Справа № 188/262/21
Провадження № 2/188/252/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

справа №188/262/21

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна

третя особа: Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позивач зазначив , 15 листопада 2013 року між Позивачем та Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" було укладено кредитний договір №500430785, згідно з яким Позивач отримав кредит у сумі 29918.40 грн. Згідно п.2.3 вказаного договору дата остаточного повернення кредиту -18.11.2015р.

07 жовтня 2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна вчинила виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №1732 про стягнення з Позивача на користь TOB "Вердикт Капітал" 59821,18 грн., - заборгованості за кредитним договором №500430785 від 15 листопада 2013 року за період з 16.01.2019 року по 11 березня 2020 року, право вимоги за яким належить кінцевому кредитору - TOB "Вердикт Капітал" на підставі Договору про відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року, а також 500 грн., - плати за вчинення вказаного виконавчого напису, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню за вказаним виконавчим написом нотаріуса склала 6032.18 грн.

Позивач не визнає суму заборгованості, яка вказана в оскаржуваному виконавчому написі нотаріуса, оскільки вказані суми нараховано без правових підстав без подання стягувачем підтверджуючих документів. Крім того, Позивач вважає, що строк позовної давності для стягнення суми основного платежу, відсотків за користування кредитом, комісії та штрафних санкцій за кредитним договором на даний час сплинув, а відомості, вказані в оскаржуваному виконавчому написі нотаріуса, що заборгованість стягується за період з 16.01.2019 р., по 11.03.2020 р., не відповідають дійсності.

Виконавчий напис приватного нотаріуса оспорюється, в тому числі, з мотивів його вчинення з порушенням строку, встановленого статтею 88 Закону України «Про нотаріат».

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу (частина перша статті 88 Закону України «Про нотаріат», підпункт 3.1 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 (далі - Порядок).

Зі змісту спірного виконавчого напису нотаріуса вбачається, що 21.06.2016 р., TOB "Альфа-Банк" укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором №500430785. Це прямо вказує на те, що станом на 21.06.2016 р. у кредитора - TOB "Альфа-Банк" право вимоги вже виникло. Враховуючи те, що спірний виконавчий напис вчинено 07.10.2020 р., отже з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 (п. 2 Порядку).

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 (далі - Перелік) (п. 3.5 Порядку).

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. №662 було внесено зміни до Переліку, якою, зокрема, його було доповнено новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин: 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору;

строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості".

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року Постанову Кабінету Міністрів України N 662 від 26 листопада 2014 року в частині доповнення Переліку вищезазначеним новим розділом визнано незаконною та нечинною.

Резолютивна частина постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 офіційно оприлюднена Кабінетом Міністрів України (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v2008805-17).

Отже, станом на день видачі спірного виконавчого напису розділ "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку був не чинним.

За змістом Переліку, документами, за якими стягнення заборгованості за кредитними договорами провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, є нотаріально посвідчені кредитні договори (розділ "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами").

Разом з тим. Відповідачем, на підтвердження безспірності зобов`язання, не було надано нотаріусу нотаріально посвідченого договору, що свідчить про недотримання умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Крім того, у спірному виконавчому написі зазначено, що правонаступником первісного кредитора AT "Альфа-банк" є TOB "Кредитні ініціативи", яке надалі відступило свої права TOB "ФК "ВЕСТА", яке своєю чергою відступило права TOB "Вердикт капітал".

Однак спірний виконавчий напис не містить відомостей стосовно підстав для правонаступництва TOB "Кредитні ініціативи" після AT "Альфа-банк", та, як наслідок, законності вимог TOB "Вердикт капітал" про стягнення з Позивача заборгованості за кредитним договором, укладеним з AT "Альфа-банк".

З огляду на наведене, у даному випадку наявні всі підстави для визнання спірного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У межах виконавчого провадження №63438650, відкритого на підставі спірного виконавчого напису, 07.11.2020 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи Позивача.

Згідно з довідкою ПАТ "ДТЕК "ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" шахтоуправління "ДНІПРОВСЬКЕ" від 03.03.2021 р., №155, із заробітної плати Позивача, який працює машиністом гірничих виїмкових машин, за листопад, грудень 2020 р., а також січень, лютий 2021 року утримано суму боргу в загальному розмірі 22477,35 грн.

З урахуванням того, що спірний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, отже правові підстави набуття відповідачем грошових коштів на виконання зазначеного виконавчого напису відсутні, отже до спірних правовідносин підлягає застосуванню стаття 1212 ЦК України.

З огляду на наведене, безпідставно набуті кошти підлягають поверненню Відповідачем на користь Позивача.

Позивач просить суд визнати виконавчий запис таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином.

Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання належним чином повідомлений.

Треті особи належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились, заяв про перенесення розгляду справи до суду не надійшло.

Вивчивши позов та долучені документи, суд приходить до висновку, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

15 листопада 2013 року між Позивачем та Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" було укладено кредитний договір №500430785, згідно з яким Позивач отримав кредит у сумі 29918.40 грн. Згідно п.2.3 вказаного договору дата остаточного повернення кредиту -18.11.2015р.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу , а саме з 18.11.2015р.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Зазначена обставина є підставою для задоволення позовних вимог

Щодо підтвердження безспірності заборгованості, дії приватного нотаріуса також є неправомірними.

Згідно з пунктом 2 Переліку документів для одержання виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору та засвідчена виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Судом встановлено, на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису, чи мав боржник заборгованість і в якому розмірі встановити неможливо в зв`язку з відсутністю виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення Тож вчиняючи виконавчий напис, приватний нотаріус порушив обидві вимоги ст.88 Закону України «Про нотаріат» відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Висновки суду не суперечать Правовому висновку Постанови ВС від 18.12.2019 по справі № 309/2787/15-ц (№ в ЄДРСР 86607213) під час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом порушено вимоги пункту 3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, статті 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки для вчинення виконавчого напису Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" не надало нотаріусу належних документів, які б підтверджували безспірність і розмір заборгованості, а саме, виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. До того ж виконавчий напис вчинено після спливу встановленого законом трирічного строку який сплинув, для звернення стягувача з вимогами про стягнення заборгованості до боржника.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплачений позивачкою при подачі позову судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. та судовий збір при подачі заяви про забезпечення позову в сумі 454 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі,

Вирішене судом забезпечення позову Ухвалою від 10.03.2021 року про зупинення стягнення коштів за виконавчим написом №1732 вчиненого 07.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, у сумі 60321.18 грн. з ОСОБА_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" слід залишити чинним до набрання рішенням чинності.

Керуючись ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» ст.ст. 4,76,89, 141, 258, 264-265, 280-282 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 07.10.2020 року, зареєстрований в реєстрі №1732, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, щодо стягнення коштів у сумі 60321.18 грн. з ОСОБА_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" , таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" () на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) в порядку повернення стягнутої суми за виконавчим написом від 07.10.2020 року, що зареєстрований в реєстрі за №1732, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, грошові кошти в сумі 22477 (двадцять дві тисячі чотириста сімдесят сім) грн.35 грн.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" () на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. та судовий збір при подачі заяви про забезпечення позову в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. і всього стягнути 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн.00 коп.

Забезпечення позову Ухвалою від 10.03.2021 року про зупинення стягнення коштів у сумі 60 321 грн.18 грн. з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" () залишити до набрання рішенням чинності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна