№ провадження 2/646/1313/2021
Справа № 646/1778/21
У Х В А Л А

17.06.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.,

розглянувши в підготовчому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

18 березня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

10 червня 2021 року ОСОБА_1 до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова подано клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 646/1097/21, провадження № 2/646/1142/2021 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та стягнення аліментів.

В обґрунтування клопотання зазначено ту обставину, що можливе рішення суду про позбавлення позивача батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів зробить неможливим передачу дитини для проживання із його батьком - ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання відповідача як необґрунтованого та такого, що призведе до затягування строків розгляду вказаної справи, посилаючись на те, що позови у справах не є взаємопов`язаними, оскільки подані з різних підстав, їх вимоги є окремими та самостійними, об`єктивні перешкоди у розгляді вказаної справи відсутні. Також зазначила, що у справі № 646/1097/21 Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради надано вмотивований висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Проте, стосовно ОСОБА_2 відповідного висновку не надано. Навпаки, 16 червня 2021 року адміністрація комунального закладу «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ ДІТЕЙ ТА СІМЕЙ «НАДІЯ» Харківської обласної ради передала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьку - ОСОБА_2 на підставі відповідного рішення.

У підготовчому засіданні ОСОБА_1 підтримала подане клопотання з наведених у ньому підстав, яке просила задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, за положеннями п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

Зазначена норма передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, тобто мають преюдиціальне значення для цієї справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Таким чином, обов`язковою умовою для застосування зазначеного положення статті 251 ЦПК України є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі, оскільки суд у цій справі не може самостійно встановити фактичні обставини справи, необхідні для її вирішення.

З огляду на те, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надано, на підставі відповідного рішення ОСОБА_3 передано батькові - ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про відсутність об`єктивної неможливості розгляду даної справи.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити як такого, що не ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено і підписано без проголошення 22 червня 2021 року.

Суддя - Ю.Ю. Власова