ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

22 червня 2021 року

м. Харків

Справа № 638/7516/15-ц

Провадження № 22-ц/818/4239/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

за апеляційною скаргою адвоката Андрійко Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2017 року позов ПАТ «Альфа-банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 470 114,02 грн, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Ухвалою цього ж суду від 10 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.07.2017 року залишено без задоволення.

20 травня 2021 року адвокат Андрійко О. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2017 року, яка містить клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що повний текст ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2019 року відповідач не отримувала. Представник відповідача ознайомилась з матеріалами справи 21 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про дотримання строків заявником на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки матеріали справи не містять доказів часу ознайомлення представником відповідача з матеріалами справи або часу отримання копії ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2019 року або копії заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2017 року, заявником їх також не надано.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказавши інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга адвоката Андрійко О. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору представник відповідача посилається на скрутний майновий стан ОСОБА_1 , на підтвердження чого надала довідку Головного управління ДПС у Харківській області від 30.04.2021 р. щодо відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, довідку Пенсійного фонду України щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу від 29.04.2021 р., за даними яких сума доходу ОСОБА_1 за 2020 рік становить 1 211,56 грн.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 8 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення, а також зменшення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення у цій справі становить 5 481 грн (150% ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви), що є більшим ніж 5% розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі - Конвенція) щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і беручи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд апеляційної інстанції вважає справедливим зменшити заявнику розмір судового збору до 60 грн 58 коп., що є 5 відсотків розміру річного доходу відповідача за попередній календарний рік.

Водночас, зважаючи на подані відповідачем докази її майнового стану та необхідності забезпечення рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, підстави для повного звільнення заявника від сплати судового збору відсутні.

Конвенція, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика ЄСПЛ під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0020661, Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) на рішення від (вказати номер справи та оскаржуване рішення суду), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та заявником не надано доказів на підтвердження дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що унеможливлює вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, також ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 60 грн 58 коп.

Керуючись ст.185, ст.356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Андрійко Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали апеляційного судуі роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в частині визначення судового збору касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С. Кругова