УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/12408/20; провадження №2/766/1273/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Потапова Тетяна Василівна (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Стрітенська, буд. 7) про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

14.08.2020 року позивача звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, у якому просила витребувати у Корабельного РВ ДВС у м. Херсоні ПМУМЮ (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_2 ; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 92444, 03 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 92444, 03 грн.; стягнути з відповідача судові витрати, попередній розмір яких складає 3000, 00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 23.10.2020 року.

За клопотання представника відповідача адвоката за ордером Салівонського О.М. розгляд справи відкладено на 23.11.2020 року.

17.11.2020 року представник відповідача адвокат за ордером Салівонський О.М. подав відзив на позовну заяву.

У зв`язку з неявкою учасників справа у судове засідання призначене на 23.11.2020 року розгляд справи відкладено на 17.12.2020 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2020 року витребувано з Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №43996812 з примусового виконання виконавчого листа №2-1775/11, виданого 08.07.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .. Відкладено судове засідання на 11.01.2021 року.

За клопотання представника позивача за ордером ОСОБА_4 розгляд справи відкладено на 09.02.2021 року.

26.01.2021 року представник позивача за ордером ОСОБА_4 подала клопотання про долучення доказів.

09.02.2021 року представник позивача за ордером ОСОБА_4 подала клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю позивач не з`явилася, 09.02.2021 року адвокат Швальова А.Ю. діючи в інтересах позивача та позивач через канцелярію суду подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю відповідач не з`явився, 09.02.2021 року адвокат Салівонський О.М. діючи в інтересах відповідача через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі з урахуванням відзиву.

Представник Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Потапова Тетяна Василівна, подала клопотання про вирішення справи без її участі, при ухваленні рішення покладалася на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розпочати та провести судове засідання у справі та вирішити заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, подану представником позивача без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 92 444, 03 грн. без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, справа призначена до розгляду та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом)сторін, розгляд справи по суті ще не розпочався та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позовні вимоги без розгляду в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 92 444, 03 грн..

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду, не позбавляє права позивача звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_4 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Потапова Тетяна Василівна (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Стрітенська, буд. 7) в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 92 444, 03 грн. залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 09.02.2021 року.

СуддяЄ.М. Булах