У Х В А Л А

18 лютого2021 року м. Київ

Справа № 755/13174/20

Провадження: № 22-ц/824/5191/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Крилової Олени Леонідівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Чех Н.А.,

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 29 грудня 2020 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16 травня 2011 року у розмірі 2100 грн та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням в частині незадоволених позовних вимог, Крилова О.Л. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» 29 січня 2021 року направила апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення банк отримав лише 25 січня 2021 року.

Вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку є обґрунтованими з огляду на наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, 29 грудня 2020 року судом першої інстанції ухвалено заочне рішення в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно супровідного листа, копії заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 грудня 2020 рокусудом першої інстанції направлено учасникам справи 29 грудня 2020 року (а.с. 67), однак, інформації про вручення чи не вручення учасникам справи копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Згідно штампу вхідної кореспонденції АТ КБ «Приватбанк» копію оскаржуваного рішення банк отримав 25 січня 2021 року (а.с. 72-73).

Апеляційна скарга направлена Криловою О.Л. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» 29 січня 2021 року через засоби поштового зв`язку, тобто, у тридцятиденний строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга також містить клопотання про розгляд справи за участю сторін.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Доводи апеляційної скарги стосуються оцінки наявних у справі письмових доказів та застосування норм матеріального права.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, отже, підстав для задоволення даного клопотання немає.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Крилової Олени Леонідівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про здійснення апеляційного розгляду справи за участю сторін залишити без задоволення.

Поновити Криловій Олені Леонідівні в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 грудня 2020 року в частині незадоволених позовних вимог.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 09 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома