Дата документу 26.01.2021
Справа № 2-3768/07
Провадження № 6/334/41/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2021 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Філіпової І.М. при секретарі: Єременко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі 2-3768/2007 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у справі № 2-3768/2007 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2007 року кредитний договір № 80/ЗК від 21.10.2004 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» і ОСОБА_1 - розірвано. Звернути стягнення на предмет застави за договором застави транспортного засобу № 69/ЗЗ від 21.10.2004 року: автомобіль марки ГАЗ, модель 3302, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3500 куб. см. (В), реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУ-УМВС України 15 жовтня 2004 року з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 80/ЗК від 21 жовтня 2004 року на загальну суму 14 495 гривен 66 копійок.

На підставі зазначеного рішення суду виданий виконавчий лист по справі № 80/ЗК про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк» заборгованості .

Заявник зазначає, що 15.06.2020 року ПАТ «Дельта банк» відступило свої права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відповідно до кредитного договору відносно боржника ОСОБА_1 .

З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача на його правонаступника.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2007 року кредитний договір № 80/ЗК від 21.10.2004 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» і ОСОБА_1 - розірвано. Звернути стягнення на предмет застави за договором застави транспортного засобу № 69/ЗЗ від 21.10.2004 року: автомобіль марки ГАЗ, модель 3302, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3500 куб. см. (В), реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУ-УМВС України 15 жовтня 2004 року з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 80/ЗК від 21 жовтня 2004 року на загальну суму 14 495 гривен 66 копійок.

На підставі зазначеного рішення суду виданий виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

При цьому, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, передбачено, що положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 15.06.2020 року ПАТ «Дельта банк» відступило свої права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відповідно до кредитного договору№ 80/ЗК від 21.10.2004 року відносно боржника ОСОБА_1 ..

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі 2-3768/07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2007 року у справі № 2-3768/2007 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Філіпова І. М.