Справа № 445/900/21
провадження № 2/445/423/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П. В.

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову вказав, що 27 квітня 1985 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб у Терлівській сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис № 5.

За час шлюбу у них народилися два сини : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Починаючи з 2013 року, спільне життя не склалося, почали виникати конфлікти і непорозуміння, із за того що дружина стала його ревнувати. В результаті, з 2014 року їх відносини погіршилися. Тривалий час сторони не підтримують близьких стосунків, спільного сімейного бюджету не мають, кожен живе своїм життя,м спільним побутом непов`язані, не цікавляться життям один одного, мають різні інтереси та вподобання, тобто такий шлюб існує лише формально.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 вбачається, що 27 квітня 1985 року між позивачем та відповідачкою зареєстровано шлюб у Терлівській сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис № 5.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити.

Витрати пов`язані із сплатою судового збору, слід стягнути з відповідача в користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 10, 258, 263-265, 273, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 27 квітня 1985 року у Терлівській сільській раді Старосамбірського району, Львівської області, актовий запис № 5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 16.06.2021.

Суддя П. В. Пилип`як