П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Київ

справа № 761/1129/21

провадження № 22-ц/824/7403/2021

Київський Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Іванової І.В.

суддів - Невідомої Т.О., Пікуль А.А.,

при секретарі - Ярмак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року у складі судді Рибака М.А., про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 02 жовтня 2019 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що 02 жовтня 2019 року складено відповідний актовий запис № 1674.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року відмовлено в відкритті провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу суду, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги позивач посилається на те, що суд першої інстанції при вивченні матеріалів позовної заяви та доданих до неї матеріалів не належно дослідив договір оренди квартири від 03 жовтня 2019 року.

Так у п. 4.1. договору оренди зазначено, що: «Срок аренды составляет 24 (двадцать четыре) месяца с момента принятия квартиры в пользование».

Зазначає, що за актом прийому-передачі (Додаток №1) до договору оренди від 03 жовтня 2019 року було передано квартиру в користування, тобто договір оренди квартири припиняє свою дію 03 жовтня 2021 року, а не як зазначив суд першої інстанції на рік раніше.

ОСОБА_1 вказує про те, що судом першої інстанції не прийнято до уваги угоду від 24 січня 2020 року, укладену між сторонами, відповідно до якої ними визначено підсудності справи про розірвання шлюбу Шевченківському районному суду м. Києва, тобто в тому районі міста Києва в якому відбулась реєстрація шлюбу.

Окрім зазначеного, апелянт посилається на п. 7 ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», якимвстановлені підстави визначення підсудності справ судам України, зокрема, суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках, якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

В суді апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Питання підсудності цивільних справ урегульовано в статтею 15 главі І розділу III ЦПК України, в чинній на час розгляду справи судом, які визначають загальні правила підсудності та територіальної підсудності, та статтею 414 ЦПК України, яка визначає, що підсудність справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно із статтями 60, 63 Закону України «Про міжнародне приватне право» припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу. Правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 02 жовтня 2019 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що 02 жовтня 2019 року складено відповідний актовий запис № 1674.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначив, що сторони мають останнє спільне місце проживання в Україні, відповідно договору оренди квартири від 03.10.2019 року, який діє до 03.10.2020 року. Крім того, відповідно до угоди від 24 січня 2020 року, яка укладена між сторонами, ними визначено підсудність справи про розірвання шлюбу Шевченківському районному суду м. Києва, тобто в тому районі міста Києва в якому відбулась реєстрація шлюбу.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, прийшов до висновку про те, що спірні правовідносини не можуть розглядатися судами України за вимогами міжнародного права, яке має застосовуватись у даних правовідносинах.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

Як вбачається з матеріалів справи жодна зі сторін не є громадянами України, оскільки позивач є громадянином та проживає у Латвійській Республіці, а відповідач громадянка та має місце проживання в Федеративній Республіці Німеччина.

Крім того, судом встановлено, що станом на момент звернення до суду відсутні належні докази, що один з подружжя все ще має місце проживання в Україні.

Угода від 24 січня 2020 року, на яку посилається позивач, не є прийнятною в розумінні угоди про вибір права (щодо врегулювання сімейних правовідносин).

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правомірних висновків що дана цивільна справа не підсудна розгляду судовим органам України.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 ЦПК України, Київський Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст складений 15.06.2021 року

Головуючий:

Судді: