УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7624/20

Номер провадження 2/495/620/2021

15 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Мишко В.В.,

при секретарі судового засідання Охримчук А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Гасанова Керима Ісфендіяровича про виклик свідків по цивільній справі № 495/7624/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/7624/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею.

14.06.2021 року адвокат Гасанов К.І., який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 подав відзив, відповідно до якого звернувся до суду із клопотанням про виклик в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_3 , педіатра, на яку у позові посилається позивач ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 , яка є класним керівником ОСОБА_5 та на яку у позові посилається позивач ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_6 , на яку у позові посилається позивач ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого у позові посилається позивач ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якого у позові посилається позивач ( АДРЕСА_2 ).

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, але її представник адвокат Гасанов К.І. подав заяву про проведення судового засідання у відсутність сторони відповідача. Вказав, що подані клопотання підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали справи та подане клопотання представника відповідачки про виклик свідків для допиту у судовому засіданні, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 3) показами свідків.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місцероботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, для доведеності правових аргументів, викладених у позовних вимогах позивача, клопотання представника відповідачки про виклик свідків по цивільній справі № 495/7624/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею підлягає задоволенню, оскільки допит вказаних в клопотанні свідків може виступати доказом по вказаній цивільній справі.

Керуючись ч.2, 4 ст.19, ст.ст. 76, 91, 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Гасанова Керима Ісфендіяровича про виклик свідків по цивільній справі № 495/7624/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків для дачі пояснень наступних осіб: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко