ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1433/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Лаптєвої Ю.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Симоненко В.С. про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, -

встановив:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.03.2021-клопотання ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи - задоволено.

Призначено у справі № 753/18145/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, повторне почеркознавче експертне дослідження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

У травні 2021 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва матеріали вказаної цивільної справи повернуто з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України разом з клопотанням про повторне надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.03.2021, а саме: вільних зразків підпису ОСОБА_1 на оригіналах документів, максимально наближених за часом виконання до 2014 року (не менше 10-15 підписів); вільних зразків почерку ОСОБА_1 на оригіналах документів (не менше 10-15 аркушів); умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 на оригіналах документів, виконаних не менше як 5-10 аркушах паперу формату А4 кожного; експериментальних зразків почерку вільного тексту та цифрових записів ОСОБА_1 (не менше 10 аркушів кожного).

Також, визначити на яких аркушах справи, в яких документах, графах розташовані інші зразки підписів та почерку ОСОБА_1 , які експерт може використовувати в якості достовірних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 .

Вказане клопотання судового експерта було призначено судом до розгляду з учасниками судової справи у судовому засіданні.

Так, у судовому засіданні 04.06.2021 на виконання вимог клопотання експерта, судом було відібрано у позивача ОСОБА_1 експериментальні зразки почерку та підпису виконаного під диктовку суду-для проведення експертизи.

На виконання вимог клопотання експерта в частині надання вільних зразків підпису ОСОБА_1 на оригіналах документів, максимально наближених за часом виконання до 2014 року, вільних зразків почерку на оригіналах документів, та цифрових записів, позивач ОСОБА_1 повідомив суду про неможливість надання запитуваних оригіналів документів зі зразками підписів та почерку через їх відсутність.

Крім того, судом було погоджено з позивачем ОСОБА_1 аркуші справи, в яких розташовані інші зразки підписів та почерку останнього, та які експерт може використовувати в якості достовірних зразків підпису та його почерку, а саме:

- Підпис ОСОБА_1 на документах у томі І справи на аркушах справи: 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 23, 37, 39, 40, 41, 42, 60 (зворот), 79 (зворот), 80-84;

- Підпис ОСОБА_1 на документах у томі ІІ справи на аркушах справи: 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18;

Почерк ОСОБА_1 на документах у томі І справи на аркушах справи: 85, 86, 87, 89;

- Почерк ОСОБА_1 на документах у томі ІІ справи на аркушах справи: 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28.

Відповідач та його представник не заперечували проти повернення матеріалів цивільної справи до експертної установи.

Враховуючи вище викладені обставини суд приходить до висновку, що вимоги клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним - виконані у достатньому обсязі.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно із ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що експерт не наділений правом самостійного збирання матеріалів для проведення експертизи та необхідні йому матеріали надаються виключно судом, клопотання про надання додаткових матеріалів містить усі необхідні відомості, експертом у клопотанні достатньо обґрунтовано необхідність надання додаткових матеріалів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання зібраних судом додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи на виконання вимог клопотання.

Таким чином, матеріали цивільної справи №753/18145/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним підлягають поверненню у розпорядження експерта для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи на виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11.03.2021.

Керуючись ст.ст. 103,104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання-задовольнити.

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним у розпорядження судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Симоненко В.С.-для продовження проведення для проведення судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя: