ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9703/21
провадження № 6/753/612/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

секретаря судового засідання - Проценко Я.Б.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Капітал Плюс", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ТОВ "Статус Капітал Плюс" звернулося в Дарницький районний суд м. Києва із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме просило замінити ПАТ "Родовід банк" на його правонаступника ТОВ "Статус Капітал Плюс" у справі № 753/18451/15-ц.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/18451/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість на користь ПАТ "Родовід банк" заборгованість за кредитним договором № 37.3/ІЗ-008.07.1 від 07.12.2007.

13.10.2020 укладено договір про відступлення прав вимоги №30 між Публічним акціонерним товариством "Родовід банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Статус Капітал Плюс", відповідно до якого ТОВ "Статус Капітал Плюс" набуло права вимоги до позичальника за кредитним договором №37.3/ІЗ-008.07.1 від 07.12.2007 з усіма додатковими договорами.

Представник заявника, боржник та представник первісного стягувача у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви, тому суд ухвалив розглядати справу у їхню відсутність.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/18451/15-ц стягнуто зі ОСОБА_1 заборгованість на користь ПАТ "Родовід банк" за кредитним договором №37.3/ІЗ-008.07.1 від 07.12.2007.

13.10.2020 укладено договір про відступлення прав вимоги №30 між Публічним акціонерним товариством "Родовід банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Статус Капітал Плюс", відповідно до якого ТОВ "Статус Капітал Плюс" набуло права вимоги до позичальника за кредитним договором №37.3/ІЗ-008.07.1 від 07.12.2007 з усіма додатковими договорами.

Відповідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" прийняло право вимоги, що належали первісному кредитору, тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеним кредитним договором, одержало право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, то суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою для задоволення заяви про заміну стягувача.

Керуючись абз. 2 ч. 6 ст. 259, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Капітал Плюс", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

У виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2015 у справі № 753/18451/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Родовід банк", його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Статус Капітал Плюс".

Новий стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус Капітал Плюс", , місцезнаходження: 01021, м. Київ, Печерський узвіз, 13, оф. 23.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко