Справа №486/1147/16-ц
Провадження №22-ц/812/338/21
У Х В А Л А

2021 року, лютого місяця, 11 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О. О.

суддів: 1) Локтіонової О. В.,

2) Колосовського С. Ю.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29 січня 2021 року поновлено пропущений процесуальний строк та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

1 та 5 лютого 2021 року на електронну адресу та засобами поштового зв`язку до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та витребування від позивача оригіналу договору поруки укладеного між банком та відповідачем ОСОБА_1 на забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 , мотивоване тим, що він такого договору не підписував та не отримував.

За такого, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, якщо відповідачем ОСОБА_1 буде підтримано зазначене клопотання, йому слід з`явитись особисто в судове засідання для відібрання в судовому засіданні експериментальних зразків підпису, та надати в судове засідання документи які б містили вільні та умовно-вільні зразки його підпису за період, який би не перебільшував 1 рік до та після настання обставин, які ним оспорюються, у кількості не менше 15 одиниць.

Лише за наявності таких умов судом буде вирішуватись клопотання про призначення експертизи по суті.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналу договору поруки, то відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 ЦПК України належними є докази що містять інформацію щодо предмета доказування.

Крім того, проведення почеркознавчої експертизи без наявності оригіналу оспорюваного підпису, у разі підтримання ним такого клопотання, неможливе.

За такого, заявлене ОСОБА_1 про витребування оригіналу договору поруки підлягає задоволенню.

Позивачу слід висловити думку щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання та надати в судове засідання видаткові касові ордери в яких міститься підпис ОСОБА_3 про отримання грошових коштів.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів доходить до наступного.

У зв`язку із виконанням усіх підготовчих дій та керуючись ст.ст. 365, 366, 367 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналу договору поруки укладеного між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» від 26 листопада 2007 року про забезпечення зобов`язань ОСОБА_2 - задовольнити .

3)Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» надати у судове засідання оригінал договору поруки укладений 26 листопада 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 у забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором № DN81AR03110212 від 26 листопада 2007 року. У випадку небажання представника банку брати участь у судовому засіданні, надати договір у строк до 22 лютого 2021 року, але не пізніше часу призначення судового засідання.

4)Попередити позивача про адміністративну та кримінальну відповідальність посадових осіб, в обов`язки яких входить виконання цієї ухвали щодо надання оригіналу договору поруки укладеного банком з ОСОБА_1 26 листопада 2007 року.

5)Роз`яснити ОСОБА_1 , у випадку підтримання ним клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи йому слід з`явитись особисто в судове засідання для відібрання в судовому засіданні експериментальних зразків підпису, та надати в судове засідання документи які б містили вільні та умовно-вільні зразки його підпису за період, який би не перебільшував 1 рік до та після настання обставин, які ним оспорюються, у кількості не менше 15 одиниць.

6)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

24 лютого 2021 року на 9.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

7) Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, їх представників.

8)Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Головуючий О. О. Ямкова
Судді О. В. Локтіонова С. Ю. Колосовський