УХВАЛА

16 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.

справа №766/13974/20; н/п №2/766/1477/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивачів ОСОБА_1 про з`ясування думки дитини у судовому засіданні у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданого в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах позивачів на підставі ордеру діє адвокат Петряєв В.В. (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ), третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у місті Херсоні ради (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 47) про позбавлення батьківських прав, призначення опікунів та стягнення аліментів,-

встановив:

11.09.2020 року адвокат Петряєв В.В., діючи в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав, призначення опікунів та стягнення аліментів, в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_6 та ОСОБА_8 по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; позбавити батьківських прав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначити позивачів опікунами неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначити аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, присудивши їх стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 ; призначити аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення найстаршою дитиною повноліття, присудивши їх стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 11.11.2020 року.

За клопотанням відповідача ОСОБА_6 підготовче засідання відкладено на 09.12.2020 року.

Ухвалами Херсонського міського суду Херсонської області від 09.12.2020 року постановлено викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 . Наступне підготовче зсідання призначено на 28.01.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.02.2021 року.

У судовому засіданні 12.02.2021 року сторони надали пояснення. У судовому засіданні оголошено перерву до 26.02.2021 року.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці судове засідання призначене на 26.02.2021 року не відбулося, призначено на 11.03.2021 року.

За клопотанням позивачів у судовому засіданні продовжено перерву до 16.04.2021 року.

У судовому засіданні 16.04.2021 року допитано свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та оголошено перерву до 21.05.2021 року.

14.05.2021 року представником позивачів подано заяву про з`ясування думки дитини.

У судовому засіданні 21.05.2021 року допитано свідка ОСОБА_10 та оголошено перерву до 04.06.2021 року.

У судовому засіданні призначеному на 04.06.2021 року продовжено перерву для повторного виклику представника Служби у справах дітей, як органу опіки та піклування Суворовської районної у місті Херсоні ради. Чергове судове засідання у справі призначено на 16.06.2021 року.

У судовому засіданні представник позивачів адвокат Петряєв В.В. оголосив та підтримав подану 14.05.2021 року заяву про з`ясування думки дитини. Вказав, що для повного та всебічного розгляду справи з метою забезпечення найкращих інтересів дитини є необхідність вислухати в судовому засіданні думку дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо позбавлення по відношенню до нього батьківських прав ОСОБА_6 .

Позивачі клопотання підтримали, вказали, що ОСОБА_16 обізнаний щодо судового розгляду справи про позбавлення його батьків батьківських прав щодо нього, з`ясування думки дитини відносно цього питання у судовому засіданні не буде мати травмуючий вплив на дитину.

На запитання суду повідомили, що незважаючи на те, що бесіда з дитиною з приводу позбавлення її батьків батьківських прав може бути проведена лише один раз за рекомендаціями спеціалістів та органу опіки та піклування, на ОСОБА_17 ніяким чином не вплине повторна бесіда з цього приводу у суді. Наполягали на задоволенні заяви про з`ясування думки дитини.

Відповідач ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_18 заперечили проти задоволення клопотання. Вказали, що для малолітнього ОСОБА_4 участь у судовому засіданні може мати психотравмуючий вплив. В силу свого віку та емоційного стану дитина не в змозі оцінити в повній мірі сутність спору з приводу якого будуть з`ясовувати її думку та надати оцінку наслідкам позбавлення відповідача батьківських прав відносно нього, а тому з`ясування його домки є недоцільним.

Відповідач ОСОБА_6 додатково зазначив, що він, як законний представник малолітнього ОСОБА_4 заперечує проти з`ясування його думки у судовому засіданні. Додатково пояснив, що був присутній у той час як відбувалася бесіда з його дитиною на засідання органу опіки та піклування з приводу позбавлення батьківських прав, спостерігав за негативними емоціями дитини і впливом подій на його емоційний стан. Просив відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомляли.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Суворовської районної у місті Херсоні ради в судове засідання вдруге не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у поданій заяві від 26.04.2021 року просили розглянути справу без участі представника органу опіки та піклування.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість вирішити клопотання заявлене стороною позивача про з`ясування думки дитини у судовому засідання за відсутності відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та представника третьої особи - Служби у справах дітей Суворовської районної у місті Херсоні ради.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 45 ЦПК України, під час розгляду справи, малолітня або неповнолітня особа має право безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки, отримувати через представника чи законного представника інформацію про судовий розгляд; здійснювати інші процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Конвенція про права дитини у статті 12 визначає, що Держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Принцип «забезпечення як найкращих інтересів дитини», закріплений у Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року вимагає, щоб в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділялась якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, якщо внутрішнім законодавством дитина визнається такою, що має достатній рівень розуміння, перед прийняттям рішення судовий орган:

визначає, чи має він достатньо інформації для прийняття рішення в найвищих інтересах дитини, і в разі необхідності одержує додаткову інформацію, зокрема від суб`єктів батьківської відповідальності;

упевнюється в тому, що дитина отримала всю відповідну інформацію; у відповідних випадках консультує особисто дитину (у разі необхідності приватно) сам або через інших осіб чи інші органи в зрозумілий дитині спосіб, якщо це явно не суперечить найвищим інтересам дитини;

надає можливість дитині висловлювати її думки;

приділяє належну увагу думкам, висловленим дитиною.

У відповідності до ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

У постанові ВП ВС від 29 травня 2019 року у справі №357/17852/15-ц визначено, що найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть переважати інтереси батьків. При цьому при вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

З листа Служби у справах дітей Суворовської районної у місті Херсоні ради від 29.04.2021 року за вих. №08-44-594 встановлено, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Суворовської районної у м. Херсоні ради, яке відбулося 05.01.2021 року заслухано малолітнього ОСОБА_4 , де він, у присутності батька, мав можливість висловити свою думку. Бесіда з дитиною проводилася за участю представників служби у справах дітей, органу Національної поліції, педагога, фахівця із соціальної роботи Херсонського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, лікаря та інших осіб членів комісії з питань захисту прав дитини Суворовської районної у м. Херсоні ради, в присутності та за згодою батька дитини. Особистий погляд дитини був врахований у висновках органу опіки та піклування, які долучено до матеріалів справи. Вказано, що відповідно до п. 14 порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження, затвердженого постановою КМУ від 1 червня 2020 року №585, в інтересах дитини для мінімізації негативного впливу на її емоційний стан та психічне здоров`я, а також з метою недопущення її повторної психологічної травматизації, бесіда з дитиною проводиться один раз. У разі потреби повторна бесіда проводиться, як правило, одними і тими самими особами.

Встановивши, що батько дитини ОСОБА_6 , як законний представник, згоди на з`ясування думки дитини у судовому засіданні не надав, заперечуючи проти цього, бесіда з малолітнім ОСОБА_19 вже була проведена органом опіки та піклування під час розгляду питання про доцільність/недоцільність позбавлення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 батьківських прав, враховуючи рекомендації органу опіки та піклування, з метою запобігання повторного впливу на психіку дитини, беручи до уваги достатність інформації зібраної в ході розгляду справи для прийняття рішення в найвищих інтересах дитини та враховуючи, що повторну бесіду позивачі клопочуть провести з дитиною у інший спосіб ніж вона була проведена вперше, що суперечить рекомендаціям при вирішенні порушеного питання, суд приходить до висновку про відсутність необхідності у з`ясуванні думки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді цивільної справи щодо позбавлення по відношенню до нього батьківських прав ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у зв`язку із чим залишає заяву позивачів без задоволення.

Керуючись ст. 171 СК України, ст. 258, 260, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про з`ясування думки дитини у судовому засіданні залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.06.2021 року.

Суддя Є.М. Булах