ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року

м. Харків

Справа № 622/727/20

Провадження № 22-ц/818/1091/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

Суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні без виклику учасників справи цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 8 жовтня 2020 року, ухвалене суддею Шабас О.С., -

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до Золочівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача страхове відшкодування та завдані збитки в порядку регресу в розмірі 22 380,80 грн, а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2 102 грн.

Позов мотивований тим, що 14.01.2019 року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8999082. Відповідно до умов вказаного полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участі забезпеченого транспортного засобу марки «AUDI A6» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 16.07.2019 року приблизно о 21 год. 10 хв. в м. Харкові по вул. Клочківська, 261/1 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «AUDI A6» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, здійснив наїзд на бетонний стовп та пошкодив його. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди вищевказане майно було пошкоджено, а балансоутримувач вказаного стовпа зазнав матеріального збитку. Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.08.2019 року у справі № 638/11824/19 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст 124, 130 ч.1 КУпАП. КП «Міськелектротрассервіс» звернулося до Страховика позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № АМ /8988082 від 14.01.2019 року. На підставі страхового акту № ОЦ/199/000/19/0060 від 19.12.2019 року позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 22 380 грн.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 8 жовтня 2020 року у задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»- відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач не був власником автомобілю та належним користувачем, а лише водієм автомобілю на час скоєння ДТП. При цьому власником автомобілю є ОСОБА_2 , який укладав поліс № АМ/898082 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Суду не надано доказів законної передачі керування транспортним засобом. Отже, відповідач не є особою, на яку може бути покладено обов`язок з обов`язкового страхування транспортного засобу і відповідно на нього не може бути покладено відповідальність за невиконання такого обов`язку.

В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, порушено норми матеріального і процесуального права. Зазначає, що підставою для звернення позивача з позовом було те, що відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач отримав право регресної вимоги до відповідача в межах суми виплаченого страхового відшкодування за чинним полісом, оскільки на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, відповідач керував забезпеченим автомобілем «AUDI А6» у стані наркотичного сп`яніння.

Відзиву на апеляційну скаргу від відповідача до апеляційного суду не надходило.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 16 липня 2019 року о 21.10 год. в м. Харків, вул. Клочківська, буд. 261/1, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на бетонний стовп та пошкодив його. Автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Крім того, 16 липня 2019 року о 21.10 год. в м. Харків, вул. Клочківська, буд. 261/1, ОСОБА_1 керував автомобілем Audi, державний номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП та при цьому перебував у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку було проведено лікарем-наркологом у медичному закладі за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124, 130 ч.1 КупАП та накладено стягнення у вигляді 10 200 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік. Постанова набрала законної сили (а.с. 13).

26 вересня 2019 року КП «Міськелектротрансервіс» звернулося із заявою до ПрАТ «УПСК» про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП (а.с. 14-16).

Згідно з висновком № 111/757-1 від 22 жовтня 2019 року вартість матеріальної шкоди після ДТП завданої КП «Міськелектротранссервіс» становить 23 380,80 грн (а.с. 31-54).

На підставі страхового акту № ОЦ/199/000/19/0060 від 19.12.2019 року позивачем виплачено КП «Міськелектротранссервіс» страхове відшкодування в розмірі 22 380 грн (а.с. 54-55).

26 лютого 2020 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до ОСОБА_1 з претензією про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с. 56).

Згідно з полісом № АМ 8988082 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхувальником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії полісу з 15.01.2019 року по 14.01. 2020 року (а.с. 66).

Даним полісом забезпечено транспортний засіб AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 1995 року випуску (а.с. 66).

Відповідно до відомостей Єдиної централізованої бази даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних наданий позивачем поліс № АМ/8988082 є чинним (а.с. 10).

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченою відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 2443 VIII).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 2443 VIII).

Відповідно до статті 6 Закону № 2443 VIII страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 2443 VIII у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Закону № 2443 VIII порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Згідно з підпунктами «а», «в» пункту 38.1.1 статті 38 Закону № 2443 VIII страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подавати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вина водія ОСОБА_1 в даній ДТП і в пошкодженні майна, встановлена постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За даним страховим випадком позивач як страховик за договором страхування виплатив КП «Міськелектротранссервіс» на підставі страхового акту страхове відшкодування в сумі 22 380,80.

Згідно з страховим полісом АМ № 8988082 від 15.01.2019 року, строк дії до 14.01.2020 року, договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, яким забезпечено автомобіль AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 1995 року випуску, був укладений між власником даного автомобілю ОСОБА_2 (страхувальником) і ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (страховиком).

У статті першійЗакону № 2443 VIII визначено, що особи, відповідальність яких застрахована - це страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду (1.4).

Забезпечений транспортний засіб - це транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (п. 1.7).

Відповідно до ст. 4 Закону № 2443 VIII суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі.

Враховуючи наведені положення Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - даним договором забезпечувалась цивільна відповідальність як страхувальника, так і інших осіб, що керуватимуть забезпеченим транспортним засобом на законних підставах.

Отже, відповідальність водія ОСОБА_1 вважається забезпеченою даним договором страхування.

Встановлено, що водій ОСОБА_1 володів транспортним засобом на момент ДТП на законних підставах, тобто підставах, не заборонених законом, мав право керування транспортними засобами. Оскільки при складенні на нього протоколу про адміністративне правопорушення і при притягненні водія до адміністративної відповідальності за даним фактом ДТП в наявних доказах - відсутні будь - які відомості про вину власника ОСОБА_2 .

Вищевикладене вказує на наявність підстав передбачених законом для задоволення позову ПрАТ «СК «Українська пожежно-страхова компанія» - скоєння водієм забезпеченого транспортного засобу ДТП у стані алкогольного сп`яніння; відшкодування позивачем шкоди завданої внаслідок ДТП.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, встановивши, що відповідач керувуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння скоїв ДТП, яка відбулася із його вини, дійшов висновку про те, що ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відповідно до положень статті 38 Закону № 2443 VIII набуло права зворотної вимоги до відповідача у межах суми страхового відшкодування, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В силу правил ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду першої інстанції та апеляційного суду, підлягають стягненню з відповідача. Позивачем при зверненні з позовною заявою сплачено 2 102 грн, за подання апеляційної скарги позивачем сплачено 3 153 грн, які підлягають стягненню з відповідача в загальній сумі 5 255 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 12, 13, 89, 351, 367, 368, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - задовольнити.

Рішення Золочівського районного суду Харківської області від 8 жовтня 2020 року - скасувати та ухвалити нове. Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 22 380 (двадцять дві тисячі триста вісімдесят) грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» судові витрати у розмірі 5 255 (п`ять тисяч двісті п`тдесят п`ять) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду в порядку ст.389 ЦПК України.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (код ЄДРПОУ - 20602681, МФО №322669, р/р НОМЕР_2 , адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова