Справа № 177/821/20
Провадження № 2/177/77/21
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

17 червня 2021 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ректор Криворізького державного педагогічного університету Шрамко Я.В. звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якої посилався на те, що між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький державний педагогічний університет», в особі ректора Шрамка Я.В. та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 02-03144 від 31 серпня 2018 року про надання освітніх послуг.

Відповідно до наказів Міністерства освіти і науки України від 15 травня 2018 року № 477 «Про перейменування Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» та від 04 лютого 2019 року №123 «Про затвердження Статуту Криворізького державного педагогічного університету», а також наказу ректора від 11 лютого 2019 року № 71 «Про організацію роботи з перейменування університету», найменування Державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» змінено на Криворізький державний педагогічний університет.

Відповідно до 1 розділу договору № 02-03144, позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання ОСОБА_1 за заочною формою навчання, за спеціальністю 014.12. Середня освіта (образотворче мистецтво), з присвоєнням ступеня вищої освіти «магістр».

Згідно пункту 9 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 15000 грн., зокрема за 2018 рік (вересень - грудень) - 4000 грн., 2019 рік - 11000 грн.

Відповідно до 1 розділу договору, строк надання освітньої послуги починається з 1 курсу 1 семестру, з 01.09.2018 по 31.12.2019 року, але 25 січня 2019 року ОСОБА_1 було відраховано з університету за невиконання індивідуального навчального плану.

Відповідач, не виконуючи зобов`язання по оплаті за навчання, систематично порушував умови договору, у зв`язку з чим заборгованість по оплаті за навчання складає 2806,45 грн.

06 березня 2020 року відповідачу направлена претензія № 59 на суму 2806,45 грн., але відповідач досі суму заборгованості не погасив.

За несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги в період з 01.01.2020 року по 12.06.2020 року нарахована пеня у розмірі 275,72 грн., 3% річних від простроченої суми основного боргу складає 129,28 грн., основний борг з урахуванням індексу інфляції складає 2969,86 грн., а тому загальна сума боргу складає 3374,86 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на користь Криворізького державного педагогічного університету, а також судові витрати у розмірі 2102, 00 грн.

Представник позивача Криворізького державного педагогічного університету в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просила справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 56,64).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с. 30,53, 65,66), про причини неявки суду не повідомив заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький державний педагогічний університет», в особі ректора Шрамка Я.В. та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № О2-03144 від 31 серпня 2018 року про надання освітніх послуг (а.с. 5).

Відповідно до наказів Міністерства освіти і науки України від 15 травня 2018 року № 477 «Про перейменування Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» та від 04 лютого 2019 року №123 «Про затвердження Статуту Криворізького державного педагогічного університету», а також наказу ректора від 11 лютого 2019 року № 71 «Про організацію роботи з перейменування університету», найменування Державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» змінено на Криворізький державний педагогічний університет (а.с. 6,7).

Відповідно до розділу 1 договору № О2-03144, позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання ОСОБА_1 за денною формою навчання, за спеціальністю 014.12 Середня освіта (образотворче мистецтво), з присвоєнням ступеня вищої освіти «магістр». При цьому відповідач зобов`язався своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та порядку встановлених договором (п. 4 договору) (а.с. 5).

Згідно пункту 9 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 15000 грн., зокрема за 2018 рік (вересень - грудень) - 4000 грн., 2019 рік 11000 грн.

Відповідно до розділу 1 договору строк надання освітньої послуги починається з 1 курсу 1 семестру, з 01.09.2018 по 31.12.2019 року (а.с. 5).

З витягу з наказу № 95-с від 25.01.2019 слідує, що 25 січня 2019 року ОСОБА_1 відраховано зі складу студентів за невиконання індивідуального навчального плану (а.с. 8).

Відповідно до частини 2 статті 903 Цивільного кодексу України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом.

Відповідач, не виконуючи зобов`язання по оплаті за навчання, систематично порушував умови договору, у зв`язку з чим заборгованість по оплаті за навчання складає 2806,45 грн., що підтверджується звітом по оплаті за навчання (а.с. 9).

06 березня 2020 року відповідачу направлена претензія № 59 на суму 2806,45 грн. (а.с. 10), вимоги якої відповідачем не виконані по теперішній час.

Відповідно до пункту 11 договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та цим Договором.

Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, а саме відшкодування збитків та сплата неустойки. Таким чином, в період з 01.01.2020 року по 12.06.2020 року за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги відповідачу нарахована пеня у розмірі 275,72 грн., що вбачається з розрахунку суми пені прострочених платежів (а.с. 11).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Таким чином, 3% річних від простроченої суми основного боргу відповідача складають 129,28 грн., що вбачається з розрахунків 3% річних та інфляційних витрат (а.с. 12). Основний борг з урахуванням індексу інфляції складає 2969,86 грн., а тому загальна сума боргу складає 3374,86 грн.

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач порушила умови укладеного договору № О2-03144 від 31 серпня 2018 року про надання освітніх послуг, а тому з нього підлягає стягненню заборгованості в розмірі 3374,86 грн.

Крім того відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 2102,00 гривень (а.с.4).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 625, 903 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Криворізького державного педагогічного університету, , місцезнаходження: пр-т Гагаріна, 54, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, заборгованість по договору № О2-03144 від 31 серпня 2018 року у загальному розмірі 3374,86 грн. (три тисячі триста сімдесят чотири грн. 86 коп.), яка складається з:

- основного боргу з урахуванням індексу інфляції 2969,86 грн. (дві тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять грн.86 коп.),

- 3% річних від простроченої суми в розмірі 129,28 грн. (сто двадцять дев`ять грн. 28 коп.),

- пені у розмірі 275,72 грн. (двісті сімдесят п`ять грн. 72 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Криворізького державного педагогічного університету, , місцезнаходження: пр-т Гагаріна, 54, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисяч сто дві грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Г.Г. Строгова