Справа № 417/172/20
Провадження № 22-ц/810/431/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Луганської В.М.

суддів: Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»

на рішення Марківського районного суду Луганської області від 16 березня 2021 року

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

в с т а н о в и в:

Рішенням Марківського районного суду Луганської області від 16 березня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», звернулося до суду з апеляційною скаргою.

17 червня 2021 року на електронну адресу Луганського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Старобільського районного суду Луганської області. В обґрунтування клопотання зазначила, що місцем її професійної діяльності є м. Старобільськ Луганської області, що суттєво віддалено від місця розгляду справи. Просила суд надати можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з забезпеченням її проведення Старобільському районному суду Луганської області.

Однак, вказане клопотання ОСОБА_2 , яке надійшло на електронну поштову адресу Луганського апеляційного суду, не скріплено електронним цифровим підписом, що підтверджується довідкою відділу діловодства та обліку звернень громадян Луганського апеляційного суду від 18 червня 2021 року № 5/1319/2021.

Крім того, зазначена вище заява, не сформована в системі «Електронний суд».

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина друга статті 183 ЦПК України). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника) (абзац перший частини восьмої статті 43 ЦПК України). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог, зокрема, частини другої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта вказаної статті).

Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного суду від 26 лютого 2020 року у справі № 522/3777/17.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26 лютого 2020 року у справі № 522/3777/17, повертаючи клопотання без розгляду з підстави його непідписання, вказала, у якому випадку подане в електронній формі клопотання вважається належним чином підписаним, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частинами 5, 6, 8 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Порядок використання електронного цифрового підпису врегульовано Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Пунктами 12, 32 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частинами 1, 2 статті 6, частиною 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Отже, клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не сформоване в системі «Електронний суд» та не скріплено електронним цифровим підписом, не відповідає вимогам ст. 43 ЦПК України.

Вказане клопотання в паперовій формі та скріплене власноручним підписом до Луганського апеляційного суду не надходило.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання ОСОБА_2 надійшло на електронну поштову адресу Луганського апеляційного суду, не скріплене електронним цифровим підписом, тому на підставі частини 4 статті 183 ЦПК України не можуть бути прийняте Луганським апеляційним судом та підлягає поверненню.

Керуючись ч.8 ст. 43, ч. 4 ст. 183 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Марківського районного суду Луганської області від 16 березня 2021 року за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, повернути ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді