Справа № 503/685/21
Провадження № 2-о/503/15/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вище вказаною заявою посилаючись на ті обставини, що у дипломі серії НОМЕР_1 виданому їй 02.07.1980 року по завершенню навчання в Балтському педагогічному училищі її прізвище на українській мові зазначене як « ОСОБА_2 », у відповідному за текстом відмінку, що не відповідає зазначенню її прізвища в паспорті ОСОБА_3 . На теперішній час невідповідність зазначення прізвища в документі про освіту перешкоджає заявнику в оформленні пенсії за віком. У зв`язку з чим заявник вимушена звернутися до суду з відповідною заявою, в якій просить суд встановити факт, належності їй диплому серії НОМЕР_1 , виданого Балтським педагогічним училищем 02.07.1980 року, реєстраційний № 3753.

28.05.2021 року ухвалою суду відкрите провадження у даній справі, призначено розгляд в порядку окремого провадження, а також витребувано докази в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином. При цьому, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про підтримання заявлених вимог в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився,про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання заінтересована особа була своєчасно повідомлена належним чином. При цьому, заінтересована особа надіслала на адресу суду клопотання від 15.06.2021 року за 3 1500-0805-7/75702, в якому просила розглянути справу за відсутності її представника, а також зазначила, що не заперечує проти заяви заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

02.07.1980 року Балтським педагогічним училищем на ім`я ОСОБА_4 (на українській мові), у відповідному за текстом відмінку, яка навчалась у зазначеному навчальному закладі в період 1978-1980 років, було видано диплом серії НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 (а.с.8), за спеціальністю викладання в початкових класах загальноосвітньої школи та з присвоєнням кваліфікації вчитель початкових класів.

При цьому, при зазначенні у вказаному дипломі прізвища його володільця на російській мові було вказано як « ОСОБА_3 », у відповідному за текстом відмінку.

Згідно з інформації наданої суду Комунальним закладом «Балтський педагогічний фаховий коледж» 17.06.2021 року за № 225 та довідки виданої Комунальним закладом «Балтський педагогічний фаховий коледж» 27.05.2021 року № 181, ОСОБА_4 навчалась на денному відділенні в Балтському педагогічному училищі з 01.09.1978 року (наказ № 187 від 22.08.1978 року) по 30.06.1980 року (наказ № 131 від 02.07.1980 року) та отримала диплом молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 з присвоєнням кваліфікації вчитель початкових класів, реєстраційний номер - 3753.

В свою чергу та обставина, що диплом серії НОМЕР_1 Балтського педагогічного училища від 02.07.1980 року, реєстраційний № 3753, був виданий саме заявнику ОСОБА_1 з помилковим зазначенням в ньому її прізвища на українській мові « ОСОБА_2 », у відповідному за текстом відмінку, підтверджує те, що прізвище заявника зазначене на російській мові на 2 сторінці паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданого їйКодимським РВ УМВС України в Одеській області 11.03.1999 року (а.с.4-6) як « ОСОБА_3 » відповідає зазначенню прізвища на російській мові у самому дипломі серії НОМЕР_1 Балтського педагогічного училища від 02.07.1980 року, реєстраційний № 3753 (а.с.8), « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у відповідному за текстом відмінку.

Відповідно до пункту 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У силу п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5, для встановлення факту необхідна наявність певних умов, серед яких встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Враховуючи вище викладене та оцінюючи докази у справі, зокрема витребувані з власної ініціативи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, що в свою чергу надасть заявнику можливість оформити пенсію за віком.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, пунктами, 1, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області; місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, 83; ідентифікаційний код юридичної особи в , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , диплому серії НОМЕР_1 , виданого Балтським педагогічним училищем 02.07.1980 року, реєстраційний № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 (на українській мові), у відповідному за текстом відмінку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко