_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-в/947/19/21
УХВАЛА

17.06.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Київського районного суду міста Одеси по справі №2-1085/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року Київським районний суд міста Одеси під час розгляду цивільної справи №947/16767/21 за заявою ТОВ «Фінансова компанія «ПРОКСИМА» про заміну сторони, постановив ухвалу про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду по справі №2-1085/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

З ухвали суду вбачається встановленим, що відповідно до довідки, наданої архіваріусом Київського районного суду м. Одеси вбачається, що цивільна справа №2-1085/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, знищена за спливом терміну зберігання.

Оглянувши зазначену ухвалу суду, суддею встановлено, що справа з вказаного питання підсудна Київському районному суду міста Одеси у відповідності до статті 490 ЦПК України.

Як роз`яснено в Узагальненні практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі Узагальнення), безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. Предметом відновлення є зміст окремих процесуальних документів чи їх частин, що містились у втраченій цивільній справі.

Частиною 3 ст. 493 ЦПК України встановлено, що розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.

Керуючись ст. 12, 81, 488-493 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Київського районного суду міста Одеси по справі №2-1085/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Учасникам судового процесу пропонується надати суду документи і матеріали, подані ними при розгляді справи; надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів; матеріали виконавчого провадження; матеріали виконавчого провадження; будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання відновлення втраченого судового провадження по справі №2-1085/10.

Отримати відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень стосовно цивільної справи №2-1085/10.

Витребувати з архіву Київського районного суду міста Одеси належним чином завірену копію рішення суду, за наслідком розгляду цивільної справи №2-1085/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.