overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/991/21 рік
номер провадження 2/695/848/21
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 червня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 15 липня 2021 року о 16-10 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Особам, що беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 168/271/21
Провадження № 2/168/138/21
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі та

повернення судового збору

22 червня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13.03.2007 р. в розмірі 27686,83 грн.

До початку розгляду справи по суті, на адресу суду надійшла заява представника позивача - АТ КБ «Приватбанк», у якій представник просить закрити провадження в цивільній справі №168/271/21 у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернути судовий збір у розмірі 2270 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, а також те, що позивач АТ КБ «ПриватБанк» наполягає на закритті провадження у справі, що є його правом як позивача, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки у справі закрито провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору, сума сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 353, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят грн.) грн. відповідно до платіжного доручення № PROM0BQ5B3 від 30.03.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Старовижівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 22.06.2021 р.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 736/2421/18
Номер провадження 2-і/736/2/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

24 червня 2021 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області М.І. Чурупченко, вирішуючи питання про прийняття до провадження клопотання Орлівського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1 , заінтересованаособа: Відділ опіки та піклування при Холминській ОТГ, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

23 червня 2021 року до суду надійшло клопотання Орлівського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1 , заінтересованаособа: Відділ опіки та піклування при Холминській ОТГ, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Подане клопотання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам ст.ст.175-177,297,300,318 ЦПК України, підстави для залишення клопотання без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.19,187,190,300 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання Орлівського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1 , заінтересованаособа: Відділ опіки та піклування при Холминській ОТГ, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною прийняти дорозгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 09 липня 2021 року в приміщенні Корюківського районного суду за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 66, Чернігівської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 346/2102/21
Провадження № 2/346/1156/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н. В.

з участю: секретаря: Гайової Г. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1800 (однієї тисячі вісімсот) гривень, щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 12.05.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 - 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору. В решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Махно Н. В.
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 401/1432/21
Провадження № 2-н/401/323/21
23 червня 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів щомісячного заробітку (доходу), але не менше найнижчої межі, встановленої законом для дитини відповідного віку та не більше найвищої межі, встановленої законом на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 травня 2021 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Починаючи з 18 грудня 2032 року стягувати аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів щомісячного заробітку (доходу), але не менше найнижчої межі, встановленої законом для дитини відповідного віку та не більше найвищої межі, встановленої законом на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
В порядку ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Н.Л. Волошина
Судовий наказ набрав чинності "23" червня 2021 року.
Судовий наказ видано _____ __________________ _______ року.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Н.Л. Волошина
Справа № 202/3615/21
Провадження № 2-о/202/107/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 червня 2021 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено суддю Мачуського О.М..

У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для її прийняття та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса мешкання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), адреса: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 14,про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Проведення судового засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 23 червня 2021 року, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі, разом з копією ухвали, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 188/703/21
Провадження № 2-сз/188/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому сплачений при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя судовий збір у розмірі 3 375 грн 00 коп. у зв`язку з поверненням йому позовної заяви. ОСОБА_1 також просить повернути йому судовий збір, сплачений при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя у розмірі 454 грн 00 коп. у зв`язку з поверненням йому цієї заяви.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву, вважаю, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2021 року у справі № 188/703/21, провадження 2/188/380/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя позовна заява повернута позивачу.

Ухвалою від Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2021 року у справі № 188/703/21 провадження 2-з/188/37/2021 за заявою ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про забезпечення позову заява повернута заявнику.

Провадження у цивільній справі № 188/703/21 не відкривалося, заходи забезпечення позову не вживалися.

За таких обставин вважаю за можливе повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 375 грн 00 коп за подання позову та 454 грн 00 коп. за подання заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 375 (три тисячі триста сімдесят п`ять) гривень 00 коп., сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 10.06.2021р., код отримувача 37988155, рахунок UA0004619, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач ГУК у Дн-кій обл.(с.Петропавлі)22030101, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ;22030101, Судовий збір за позовом ОСОБА_1 ; червня 2021; Петропавлівський районний суд Дніпропетровської обл.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп., сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 10.06.2021р., код отримувача 37988155, рахунок UA0004619, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач ГУК у Дн-кій обл.(с.Петропавлі)22030101, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ;22030101, Судовий збір за позовом ОСОБА_1 ; червня 2021; Петропавлівський районний суд Дніпропетровської обл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Номер провадження 2-н/754/688/21
Справа №754/7562/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2018 по 01.04.2021 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 10 722, 95 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» судовий збір в розмірі по 113, 50 грн. відповідно з кожного.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Боржник ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 524/6653/20
Провадження № 2/524/673/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Відповідач, ОСОБА_2 , був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць