22.06.2021 Справа № 756/6802/17
Провадження № 2/756/112/21
Унікальний № 756/6802/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Дуб В.В.,

за участі

представника позивача Кочина Г.І. ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.04.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі - банк) та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 (далі - кредитний договір) за умовами якого останній отримав грошові кошти у розмірі 55 000 доларів США зі строком повернення до 26.04.2028 року та сплатою відсотків за користування кредитом протягом перших 30 днів у розмірі 12% річних. По закінченню тридцятиденного строку та кожного наступного місяця процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов даного договору. У випадку якщо банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку, передбаченому кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці.

26.04.2007 року для забезпечення виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору № 0 від 26.04.2007 року, між банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 111446 від 26.04.2007 року, згідно якого ОСОБА_4 зобов`язалась солідарно відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_3 усіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору.

23.02.2009 року між банком та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду № 1 до вищевказаного кредитного договору, відповідно до умов якої змінено графік погашення кредиту.

23.02.2009 року між банком та ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 1 до вищевказаного договору поруки, відповідно до умов якої остання погодилась на зміну умов основного зобов`язання.

Позивач всі зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленому договором шляхом зарахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника.

Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 13.02.2017 року утворилась заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 37 320,94 доларів США, сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 8 993,35 доларів США, пені за прострочення сплати по кредиту у розмірі 33 719,61 грн та пені за прострочення сплати процентів у розмірі 50 424,06 грн.

Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідачів солідарно вищевказану суму заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.10.2018 року у справі призначено судову бухгалтерську експертизу.

01.04.2021 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 7383/20-72/11302/11303/21-72 від 26.03.2021 року, з якого вбачається, що заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором № 0 від 26.04.2017 року підтверджується лише в розмірі 46 314,29 доларів США, з яких 37 320,94 доларів США заборгованості за тілом кредиту та 8 993,35 доларів США заборгованості за відсотками.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засідання проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з`явилась, про день, час та місце розгялду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалив розглядати справу за її відсутності.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26.04.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 за умовами якого останній отримав грошові кошти у розмірі 55 000 доларів США зі строком повернення до 26.04.2028 року та сплатою відсотків за користування кредитом протягом перших 30 днів у розмірі 12% річних. По закінченню тридцятиденного строку та кожного наступного місяця процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов даного договору. У випадку якщо банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку, передбаченому кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці.

26.04.2007 року для забезпечення виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору № 0 від 26.04.2007 року, між банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 111446 від 26.04.2007 року, згідно якого ОСОБА_4 зобов`язалась солідарно відповідати у повному обязі за виконання ОСОБА_3 усіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору.

23.02.2009 року між банком та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду № 1 до вищевказаного кредитного договору, відповідно до умов якої змінено графік погашення кредиту.

23.02.2009 року між банком та ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 1 до вищевказаного договору поруки, відповідно до умов якої остання погодилась на зміну умов основного зобов`язання.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Частиною першою статті 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 отримав на свій поточний рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 55 000 доларів США, що відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору (п.1.5) та підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с.39 т.1).

Протягом дії кредитного договору відповідач ОСОБА_5 допустив порушення строків повернення кредитних коштів.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

З висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи за вих. №7383/20-72/11302/11303/21-72 від 26.03.2021 року, вбачається, що заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором № 0 від 26.04.2017 року станом на 13.02.2017 підтверджується лише в розмірі 46 314,29 доларів США, з яких 37 320,94 доларів США заборгованості за тілом кредиту та 8 993,35 доларів США заборгованості за відсотками.

Враховуючи те, що заборгованість відповідачів за кредитним договором підтверджується лише в розмірі 46 314,29 доларів США, а заборгованість за пенею та несвоєчасним погашенням кредиту та процентів у розмірі 84 143,67 грн не підтверджується матеріалами справи, суд вважає правильним задовольнити позовні вимоги в частині підтвердженої заборгованості, тобто в розмірі 46 314,29 доларів США, солідарно стягнувши її з відповідачів.

Посилання представника відповідача на необґрунтованість здійсненого позивачем розрахунку заборгованості перевірена судом шляхом призначення вищевказаної експертизи, висновки якої враховуються судом при ухваленні рішення.

Аудиторський висновок та висновок експертизи в іншій цивільній справі також спростовуються висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи за вих. №7383/20-72/11302/11303/21-72 від 26.03.2021 і не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Посилання на неотримання відповідачем ОСОБА_3 кредитних коштів спростовується даними виписки по особовому рахунку.

За таких обставин, заявлені у справі вимоги підлягають задоволенню частково, в обсязі та за підстав, що зазначені вище.

Розподіл судових витрат між сторонами здійснюється у відповідності до положень ст.141 ЦПК України і з відповідачів в дольовому порядку підлягає стягненню сума судового збору, пропорційно до обсягу задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства "УкрСиббанк":

-37 320 (тридцять сім тисяч триста двадцять) доларів 94 центи США - заборгованості за тілом кредиту;

-8 993 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто три) долари 35 центів США - заборгованості за відсотками.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "УкрСиббанк" 10 081 (десять тисяч вісімдесят одну) гривню 57 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства "УкрСиббанк" 10 081 (десять тисяч вісімдесят одну) гривню 56 копійок судового збору.

Позивач: Акціонерне товариство "УкрСиббанк", , місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.06.2021

Суддя А.М.Майбоженко