Номер провадження: 22-ц/813/2658/21
Номер справи місцевого суду: 504/1466/18
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря судового засідання: Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.07.2019 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 про поділ спільної сумісної власності, стягнення судового збору, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.07.2019 року було затверджено мирову угоду по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 про поділ спільної сумісної власності, стягнення судового збору, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових коштів.

05.02.2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 18.07.2019 року.

Апеляційну скаргу вмотивовано тим, що на день подання до суду заяв про поділ майна подружжя між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , Лиманським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області було відкрито два виконавчих провадження про стягнення в примусовому порядку з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_1 заподіяної матеріальної та моральної шкоди внаслідок злочину.

Боржник ОСОБА_3 ухиляється від відшкодування заподіяної шкоди і має заборгованість.

Апелянти вважають, що за викладених обставин, ухвала Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.07.2019 року підлягає скасуванню.

Ухвалою Одеського апеляційного суду в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Князюка О. В. від 18.03.2020 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху оскільки скаржниками не було сплачено судовий збір.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 18.03.2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було подано заяву від 03.04.2020 року, до якої долучено копію посвідчення серії НОМЕР_3 від 18.02.2008 року та копію Постанови Верховного суду від 11.12.2019 року по справі №504/1466/18.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року ОСОБА_1 було поновлено строк апеляційного оскарження на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.07.2019 року та відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.07.2019 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 про поділ спільної сумісної власності, стягнення судового збору, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових коштів.

Також, ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.07.2019 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 про поділ спільної сумісної власності, стягнення судового збору, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових коштів було залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.07.2019 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 про поділ спільної сумісної власності, стягнення судового збору, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових коштів було призначено до розгляду.

15 травня 2020 року від ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

При цьому посилаючись на те, що наразі немає жодних заборгованостей перед ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , на підтвердження вказаного надав копію постанови про закінчення виконавчих дій.

15 вересня 2020 року від ОСОБА_1 надала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до вказаної заяви, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відмовляються від апеляційної скарги та просять закрити апеляційне провадження.

При цьому посилаючись на те, що ОСОБА_3 у повному обсязі відшкодував апелянтам моральну та матеріальну шкоду.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у якнайскорішому вирішені питання щодо розгляду справи по суті, усвідомленість її учасників про розгляд справи, колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності її учасників.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників по справі. Крім того, немає інших скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що ст.ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними права щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

На підставі викладеного, керуючись ст, 362, ч. 4,5 ст. 364 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.07.2019 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 про поділ спільної сумісної власності, стягнення судового збору, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових коштів.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.07.2019 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 про поділ спільної сумісної власності, стягнення судового збору, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових коштів закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А.П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе