Справа №461/3853/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м.Львів.

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про реструктуризацію боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про реструктуризацію боргу за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 02.12.2020 року укладено кредитний договір №R01.10730.007229946 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , у зв`язку з яким відповідачем було надано споживчий кредит (грошові кошти) позивачу в розмірі 118 066,79 грн. Згідно даного договору, позивач зобов`язувалась одержати і повернути кредит разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору. ОСОБА_1 зазначає, що розраховувала погасити борг за рахунок отримуваного доходу, проте, враховуючи важкі життєві обставини в умовах пандемії, обставини у зв`язку з її хворобою, а також великі відсотки, не змогла його оплачувати протягом двох останніх місяців (лютий, березень). Все це призвело до виникнення заборгованості. Станом на квітень 2021 рік заборгованість становить понад 126 000 грн. Позивачка вважає, що розмір процентів за користування кредитом є необґрунтовано завищеним. ОСОБА_1 зазначає, що вона не відмовляється від своїх фінансових обов`язків та має намір сплачувати кредит, однак через незаконне нарахування AT «Ідея Банк» заборгованості у великому розмірі не маю змоги зробити це зараз. Також, у позовній заяві зазначено, що окрім спроб вирішити питання щодо сплати заборгованості крім телефонних розмов з працівниками AT «Ідея Банк», інших заходів досудового врегулювання спору не вживалося. Просить позовні вимоги задовольнити здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором, списати незаконно нараховані підвищені відсотки та штрафні санкції за прострочення за період карантину; здійснити реструктуризацію боргу, уклавши додатковий договір та зменшивши суму щомісячних платежів.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2021 року відкрито спрощене позовне провадження.

Позивачка подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позов, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. Тому у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

02.12.2020 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Ідея Банк» було укладено кредитний договір №R01.10730.007229946, за умовами якого (п.1.1.) банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 118066 грн. 79 коп., а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору.

Згідно з пунктом 1.2. кредитного договору банк надає кредит у день його підписання строком на 96 місяців.

Відповідно до пункту 1.3 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку річну змінювану процентну ставку в розмірі 35,04% річних.

Пунктом 2.1 кредитного договору передбачено, що позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 96 щомісячних внесках включно до 2 дня/числа кожного місяця, згідно графіку щомісячних платежів. Платежі здійснюються на транзитний рахунок № НОМЕР_1 в банку, МФО 336310, з якого проводиться погашення заборгованості за договором у такій черговості: 1) для оплати простроченої заборгованості кредиту за договором; 2) для погашення нарахованої заборгованості за договором, строк сплати якої не минув; 3) для сплати штрафних санкцій (пені) згідно з пунктом 3.3.1 цього договору; 4) для погашення іншої заборгованості (в тому числі дострокове погашення заборгованості за кредитом).

У пункті 5.6 кредитного договору зазначено, що згідно з Законом України «Про споживче кредитування» реальна річна ставка складає 35.04 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) на момент укладення договору складає 353127.08 грн. Вказані показники діють за умови своєчасного погашення позичальником грошових зобов`язань, відповідно до пункту 2.1 цього договору та за дії процентної ставки, вказаної в пункті 1.3 договору/ а. с. 23-24/.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. 652 Цивільного Кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане-

зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів`сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору-

із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

У відповідності до першої умови, події, що викликали ускладнення у виконанні договору і які можна назвати «істотною зміною обставин» повинні мати місце або стати відомими сторонам (заінтересованій сторон.) після укладення договору.

У відповідності до умов кредитного договору, а саме підпункту 3 п.4.2.3 Банк у разі погіршення фінансового стану Позичальника Банк має право достроково повернути кредит, сплату процентів, плату за обслуговування кредитної заборгованості а Позичальник зобов`язаний на вимогу Банку достроково виконати ці зобов`язання.

Згідно п.5.10 кредитного договору у разі відсутності коштів у Позичальника Банк має право вимагати відшкодування збитків та витрат шляхом здійснення примусового стягнення, пред`явити позов до позичальника, а також віднести на рахунки простроченої заборгованості всі суми заборгованості позичальника.

У відповідності до ст. 638 ЦК України, договір є укладений, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

При укладанні кредитного договору сторони дійшли згоди про те, що погіршення фінансового стану Позичальника не призведе до укладення договору про зміни, а навпаки може зобов`язати Позивача у разі вимоги Банку достроково сплатити заборгованість.

Згідно ст. 17 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець має право проводити за погодженням із споживачем реструктуризацію зобов`язань за договором про споживчий кредит. Реструктуризація зобов`язань за договором про споживчий кредит - це зміна істотних умов договору про споживчий кредит, що здійснюється кредитодавцем на договірних умовах із споживачем і впливає на умови та/або порядок повернення такого кредиту.

Таким чином, стосовно реструктуризації зобов`язання позивачу слід було звернутись до ПАТ «Ідея банк» з відповідною заявою в якій необхідно вказати обставини, які спричинили негативне фінансове становище та подати підтверджуючі документи.

Реструктуризація кредиту це внесення змін до раніше укладеного з банком кредитного договору шляхом укладення додаткового договору про продовження строку дії договору, зміни графіку платежів, зміни процентних ставок тощо. Умови реструктуризації визначаються банком для кожного позивальника індивідуально на підставі об`єктивних та беззаперечних доказів неможливості виконувати умови раніше укладеного договору, що підтверджується достовірними документами.

Окрім того, статтею 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Закріплений статтею 13 ЦПК України принцип диспозитивності цивільного судочинства передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Згідно із ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За результатами розгляду справи позивачка не обґрунтувала і не довела факту порушення її прав та законних інтересів.

Враховуючи наведене, суд у задоволенні позову слід відмовити, оскільки обраний позивачкою спосіб захисту є невірним, не передбачений законом, передчасний, оскільки відповідач з позовом про стягнення коштів до суду не звертався, нею не доведено обставин, на які вона посилається як на підставу позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, судові витрати, пов`язані з розглядом справи та сплату судового судового збору, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 5,13,62, 81, 89,128, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 351-355 ЦПК України, ст.ст. 4, 15, 16, 509, 638, 652,1054 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування» суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про реструктуризацію боргу за кредитним договором відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 16.06.2021 року

Суддя О.Р. Юрків.