Справа № 151/339/21
Провадження № 2-о/151/34/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Моцного В.С.

за участі секретаря Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/339/21 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд.7, ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки від 06.07.1976 року та архівного витягу № 64 виданого 04.02.2021 року Комунальною установою "Чечельницький районний трудовий архів" на ім`я " ОСОБА_2 " мотивуючи тим, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для перерахунку призначеної йому пенсії, однак отримав відмову, оскільки при заповненні трудової книжки на ім`я (рос.) " ОСОБА_2 " 1958 року народження в порядковому записі №6 на прийом на роботу в Чечельницький кірпічний завод невірно зроблено запис зарахування та звільнення, так зарахований на роботу 11.11.1997 року, а звільнений 23.08.1977, тобто раніше звільнений чим зарахований. Виправлення помилок записів в трудові книжці можливо підтвердити з архівного витягу від 04.02.2021 року №64 виданого Комунальною установою "Чечельницький районний трудовий архів", однак в даному витягу він записаний, як " ОСОБА_2 ". Встановлення даних фактів необхідно для перерахування пенсії. Просить заяву задовольнити та встановити факт належності йому трудової книжки та архівного витягу.

Заявник всудове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить заяву про встановлення факту задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Савченко Ж.В. в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.3 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню частково, по слідуючих обставинах.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Кожна сторона, згідно ст. 12 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до свідоцтва про народження заявника серія НОМЕР_1 виданого 05.04.1958 року Чечельницьким районним відділом ЗАГС Вінницької області прізвище, ім`я та по-батькові заявника записано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 01.10.1996 року Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника ОСОБА_1 , російською ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із трудової книжки від 06.07.1976 року заявник записаний (рос.) " ОСОБА_1 ", в архівному витягу №64 виданого 04.02.2021 року Комунальною установою "Чечельницький районний трудовий архів" заявник значиться, як " ОСОБА_2 ", відмінність лише в тому, що запис в архівному витязі по батькові заявника здійснено на російській мові та скорочено "Ал.", дані про рік народження, прізвище, ім`я та по-батькові заявника співпадають повністю з даними у паспорті та свідоцтві про народження, що свідчить про те, що зазначений архівний витяг належить одній і тій-же особі.

Щодо встановлення факту належності трудової книжки заявнику слід відмовити, оскільки належністьтрудової книжки від 06.07.1976 року виданої на ім`я " ОСОБА_1 " повністю підтверджується паспортом громаданина України серії НОМЕР_2 виданого заявнику 01.10.1996 року Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ці докази суд у відповідності із ст. ст. 77, 78 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що даний факт має для заявника має юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 13, 77-78, 81, 211, 247, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт, що архівний витяг №64 виданий 04.02.2021 року Комунальною установою "Чечельницький районний трудовий архів" на ім`я "Процюк Петро Ал." стосується та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 .

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.С. Моцний