Справа № 584/947/20
Провадження 2/574/71/2021
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Іващенко Т.А.

представника відповідача адвоката Брухно В.С.

третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3

представника третьої особи адвоката Латишевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Путивльської районної ради Сумської області «Путивльська центральна районна лікарня», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

В підготовчій частині судового засідання від представника третьої особи адвоката Латишевої В.О. надійшло клопотання про закриття провадження в даній цивільній справі з підстав встановлених п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки юридична особа Комунальна установа Путивльської районної ради Сумської області «Путивльська центральна районна лікарня» була припинена, а позивачем не надано доказів щодо правонаступництва і судом також не встановлено такого факту.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 вважали вказане клопотання безпідставним, оскільки юридична особа відповідача хоча і була припинена, однак вона була реорганізована в інше підприємство, у зв`язку з чим просили зупинити провадження у справі до залучення судом правонаступника Комунальної установи Путивльської районної ради Сумської області «Путивльська центральна районна лікарня».

Представник відповідача ОСОБА_5 повідомив, що він представляє інтереси КНП «Путивльська міська лікарня» і йому невідомо чи являється це підприємство правонаступником прав та обов`язків Комунальної установи Путивльської районної ради Сумської області «Путивльська центральна районна лікарня». Вважав, що клопотання представника третьої особи необхідно задоволити.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підтримуючи клопотання адвоката Латишевої В.О. повідомили, що в теперішній час вони працюють в КНП «Путивльська міська лікарня», а яким чином відбулося припинення юридичної особи Комунальна установа Путивльської районної ради Сумської області «Путивльська центральна районна лікарня» їм не відомо.

Вислухавши аргументи сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.05.2021 року юридична особа Комунальна установа Путивльської районної ради Сумської області «Путивльська центральна районна лікарня» припинена.

При цьому, в розділі «Дані про хронологію реєстраційних дій» наявний запис від 29.05.2019 року про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її реорганізації проведена виконавчим комітетом Глухівської міської ради Сумської області.

Вказане підтверджує, що юридичну особу відповідача було припинено не внаслідок ліквідації, а у зв`язку з реорганізацією в інше комунальне підприємство.

За змістом ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Представником третьої особи не надано беззаперечних доказів на підтвердження факту відсутності правонаступництва відповідача в даній справі, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання останньої є передчасним і задоволенню не підлягає.

При цьому, у суду виникли обґрунтовані сумніви у добросовісному здійсненні своїх процесуальних прав третіми особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які фактично продовжують роботу в КНП «Путивльська міська лікарня», але повідомили, що їм невідомо чи являється останнє правонаступником Комунальної установи Путивльської районної ради Сумської області «Путивльська центральна районна лікарня».

З метою перевірки зазначених обставин суд вважає необхідним, в порядку п.7 ст.81 ЦПК України, зобов`язати керівництво КНП «Путивльська міська лікарня» надати належними чином завірену копію статуту КНП «Путивльська міська лікарня» та інших реєстраційних документів щодо реєстрації юридичної особи вказаного комунального підприємства.

Керуючись ст.ст.55,81,222 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника третьої особи адвоката Латишевої Валентини Олексіївни про закриття провадження в цивільній справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України відмовити.

В порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України зобов`язати директора Комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Глухівська,1), а вразі відсутності іншу особу, яка його замінює, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали направити на адресу Буринського районного суду Сумської області (41700 Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева,16) наступні документи:

- належними чином завірені копії реєстраційних та установчих документів Комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради, у тому числі копію статуту та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації юридичної особи;

- відомості про реорганізацію Комунальної установи Путивльської районної ради Сумської області «Путивльська центральна районна лікарня», зокрема призначення комісії з з реорганізації та її голови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: