Єдиний унікальний номер 237/1463/19
Номер провадження 22-ц/804/1907/21

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 червня 2021 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 18 березня 2021 року у справі № 237/1463/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Покровської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав (суддя першої інстанції Кучко Я.Ю.), -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року Мар`їнським районним судом Донецької області ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

26 травня 2021 року позивачем ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Дорошенко М.А., на вказане судове рішення засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 16 червня 2021 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення складено 26 березня 2021 року. Таким чином, апеляційну скаргу на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 18 березня 2021 року позивач мала подати в строк до 25 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга подана 26 травня 2021 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого законом.

До апеляційної скарги заявником додано клопотання, в якому вона порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення отримана позивачкою лише 27 квітня 2021 року, про що мається відповідна відмітка в матеріалах цивільної справи.

При цьому матеріали справи не містять підтвердження дати отримання позивачкою копії оскаржуваного судового рішення і до апеляційної скарги документи, які підтверджують зазначене, скаржником не додано.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості дійти висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначені норми, апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху та надати їй строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 18 березня 2021 року з зазначенням інших підстав для поновлення цього строку або надання відповідних доказів на підтвердження підстав, вказаних в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 357, ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 18 березня 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 18 березня 2021 року з зазначенням інших підстав для поновлення цього строку або надання відповідних доказів на підтвердження підстав, вказаних в апеляційній скарзі - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду в частині надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших підстав для поновлення цього строку або надання відповідних доказів на підтвердження підстав, вказаних в апеляційній скарзі, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований