Справа № 357/1747/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства.

В обґрунтування позову зазначила, що вона перебувала з відповідачем ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах з 2012 по 2014 року. Від цього шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька - ОСОБА_3 . На її прохання подати в органи РАЦСу спільну заяву про походження від нього дитини, останній відмовився, мотивуючи, що це вплине в подальшому на його матеріальне становище. За її заявою у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області складено відповідний актовий запис №1121 про батька дитини у Книзі реєстрації народжень за її прізвищем та видано свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 . Просила визнати відповідача батьком її дитини (а.с. 1-3).

Ухвалою судді від 22 березня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. на 14 квітня 2021 року о 16 год. 00 хв. (а.с. 18-19).

14 квітня 2021 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання за вх. № 17670 про призначення по справі судово-генетичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для встановлення родинного зв`язку між відповідачем та ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо (а.с. 27-28).

Просила призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства судово-генетичну експертизу. Вибір судової експертної установи залишити на розсуд суду. На розгляд та вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи наявний родинний зв`язок між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , матір`ю якої являється ОСОБА_1 ?

2. Якщо так, то чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 ?

Оплату гарантує.

Підготовче засідання по справі неодноразово відкладалось з різних причини, та в останнє було відкладено на 15 червня 2021 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява за вх. № 27859, в якій остання просила справу розглядати без її участі та задовольнити клопотання про призначення судово-генетичної експертизи для визначення батьківства.

Заінтересована особа Білоцерківський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) в судове засідання свого представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Направила до суду лист за вх. № 28277, в якому просила суд справу розглядати у відсутності її представника.

Відповідач ОСОБА_2 причини неявки в підготовче засідання суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи з таких підстав.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями ч. 3 ст. 103 ЦПК України закріплено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що додаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, предмет доказування у даній справі, а також необхідність спеціальних знань у цій сфері, суд вважає за необхідне призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Оскільки позивач у виборі експертної установи поклалась на розсуд суду, суд вважає за необхідне визначити експертну установу самостійно.

Крім того, з метою виконання призначеної судом експертизи, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача разом з дитиною та відповідача з`явитися до експертної установи для відібрання відповідних зразків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103,104,197, 247, 251-253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 , - задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 та на вирішення якої поставити питання:

1.Чи наявний родинний зв`язок між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , матір`ю якої являється ОСОБА_1 ?

2. Якщо так, то чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 ?

Надати судовим експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з`явитися разом з дитиною до експертної установи для відібрання зразків, що необхідні для здійснення дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов