Справа № 456/1194/20
Провадження № 4-с/456/5/2021
УХВАЛА

іменем України

09 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Федоришин Наталії Стефанівни,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою та просить розглянути дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Федоришин Наталії Стефанівни щодо справи № 456/1194/20. В обґрунтування скарги покликається на те, що подала заяву до виконання виконавчого листа №456/1194/20 від 03.08.2020, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 2500,00 грн. щомісячно, починаючи з 23.03.2020 і до досягнення повноліття. ОСОБА_2 не перерахував коштів на утримання доньки з 01.03.2020 по 06.08.2020. Старший державний виконавець Федоришин Н.С. не призначила дату та час стягнення аліментів, у зв`язку з чим несвоєчасно сплачувались аліменти. Заборгованість ОСОБА_2 по перерахуванню аліментів станом на 27.09.2020 становить 9749,90 грн. Донька ОСОБА_3 є алергічною дитиною, яка перебуває на обліку в лікаря-алерголога, тому потребує відповідної косметики та аналізів. Залишок заборгованості ОСОБА_2 по аліментах станом на 31.10.2020 становить 7500,00 грн.

21.12.2020 старшим державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Федоришин Н.С. подано відзив на скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця, яким вважає дану скаргу безпідставною. ОСОБА_1 звернулася до Стрийського міськрайонного суду із заявою про стягнення аліментів та згідно рішення від 29.05.2020 ухвалено стягувати аліменти з ОСОБА_2 , починаючи з 23.03.2020, однак виконавчий лист виданий 03.08.2020 та 06.08.2020 за заявою стягувача вищевказаний виконавчий лист надійшов до виконання. Згідно розрахунку від 06.08.2020 заборгованість по сплаті аліментів за період з 23.03.2020 по 01.08.2020 становить 10725,85 грн. 07.08.2020 боржником частково сплачено аліменти в розмірі 3225,85 грн. 20.08.2020 згідно повідомлення Пенсійного фонду України боржник працює в ТзОВ «Делфітранс». 01.09.2020 сплачено кошти в розмірі 2500 грн. Згідно розрахунку від 02.09.2020 заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.09.2020 становить 10000 грн. 02.09.2020 виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника та скеровано для виконання. 28.09.2020 сплачено кошти в розмірі 2500 грн. 09.10.2020 сплачено кошти в розмірі 2500 грн. 02.11.2020 сплачено кошти в розмірі 2500 грн. Згідно ст.68 ЗУ «Про виконавче провадження» бухгалтер ТзОВ «Делфітранс» здійснює нарахування та виплату аліментів. Щодо заборгованості по сплаті аліментів станом на 27.09.2020 у розмірі 9749,90 грн. Оскільки аліменти присуджені з 23.03.2020, а виконавчий лист надійшов до відділу 06.08.2020, тому за даний період і нараховано заборгованість, однак боржником в серпні-вересні 2020 року сплачено аліменти в розмірі 8225,85 грн. Станом на 10.12.2020 заборгованість по сплаті аліментів становить 7500 грн. Стягувач вказує додаткові витрати на лікування дитини ОСОБА_3 , хоча рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.08.2020 передбачено стягнення тільки аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 . Додаткові витрати передбачені ст. 185 СК України та визнаються за рішенням суду.

В судове засіданні скаржник ОСОБА_1 не з`явилася, хоча подала заяву про розгляд справи без її присутності та просить старшого державного виконавця Федоришин Н.С. визначити дату та час стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2500 грн. щомісячно, оскільки перерахування аліментів було несвоєчасним та просить зробити та надіслати акт звірки щодо сплати аліментів за період з 23.03.2020 по 31.01.2021, оскільки несвоєчасно сплачуються аліменти і є заборгованість за листопал-грудень 2020. Також, просить здійнити перерахунок аліментів на інші розрахункові реквізити.

Старший державний виконавець Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Федоришин Н.С. в судове засідання не з`явилась, хоча було подано відзив на скаргу, яким просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 ..

У відповідності до положень ч.2 ст.450ЦПК України суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності боржника, стягувача та державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ч.1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому суд звертає увагу, що у пункті 9 частини 1 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Стрийському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження ВП № 62741039 з виконання виконавчого листа №456/1194/20, виданого 03.08.2020 Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 23.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

05.08.2020 ОСОБА_1 звернулася до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з заявою про прийняття до виконання виконавчого листа №456/1194/20.

Постановою старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Федоришин Н.С. від 06.08.2020 відкрито виконавче провадження ВП№62741039.

Постановою старшого державного виконавця Федоришин Н.С. від 02.09.2020 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП№62741039.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментах від 06.08.2020 заборгованість ОСОБА_2 по аліментах станом на 01.08.2020 становить 10725,85 грн.

Розрахунком заборгованості по аліментах від 10.12.2020 встановлено, що заборгованість ОСОБА_2 по аліментах станом на 10.12.2020 становить 7500 грн.

Пунктом 4 Розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, передбачено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених ч.4ст.71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або)розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

При цьому скаржник у своїй скарзі не зазначає, у чому саме полягає помилковість здійснених державним виконавцем розрахунків, не подає суду власний розрахунок заборгованості, не надає жодних доказів, якими підтверджувалися б її вимоги.

Суд критично ставиться до аргументів скаржника, оскільки такі спростовуються у відзиві на скаргу.

За таких обставин суд вважає, що державний виконавець діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», правомірно здійснював необхідні заходи щодо своєчасного, повного і неупередженого виконання виконавчого документа.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі наданих доказів суд дійшов висновку, що державним виконавцем здійснено виключний перелік передбачених законом України «Про виконавче провадження» заходів і повноважень скерованих на виконання судового рішення з метою стягнення заборгованості по аліментах, аргументи, якими скаржник мотивував свої вимоги, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою та безпідставною, у зв`язку з чим заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 259, 447-451 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Федоришин Наталії Стефанівни.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас