ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 641/5187/20

провадження № 22-ц/818/851/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Хорошевський О.М.

суддів: Бурлака І.В., Яцина В.Б.,

за участю секретаря: Пузікової Ю.С.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа - Харківська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2020 року, постановлене суддею Боговський Д.Є.,

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Харківська міська рада,-

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та просив встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява вмотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3 , заявник є спадкоємцем першої черги та звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи, що підтверджують право ОСОБА_3 на спадкування після її матері ОСОБА_2 належної останній частки квартири АДРЕСА_1 , а саме свідоцтво про народження ОСОБА_3 , копія якого не зберіглась і в обласному архіві, що ускладнює процес прийняття спадщини.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В апеляційній скарзі Харківська міська просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити у задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 .

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права; зазначає, що заява не підлягає розгляду оскільки існує спір про право. Зазначає, що заявником не підтверджено факту родинних зв`язків, не використано всі можливі способи доказування.

У відзиві на апеляційну скаргу Харківська міська рада просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги за необґрунтованістю.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив із того, що з доведеності того факту, про встановлення якого просить заявник, він має для нього юридичне значення, оскільки він надає право на оформлення спадщини.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що матір`ю заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 , 1933 р.н., до реєстрації шлюбу 17.05.1961 із ОСОБА_5 мала прізвище « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .

17.10.1970 ОСОБА_4 ,1933 р.н., уклала шлюб та змінила своє прізвище на « ОСОБА_7 » (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 ).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла, про що 05.04.2019 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області складено відповідний актовий запис № 9962.

Згідно відомостей КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як власник була зареєстрована та постійно мешкала за адресою: АДРЕСА_2 . Разом із нею була зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка у графі «родинні відносини» вказувалась як мати власника майна.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 4 Харківського обласного управління юстиції складено відповідний актовий запис № 5830.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2018 у справі № 646/2932/18 за позовом ОСОБА_3 було встановлено факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 в м. Харкові, є рідною сестрою заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При цьому, даним судовим рішенням було встановлено, що після смерті ОСОБА_9 залишилося спадкове майно, що складається з квартири АДРЕСА_3 ; гаража № НОМЕР_5 , розташованого у АДРЕСА_4 , гаражний кооператив «Москвич»; земельної ділянки № НОМЕР_6 , розташованої за адресою: Харківська область, Дергачівський район, Токарівська сільська рада, Садівниче товариство «Фільтр», кадастровий номер :07:000:0013; грошових вкладів у ПАТ «Державний ощадний банк України» та недоотриманої пенсії.

У даному судовому рішенні є посилання на те що відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_7 виданого Дзержинським РАЦ м. Харкова дівоче прізвище померлої ОСОБА_9 , значиться « ОСОБА_6 ». Відповідно до посвідки про народження НОМЕР_8 батьками ОСОБА_10 , значаться ОСОБА_11 та ОСОБА_2 . З форми Б, яка ведеться на зареєстрованих осіб в ЖЕУ, зазначено, що за адресою: АДРЕСА_2 мешкали: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та її матір ОСОБА_2 . Судом було встановлено, що матір ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , є ОСОБА_2 , яка відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини.

Встановлених судом вищевказаних фактів доводи апеляційної скарги не спростовують.

Жодних доводів стосовно порушень прав Харківської міської ради не надано. Питання щодо прав чи обов`язків апелянта судовими рішенням не вирішувались.

Згідно із частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Питання про прийняття спадщини ОСОБА_1 не вирішувалось.

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не порушує прав Харківської міської ради.

Обсяг спадкової маси після ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вирішувався.

Враховуючи викладене та звертаючи увагу на те, що апеляційна скарга не містить доводів чим саме порушено права Харківської міської ради оскаржуваними рішенням судова колегія вважає за необхідне відмовити у апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389,390, 391 ЦПК України суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.М.Хорошевський

Судді: І.В.Бурлака

В.Б.Яцина

Повне судове рішення виготовлено 12.02.2021 року.