ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/137/21 Справа № 202/7691/17 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л.П. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що є правонаступником ОСОБА_3 , на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договорами позики,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що є правонаступником ОСОБА_3 , задоволено частково; заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення; позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договорами позики задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договорами позики у розмірі 98500,00 грн., три відсотки річних - 3604,00 грн., інфляційні нарахування - 17465,77 грн., а всього 119569,77 грн; в задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення на користь ОСОБА_4 пені відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 701,23 грн.

04 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась зі заявою про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви про роз`яснення судового рішення по даній справі, проведені і вона може бути вирішена у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 271, 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що є правонаступником ОСОБА_3 , на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договорами позики -до розгляду о 13:40 год. 06 квітня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді