overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/827/20
Провадження №2/157/43/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 червня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 20 вересня 2006 року задовольнити повністю.

Стянути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ - 14360570) заборгованість по кредитному договору № б/н від 20 вересня 2006 року у розмірі 12294 (дванадцять тисяч двісті дев`яності чотири) гривні 01 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ - 14360570) судові витрати у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата виготовлення повного тексту рішення - 23 червня 2021 року.

Головуючий: О. В. Антонюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/249/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1056/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді - Онищенко О.І.

суддів: Губар В.С., Скрипки А.А.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21 травня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського закладу загальної середньої освіти 1-2 ступенів Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, відділу освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21 травня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського закладу загальної середньої освіти 1-2 ступенів Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, відділу освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, Олександрівському закладу загальної середньої освіти 1-2 ступенів Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, відділу освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити Олександрівському закладу загальної середньої освіти 1-2 ступенів Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, відділу освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
328/386/21
18.02.2021
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2021 року м. Токмак
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ за період з 01.05.2018 року по 14.08.2019 року, в розмірі 5118 грн. 64 коп,
керуючись ст.ст. 141, 160-162, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 633, 634, 641, 642, 509, 526, 530, 610-611, 615, 625, 629, 901-906 ЦК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя: О.М.Погрібна
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» ____________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ____________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ____________20____ року.
Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 754/5298/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відокремленого фахового підрозділу Національного університету Фізичної культури і спорту Міністерства освіти та науки України "Олімпійський коледж імені Івана Піддубного" про нецільове використання бюджетних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021р. ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Відокремленого фахового підрозділу Національного університету Фізичної культури і спорту Міністерства освіти та науки України "Олімпійський коледж імені Івана Піддубного" про нецільове використання бюджетних коштів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову.

06.05.2021р. позивач ОСОБА_1 подала заяву на виконання ухвали суду від 16.04.2021р.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Відокремленого фахового підрозділу Національного університету Фізичної культури і спорту Міністерства освіти та науки України "Олімпійський коледж імені Івана Піддубного" про нецільове використання бюджетних коштів до розгляду та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено наявність описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2021р. про відкриття провадження у справі, а саме невірно зазначено прізвище позивача: замість ОСОБА_1 зазначено прізвище ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне, відповіно до ст.269 ЦПК України внести виправлення з власної ініціативи до ухвали Деснянського районного суду м. Києва про відкриття провадження від 18.05.2021 року у цивільній справі 754/5298/21.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Деснянського районного суду м. Києва про відкриття провадження від 18.05.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відокремленого фахового підрозділу Національного університету Фізичної культури і спорту Міністерства освіти та науки України "Олімпійський коледж імені Івана Піддубного" про нецільове використання бюджетних коштів, зазначивши вірно прізвище позивача - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 15.06.2021р.

Суддя
Справа № 296/1310/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" червня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судових засідань Світко Т.І.,

представника позивача адвоката Яроша В.В.,

представника відповідача адвоката Бородіна Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на п`ять днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний квартал» заборгованість за внесками (платежами) в сумі 21850 грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний квартал» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний квартал», місцезнаходження за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 3/2, ідентифікаційний код:40337822, р/р НОМЕР_1 , МФО 311744, Житомирське РУ АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Оверченко Д.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Судом на обговорення було поставлено питання про витребування по справі матеріалів оскаржуваного виконавчого напису.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Слід зазначити, відповідно до ст. 84, 182 ЦПК України, позивач та його представник не подали окремо письмове клопотання про витребування доказів, лише зазначили про необхідність витребування доказів в позовній заяві.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи належним чином завіреної копії оскаржуваного напису, а також відсутність з боку учасників справи окремо заявлених клопотань про його витребування та враховуючи ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса БРНО Київської області Колейчика В.В. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису 03 липня 2019р., який зареєстровано в реєстрі за №1070 по зверненню стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20936,61 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81,84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича належним чином засвідчену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису, який зареєстровано в реєстрі за №1070 03 липня 2019 року по зверненню стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором №5841 від 28 лютого 2013 року за період з 01.08.2018р. по 31.05.2019р. в розмірі 20936,61 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1860/10
Провадження № 2-во/577/25/21
У Х В А Л А

"23" червня 2021 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьман В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 28.07.2010 р. справа №2-1860/10, а саме змінивши дату його народження з 09.07.1980 р. на 09.06.1980 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду належним чином повідомлений.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена.

Згідно ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 260-261, 269, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2010 року по цивільній справі №2-1860/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати в резолютивній частині рішення суду: розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09.10.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №375, залишивши проживати з ОСОБА_2 доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена через Конотопський міськрайонний суд до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 456/233/21
Провадження № 2-н/456/45/2021
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 лютого 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

встановив:

ТзОВ «Львівгаз збут» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на його користь заборгованості за спожитий газ, а також судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 10 лютого 2021 року боржник ОСОБА_1 , 28.06.1937р., 26 квітня 2016 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із смертю.

Відповідно до ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За змістом ст.ст. 46, 47 ЦПК України стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. При цьому у зв`язку зі смертю особи має місце перехід обов`язків до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред`явлення вимоги, зокрема, кредитора до спадкоємців та обов`язки останніх.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 , померла до звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, за життя особа не набула процесуальних прав і обов`язків учасника цього судового процесу, у зв`язку з чим такі (не набуті за життя) процесуальні права і обов`язки не могли перейти до інших осіб, цивільна правоздатність боржника припинилася у день смерті, відтак приходжу до переконання, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,165,166,258-261,353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Т. Шрамко
Номер провадження 2-н/225/569/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/2905/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"23" червня 2021 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 23.06.2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/4265/21
Провадження № 2-о/185/210/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд по справі на 01 липня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В. А. Гаврилов