Дата документу 17.06.2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить визначити їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори/нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 16 лютого 2021 року, звернулась до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєднової Н.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , 1/4 частка якої належала її матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі договору дарування квартири від 08 січня 2003 року та 1/4 частку квартири, яку вона прийняла в спадщину після смерті її батька, ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після новорічних свят і вихідних днів, а також після закінчення введених карантинних обмежень у м. Мелітополі 2021 року, вона планувала звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але захворіла на пневмонію і була позбавлена можливості звернутись у встановлений законом строк, для отримання спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , тому їй було видано постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину і рекомендовано звернутись до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Її матір ІНФОРМАЦІЯ_7 було позбавлено батьківських прав відносно неї та її рідного брата ОСОБА_5 і їм було надано статус дитина-сирота з направленням до Комунального закладу «Мелітопольська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради. Родинні зв`язки з матір`ю та дідом вони підтримували до останніх днів їхнього життя. Після направлення до інтернату, її було в ньому зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі договору дарування квартири від 08 січня 2003 року їй належить 1/4 частка зазначеної вище квартири та 1/4 частка цієї квартири належить її братові ОСОБА_5 , який не має бажання приймати спадщину за матір`ю.

У судове засідання позивачка не з`явилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідач у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу без їхньої участі по наявним матеріалам у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією договору дарування квартири серія ВАВ №207237 від 08 січня 2003 року /а.с.9/.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 25.12.2012 /а.с.30/.

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 15.07.2020 /а.с.8/.

Після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , з яких 1/4 належала їй за договором дарування квартири та 1/4, яку вона прийняла після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позивач ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та копією свідоцтва про народження /а.с.7,14/.

Таким чином, ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.03.2009, ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав у відношенні до її неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та стягнуто аліменти на їх утримання /а.с.11-12/.

Згідно до витягу з обліково-статистичної картки дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування від 16.07.2014, місце проживання позивачки АДРЕСА_3 . Має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. /а.с.13/.

Згідно письмового роз`яснення Мелітопольської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) №164/01-16 від 08.02.2021, у встановлений чинним законодавством строк для прийняття спадщини позивач ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 матері ОСОБА_2 не подала. На час відкриття спадщини з померлою ІНФОРМАЦІЯ_6 матір`ю ОСОБА_2 , не зареєстрована за однією адресою. Рекомендовано звернутися до суду з питання продовження строку для прийняття спадщини /а.с.6/.

Згідно постанови приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєднової Н.В. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 16.02.2021, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини, а також не надання оригіналів документів, які підтверджують право власності спадкодавців на спадкове майно, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом /а.с.5/.

Згідно наданої приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєдновою Н.В. копії спадкової справи ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , спадкова справа після її смерті заведена ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі заяви ОСОБА_1 .. Номер у нотаріуса: 14/2021 /а.с.27-41/.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись до суду з позовом для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач не подала своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки захворіла на пневмонію, у зв`язку з чим перебувала на лікуванні, від спадщини не відмовлялася.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Оскільки спадкова справа після смерті ОСОБА_2 відкрита на підставі заяви позивача, відомості про прийняття спадщини іншими особами відсутні, заяв про відмову від спадщини позивач не подавала, спадщина не визнана судом відумерлою, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє право на спадкування не може.

У відповідності до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши встановлені обставини справи, оцінивши надані докази як кожний окремо, так і в їх сукупності, оскільки позивач пропустила строк прийняття спадщини, враховуючи також відсутність заперечень щодо предмету позову з боку відповідача, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними та задовольнити позовні вимоги, визначивши ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини тривалістю один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 9, 10, 18, 247, 258, 264, 265, 268, 352-356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити у повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю 1 (один) місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін..н. НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Мелітопольська міська рада Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М.Грушевського, 5, .

Суддя: Ю.О. Честнєйша