1Справа № 335/6186/21 2/335/2292/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання договорів факторингу частково не дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання договорів факторингу частково не дійсним, в якому просить суд:

-визнати не дійсним договір факторингу від 13 червня 2016 року № 13/06/16 укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» в частині передачі права вимоги за кредитним договором від 10.06.2014 року № укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 ;

-визнати не дійсним договір факторингу від 13 червня 2016 року № 13/06/16 укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» в частині передачі права вимоги за кредитним договором від 09.04.2014 року № укладеного між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 ;

-визнати не дійсним договір факторингу від 29 січня 2019 року № 29/01/19-2 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» в частині передачі права вимоги за кредитним договором від 10.06.2014 року № укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 ;

-визнати не дійсним договір факторингу від 29 січня 2019 року № 29/01/19-2 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» в частині передачі права вимоги за кредитним договором від 09.04.2014 року № укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про необхідність передачі цивільної справи за територіальною підсудністю до іншого суду.

Так, відповідно до статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з частинами 1,3 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Суд зазначає, що з матеріалів справи та за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» зареєстроване по вул. Січових Стрільців, буд.77 в місті Києві, що відповідно до територіального устрою міста Києва відноситься до Шевченківського районну міста Києва, місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» зареєстроване по вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8 в місті Києві, що відповідно до територіального устрою міста Києва відноситься до Шевченківського районну міста Києва.

В зв`язку з тим, що місце реєстрації відповідачів територіально не відноситься до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, справа підлягає передачі за підсудністю до належного суду, а саме Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання договорів факторингу частково не дійсним передати за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.І. Рибалко