КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 756/13830/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2108/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Андрейчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

02 лютого 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Семенюк Т.А

Суддів - Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

при секретарі - Максюк І.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересованіособи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про оголошення фізичної особи померлою, -

В С ТА Н О В И В :

У жовтні 2019 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою, заінтересована особа - ОСОБА_3 , про оголошення фізичної особи ( ОСОБА_5 ) померлою.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона є матір`ю ОСОБА_5 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник стверджувала, що на початку 2008 року її син ОСОБА_5 зник, його місцеперебування на цей час не встановлене, будь-яка інформація про можливе місцезнаходження ОСОБА_5 відсутня.

23 листопада 2008 року ОСОБА_5 був оголошений у розшук, проте заходи щодо розшуку ОСОБА_5 результатів не дали, що підтверджується довідкою від 21 червня 2009 року, виданою начальником відділення ВКР Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 листопада 2013 року у справі №367/7624/13-ц ОСОБА_5 був визнаний безвісно відсутнім з 01 жовтня 2008 року.

На теперішній час їй необхідно вирішити питання щодо спадщини, а тому, враховуючи вищезазначене, просила суд оголосити її сина ОСОБА_5 померлим.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 7 вересня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про оголошення фізичної особи померлою відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення від 07 вересня 2020 року та ухвалити нове про задоволення заяви в повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що протягом одинадцяти років поспіль будь-яких відомостей про місце перебування ОСОБА_5 встановлено не було, крім того, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 листопада 2013 року у справі № 367/7624/13-ц ОСОБА_5 з 01 жовтня 2008 року визнано безвісно відсутнім.

Зазначає, що з моменту оголошення ОСОБА_5 у розшук 23 листопада 2008 року і до ухвалення 11 листопада 2013 року рішення про визнання його безвісно відсутнім, пройшло більше як три роки, тому вважає, що вказана обставина відповідно до норми ст. 46 ЦК України є підставою для визнання ОСОБА_5 померлим у судовому порядку.

Вказує, що суд першої інстанції, розглянувши заяву, відмовив у її задоволенні, посилаючись на відсутність необхідних доказів та на відповіді Оболонського управління НП ГУ НП у м. Києві, які були отримані на запит суду, та згідно яких 29 липня 2011 року розшук ОСОБА_5 було припинено, а оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» від 23 листопада 2008 року № 05-1776 закрито у зв`язку із встановленням його місця перебування.

Вважає, що суд, ухвалюючи оскаржуване рішення, не звернув уваги та не дав правової оцінки довідці Оболонського управління НП ГУ НП у м. Києві від 15 липня 2019 року, зміст якої суперечить обставинам, наведеним у листах Оболонського управління НП ГУ НП у м. Києві, отриманих на запит суду.

Крім того,у відповіді начальника СВКП Оболонського управління НП ГУ НП у м. Києві від 14 жовтня 2020 року № 382, зазначається, що місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, проводяться подальші розшукові заходи з метою встановлення місця знаходження розшукуваного.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник є матір`ю ОСОБА_5 (а. с. 34).

ОСОБА_2 стверджувала, що її син ОСОБА_5 на початку жовтня 2008 року пішов з дому та досі не повернувся. Рішенням суду його було визнано безвісно відсутнім з 1 жовтня 2008 року. Визнання сина померлим їй необхідно для реалізації права на спадкування.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 листопада 2013 року у справі №367/7624/13-ц за заявою ОСОБА_4 ОСОБА_5 був визнаний безвісно відсутнім з 01 жовтня 2008 року (а. с. 40).

Згідно довідки від 21 червня 2009 року, виданої начальником відділення ВКР Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_5 був оголошений у розшук та за фактом його зникнення було заведено оперативно-розшукову справу категорії "Розшук" від 23 листопада 2008 року №05-1776 (а. с. 39).

Оболонським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві, з метою розшуку безвісно зниклого ОСОБА_5 працівниками ВКП Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві було заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» від 23 листопада 2008 року №05-1776.

Відмовляючи у задоволені заяви про оголошення фізичної особи померлою, суд першої інстанції виходив з того, що з відповіді Оболонського управління НП ГУ НП у м. Києві вбачається, що 29 липня 2011 року розшук ОСОБА_5 було припинено та закрито оперативно-розшукову справу у зв`язку з встановленням його місця перебування, суду не надано доказів на підтвердження того, що після 29 липня 2011 року ОСОБА_5 повторно оголошувався у розшук заявником та ОСОБА_2 не наведено доказів, що після цієї дати у місці постійного проживання ОСОБА_5 немає відомостей про його місце перебування протягом трьох років.

Проте, колегія суддів з висновком суду першої інстанції погодитись не може з огляду на наступне.

За приписами ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 листопада 2013 року у справі №367/7624/13-ц ОСОБА_5 був визнаний безвісно відсутнім з 01 жовтня 2008 року.

Крім цього, згідно повідомлення начальника Оболонського УП ГУ НП в м. Києві від 17 грудня 2020 року, місце знаходження розшукуваного ОСОБА_5 не встановлено, працівниками ВКП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві проводяться подальші розшукові заходи з метою встановлення його місцезнаходження.

Згідно відповіді Державної Прикордонної Служби України від 12 січня 2021 року, протягом п`яти останніх років відомостей про перетин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державного кордону України не виявлено.

В ході судового розгляду судом також встановлено, що протягом тривалого періоду часу близьким та рідним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідомо його місцезнаходження чи перебування.

Колегія суддів вважає, що зазначені заявником обставини та мета, з якою заявнику необхідно оголосити особу померлою в даній справі, свідчать про наявність між заявником та особою, яку він просить оголосити померлою такого матеріально - правового зв`язку.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що на момент винесення судового рішення відомостей про місце перебування ОСОБА_5 з 2008 року немає, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву про оголошення фізичної особи померлою.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року - скасувати, прийняти нову постанову наступного змісту.

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця міста Києва померлим.

Днем смерті ОСОБА_5 вважати день набрання законної сили судового рішення про оголошення його померлим.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складений 10 лютого 2021 року.

Головуючий

Судді