ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/1483/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01 лютого 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації як органу опіки і піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про звільнення від повноважень опікуна, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про звільнення опікуна від повноважень над неповнолітньою дитиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовних вимог вказав, що на обліку служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації перебуває дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такий, що проживає у складних життєвих обставинах, у зв`язку з переміщенням з тимчасово окупованої території з АР Крим.

Мати дитини ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько дитини ОСОБА_4 рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 27.09.2010 визнано безвісно відсутнім.

Рішенням виконавчого комітету Сакської міської ради від 26.03.2009 дитині призначено опікуна - рідного дядька ОСОБА_2 .

Після переїзду на проживання до м. Києва опікуна ОСОБА_2 та дитину ОСОБА_1 взято на облік як внутрішньо переміщених осіб з тимчасово окупованої території, опікун влаштувався на роботу та піклувався про дитину.

Проте на даний час опікун неналежно виконує покладені на нього обов`язки, втратив паспорт та не поновив його, ніде не працює, соціальні виплати на дитину не отримує, веде сумнівний спосіб життя, виховання та утриманням підопічного не займається, станом здоров`я, навчанням та розвитком дитини не цікавиться.

15.10.2019 дитину зараховано до Центру соціальної реабілітації «Ковчег» ВГОБФ «Батьківська турбота», за час перебування в центрі опікун жодного разу не телефонував, не відвідував, долею дитини не цікавиться.

Враховуючи викладене, просить суд звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над неповнолітньою дитиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача, який є одночасно представником третьої особи, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції та розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті судової влади. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого 19.09.2019 Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьком записано ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 виданого 25.10.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 виданим 24.09.2019 Оболонським районним у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м .Києві.

Рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 27.09.2010 батька дитини ОСОБА_4 визнано безвісно відсутнім.

Рішенням виконавчого комітету Сакської міської ради №185 від 26.03.2009 дитині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено статус «дитини позбавленої батьківського піклування».

Рішенням виконавчого комітету Сакської міської ради №186 від 26.03.2009 дитині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено опіку та призначено опікуна - рідного дядька ОСОБА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Сакської міської ради №664 від 27.09.2012 дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено в дитячий державний заклад інтернатного типу на неповне державне забезпечення.

Згідно довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перемістились з м. Саки АР Крим до м. Києва, адреса проживання - АДРЕСА_1 .

З листа відділу у справах дітей Сакської міської ради №09-56/223 від 18.08.2014 вбачається, що опікун ОСОБА_2 забрав дитину ОСОБА_1 30.05.2014 для проживання у м. Києві.

Згідно наказу Служби у справах дітей Оболонської РДА в м. Києві №17 від 27.04.2015, дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставлено на облік як такого, що проживає у складних життєвих обставинах.

Згідно листа УП в Оболонському районі ГУ НП від 08.11.2018 з малолітнім ОСОБА_1 проведена профілактична бесіда про важливість отримання ним освіти, з ОСОБА_2 проведено профілактичну бесіду щодо пропусків ОСОБА_1 навчальних занять та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

З листа Служби у справах дітей Оболонської РДА в м. Києві від 16.10.2019 вбачається, що у зв`язку з тим, що опікун неналежно виконує покладені на нього обов`язки, втратив паспорт та не поновив його, ніде не працює, соціальні виплати на дитину не отримує, веде сумнівний спосіб життя, виховання та утриманням підопічного не займається, станом здоров`я, навчанням та розвитком дитини не цікавиться, 15.10.2019 дитину зараховано до Центру соціальної реабілітації «Ковчег».

Як убачається з характеристик ОСОБА_1 , виданих школою І-ІІІ ступенів №232, у дитини прагнення вчитися майже відсутнє, рівень розвитку пізнавальної сфери нижче середнього, труднощі з навчанням пов`язані з недостатньо розвинутим емоційно-вольовим контролем, не доводить розпочату справу до кінця. Неагресивний, властивий вияв позитивних емоцій, невпевнений у собі, не вміє відстоювати свою думку. Доброзичливий, поважає старших. Потребує індивідуального підходу. Опікун недостатньо належно виконував покладені на нього обов`язки, вихованням дитини не займався, школу не відвідував, життям дитини не цікавився. Опікун повинен більше уваги приділяти контролю за навчанням, вихованням та особистим життям дитини.

Згідно актів обстеження житлово-побутових умов від 18.09.2019 та 16.10.2019 встановлено, що малолітній ОСОБА_1 окремого спального місця не має, спить на дивані в кімнаті, а також місця для навчання - вчить уроки на кухні. Опікуну внаслідок відсутності постійної роботи, втрати документів, невиконання своїх обов`язків по відношенню до дитини ОСОБА_1 запропоновано звільнити від обов`язків опікуна.

З акту передачі дитини Центру соціальної реабілітації «Ковчег» від 15.10.2019 вбачається, що дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передано до центру від Служби у справах дітей Оболонської РДА в м. Києві.

З психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_1 вбачається, що після прийняття його до центру він показав себе як вихована, чемна, психоемоційно стабільна дитина зі сформованою мотивацією до навчання та всебічного розвитку. Настрій позитивний, але напружений. Охоче взаємодіє з дорослими, виконує доручення, рівень розвитку середній. Потребує уваги дорослих. Займається футболом, малює. Агресивних проявів, залежностей, антисоціальної поведінки не виявлено. За час перебування у центрі опікун жодного разу не відвідав дитину, життям дитини не цікавиться, не телефонував.

За приписами частини 1 статті 249 СК України опікун, піклувальник зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти.

Відповідно до ст. 251 СК України особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

Згідно ч.3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Судом встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_2 не опікується неповнолітньою дитиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може належним чином виконувати покладених на нього обов`язків опікуна, таким чином, суд приходить до висновку про доцільність звільнення його від обов`язків опікуна над неповнолітньою дитиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.12, 81, 141, 206, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації як органу опіки і піклування (04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 16, ) в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, місце проживання невідомо) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації(04212 м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д, ) про звільнення від повноважень опікуна - задовольнити;

Звільнити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) від повноважень опікуна відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба