ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1232/20
Провадження № 2/483/80/2021
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку товариства власників квартир «Очаків» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів та процентів за користування коштами,

В С Т А Н О В И Л А :

17 серпня 2020 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку товариства власників квартир «Очаків» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , предметом якої є стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів в розмірі 114960 грн. та 6897 грн. 60 коп. відсотків за користування коштами.

Ухвалою від 28 грудня 2020 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку товариства власників квартир «Очаків» про стягнення компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

10 лютого 2021 року представником позивача ОСОБА_1 подано письмову заяву про відвід головуючій у справі з мотивів її необ`єктивності та упередженості.

Обґрунтовуючи свою заяву, представник позивача зазначила, що суддя Рак Л.М. заінтересована в розгляді справи, оскільки нею безпідставно, на думку заявниці, було зупинено провадження у справі, а також вирішено повернутися до розгляду справи в підготовчому провадженні.

Дослідивши подану заяву про відвід, дійшла такого.

Відповідно до ч. 2, ч. 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Водночас, вказаний відвід заявлений після проведення судового засідання, про підставу для відводу судді представнику позивача було відомо 28 грудня 2020 року, у зв`язку з чим остання мала можливість заявити головуючій відвід, однак таким правом не скористалась.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 39 ЦПК України представник позивача ОСОБА_1 втратила право на заявлення відводу головуючому у справі.

За вимогами ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, оскільки заява представника позивача ОСОБА_1 подана із порушенням строку передбаченого ч. 3 ст. 39 ЦПК України, і не містить обґрунтування поважності причин пропуску цього строку, вона підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 126 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку товариства власників квартир «Очаків» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів та процентів за користування коштами залишити без розгляду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: