Справа № 487/5804/16-ц
Провадження №22-з/812/94/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при апеляційному перегляді справи за його позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2021 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав заяву про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви зазначав, що станом на 14 червня 2021 року рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди не виконано.

Посилаючись на викладене, просив надати подання про необхідність повернення коштів, сплачених та зарахованих до державного бюджету на рахунок судового збору в сумі 606 грн 32 коп. та 465 грн 53 коп та комісія за проведення платежу 6 грн 06 коп, 4 грн 66 коп, а разом 1082 грн 56 коп. сплачених на рахунок судового збору.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору.

Так, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2017 року у справі 487/5804/16-ц за його позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, була розглянута у передбаченому законом порядку і 22 червня 2021 року за наслідками перегляду справи судом апеляційної інстанції ухвалено судове рішення, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Оскаржуване рішення в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову. Зобов`язано публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" відновити газопостачання шляхом приєднання газового приладу (газової плити) в квартирі АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , до загальної системи газопостачання. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" на користь ОСОБА_1 3 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" на користь ОСОБА_1 811 грн. 52 коп. судових витрат. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" та ОСОБА_1 на користь держави по 70 грн. 40 коп. недоплаченого судового збору з кожного. Рішення суду в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдність Миколаїв" залишено без змін.

Таким чином в ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги особою, скарга якої розглянута та судовим рішення розподілені судові витрати.

За таких обставин, судова колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись ч.2 ст. 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення лише за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська