Справа № 675/93/21
Провадження № 4-с/675/2/2021
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., боржника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кмін Ю. С., представника стягувача КП «Ізяславтепломережа» Бізюка М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав скаргу ОСОБА_1 про зобов`язання державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зняти арешт з коштів боржника,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зняти арешт з коштів боржника.

В обґрунтування скарги зазначає, що на виконанні у Ізяславському районному відділі державної виконавчої служби Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавчий лист про стягнення із нього на користь Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в загальному розмірі 42426,25 грн.

02 листопада 2020 року державним виконавцем Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Кмін Ю. С. винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника, в тому числі накладено арешт на рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на який надходять соціальні виплати, а саме пенсія по інвалідності.

У зв`язку з чим, він звернувся до Ізяславського районного відділу ДВС із заявою про зняття арешту із даних коштів, однак отримав відмову, тому змушений звертатися до суду.

Вважає, що внаслідок накладення арешту на зазначений рахунок, на який йому нараховується пенсія як інваліду ІІ групи, яка є основним джерелом існування та забезпечення життя, оскільки на період карантинних обмежень він перебуває у відпустці без збереження заробітної плати, а постанова державного виконавця про накладення арешту на вказані кошти, позбавляють його джерела існування та позбавлення права на соціальний захист, що порушує його конституційні права.

Таким чином, ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Ізяславський районний відділ державної виконавчої служби Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зняти арешт із коштів на рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 скаргу підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити. Також просили поновити строк на звернення до суду з даною скаргою, оскільки про наявність оскарженої постанови він дізнався у листопаді 2020 року та відразу звернувся до виконавчої служби про розблокування рахунку, в чому йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. Після чого він звернувся до відділу «Ізяславського бюро правової допомоги» Шепетівського місцевого центру з надання БВПД, щодо призначення адвоката/представника для складання документів процесуального характеру та представництва його інтересів у суді, після чого він відразу звернувся до суду із даної скаргою.

Представник Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кмін Ю. С. вказала, що при винесенні постанови про накладення арешту коштів боржника діяла в межах Закону України «Про виконавче провадження», одночасно звертає увагу суду, що на оспорюваний рахунок крім пенсійних виплат надходять інші готівкові кошти, тому не заперечує щодо зняття арешту із коштів, які нараховані скаржнику як пенсійні виплати. Разом з тим, при винесенні судового рішення просить суд врахувати, що боржником добровільно не сплачено 20 % доходів у вигляді пенсії на забезпечення виконання судового рішення у серпні 2020 року, що становить 519грн., тому дана сума повинна бути залишена на рахунку.

Представник стягувача КП «Ізяславтепломережа» Бізюка М. М. в судовому засіданні повністю підтримує позицію представника Ізяславського районного відділу ДВС.

Суд, заслухавши учасників розгляду справи, вивчивши скаргу та додані до неї письмові докази, оглянувши матеріали виконавчого провадження № 62663248, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 березня 2020 року, яке набрало законної сили 25 травня 2020 року, стягнуто із ОСОБА_1 на користь КП «Ізяславтепломережа» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в сумі 42 426 грн. 25 коп.

На виконання вищеозначеного судового рішення Ізяславським районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист № 675/1742/19.

Постановою державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Кмін Ю. С. від 29 липня 2020 року відкрито виконавче провадження № 62663248 з виконання виконавчого листа № 675/1742/19 про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП «Ізяславтепломережа» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в сумі 42 426 грн. 25 коп. Також, цього ж дня державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , який отримує дохід у Головному управлінні пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у розмірі 20 % від доходу до виплати загальної суми боргу 46 827,03 грн.

Постановою того ж державного виконавця від 02 листопада 2020 року накладено арешт на грошові кошти, які належать боржнику ОСОБА_1 , що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім, зокрема, коштів, звернення стягнення на які заборонено законом.

Згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» від 10.12.2020, вбачається, що на рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_1 накладено арешт.

У відповідності до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 отримує пенсію як інвалід ІІ групи з дитинства.

Відповідно до повідомлення Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18.11.2020, ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», з датою виплати 8 число.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Частинами першою-третьою статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статі 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Відповідно до статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Про звернення стягнення на заробітну плату виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Згідно з частиною першою статті 69 Закону України «Про виконавче провадження» підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Відповідно до частини другої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

Відповідно до частини другої статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Згідно виписки з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , останньому за період з 29.07.2020 по 10.02.2021 на вказаний рахунок надходили кошти: цільові (пенсійні виплати: за липень, 2020 0,00 грн.; серпень, 2020 2595,04 грн.; вересень, 2020 2076,03 грн.; жовтень, 2020 2076,03 грн.; листопад, 2020 2076,03 грн.; грудень, 2020 0,00 грн.; січень, 2021 0,00 грн.; лютий, 2021 0,00 грн.), нецільові (інші грошові кошти: за липень, 2020 0,00 грн.; серпень, 2020 9,68 грн.; вересень, 2020 358,76 грн.; жовтень, 2020 13,24 грн.; листопад, 2020 20,63 грн.; грудень, 2020 26,46 грн.; січень, 2021 29,45 грн.; лютий, 2021 29,76 грн.).

Станом на лютий 2021 року на вказаному рахунку знаходиться загальна сума коштів 5925,06 грн., з яких 487,98 грн. інші грошові кошти.

Таким чином, вказаний рахунок використовується для нарахування ОСОБА_1 пенсії з урахуванням як встановлено у судовому засіданні утримання з нього 20 відсотків на погашення заборгованості.

Так, статтею 46 Конституцією України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно до ст. 1 Закону України F 966-XIV від 15.07.1999 «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з 01 липня 2020 року становить 1712 грн., з грудня 2020 року 1769 грн.

Оскільки на картковий рахунок № НОМЕР_1 надходять грошові кошти після утримання Управлінням Пенсійного фонду України максимально можливих сум на погашення заборгованості за судовим рішенням, на залишкові грошові кошти стягнення заборгованості вже не звертається. Тому підстави для накладення арешту на залишок грошових коштів призначених для пенсійних виплат в межах розміру заборгованості відсутні. Арешт порушує право боржника на отримання коштів, необхідних для існування.

Конституційний Суд України у своєму рішенні № 25рп/2009 від 7 жовтня 2009 року зазначив, що право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел та забезпечується статтями 7, 22, 46, 58, 68 Конституції України. А саме, кожний громадянин має право на соціальний захист, що включає право на пенсійне забезпечення і всі застраховані особи є рівноправними щодо отримання пенсійних виплат. Конституційні права і свободи громадянина України гарантуються і не можуть бути скасовані.

Норми статті 41 Конституції України встановлюють принцип непорушності права приватної власності.

Крім того суд звертає увагу на ту обставину, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статі 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

З матеріалів справи вбачається, та підтверджено заявником, що станом на час розгляду скарги у суді державному виконавцю було відомо про рахунок боржника відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», який використовується для отримання пенсії, а тому суд доходить висновку, що скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою, адже після отримання державним виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» має спеціальний режим використання зняття арешту з нього ним здійснено не було.

Накладення ж арешту на рахунок боржника в частині коштів, які перераховані як пенсійні виплати до Закону України «Про пенсійне забезпечення», унеможливлює отримання таких виплат, що невідворотно призводить до порушення конституційних прав ОСОБА_1 .

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

За приписами ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

ОСОБА_1 отримавши 24.11.2020 відповідь начальника Ізяславського районного відділу ДВС про відмову у скасуванні арешту оспорюваного рахунку, 26.11.2020 звернувся до Шепетівського місцевого центру з надання БВПД для надання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до якої лише 14.12.2020 центром було видано доручення на ОСОБА_2 про складання процесуальних документів та представництва у судах, який в свою чергу 24.12.2020 звернувся до суду з скаргою на неправомірні дії виконавця по оспорюваному рахунку.

Разом з тим, 28.12.2020 ухвалою Ізяславського районного суду вказану скаргу було повернуто ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що останнім не додано до своєї скарги доказів надіслання (надання) такої скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до даних про отримання скаржником вказаної ухвали суду, у матеріалах справи № 675/2413/2020 вбачається, що ОСОБА_1 отримав її лише 02.02.2021. Згідно пояснень ОСОБА_1 він дізнався про наявність даної ухвали з сайту Єдиного реєстру судових рішень та 19.01.2021 звернувся повторно до суду із вказаною скаргою з врахуванням підстав повернення йому попередньої скарги вказаної в ухвалі суду від 28.12.2020, тому суд вважає, що строк для подання скарги пропущений ним з поважних причин та підлягає поновленню судом.

З огляду на те, що на розрахункову рахунку боржника ОСОБА_1 № НОМЕР_1 дійсно знаходяться кошти в сумі 5925 грн. 06 коп., з яких 487 грн. 98 коп. являються інші грошові кошти, суд приходить до висновку, що в частині арешту пенсійних коштів за мінусом інших коштів, що становить 5437,08 грн. (5925,06-487,98=5437,08) слід скасувати та зобов`язати уповноваженого державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зняти арешт з цих коштів.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення скарги у повному обсязі, оскільки на зазначений рахунок надходили інші готівкові кошти на загальну суму 487,98 грн., які не стосуються пенсійних виплат, що підтверджується доданими до скарги ОСОБА_1 виписок з рахунку наданих АТ КБ «ПриватБанк».

Що стосується посилань представника Ізяславського районного відділу ДВС щодо врахування судом обставин про необхідність відрахування коштів у розмірі 20 % нарахованої боржнику пенсії за серпень 2020 року, судом до уваги не береться, оскільки суд вирішує лише правомірність накладення арешту на пенсійні кошти в межах заявлених підстав вказаних у скарзі.

Таким чином, скарга має бути задоволена частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги та зобов`язати уповноваженого державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) у виконавчому провадженні № 62663248 зняти арешт з коштів в сумі 5437 грн. 08 коп., які надійшли на відкритий на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк» розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 як пенсійні виплати.

У задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. В. Пашкевич