КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/3952/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

11 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Спеціалізована школа І-ІІ ступенів-Ліцей» № 157 Оболонського району міста Києва на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Спеціалізована школа І-ІІ ступенів-Ліцей» № 157 Оболонського району міста Києва, Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про поновлення на роботі і оплати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 06 січня 2021 року представник Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Спеціалізована школа І-ІІ ступенів-Ліцей» № 157 Оболонського району міста Києва Ситник Д.О. подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилався на ту обставину, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано лише 30 грудня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року апеляційну скаргу Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Спеціалізована школа І-ІІ ступенів-Ліцей» № 157 Оболонського району міста Києвазалишено без руху, та надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме: подати документи, що підтверджують сплату судового збору.

04 лютого 2021 року зазначені недоліки усунуто, направлено на адресу Київського апеляційного суду документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно до ст. 352 ЦПК України Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Комунальному закладу «Навчально-виховний комплекс «Спеціалізована школа І-ІІ ступенів-Ліцей» № 157 Оболонського району міста Києва строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Спеціалізована школа І-ІІ ступенів-Ліцей» № 157 Оболонського району міста Києва на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 24 лютого 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко