Справа №672/1292/20
Провадження №2/672/69/21
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

представників сторін,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м.Городку Хмельницької області в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Канайло Наталія Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Лариса Віталіївна,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник позивачки заявив клопотання про застосування до Київського державного нотаріального архіву заходів процесуального примусу.

Представник відповідача покладається на думку суду при вирішення даного питання.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, суд дійшов наступних висновків.

Ч. 1 ст. 146 ЦПК України визначено, що у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Встановлено, що згідно ухвал Городоцького районного суду Хмельницької області від 14 січня 2021 та від 11 травня 2021 року витребувано з Київського Державного нотаріального архіву довіреність Ващак Ольги Петрівни, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. 21.09.2019 та документи нотаріальної справи, сформованої при видачі довіреності ОСОБА_1 від 21.08.2019, а також копії сторінки з Реєстру нотаріальних дій за 21.08.2019 із підписом і розшифровкою підпису ОСОБА_1 .

Київський державний нотаріальний архів повідомив про те, що вказані документи перебувають в даній установі та знаходяться в стадії звірки і передавання.

Оскільки така відповідь надавалась суду неодноразово, суд вважає, що завідувач Київського державного нотаріального архіву протягом тривалого часу не вживає дієвих заходів щодо виконання судових рішень, а тому письмові докази неподані без поважних причин.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне застосувати заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення вищевказаних доказів.

Виконання ухвали слід доручити Солом`янському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В силу вимог п.9 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.146, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задоволити.

Застосувати заходи процесуального примусу, а саме: вилучення державним виконавцем доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити докази: довіреність Ващак Ольги Петрівни, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. 21.09.2019, та документи нотаріальної справи, сформованої при видачі довіреності Олійник Наталією Іванівною від 21.08.2019, а також копії сторінки з Реєстру нотаріальних дій за 21.08.2019 із підписом і розшифровкою підпису ОСОБА_1 .

Вказані докази знаходяться у Київському Державному нотаріальному архіві (03151, м.Київ, просп..Повітрофлотський, 76-Г, ).

Виконання ухвали доручити Солом`янському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Вилучені докази направити на адресу Городоцького районного суду Хмельницької області - вул.Шевченка, 48, м.Городок, Хмельницька область, 32000.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Провадження у справі зупинити до закінчення виконавчого провадження з виконання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М.Федорук