КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4847/2021
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 9 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 9 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, вказував на те, що повний текст судового рішення виготовлено 17.12.2020, а копію вказаного судового рішення отримано ним 22.12.2020.

Вивчивши матеріали справи, вважаю подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається, копію оскаржуваного судового рішення позивач отримав 22.12.2020, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою (ас. 74).

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 21.12.2020, що підтверджується штампом канцелярії Дарницького районного суду м.Києва (ас.77).

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивача вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 9 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 9 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.