Справа № 758/8407/16-ц
У Х В А Л А

11 червня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши клопотання відповідача-1 ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича (державний реєстратор) про визнання договору недійсним, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом, в якому, з урахуванням уточнень, позивач ОСОБА_2 просить: 1) визнати недійсним договір відступлення прав та обов`язків від 15.09.2014 р., укладений між ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем-1 ОСОБА_1 , із застосуванням наслідків недійсності; 2) визнати недійсним та скасувати рішення відповідача-2 - приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Потапова М.Ю., прийнятого як державним реєстратором, про державну реєстрацію від 19.02.2016 р. щодо реєстрації права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 ; 3) визнати квартиру АДРЕСА_1 , спільним сумісним майном подружжя - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних ідеальних частках; 4) визнати за позивачем право власності на вказану квартиру.

Чергове судове засідання призначено на 31.08.2021 р. о 10.00 год.

07.06.2021 р. через канцелярію районного суду від відповідача-1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Клопотання мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_1 є особою похилого віку, постійно мешкає в м.Шепетівка Хмельницької області, зацікавлена в розгляді справи з її участю, а свідки сторони відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - також мешкають в м.Шепетівка Хмельницької області.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, законодавець визначив, що для розгляду судом питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції учаснику справи необхідно подати процесуальний документ, який має назву «заява», подати таку заяву у встановлений законом строк та копію такої заяви надіслати для відома іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданих відповідачем-1 документів, ним подано неналежний процесуальний документ (замість заяви подано клопотання) та копія такого клопотання (про участь в режимі відеоконференції) не надсилалась іншим учасникам справи (позивачу та відповідачу-2).

Отже, відповідачем-1 не дотриманий встановлений законом порядок на вирішення судом питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

А відтак, беручи до уваги, що відповідачем-1 не виконані вимоги ст.212 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що правові підстави для задоволення клопотання позивача на теперішній час відсутні, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Крім того, частиною 5 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із зазначеної норми вбачається, що постановлення ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду.

Чинним ЦПК України передбачена можливість розгляду справ без участі сторін у справі. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, стороною відповідача подані письмові заперечення проти позову, відповідачем-1 ОСОБА_1 та її представником - адвокатом Леоновою Г.В. подані заяви 02.04.2021 р. про розгляд справи без їх участі.

Також, суд наголошує та вважає за необхідне звернути увагу відповідача-1 на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні Подільського районного суду м.Києва, що обумовлено об`єктивними причинами, та відсутністю в зв`язку з цим вільних залів для проведення відеоконференції, зокрема і в зв`язку з набуттям з 01.01.2019 р. чинності норм КПК України про повну фіксацію процесу у кримінальних справах, що включає і відеофіксацію.

Відмова в задоволенні даного клопотання не позбавляє відповідача-1 права на повторне звернення до суду для вирішення питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подавши до суду належний процесуальний документ - заяву, яка має бути подана до суду у встановлений законом строк та копія якої має бути надіслана позивачу та відповідачу-2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача-1 ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича (державний реєстратор) про визнання договору недійсним, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності.

Копію ухвали надіслати відповідачу-1 - для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова