У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сюртівської сільської ради Ужгородського району, ОСОБА_4 про розподіл земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сюртівської сільської ради Ужгородського району, ОСОБА_4 , в якій позивачі просять розподілити земельну ділянку між житловими будинками АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 .

Представник позивача адвокат Бойко Б.Б. звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання чи накладається земельна ділянка площею 0,15 га. надана ОСОБА_3 для будівництва будинку по АДРЕСА_1 згідно дозволу Виконавчого комітету Ужгородської районної ради депутатів трудящихся від 29.08.1960 р. № 574, згідно якого було дозволено будівництво нового будинку в с. Струмковка (колишня назва с. Сюрте), на ділянці площею 1500 кв.м. (0,15 га.), відведеному загальними зборами колгоспників колгоспу «Дружба народів» с. Струмковка та дозволу Виконавчого комітету Ужгородської районної ради депутатів трудящихся від 23.03.1979 р. № 83 яким було надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку ОСОБА_5 - робочій комбікормового заводу одноповерхового житлового будинку з мансардою на старому місці по АДРЕСА_3 . «На старому місці» а також будівельному паспорту на забудову земельної ділянки від 29.03.1979 року, який включав в себе свідоцтво садиби АДРЕСА_4 , план забудови ділянки в якому схематично було відображено ширину ділянки 13,8 м. та відстані між будівлями, а також відступ позаду будинку до ділянки що зараз перебуває в користуванні відповідача розміром 0,5 м. на земельну ділянку площею 0,25 га. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :11:014:0120 що наданий час належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що лише фахівець у відповідній галузі знань зможе попередньо здійснивши обстеження предмету спору на місці, порівнявши отримані дані з даними виготовленої технічної документації та каталогу координат дійти, а також врахувати докази що містяться в матеріалах справи, зокрема графічні, дійти до відповідного висновку та дати відповідь на питання чи накладається земельна ділянка площею 0,15 га. надана для будівництва будинку по АДРЕСА_1 на земельну ділянку відповідача внесену в базу без залучення органу місцевого самоврядування та позивачів по справі.

Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріал справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України регламентовано, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Як роз`яснено у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо обєктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до положень ч. ч. 3-6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин у справі, які мають істотне значення для її вирішення, що потребує спеціальних знань, слід призначити по даній справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 )

Оскільки клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи заявлено представником позивачів, то витрати, пов`язані з проведенням експертизи, слід покласти на позивачів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 103, 104, 252, 259, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сюртівської сільської ради Ужгородського району, ОСОБА_4 про розподіл земельної ділянки, - земельно-технічну експертизу .

На вирішення земельно-технічної експертизи поставити запитання:

-чи накладається земельна ділянка площею 0,15 га. надана ОСОБА_3 для будівництва будинку по АДРЕСА_1 згідно дозволу Виконавчого комітету Ужгородської районної ради депутатів трудящихся від 29.08.1960 р. № 574, згідно якого було дозволено будівництво нового будинку в с. Струмковка (колишня назва с. Сюрте), на ділянці площею 1500 кв.м. (0,15 га.), відведеному загальними зборами колгоспників колгоспу «Дружба народів» с. Струмковка та дозволу Виконавчого комітету Ужгородської районної ради депутатів трудящихся від 23.03.1979 р. № 83 яким було надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку ОСОБА_5 - робочій комбікормового заводу одноповерхового житлового будинку з мансардою на старому місці по АДРЕСА_3 . «На старому місці» а також будівельному паспорту на забудову земельної ділянки від 29.03.1979 року, який включав в себе свідоцтво садиби АДРЕСА_4 , план забудови ділянки в якому схематично було відображено ширину ділянки 13,8 м. та відстані між будівлями, а також відступ позаду будинку до ділянки що зараз перебуває в користуванні відповідача розміром 0,5 м. на земельну ділянку площею 0,25 га. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :11:014:0120 що наданий час належить ОСОБА_4 .

Проведення експертизи доручити експерту Колчар Вячеславу Дмитровичу ( АДРЕСА_5 )

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи №308/13419/19, необхідні для проведення експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (проживають за адресою: АДРЕСА_6 )

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.