_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2438/21
Провадження № 2-з/947/499/21
УХВАЛА
15.06.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
за участю: представника позивача - адвоката Пошали К.С.,
представника відповідача - адвоката Міхальової Ю.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Міхальової Ю.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
26 березня 2021р. представник відповідача - адвокат Міхальова Ю.О. надала до суду клопотання, яке підтримала у судовому засіданні, про витребування доказів по справі в якому просить витребувати з Банків - Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Акціонерного товариства «Альфа Банк», Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Универсал Банк», Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Публічного акціонерного товариства «Банк Восток», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна», Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»: інформацію про наявність всіх відкритих та закритих банківських рахунків на ім`я ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , орган видачі - 5149, дата оформлення 27.11.2017 рік, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) за період з 06.02.2019 року по день надання відповіді та інформацію про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам та просить витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , орган видачі - 5149, дата оформлення 27.11.2017 рік, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) за період з 06.02.2019 року по день надання відповіді.
У судовому засіданні представник позивачки - адвокат Пошали К.С. заперечувала проти задоволення клопотання.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вимогами ч.2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Проте, будь-якого належного обґрунтування про необхідність витребування з фінансових установ зазначеної інформації щодо банківських рахунків позивачки представником відповідача не наведено, не зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, також стороною відповідача не надано підтверджень щодо вжиття заходів для отримання доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Щодо вимог представника відповідача про витребування відомостей про перетинання державного кордону України ОСОБА_1 , суд вважає, що дана інформація не відноситься до предмету спору.
При таких обставинах, враховуючи положення п.4 ч.2 ст.84, ч.1 ст.84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про витребування зазначених доказів слід відмовити.
Керуючись ст.ст.43, 84 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Міхальової Ю.О. про витребування доказів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.