ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/2112/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах про повернення безпідставно набутого майна (коштів)
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Єрмак Н.В., по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

До апеляційної скарги додано нові докази: копію Витягу № НВ-020 від 18.05.2020 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0008; Інформацію Державного земельного кадастру від 14.01.2021 про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0008; Інформацію з реєстру Держархбудінспекції України.

Обґрунтовуючи поважність причин неподання вказаних доказів до суду першої інстанції відповідач зазначила, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Також цією ж ухвалою судом встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Проте, даної ухвали їй не було вручено, поштою вона на її адресу не надходила, нею не отримувалася, з огляду на що виконати вимоги даної ухвали, в тому числі в частині подання відзиву на позовну заяву, можливості вона не мала.

Послалась на те, що не направлення копії зазначеної ухали позбавило її можливості користуватися і іншими процесуальними правами, зокрема щодо надання доказів які підтверджують її заперечення проти позову, клопотати про розгляд справи в загальному позовному провадженні та інше.

Колегія суддів вважає, що відповідачем не було доведено наявності поважних причин пропуску строку подання доказів до суду першої інстанції, визначеного нормами ч.ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до норми ч. 3 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд відхиляє посилання відповідача на те, що ухвала про відкриття провадження у справі їй не направлялась та не була отримана, оскільки на аркуші справи 48 міститься рекомендоване повідомлення про вручення 29.10.2020 ОСОБА_1 поштового відправлення з копією ухвали від 28.07.2020, копією позовної заяви з додатками.

Вказане свідчить, що відповідач безпідставно пропустила встановлений законодавством строк для подання доказів до суду першої інстанції.

З метою забезпечення законодавчо закріпленого права учасників справи на подачу відзиву на апеляційну скаргу з урахування строків поштового обігу кореспонденції, своєчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, справа призначається до розгляду на 24 лютого 2021 року о 15 год. 45 хв.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті нових доказів.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Єрмак Н.В., по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 24 лютого 2021 року о 15 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.