Справа № 529/442/21
Провадження № 2-н/529/109/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

18 червня 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2021 року заявник АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 . Заявник в обґрунтування заяви вказує, що між АТ "Полтавагаз" та ОСОБА_1 укладено договір розподілу природного газу про надання послуг за адресою: АДРЕСА_2 , що являється одним із домоволодінь споживача. Вказаний договір є договором приєднання, а факт приєднання споживача до вказаного договору підтверджується відомістю зняття показників лічильника. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з розподілу природного газу у розмірі 4 056,51 грн та судового збору у розмірі 227,00 грн.

З наданої на запит суду, відповідно до ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України, довідки Диканської селищної ради Полтавської області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Статею 163 ЦПК України встановлено форму та зміст заяви про видачу судового наказу. Відповідно до п. 2 ч. 2 вказаної статті, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено дані, які ідентифікують боржника.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У заяві про видачу судового наказу вказано, що боржник ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , а заборгованість ОСОБА_1 за оплату послуги з розподілу природного газу наявна за одним із його домоволодінь, розташованого по АДРЕСА_2 . Заявник вказує у заяві, що саме за останньою адресою боржником укладено договір розподілу природного газу, який є договором приєднання, а факт приєднання ОСОБА_1 до цього договору підтверджується відомістю зняття показників лічильника.

З наявної у матеріалах справи копії витягу з відомості про зняття показань лічильників вбачається, що по АДРЕСА_2 , абонент ОСОБА_1 , станом на 21 січня 2020 року показник лічильника становив 00972. При цьому, у цій відомості відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з вказаними даними лічильника. Крім цього, вказаний витяг з відомості не містить титульної сторінки, з якої б вбачалося, що це взагалі за відомість, у вказаному витязі відсутні відомості про уповноважену особу, яка здійснювала зняття показань лічильників і які ці лічильники взагалі закріплюють показання - щодо споживання природного газу, електроенергії, води тощо.

З наявної у матеріалах справи картки абонента на ім`я ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , вбачається, що у ній відсутні відомості про хоча б одноразову сплату ОСОБА_1 коштів за послугу розподілу природного газу.

Копію договору про розподіл природного газу, укладеного з ОСОБА_1 щодо отримання вказаних послуг саме у домоволодінні по АДРЕСА_2 , заявником до заяви про видачу судового наказу не додано.

Тобто, заявником в порушення вимог чинного законодавства не надано суду доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, зокрема, на підтвердження факту отримання ОСОБА_1 послуг з розподілу природного газу у будинковолодінні по АДРЕСА_2 .

Вказані обставини не дають можливості суду встановити достовірну фактичну адресу, за якою здійснюється розподіл природного газу та споживання його боржником.

Враховуючи вищевказані обставини, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з розподілу природного газу у зв`язку із тим, що заява про видачу вказаного судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи те, що судом відмовлено у видачі судового наказу, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, ч. 2 ст. 164, ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з розподілу природного газу у зв`язку із тим, що заява про видачу вказаного судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", що він також має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя О.С. Кириченко