Справа № 541/2440/20
Провадження № 2/541/266/2021
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

з участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.

розглядаючи у судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

22.12.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій виклала прохання провести розподіл спільної сумісної власності подружжя, до якого входить автомобіль, велосипед на електричному приводі та холодильник.

Ухвалою суду від 19.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30.03.2021 року за клопотанням позивача було призначено автотехнічну-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса. Провадження у справі зупинено.

02.06.2021 з Полтавського відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса надійшло клопотання про надання на дослідження транспортного засобу.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Окрім того, позивач подав заяву в якій прохає залишити його позов без розгляду.

З вказаного вбачається, що результати проведення експертизи втратили для позивача доказову цінність, а тому наразі продовження експертного дослідження не є доцільним.

У відповідності до ч.ч. 1-2,4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що позивач диспозитивно розпорядився своїми правами стосовно предмету позову, суд вважає, що ухвалу суду від 30.03.2021 року про призначення експертизи слід залишити без виконання, а матеріали цивільної справи підлягають поверненню до Миргородського міськрайонного суду, для вирішення питання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.2,12,13, 102-113 ЦПК України,-

постановив:

Призначену у справі автотехнічну-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса залишити без виконання.

Зобов`язати Полтавське відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса повернути на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 541/2440/20.

Копію ухвали направити для виконання до Полтавського відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський