КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року

Справа № 752/17323/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/602/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Желепи О.В.,

суддів: Кулікової С.В., Олійника В.І.

секретар судового засідання Міщенко Н.М

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ПАТ "Телерадіокомпанія Люкс" на заочне рішення Голосіївський районний суд міста Києва від 15 жовтня 2020 року ( у складі судді Хоменко В.С., інформація щодо дати складання повного тексту рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Телерадіокомпанія Люкс", ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ "Телерадіокомпанія Люкс", ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду містаКиєва від 15 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до ПАТ "Телерадіокомпанія Люкс", ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформаціїзадоволено.

Визнано недостовірною інформацію розповсюджену (поширену) на інтернет сторінці ІНФОРМАЦІЯ_1 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інтернет видання - сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 яке належить ПрАТ «ТРК Люкс» та розміщену на сторінці ОСОБА_2 у соціальній мережі «Facebоок» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно безпідставних звинувачень ОСОБА_1 , в тому числі:

-в отриманні хабара у вигляді використанні ним під час здійснення служби на посаді керівника УСБУ в Сумській області вертольоту Веll-407 з бортовим номером UR-PTW, який належить співвласнику мережі супермаркетів «АТБ» ОСОБА_3 для перельоту з міста Дніпро до м. Суми;

-у фабрикуванні ним під час здійснення служби на посаді керівника УСБУ в Сумській області кримінальних справ, проведення незаконних арештів та обшуків та покровительстві крадіжок нафтопродуктів;

-про ініціювання звернення депутатів Сумської обласної ради до Президента України щодо недовіри ОСОБА_1 під час здійснення служби на посаді керівника УСБУ в Сумській області»;

Зобов`язано власника інтернет ресурсу (сайту) http://24tv.ua Приватне акціонерне товариство «Телерадіокомпанію Люкс» (, зареєстроване за адресою 79008, Львівська область, м. Львів, пл. Галицька, буд.15), спростувати недостовірну інформацію, розповсюджену відносно ОСОБА_1 шляхом розміщення інформаційної статті та повідомлення на усіх інформаційних ресурсах ПрАТ «ТРК Люкс» статі (повідомлення) наступного змісту:

«Шановні читачі та користувачі інформаційного ресурсу «24 канал»,

ІНФОРМАЦІЯ_5 на інтернет ресурсі (сайт) http://24tv.ua, який належить Приватному акціонерному товариству «Телерадіокомпанія Люкс», було розповсюджено інформаційний матеріал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Інформація, яка була розповсюджена цим матеріалом є недостовірною, немає жодного об`єктивного підтвердження та не відповідає дійсності Під час підготовки та розповсюдження (поширення) вказаної інформації на нашому сайті автор її не перевірив та не мав жодного підтвердження щодо її достовірності.

Така безвідповідальна дія з боку автора вказаного матеріалу та нашого колективу порушила особисті немайнові права ОСОБА_1 , а саме право на особисту недоторканність, право на повагу до гідності та честі і зашкодила його репутації, оскільки поширена інформація формує фальшиву думку про те, що ОСОБА_1 тісно пов`язаний з протиправною діяльністю, більш того, особисто вчиняв кримінально карані діяння, за скоєння яких передбачена кримінальна відповідальність.

Натомість доказів вчинення ОСОБА_1 таких дій немає. Крім того, на даний час немає жодного кримінального або адміністративного провадження за якими ОСОБА_4 інкримінують вчинення протиправних дій та/або за якими його було визнано винним чи за якими він підозрюється у вчиненні незаконних дій.

Приносимо вибачення у пана ОСОБА_1 та членів його родини за нанесену шкоду внаслідок порушення його особистих немайнових прав.

З повагою, Колектив та керівництво ПрАТ «ТРК Люкс».

Зобов`язано ОСОБА_2 автора матеріалів, розміщених на інтернет сторінці у соціальній мережі «Facebоок» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , спростувати недостовірну інформацію розповсюджену відносно ОСОБА_1 шляхом її видалення з вказаної інтернет сторінки та розміщення нового інформаційного повідомлення наступного змісту:

«Шановні користувачі інтернету,

ІНФОРМАЦІЯ_6 на своїй сторінці в соціальній мережі ««Facebоок» мною у всесвітній мережі інтернет було розповсюджено недостовірну інформацію про звинувачення ОСОБА_1 в отриманні хабаря під час здійснення ним служби на посаді керівника У СБУ в Сумській області від співвласника мережі супермаркетів «АТБ» ОСОБА_5 . Також у цьому ж матеріалі мною поширено інформацію про звинувачення ОСОБА_1 у фабрикуванні кримінальних справ, проведенні незаконних арештів та обшуків під час здійснення ним служби на посаді керівника УСБУ в Сумській області.

Інформація, яка була розповсюджена мною є недостовірною, немає жодного реального підтвердження та не відповідає дійсності Під час підготовки та розповсюдження (поширення) вказаної інформації я її не перевірив та не мав жодного підтвердження її правдивості.

Така безвідповідальна дія з мого боку порушила особисті немайнові права ОСОБА_1 , а саме право на повагу до гідності та честі і зашкодила його репутації, оскільки поширена інформація формує фальшиву думку, що ОСОБА_1 тісно пов`язаний з протиправною діяльністю, більш того, особисто вчиняв кримінально карані діяння, за скоєння яких передбачена кримінальна відповідальність.

Натомість доказів вчинення ОСОБА_1 таких дій не має. Крім того, на даний час немає жодного кримінального або адміністративного провадження за якими ОСОБА_4 інкримінують вчинення протиправних дій та/або за якими його було визнано винним чи за якими він підозрюється у вчиненні незаконних дій.

Прошу вибачення у пана ОСОБА_1 та членів його родини за нанесену йому шкоду внаслідок порушення його особистих немайнових прав.

З повагою,

ОСОБА_2 ».

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 152,60 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні 60 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 152,60 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні 60 копійок).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ПАТ "Телерадіокомпанія Люкс" подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції повністю та ухвалити нове, відповідно до якого залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Телерадіокомпанія Люкс", ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ПАТ "Телерадіокомпанія Люкс" на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року справу було призначено до розгляду.

В судове засідання 10 лютого 2021 року сторони по справі не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи та тексту оскаржуваного рішення, судом першої інстанції рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року було ухвалено у заочному порядку згідно зі ст.280 ЦПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачі належним чином були повідомлені про розгляд справи в районному суді, отримували позовну заяву та ухвалу суду про відкриття провадження у справі, а також про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач надавав згоду на розгляд справи в заочному порядку.

В рішенні суду відповідачам був роз`яснений порядок оскарження заочного рішення.

За правилами ст.284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В порушення вимог ст.284, ч.4 ст.287 ЦПК України відповідач ПАТ "Телерадіокомпанія Люкс" подав апеляційну скаргу на заочне рішення до апеляційного суду.

Як вбачається із матеріалів справи, заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року відповідачем ПАТ "Телерадіокомпанія Люкс" до суду першої інстанції не подавалась.

А відтак, відповідач ПАТ "Телерадіокомпанія Люкс" порушив порядок оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року.

Відкриваючи провадження в даній справі, на стадії відкриття, апеляційним судом вказані обставини враховані не були. Судом помилково було відкрито провадження , щодо оскарження заочного рішення, без дотримання порядку його оскарження, визначеного Законом.

Підстави для закриття апеляційного провадження вказані у ст.362 ЦПК України.

Хоча такої підстави для закриття як помилкове відкриття апеляційного провадження у вказаній статті не зазначено, але апеляційний суд виходить із аналогії закону.

Оскільки судом апеляційної інстанції помилково відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Телерадіокомпанія Люкс" на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року, тому апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає закриттю як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст.268, 362, 284, 287 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ПАТ "Телерадіокомпанія Люкс" на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Телерадіокомпанія Люкс", ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: