Справа № 214/987/21
2/214/1722/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 червня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.07.2003 року Покровським районним в м. Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис №435.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем ОСОБА_2 вони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрували 18.07.2003 року Покровським районним в м. Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис №435. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину- дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає разом з позивачкою та відповідачем і знаходиться на їхньому з відповідачем спільному утриманні. Але сім`я з відповідачем ОСОБА_2 розпалася, тому зараз вони перервали спільне поживання, ведення спільного господарства, спільного бюджету не мають, подружні стосунки не підтримують, фактично мешкають в спільній адресі як сусіди. Причиною розпаду їхньої сім`ї з відповідачем стали подружні зради з боку відповідача, різні погляди на сімейне життя, конфлікти при вирішенні сімейних питань, з боку відповідача зловживання алкоголем і відкрита агресія відносно неї, через що між ними постійно виникали сварки, під час яких відповідач в присутності їхньої дочки вчиняє над нею фізичне насильство, а також ображає її нецензурною лайкою, чим принижує її гідність. 02.02.2021 року відповідач ОСОБА_2 вкотре ввечері, в стані алкогольного сп`яніння, побив її на ґрунті неприязні, чим спричинив їй фізичний біль. Така поведінка відповідача на протязі декількох років призвела до повної втрати взаєморозуміння та почуттів любові до нього, а останнім часом вона живе в стані постійної нервової напруги та стресу, що позначається на вихованні та емоційній поведінці дочки, яка теж стала нервовою, часто плаче, через емоційні переживання в неї почалися розлади здоров`я. Тому вона дуже бажає відновити спокійний спосіб свого і своєї дитини життя, і ні в якому разі не хоче відновлення шлюбних і сімейних стосунків з відповідачем ОСОБА_2 . Вона вважає, що їхня сім`я розпаслася остаточно. Враховуючи це, вона приняла рішення розлучитися з відповідачем і на своєму рішенні наполягає. Про прийняття нею рішення розлучитися відповідач знає, і за його словами, не заперечує. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе з підстав викладених вище. Крім того, перебування в шлюбі суперечить інтересам дитини через постійні конфлікти, які відбуваються між ними і погано впливають на вихованні доньки.

У судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутністю, позов визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. 206 ЦПК України, а саме визнання відповідачем позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 133, 141, 206, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.07.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №435 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов