Справа № 589/2238/21
Провадження № 2-н/589/725/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвші С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником подана заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) позивачі у справах про стягнення заробітної плати від сплати судового збору звільняються.

Однак пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону №3674-VI, згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях, оскільки середній заробіток за час затримки при звільненні не входить до структури заробітної плати. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16 (провадження №12-301гс18).

Отже, враховуючи вищезазначене, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо до заяви про видачу судового наказу не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 165, 166, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення із Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша