Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3292/13-ц
У Х В А Л А

10.02.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Надопта А.А.,секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 299/3292/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ КБ НАДРА на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ до ОСОБА_1 про стягнення боргу, видати дублікат виконавчого листа у зв`язку із втратою банком оригіналу виконавчого листа під час проведення процедури ліквідації Банку та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, який пропущено з поважних причин.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи № 299/3292/13-ц та докази надані заявником, вважає необхідним заяву задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд встановив, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.12.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість по Кредитному договору № 478/07-2006 від 12.07.2006 року в загальній сумі 236 013, 57 грн. та 2 360, 14 грн. судових витрат (а.с. 45-46).

Для примусового виконання рішення Виноградівським районним судом видано виконавчий лист №299/3292/13-ц.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_І_6, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 478/07-2006 від 12.07.2006 року, перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП", .

Отже, внаслідок укладення вищевказаного документу відбулася заміна Кредитора, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло статусу нового кредитора / стягувача за виконавчим листом, виданим Виноградівським районним судом по цивільній справі № 299/3292/13-ц.

З огляду на зазначене заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки оригінал виконавчого листа втрачено в процесі ліквідації первісного кредитора, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк, може бути поновлений.

Суд вважає, що заявником строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин і такий слід поновити.

Керуючись ст. ст. 433, 442 ЦПК України, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - задоволити.

Замінити сторону стягувача ПАТ КБ „Надра" в особі Відділення ПАТ КБ „Надра" Ужгородське РУ на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» () по цивільній справі № № 299/3292/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ до боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 299/3292/13-ц.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» () строк для пред`явлення виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 до виконання по цивільній справі № 299/3292/13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий А. А. Надопта