Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко В.С.
У Х В А Л А

16 червня 2021 року місто Київ

справа №752/15679/20

провадження №22-ц/824/8602/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Онисковця Юрія Аврамовича про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Онисковцем Юрієм Аврамовичем, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 1 лютого 2021 року

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Позовні вимоги мотивував тим, що на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 6 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на його користь 386 317,42 грн. матеріальної шкоди, 2 500,00 грн. витрат на правову допомогу, 8 385,68 грн. судового збору, Дзержинським судом м. Харкова було видано три виконавчі листи № 638/1623/16-ц, на підставі яких приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Семендяєвим О.С. відкриті виконавчі провадження №№ 55019285, 55019748, 55019551.

Проте, на момент звернення до суду рішення Апеляційного суду Харківської області від 6 лютого 2017 року залишається невиконаним, у зв`язку з чим просив з урахуванням уточнень стягнути в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України на його користь інфляційні втрати в розмірі 86 278,25 грн. та 3% річних за період з 11 серпня 2017 року по 10 серпня 2020 року в розмірі 35 761,03 грн., а також вирішити питання судових витрат у справі.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 1 лютого 2021 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційні втрати в розмірі 86 278,25 грн. та 3% річних за період з 11 серпня 2017 року по 10 серпня 2020 року в розмірі 35 761,03 грн., а всього - 122 039,28 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 30 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Онисковець Ю.А. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 травня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 1 лютого 2021 року, відкрито апеляційне провадження у справі, витребувано з Голосіївського районного суду м.Києва матеріали цивільної справи №752/15679/20.

17 травня 2021 року до суду апеляційної інстанції з Голосіївського районного суду м.Києва надійшли матеріали цивільної справи №752/15679/20.

26 травня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Онисковця Ю.А. про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання зазначає, що рішенням Апеляційного суду Харківської області від 6 лютого 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено, заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2016 року - скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 386 317, 42 грн., завданої дорожньо-транспортною пригодою, - задоволено.

ОСОБА_1 , дізнавшись у 2020 році про наявність вказаного рішення Апеляційного суду Харківської області у справі № 638/11639/16-ц і боргових зобов`язань перед ОСОБА_2 , не погодилася із цим та 24 листопада 2020 року подала касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2021 року у справі № 638/11639/16-ц поновлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Онисковцю Ю.А. строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Харківської області від 6 лютого 2017 року у справі №638/11639/16-ц; відкрито касаційне провадження у справі; витребувано із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу №638/11639/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 6 лютого 2017 року у цій справі до закінчення його перегляду в касаційному порядку, виконання рішення зупинено до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Законність рішення Апеляційного суду Харківської області від 6 лютого 2017 року у справі № 638/11639/16-ц, на підставі якого позивачем подано позов до Голосіївського районного суду міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 суми у розмірі 122 039,28 грн., буде переглянуто в касаційному порядку Верховним Судом.

Справу №752/15679/20 про стягнення з ОСОБА_1 інфляційних втрат та 3% річних об`єктивно неможливо розглянути до вирішення справи №638/11639/16-ц про відшкодування матеріальної шкоди, оскільки право на стягнення 3% річних та інфляційних втрат залежить від доведеності факту заподіяння шкоди.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність зупинити апеляційне провадження виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.253 ЦПК України суд провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зважаючи на предмет та підстави позову у цій справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №638/11639/16-ц касаційним судом.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригодидо перегляду Верховним Судом рішення суду у справі 638/11639/16-ц.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Суддя-доповідач: О.І Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус