Справа № 523/9251/20
Провадження №2/523/1410/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду №5 в місті Одесі, цивільну справу за позовом -

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дворик Висоцького» (65123, м. Одеса, вул. В. Висоцького, буд. 20) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), про солідарне стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,-

Установив:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дворик Висоцького» звернулось з позовом до суду про солідарне стягнення відповідачів заборгованості загальній сумі 14 205,56 грн., в тому числі заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання у сумі 12 896,94 грн. за період з 1 липня 2017 року по 1 березня 2020 року, три відсотки річних у сумі 487,54 грн., інфляційні втрати у сумі 821,08 грн., а також просило стягнути солідарно судові витрати у розмірі 2102 гривень, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 2500 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є власниками квартири АДРЕСА_3 , та є співвласниками багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

21 травня 2016 року скликані установчі збори співвласників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 на яких було прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дворик Висоцького», затвердити статут ОСББ та інші, що підтверджується Витягом з протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно акта приймання-передачі, передався з балансу КП «ЖКС «Північний» на баланс ОСББ «Дворик Висоцького» багатоквартирний будинок за адресою АДРЕСА_4 .

На засіданні Загальних зборів ОСББ «Дворик Висоцького» від 24.12.2018 року затверджений розрахунок штатного розпису, калькуляції та розміру внесків на витрати з управління багатоквартирним будинком, кошторис на 2019 рік, зазначений у Протоколі №2, також у зв`язку з тим, що піднялися тарифи на обслуговування електромереж, ліфтів, затрат на господарчі товари/матеріали, підвищилася мінімальна заробітна плата згідно бюджету України на 2019 рік., що вимагає перерахунку штатного розпису, калькуляції та кошторису внесків, для 1 поверху - 4, 30 грн./кв.м, 2-10 поверхів - 4, 50 грн./кв.м.

ОСОБА_7 здійснює сплату щомісячних внесків на утримання ОСББ «Дворик Висоцького», а також оплачує комунальні послуги, вивіз сміття та УББ

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свої зобов`язання, щодо сплати щомісячних внесків не виконують, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 01 березня 2020 року, згідно розрахунку ОСББ «Дворик Висоцького», становить 12 896, 94 грн.

Окрім заборгованості по сплаті щомісячних внесків на утримання ОСББ «Дворик Висоцького», позивач просив також стягнути з відповідачів три відсотки річних у сумі 487,54 грн., інфляційні втрати у сумі 821,08 грн., надавши детальний розрахунок.

Таким чином, як зазначив представник позивача, з встановлених обставин вбачається, що відповідачі, як співвласники багатоквартирного будинку повинні сплачувати внески та щомісячні платежі, проте не виконують своїх обов`язків, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у загальному розмірі 14 205,56 грн., в тому числі заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання у сумі 12 896,94 грн. за період з 1 липня 2017 року по 1 березня 2020 року, три відсотки річних у сумі 487,54 грн., інфляційні втрати у сумі 821,08 грн., котру позивач просив стягнути з відповідачів, а також вирішити питання про стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси Сувертак І. В. від 03 липня 2020 року, було відкрито спрощене позовне провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачам строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в загальному порядку. Окрім того відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 62,63).

Представник позивача в судове засідання не прибув та надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. (а.с. 104).

Відповідачі в судове засідання не прибули, про розгляд справи був повідомлені належним чином, причин неявки суду не сповістили та з заявою про відкладення розгляду справи не звертались.

Відповідача ОСОБА_1 представляв адвокат Дьогтєв Сергій Гелійович. (а.с. 74, 75). Окрім того адвокатом Дьогтєвим С. Г. надавалась 30.12.2020 року заява в котрій ним викладено правову позицію відповідача ОСОБА_1 . В зазначеній заяві зазначено, що позов безпідставний та не підлягає задоволенню. (а.с. 88).

Окрім того на адресу суду надійшла 08 лютого 2021 року заява, котра написана від відповідача ОСОБА_2 , проте дана заява не підписана електронним підписом та судом до уваги не приймається. (а.с. 89).

Відзиву на позовну заяву за час розгляду справи відповідачами не надано.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідачів.

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, уважно оцінивши докази надані сторонами по справі, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Суд встановив, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є власниками квартири АДРЕСА_3 , та є співвласниками багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

21 травня 2016 року скликані установчі збори співвласників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 на яких було прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дворик Висоцького», затвердити статут ОСББ та інші, що підтверджується Витягом з протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно акта приймання-передачі, передався з балансу КП «ЖКС «Північний» на баланс ОСББ «Дворик Висоцького» багатоквартирний будинок за адресою АДРЕСА_4 .

На засіданні Загальних зборів ОСББ «Дворик Висоцького» від 24.12.2018 року затверджений розрахунок штатного розпису, калькуляції та розміру внесків на витрати з управління багатоквартирним будинком, кошторис на 2019 рік, зазначений у Протоколі №2, також у зв`язку з тим, що піднялися тарифи на обслуговування електромереж, ліфтів, затрат на господарчі товари/матеріали, підвищилася мінімальна заробітна плата згідно бюджету України на 2019 рік., що вимагає перерахунку штатного розпису, калькуляції та кошторису внесків, для 1 поверху - 4, 30 грн./кв.м, 2-10 поверхів - 4, 50 грн./кв.м.

ОСОБА_7 здійснює сплату щомісячних внесків на утримання ОСББ «Дворик Висоцького», а також оплачує комунальні послуги, вивіз сміття та УББ

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свої зобов`язання, щодо сплати щомісячних внесків не виконують, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 01 березня 2020 року, згідно розрахунку ОСББ «Дворик Висоцького», становить 12 896, 94 грн.

Окрім заборгованості по сплаті щомісячних внесків на утримання ОСББ «Дворик Висоцького», позивач просив також стягнути з відповідачів три відсотки річних у сумі 487,54 грн., інфляційні втрати у сумі 821,08 грн., надавши детальний розрахунок.

Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборогу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такою будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління. утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинкл (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Згідно ст. ст. 4, 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належною утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Згідно п. п. 1. 2. 5. 6 ст. 7 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку ; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку: викопувати рішення зборів співвласників: забезпечувати додержання вимог житловою і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин: кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спілішого майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Також відповідно до п. 10 ст. 7. ст.ст. 15. 16 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень. Об`єднання має право здійснювати контролі, за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Згідно положень п. 11 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності па квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані виконувати рішення загальних зборів.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний забезпечувати збереження приміщень, брати участі, у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення: забезпечувати дотримання вимог житловою і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточною і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; своєчасно і в повному обсязі сплачуватии належні внески і платежі.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирною будинку» для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності, якщо інше не визначено рішенням загальних зборів Об`єднання.

Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного та інших фондів, встановлюється загальними зборами Об`єднання відповідно до законодавства та Статуту.

Таким чином, з встановлених обставин вбачається, що відповідачі, як співвласники багатоквартирного будинку повиннні сплачувати кошти за отримані ними послуги, затвердженими на загальних зборах внесків, проте не виконують своїх обов`язків, тому у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 утворилася заборгованість, 14 205,56 грн., в тому числі заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання у сумі 12 896,94 грн. за період з 1 липня 2017 року по 1 березня 2020 року, три відсотки річних у сумі 487,54 грн., інфляційні втрати у сумі 821,08 грн. (а.с. 36-38).

На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлені позовні вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу, суд стягує їх з відповідачів не солідарно, а рівними частинами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 2102 гривень, рівними частинами, тобто по 350 грн. 34 коп. з кожного.

П.1 ч.3 ст.133 ЦПК України передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

П.1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються, у разі задоволення позову на відповідача.

Ч. 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Велика палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі №826/1216/16 зазначила наступне.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

КС зазначив і про те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті ч.2 ст.3, ст.59 Конституції покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки обумовлюють необхідність визначення в законах, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги. Проте не всі галузеві закони, зокрема процесуальні кодекси, містять приписи, спрямовані на реалізацію такого права, що може призвести до обмеження чи звуження змісту та обсягу права кожного на правову допомогу

При цьому, Велика палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі №826/1216/16, роз`яснила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно Актом виконання робіт по Договору про надання правової допомоги №2 від 20.04.2020 року (а.с. 48) та позивач поніс витрати на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн., котрі він і просив стягнути з відповідачів при проголошенні рішення. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, тому витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача також рівними частинами, тобто по 416 грн. 66 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 4-7,11-13,17-18,109,131,137, 141, 211, 223, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дворик Висоцького» (65123, м. Одеса, вул. В. Висоцького, буд. 20) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), про солідарне стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання, трьох відсотків річних та інфляційних втрат задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дворик Висоцького», , борг у загальній сумі 14 205,56 грн., в тому числі заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання у сумі 12 896,94 грн. за період з 1 липня 2017 року по 1 березня 2020 року, три відсотки річних у сумі 487,54 грн., інфляційні втрати у сумі 821,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дворик Висоцького», , судовий збір у розмірі 2102 гривень, рівними частинами, тобто по 350 грн. 34 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дворик Висоцького», , витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 2500 гривень, рівними частинами, тобто по 416 грн. 66 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15 червня 2021 року.

Суддя