КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/1402/20 Головуючий у 1 інстанції: Свояк Д.В.
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2021 року відмовлено у задоволені позову Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 26 травня 2021 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що у зв`язку з карантином та нестабільною епідеміологічною ситуацією в країні у відділеннях АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» було запроваджено дистанційну роботу та покладено функції підготовки апеляційної скарги на окремі відділення, що призвело до неможливості ознайомитися з матеріалами справи, рішенням суду та подати вчасно апеляційну скаргу. Також, зазначає, що головний офіс банку знаходиться у м. Києві, а відділ, який займається супроводженням справ, пов`язаних з проектом monobank, знаходиться у м. Дніпро. Представнику, який супроводжував справу в суді першої інстанції, було невчасно передано документи, необхідні для складання апеляційної скарги.

Проте, наведені представником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» обставини не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ухвалене 21 січня 2021 року (а.с. 49-51).

Інформація про ухвалення рішення по даній справі була оприлюднена на офіційному сайті суду 25 січня 2021 року (а.с. 52).

Апеляційну скаргу на заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2021 року представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» подав 26 травня 2021 року, тобто, більше ніж через чотири місяці після ухвалення рішення.

При цьому саме по собі запровадження у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» дистанційної роботи, покладення функцій підготовки апеляційної скарги на окремі відділення та невчасна передача документів працівнику, який супроводжував справу в суді першої інстанції, не може бути достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2021 року. Невчасна передача документів працівнику, який супроводжував справу в суді першої інстанції, не пов`язана з об`єктивними та непереборними обставинами, що перешкоджали підготувати та подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для зазначення інших підстав для поновлення строків та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», на заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для визначення інших підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити апелянтові, що в разі незазначення інших підстав для поновлення строків та ненадання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва