Провадження № 2/761/2675/2021
У Х В А Л А

07 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Корнійчук Є.Т.,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку спрощеного , в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом:

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Недоступ Дмитро Володимирович (місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, буд. 2, оф. 77),

предмет позову: розірвання договору довічного утримання,

встановив:

В липні 2020 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Недоступ Дмитро Володимирович (надалі - третя особа), про розірвання договору довічного утримання.

Предметом позову є:

1. Розірвання договору довічного утримання, укладеного 16 серпня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Недоступом Дмитром Володимировичем під номером 2296.

2. Визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру під номером АДРЕСА_3 .

3. Скасування заборони відчуження квартири під номером АДРЕСА_3 , накладеної Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Недоступом Дмитром Володимировичем.

Підставою позову є порушення прав позивача неналежним виконанням зобов`язань передбачених пунктами 2.2 та 3.2 договору довічного утримання, укладеного 16 серпня 2019 року, що призвело до того, що позивач проживає в жахливих умовах, оскільки фізично не має змоги прибрати у квартирі, також у квартирі потрібний поточний ремонт у зв`язку з проривом комунікацій, внаслідок чого було пошкоджено стіни та стелю. Відповідачем з моменту укладення договору не виконується зобов`язання щодо забезпечення позивача продуктами харчування, сезонним одягом та взуттям, відповідачем лише один раз було доставлено позивачу продукти харчування. Також відповідач не виконує зобов`язання щодо сплати комунальних послуг у терміни, встановлені відповідними договорами про надання комунальних послуг, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на день звернення до суду із вказаним позовом становить 3054,39 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху, встановлено процесуальний строк для усунення недоліків.

11 серпня 2020 року від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. Крім цього, позивачем подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої предметом позову є розірвання договору довічного утримання, укладеного 16 серпня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Недоступом Дмитром Володимировичем під номером 2296.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року, закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання, яке відбулось 07 червня 2021 року учасники справи не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Проте, 22 квітня 2021 року від відповідача на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої ІНФОРМАЦІЯ_1 настала смерть ОСОБА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 , виданого 21 квітня 2021 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 настала смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис №9351.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Дослідивши матеріали справи судом вирішено зупинити провадження у справі у зв`язку із смертю ОСОБА_1 , з огляду на таке.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, які нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.

Суд вважає, що спірні правовідносини не пов`язані нерозривно з особою померлого і тому допускають правонаступництво.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд вважає за необхідне з`ясувати всі обставини, що мають значення для справи, зокрема коло осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , у разі їх наявності, та вирішити питання щодо можливості залучення до справи правонаступників позивача, в порядку визначеному ст. 55 ЦПК України.

Cуд вважає за необхідне цивільну справу зупинити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На підставі наведеного та керуючись ст. п.7 ч. 1 ст. 255, 353-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Недоступ Дмитро Володимирович (місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, буд. 2, оф. 77), розірвання договору довічного утримання, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника ОСОБА_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому у ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: