Провадження 2/557/136/2021
Справа 557/1632/20
У Х В А Л А

23 червня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Лисанець М.В.,

номер справи 557/1632/20,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, служба у справах дітей Гощанської селищної ради,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Гоща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, служба у справах дітей Гощанської селищної ради,

за участю представника відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ОСОБА_11 , представника третьої особи ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

16 березня 2021 року представником позивачів адвокатом Пацко О.О. до суду в порядку ст. 84 ЦПК України подано клопотання про витребування з Гощанського районного сектору УДМС України в Рівненській області інформації та копій відповідних документів, на підставі яких ОСОБА_4 , 1983 року народження, ОСОБА_5 , 1984 року народження, ОСОБА_8 , 1977 року народження, були зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 . Вказані докази, як зазначено у клопотанні, можуть підтвердити обставини щодо підстав реєстрації відповідачів у спірному житловому приміщення.

Також представником позивачів 06 квітня 2021 року подано клопотання про витребування з РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» (абонентський відділ смт Гоща) та з УЕГГ ПАТ «Рівнегаз» інформації та відповідних підтверджуючих документів щодо спожитої за останніх шість місяців 2020 року холодної та гарячої води, а також газу в квартирі АДРЕСА_1 . Адвокат Пацко О.О. зазначає, що вказані докази необхідні на підтвердження обставин щодо фактичного проживання у спірному житлі лише однієї людини ОСОБА_8 .

Представником зазначено, що потреба таких клопотань зумовлена неможливістю самостійно стороною позивачів надати названі вище докази, при цьому нею були вчинені всі необхідні дії для їх отримання, зокрема направлені відповідні адвокатські запити, які залишилися без відповідного реагування.

Крім того, представником позивачів 06 квітня 2021 року до суду подано клопотання, в якому остання, посилаюсь на обставини відключення спірної квартири від газопостачання та електропостачання, просить доручити третій особі - службі у справах дітей Гощанської селищної ради з`ясувати факт наявності або відсутності проживання неповнолітніх дітей у квартирі АДРЕСА_1 , та провести обстеження матеріально-побутових умов проживання неповнолітніх дітей з урахуванням санітарних та інших встановлених чинним законодавством норм для нормального розвитку дитини.

13 квітня 2021 року від представника відповідачів адвоката Тимошенко О.В. надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, зокрема: інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13 квітня 2021 року щодо майна ОСОБА_8 , довідок Гощанської районної гімназії Гощанської районної ради від 13 квітня 2021 року за №01-23/67, від 07 квітня 2021 року за №01-24147 та за №01-24148.

Як зазначила представник у клопотанні, можливість отримати названі довідки була обмежена через впровадження карантину. Також остання повідомила, що під час підготовки відзиву по даній справі були подані адвокатські запити з проханням надати документи, що мають значення для вирішення даного спору, проте відповідей не надійшло, тому запити були подані повторно. По надходженню відповідей на повторні адвокатські запити запитувані докази будуть подані до суду.

Сторони у справі у підготовче засідання не з`явилися, будучи при цьому належним чином повідомленими про час, місце та дату проведення такого.

Від представника позивачів адвоката Пацко О.О. надійшло клопотання про розгляд поданих нею попередньо вище зазначених клопотань без її участі , так як остання перебуває у відпустці, та перенесення судового засідання на іншу дату, оскільки є необхідність у поданні додаткових доказів.

Представник третьої особи ОСОБА_12 у підготовчому засіданні щодо вирішення клопотань представника позивачів про витребування доказів та клопотання представника відповідачів про приєднання доказів поклалась на розсуд суду, оскільки такі не стосуються майнових та житлових прав неповнолітніх осіб, які є відповідачами у даній справі. Щодо клопотання представника позивачів з приводу обстеження матеріально-побутових умов проживання неповнолітніх дітей у спірній квартирі, то ОСОБА_12 зазначила про можливість його проведення за наявності такої потреби. Щодо можливості закриття підготовчого провадження представник поклалась на розсуд суду.

Представник відповідачів ОСОБА_13 у підготовчому засіданні з приводу можливості задоволення заявлених представником позивача клопотань заперечила, вказавши на їх необґрунтованість. При цьому щодо клопотання про витребування доказів з Гощанського районного сектору УДМС України в Рівненській області остання зазначила, що документи, що стали підставою для реєстрації місця проживання відповідачів у спірній квартирі, зокрема ОСОБА_8 27 грудня 2000 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 17 січня 2007 року, за строком давності не збереглися, що убачається з відповіді на адвокатський запит ОСОБА_14 .

При вирішенні клопотання про витребування доказів з РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» (абонентський відділ смт Гоща) та з УЕГГ ПАТ «Рівнегаз» представник просила врахувати те, що такі докази, на її думку, не стосуються предмету спору, яким в даному випадку є самоправне вселення відповідачів у квартиру, та встановлення обставин щодо фактичного проживання осіб у квартирі не може підтверджуватись кількістю використаної ними води чи газу.

Мотивуючи свою позицію щодо необґрунтованості клопотання представника позивачів про доручення третій особі провести обстеження матеріально-побутових умов проживання неповнолітніх дітей, представник ОСОБА_13 зазначила, що позивачі постійно чинять перешкоди з метою унеможливлення належного проживання відповідачів у квартирі, тому останні періодично змушені проживати за іншими адресами з метою забезпечення дітей належними умовами проживання, що виключає належне обстеження матеріально-побутових умов проживання відповідачів у спірній квартирі на момент судового розгляду.

Щодо клопотання представника відповідачів ОСОБА_15 про приєднання до матеріалів справи доказів, то таке представник ОСОБА_13 підтримала, з мотивів зазначених у клопотанні. При цьому представник не вважала за можливе закрити підготовче провадження у даній справі з огляду на те, що наявна необхідність у поданні додаткових доказів з архівних установ, які за їх наявності будуть отримані 24 червня 2021 року (дата визначена архівною установою для ознайомлення з архівними матеріалами).

Заслухавши учасників процесу з приводу поданих представниками сторін клопотань, дослідивши клопотання та долучені до них матеріали, суд приходить наступних висновків.

Вирішуючи клопотання представника позивачів про витребування доказів з РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» (абонентський відділ смт Гоща) та з УЕГГ ПАТ «Рівнегаз», суд вважає, що таке підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що всі учасники цивільного процесу рівні в своїх процесуальних правах на представлення доказів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення, перед безстороннім та незалежним судом, оцінку яким суд дає виключно в нарадчій кімнаті.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що витребовувана представником позивачів інформація, самостійно, або в сукупності з іншими матеріалами справи має значення для правильного вирішення спору, може підтвердити наявність або відсутність обставин (фактів), якими обґрунтовують свої вимоги і заперечення учасники справи, враховуючи неможливість сторони позивача самостійно отримати зазначену інформацію, суд приходить висновку, що клопотання про витребування доказів від 06 квітня 2021 року є підставним.

Водночас клопотання представника позивачів про витребування доказів з Гощанського районного сектору УДМС України в Рівненській області, на переконання суду, задоволенню не підлягає, оскільки, як убачається з наданої на адвокатських запит Гощанським районним сектором УДМС України в Рівненській області інформації за №5614-39/5614.1-21 від 11 лютого 2021 року, будь-яка інформація щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання в Гощанському РС УДМС України в Рівненській області відсутня.

Крім цього, у вказаному листі додатково проінформовано про те, що відповідно до переліку типових документів, що створюються в діяльності підприємств та органів місцевого самоврядування інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року №578/5, справи із заявами про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання зберігаються три роки. Також у названому листі зазначено про те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг з 04 квітня 2016 року повноваження у сфері реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб делеговано виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

Як убачається з даних паспортів відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реєстрацію місця проживання останніх в квартирі АДРЕСА_1 , проведено 17 січня 2007 року, а за даними паспорта відповідача ОСОБА_8 , реєстрація місця проживання такого у спірній квартирі проведена 27 грудня 2000 року.

З огляду на встановлені обставини щодо відсутності запитуваних доказів у Гощанському районному секторі УДМС України в Рівненській області, про що чітко зазначено у відповіді на адвокатський запит, суд, відмовляючи в задоволенні вказаного вище клопотання, приймає до уваги доводи представника ОСОБА_13 щодо його безпідставності та необґрунтованості.

Водночас, суд, враховуючи предмет спору, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника ОСОБА_14 про зобов`язання Служби у справах дітей Гощанської селищної ради провести обстеження матеріально-побутових умов проживання неповнолітніх дітей, які зареєстровані у спірній квартирі.

Що стосується клопотання представника відповідачів про долучення до матеріалів справи доказів, то таке судом вирішується відповідно до приписів ст. 83 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Крім цього, враховуючи те, що сторони з об`єктивних причин позбавлені можливості подати до суду у встановлений законом строк докази, про що суд письмово повідомили представники останніх, суд вважає за необхідне, з метою неприпустимості зловживання процесуальними правами, встановити додатковий строк для подання таких доказів як стороні позивач, так і стороні відповідача.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що визначено ч. 3 ст. 12 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Водночас суд вважає за необхідне зауважити сторонам на тому, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, згідно положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 83 ЦПК України).

З огляду на вирішення заявлених сторонами клопотань, враховуючи думку представників сторін по справі, які не вважають за можливе закрити підготовче провадження, у зв`язку з чим просять підготовче засідання відкласти, а також думку представника третьої особи, яка при вирішенні такого питання поклалась на розсуд суд, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в порядку ст. 198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 43, 49, 83,198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Пацко Ольги Олексіївни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» (абонентський відділ смт Гоща) інформацію щодо спожитої за останніх шість місяців 2020 року холодної та гарячої води в квартирі АДРЕСА_1 .

Витребувати з УЕГГ ПАТ «Рівнегаз» інформацію щодо спожитого за останніх шість місяців 2020 року газу в квартирі АДРЕСА_1 .

Витребувані докази необхідно надати до суду до 06 серпня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні клопотання представника позивачів адвоката Пацко Ольги Олексіївни про витребування з Гощанського районного сектору УДМС України в Рівненській області інформації та копій документів, на підставі яких ОСОБА_4 , 1983 року народження, ОСОБА_5 , 1984 року народження, ОСОБА_8 , 1977 року народження, були зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 , - відмовити.

Клопотання представника позивачів адвоката Пацко Ольги Олексіївни про проведення обстеження матеріально-побутових умов проживання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Службі у справах дітей Гощанської селищної ради провести обстеження матеріально-побутових умов проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою реєстрації їх місця проживання: АДРЕСА_2 .

Клопотання представника відповідачів адвоката Тимошенко Оксани Василівни про приєднання доказів - задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13 квітня 2021 року щодо майна ОСОБА_8 , довідки Гощанської районної гімназії Гощанської районної ради від 13 квітня 2021 року за №01-23/67, від 07 квітня 2021 року за №01-24147 та за №01-24148.

Встановити сторонам додатковий строк для подання доказів до 06 серпня 2021 року.

Підготовче засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 06 серпня 2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 червня 2021 року.

Суддя Ю.В. Оленич