Провадження № 2/359/1510/2021
Справа № 359/278/21
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача адвоката Хомік Олени Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської об`єднаної територіальної громади як правонаступника - Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи : Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської об`єднаної територіальної громади про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 14 год. 40 хв. 26 березня 2021 року. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Разом з позовною заявою, 29 грудня 2020 року від представника позивача адвоката Хомік О.В. надійшла заява про виклик свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ).

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань на адресу суду не направили.

Натомість представник позивача - адвокат Хомік О.В. подала до суду заяву, якою клопотання підтримала, просила задовольнити, а його розгляд провести у її відсутність. Представник відповідача - адвокат Філонова В.Ю. також подала до суду заяву, в якою розгляд справи просила здійснити у її відсутність та у задоволенні даного клопотання відмовити, оскільки позивач не зазначив які саме дані можуть підтвердити дані особи.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи представники Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та Служби у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської об`єднаної територіальної громади, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, а також матеріали справи та письмову думку сторін щодо заявленого клопотання, прийшов висновку щодо його задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом встановлено, що дійсно для повного та всебічного розгляду справи, недопущення звуження прав сторін щодо надання доказів у справі, необхідно викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Разом з тим, суд, відповідно ч. 1 - 3 ст. 89 ЦПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку про необхідність задовольнити заявлене клопотання та викликати і допитати в якості свідків у судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 76 - 89, 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Хомік Олени Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської об`єднаної територіальної громади як правонаступника - Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи : Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської об`єднаної територіальної громади про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків наступних осіб :

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 .

Повідомити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду є остаточною та, відповідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.