КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/245/20
Провадження № 22-ц/824/4097/21
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_1 ,18 січня 2021 року подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що про існування оскаржуваного рішення дізнався 18 грудня 2020 року в приміщенні приватного нотаріуса , де йому було запропоновано підписати договір, на який він не погодився і в якому дізнався про розлучення. 23 грудня 2020 року отримав в канцелярії суду повний текст оскаржуваного рішення. Наголошує, що заяву від 03 березня 2020 року за вхідним номером №8275 не подавав та не підписував. Вказує, що з 29 січня 2020 року його місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 . Зазначає, що позивачем в позовній заяві вказано не вірна адреса проживання. Вказує на те, що ним було відкрито ФОП у травні 2015 році , а дружині довірив представляти свої інтереси у всіх органах державної влади чим вона і скористалась під час розгляду вказаної справи.

Зважаючи на викладене приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зупинити дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль