Провадження № 2/679/24/2021
Справа № 679/160/20
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Мельниченко Т.М.,

номер справи №679/160/20,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Державна іпотечна установа,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Нетішин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 червня 2020 року по справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до надходження висновку експерта.

30.12.2020 на адресу суду надійшло клопотання експерта щодо надання необхідних матеріалів та погодження умов для проведення судово-економічної експертизи документів №3724/20-26, призначеної у цивільній справі №679/160/20. В означеному клопотанні експерт просить надати: платіжні документи (меморальні ордери, платіжні доручення, виписки банку), що підтверджують видачу кредиту та погашення заборгованості за Кредитним Договором №Ф1-05/27/639-2031 від 15.06.2005 за період з 15.06.2005 по дату, яку необхідно уточнити судом; графік погашення заборгованості по Кредитному Договору №Ф1-05/27/639-2031 від 15.06.2005; розрахунок сукупної вартості кредиту по Кредитному Договору № Ф1-05/27/639-2031 від 15.06.2005; виписки банку, на яких обліковується тіло кредиту, прострочена заборгованість по кредиту, строкові відсотки по кредиту, прострочені відсотки по кредиту, нарахована пеня за несвоєчасну сплату процентів, за несвоєчасне погашення кредиту; кредитну справу за Кредитним Договором №Ф1-05/27/639-2031 від 15.06.2005; аналітичні рахунки з обліку внутрішньобанківських операцій за Кредитним Договором №Ф1-05/27/639-2031 від 15.06.2005; внутрішні положення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що регулюють кредитні операції в банку; Положення про кредитування ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що діяла станом на 15.06.2005; інші документи, які мають суттєве значення під час проведення дослідження.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.04.2021 було поновлено провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання для розгляду клопотання експерта.

05.02.2021 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про долучення доказів, долучено до матеріалів справи оригінали квитанцій про погашення кредиту за період з 2005 по 2020 роки на 343 аркушах.

Окрім того, означеною ухвалою частково задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме постановлено витребувати у Державної іпотечної установи та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»: графік погашення заборгованості по Кредитному Договору №Ф1-05/27/639-2031 від 15.06.2005; розрахунок сукупної вартості кредиту по Кредитному Договору №Ф1-05/27/639-2031 від 15.06.2005; кредитну справу за Кредитним Договором №Ф1-05/27/639-2031 від 15.06.2005; аналітичні рахунки з обліку внутрішньобанківських операцій за Кредитним Договором №Ф1-05/27/639-2031 від 15.06.2005. Витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» внутрішні положення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що регулюють кредитні операції в банку.

01.03.2021 до суду Державна іпотечна установа, на виконання ухвали суду від 05.02.2021 надіслала: графік погашення заборгованості по Кредитному Договору №Ф1-05/27/639-2031 від 15.06.2005; розрахунок сукупної вартості кредиту по Кредитному Договору №Ф1-05/27/639-2031 від 15.06.2005; кредитну справу за Кредитним Договором №Ф1-05/27/639-2031 від 15.06.2005; аналітичні рахунки з обліку внутрішньобанківських операцій за Кредитним Договором №Ф1-05/27/639-2031 від 15.06.2005. Окрім того відповідачем до суду було надіслано заяву анкету на отримання кредиту підписана від імені позичальника ОСОБА_1 із зазначенням суми надання кредитних коштів, строку кредиту, відсоткової ставки за користування кредитними коштами; заява на отримання кредиту ОСОБА_1 від 24.05.2005; заява ОСОБА_1 про зміну місця реєстрації від 24.03.2010.

10.06.2021 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Волков С.В. подав до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: копію квитанції №НХНН-ХФФХ-ЕСК-10В8 від 09.06.2021 на підтвердження оплати експертизи.

18.06.2021 до суду АТ «Банк «Фінанси та Кредит» направив документи на виконання ухвали суду, а саме: положення про ревізійну комісію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», положення про здійснення контролю за валютними операціями клієнтів ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», наказ від 06.12.2011 «Про введення в дію «Положення про адміністрування кредитів наданих фізичним особам в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Положення про кредитування КБ «Фінанси і Кредит».

У підготовче засідання позивач та її представник не з`явилися, останній 15.06.2021 подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та участі позивача.

Відповідач та третя особа у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення такого повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-економічної експертизи, дійшов наступного висновку.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Враховуючи, що необхідні документи запитувані експертом для проведення судово-економічної експертизи до суду надійшли, суд вважає що таке підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до надходження висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 107, 223, 252, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олени Нижник щодо надання для проведення судово-економічної експертизи додаткових матеріалів задовольнити.

Направити експерту Олені Нижник ( АДРЕСА_1 ) наступні документи: оригінали квитанцій про погашення кредиту за період з 2005 по 2020 роки на 343 аркушах; графік погашення заборгованості по Кредитному Договору №Ф1-05/27/639-2031 від 15.06.2005; розрахунок сукупної вартості кредиту по Кредитному Договору №Ф1-05/27/639-2031 від 15.06.2005; кредитну справу за Кредитним Договором №Ф1-05/27/639-2031 від 15.06.2005; аналітичні рахунки з обліку внутрішньобанківських операцій за Кредитним Договором №Ф1-05/27/639-2031 від 15.06.2005; заяву анкету на отримання кредиту підписана від імені позичальника ОСОБА_1 із зазначенням суми надання кредитних коштів, строку кредиту, відсоткової ставки за користування кредитними коштами; заява на отримання кредиту ОСОБА_1 від 24.05.2005; заяву ОСОБА_1 про зміну місця реєстрації від 24.03.2010; копію квитанції №НХНН-ХФФХ-ЕСК-10В8 від 09.06.2021, Положення про ревізійну комісію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Положення про здійснення контролю за валютними операціями клієнтів ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», наказ від 06.12.2011 «Про введення в дію « Положення про адміністрування кредитів наданих фізичним особам в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Положення про кредитування КБ «Фінанси і Кредит».

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М. Гавриленко