overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/888/21
провадження № 2-о/732/80/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2021 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши клопотання Городнянського психоневрологічного інтернату ( 15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Шевченка, буд. 108-а ) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

заінтересована особа: орган опіки та піклування - Чернігівська районна державна адміністрація (14027, м.Чернігів, вул. Шевченка,48),

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року директор Городнянського психоневрологічного інтернату звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

Клопотання відповідає вимогам ч. 8 ст. 300 ЦПК України.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Прийняти до розгляду клопотання Городнянського психоневрологічного інтернату про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

2. Розгляд справи проводити у складі судді та двох присяжних.

3. Призначити судове засідання з питання призначення судово-психіатричної експертизи на 08 липня 2021 року, об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 199/1717/21
УХВАЛА
17.06.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Маляренко В.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.
Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.
Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та призначити справу до розгляду по суті на 29.07.2021 року о 10-30 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/161/203/21
У Х В А Л А

про повернення судового збору

23 червня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Мудрик Олександра Євгеніївна, Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Мудрик Олександра Євгеніївна, Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення факту належності документу.

На адресу суду 22 червня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 повернення сплаченого судового збору, а також оригіналу квитанції.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що її слід задовольнити, а сплачений судовий збір повернути позивачу, з наступних підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як слідує з матеріалів справи, при зверненні до суду позивач сплатила квитанцією АТ «Акцент-Банк» від 11 червня 2021 року №МР_AB130381SIM_19694599, код квитанції 4877-1471-8333-8387, судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Оскільки суд відмовив у відкритті провадження у справі, тому вказаний судовий збір необхідно повернути з Державного бюджету України на користь позивача.

Що стосується оригіналу квитанції, то його слід залишити у справі для унеможливлення повторного використання цього платіжного документу, адже за ним судовий збір повертається з бюджету.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) який сплачений квитанцією АТ «Акцент-Банк» від 11 червня 2021 року №МР_AB130381SIM_19694599, код квитанції 4877-1471-8333-8387.

Оригінал квитанції АТ «Акцент-Банк» від 11 червня 2021 року №МР_AB130381SIM_19694599, код квитанції 4877-1471-8333-8387 - залишити в матеріалах цивільної справи Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/10551/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 517/309/21
Провадження № 2/517/128/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

22 червня 2021 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник за ордером адвокат Корой Іван Дмитрович до Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 12 травня 2021 року було відкрито провадження у справі.

Представник позивача, адвокат Корой І.Д. звернувся до Фрунзівського районного суду Одеської області із клопотанням про витребування доказів від Господарського суду Одеської області (п-р Шевченка, 29, м. Одеса, 65119) копію рішення суду від 25.04.2008 року у справі № 24/254-06-10892 про визнання банкрутом ТОВ «Новий шлях» та надати із матеріалів вказаної справи копію статуту цього товариства.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання 22 червня 2021 року без його участі та без участі позивача.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання 22 червня 2021 року без його участі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином враховуючи, що зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у позивача виникають труднощі у їх отримані, тому суд вважає, що зазначені докази підлягають витребуванню.

Керуючись ст. 84, 198, 200, 206 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Господарського суду Одеської області (п-р Шевченка, 29, м. Одеса, 65119) копію рішення суду від 25.04.2008 року у справі № 24/254-06-10892 про визнання банкрутом ТОВ «Новий шлях» та надати із матеріалів вказаної справи копію статуту цього товариства.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/3066/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження у справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 06 липня 2021 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 272/482/21
Провадження № 2/272/320/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає : АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/482/21, провадження № 2/272/320/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 16.08.2021 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 16.08.2021 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Дата документу 23.06.2021
Справа № 501/4414/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Марінкевич М.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Чорноморської міської ради Одеської області про визнання незаконними, скасування свідоцтв про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1

15 червня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання в якому вона просить залучити до участі у справі як співвідповідача виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області (68003, Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 33), мотивуючи тим, що свідоцтва про право власності на квартиру, які позивач просить визнати незаконними та скасувати, були видані саме виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеської області. Тобто предметом спору є спільні права та обов`язки кількох відповідачів органу місцевого самоврядування та його виконавчого органу, права та обов`язки яких виникли з однієї підстави (т.2 а.с.9-12).

В судовому засідання позивач та його представник підтримали та просили задовольнити заявлене клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача, до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, так як рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.51, 259, 260, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі №501/4414/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Чорноморської міської ради Одеської області про визнання незаконними, скасування свідоцтв про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, як співвідповідача виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області (68003, Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 33).

Роз`яснити особі, яка залучена до участі у справі, що вона має право заявити суду про свою участь у справі, та що на неї поширюються всі процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43, ст.49 ЦПК України.

Копію ухвали і позовної заяви надіслати особі, яка залучена до участі у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
__________________________________________________________________
Справа № 521/3519/21
Номер провадження № 2-о/521/136/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття окремого провадження

15 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши у заяву

заявник : ОСОБА_1

заінтересована особа : Одеська міська Рада

предмет заяви : встановлення факту

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява за формою відповідає вимогам статей 315-319 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 18 травня 2021 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати заявника та заінтересованих осіб у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду із доданими документами за адресами :

заявник : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

заінтересована особа : Одеська міська Рада,м.Одеса, пл.Думська,1

Ухвала непідлягає оскарженню.

Суддя С.В. Маркарова 15.03.21
Справа № 946/3059/21
Провадження № 2/946/2366/21
УХВАЛА

23 червня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський аграрій» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2021 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКИЙ АГРАРІЙ» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти закриття підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський аграрій» про розірвання договору оренди земельної ділянкита призначення справи до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський аграрій» в судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

На виконання вимог ч. 2 ст. 198 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги, що судом було здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський аграрій» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський аграрій» про розірвання договору оренди земельної ділянкита призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 13 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус