Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/296/21
12.02.2021року м. Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" (далі - ТОВ "Закарпатгаз Збут") про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2021 року в суд поступила заява ТОВ "Закарпатгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з постачання природного газу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, нарахованих на суму заборгованості, в сумі 10 971,00 гривень, що утворилася в результаті невиконання боржником зобов`язань, передбачених Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам, до якого боржник приєдналася.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України).

До заяви про видачу судового наказу додано документ під назвою "Фінансовий стан" від 01.12.2020 року щодо абонента ОСОБА_1 , складений працівником ТОВ "Закарпатгаз Збут" ОСОБА_2 , згідно якого заборгованість за оплату послуги з постачання природного газу в сумі 10 971,00 гривень, про стягнення якої подано заяву, виникла у боржника з січня 2017 року.

Заяву про видачу судового наказу здано заявником до установи зв`язку, що підтверджує конверт відправника ТОВ "Закарпатгаз Збут" про надіслання до суду рекомендованого поштового відправлення № 476 із заявою та копія інформації, наявної на веб-сайті Укрпошти в мережі Інтернет (за посиланням https://track.ukrposhta.ua), щодо результату пересилання даного поштового відправлення.

З огляду на те, що в частині вимоги про стягнення з боржника заборгованості, що виникла протягом січня-грудня 2017 року, пройшов строк, який перевищує визначений законом трирічний строк позовної давності, то у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Закарпатгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з постачання природного газу відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя В. Р. Трагнюк