ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/294/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу № 686/11127/20 за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2020 року (суддя Салоїд Н. М., повне судове рішення складено 03 грудня 2020 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги з доповненнями, суд

у с т а н о в и в :

У травні 2020 року ОСОБА_1 , звертаючись у суд із вказаним позовом, зазначав, що 09 січня 2019 року він керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухався по автомобільній дорозі Хмельницький - Дашківці + 400 м у напрямку села Баламутівка Ярмолинецького району. Через незадовільний стан дорожнього покриття потрапив лівим переднім колесом автомобіля у круглу вибоїну діаметром 0,95 см і глибиною 12 см, внаслідок чого колесо автомобіля було пошкоджено, транспортний засіб занесло на узбіччя, в кювет, де він перевернувся на дах. Попереджувальних знаків про незадовільний стан автомобільної дороги встановлено не було. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2020 року установлено, що у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, а пошкодження автомобіля внаслідок ДТП виникли через неналежне дорожнє покриття. Відповідно до законодавства він має право на безпечні умови дорожнього руху, право на відшкодування збитків, завданих внаслідок незадовільного стану автомобільних доріг. Відповідачі несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на автомобільній дорозі Хмельницький - Дашківці. Згідно зі звітом про оцінку транспортного засобу від 30 січня 2020 року № 1/3001 розмір завданого йому у результаті ДТП матеріального збитку складає 17350 грн. Внаслідок ДТП йому завдано також моральної шкоди, оскільки переніс душевні страждання, незручності по причині неможливості користуватися автомобілем, змушений був докладати додаткові зусилля для організації свого життя.

Тому позивач просив стягнути у солідарному порядку зі Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області і Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на його користь 17350 грн майнової шкоди і 10000 грн моральної шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 17350 грн, 3000 грн моральної шкоди. Вирішено питання про судові витрати.

Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі і доповненнях до неї просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові у частині вимог до Служби. Посилається на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права. Суд першої інстанції не постановив ухвалу за результатами розгляду заяви-заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження. Рішення суду не містить обґрунтування у чому полягає неправомірність дій Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, яка здійснює організацію утримання в належному експлуатаційному стані автомобільних доріг. Уважає, що відповідальність за завдану шкоду має нести ДП «Хмельницький облавтодор», з яким 30 жовтня 2019 року був укладений договір № 169/19 на експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення у Хмельницькій області. Суд не взяв до уваги, що відповідно до умов цього договору виконавець є уповноваженим органом, який несе відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, що знаходяться у його віданні. Служба автомобільних доріг 05 грудня 2019 року надала ДП «Хмельницький облавтодор» план робіт на грудень 2019 року, яким передбачений аварійний ямковий ремонт доріг. Тому саме бездіяльність виконавця робіт призвела до заподіяння збитків позивачеві. Посадові особи організації не притягалися до адміністративної відповідальності за будь-які порушення.

ДП «Хмельницький облавтодор» у відзиві просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на законність та обґрунтованість судового рішення. Уважає правильним висновок суду про покладення відповідальності за завдану позивачеві шкоду на Службу автомобільних доріг у Хмельницькій області, оскільки згідно з актами № 4 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2020 року та № 57 за листопада 2019 року замовник прийняв належним чином виконані дочірнім підприємством роботи на автодорозі Хмельницький - Віньківці - Дашківці. Претензії з приводу неналежного виконання умов договору виконавцеві робіт не висувалися. Відповідно до статті 1172 ЦК України замовник відшкодовує шкоду у разі, коли її завдано підрядником, який діяв за завданням замовника та під його контролем за безпечним виконанням робіт.

Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «ВАЗ 21063» 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (т. 1, а.с. 217).

09 січня 2020 року близько 09-00 год. на автомобільній дорозі Т-23-05 Хмельницький - Віньківці - Дашківці + 400 м сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного позивачеві транспортного засобу, яким він керував особисто.

Згідно з постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2020 року, яка набрала законної сили, провадження в адміністративній справі №686/1606/20 щодо ОСОБА_1 закрито за відсутністю складу правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України. Установлено, що внаслідок неналежного дорожнього покриття автомобіль після потрапляння колеса в яму на дорозі з`їхав у кювет і перевернувся, отримавши механічні ушкодження (т. 1, а.с.14).

Відповідно до звіту № 1/3001 від 30 січня 2020 року про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 розмір завданого внаслідок ДТП матеріального збитку складає 17350 грн (т. 1, а.с. 15-22).

Автомобільна дорога Т-23-05 Хмельницький - Віньківці - Дашківці включена до Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 712 з послідуючими змінами, як територіальна автомобільна дорога та обліковується на балансі Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області. Експлуатаційне утримання автодороги здійснює ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задоволення позову суд мотивував протиправністю поведінки Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, яка полягала у незабезпеченні належного утримання автомобільної дороги, доведеністю факту спричинення позивачеві шкоди внаслідок неналежного утримання автомобільної дороги та наявністю причинного зв`язку між незадовільним станом дороги і спричиненою шкодою та наявністю вини Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, яка полягала у невжитті заходів щодо приведення до належного експлуатаційного стану дорожнього покриття.

Суд виходив із наявності повного складу правопорушення, необхідного для застосування відповідальності у виді відшкодування шкоди.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

За змістом частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

На підставі частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести неправомірність поведінки особи; вину заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

На позивача покладено обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Відсутність вини у заподіянні шкоди доводить відповідач.

Протиправна поведінка особи може полягати у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільні дороги» (далі Закон № 2862-ІV), автомобільна дорога - це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безпечного та зручного руху транспортних засобів.

Автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності (частина 2 статті 7 Закону № 2862-ІV).

Відповідно до положень статті 10 Закону № 2862-ІV управління автомобільними дорогами загального користування здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення, серед іншого, належать: організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів, а також переліків об`єктів та обсягів бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт автомобільних доріг загального користування, затверджених Кабінетом Міністрів України; здійснення контролю за станом автомобільних доріг загального користування державного значення, виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і здійснення заходів щодо їх ліквідації (частина 2 статті 11 Закону № 2862-ІV).

За приписами пункту 3 статті 13 Закону № 2862-ІV орган управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про дорожній рух» (далі - Закон № 3353-XII), до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; визначення структур управління, проектування, будівництва та утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів; участь у розробці положень про спеціальні структури управління дорожнім рухом; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; організація і здійснення заходів, спрямованих на захист навколишнього природного середовища; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам; визначення нормативів та виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів; передача права на будівництво комунальних та інших споруд, прокладання комунікацій, на захисні роботи і споруди, сервісні споруди та обладнання відповідно до чинного законодавства; проведення робіт по створенню і утриманню придорожніх зелених насаджень та інше; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; влаштування місць для зупинок транспортних засобів, стоянок і відпочинку учасників дорожнього руху та створення інших об`єктів дорожнього сервісу; розробка та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів системами термінового зв`язку для виклику Національної поліції, екстреної медичної допомоги та технічної допомоги; обладнання доріг, вулиць та залізничних переїздів технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання; проведення лінійного аналізу аварійності на підвідомчих автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; впровадження на аварійно-небезпечних ділянках та місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху; забезпечення роботи спеціалізованих служб по здійсненню заходів щодо організації дорожнього руху; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; вирішення інших питань дорожнього руху згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону № 3353-XII власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

За змістом пункту 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 зі змінами та доповненнями (далі - Правила), ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору.

Пунктом 1 Положення про Державне агентство автомобільних доріг України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 439 у редакції, чинній на час ДТП (далі - Положення), визначено, що Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства.

Основними завданнями Укравтодору є реалізація державної політики у сфері дорожнього господарства та здійснення державного управління автомобільними дорогами загального користування, здійснення управління об`єктами державної власності (пункт 3 Положення).

Пунктами 5, 11 Правил передбачено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища.

Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані, зокрема: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг вулиць, залізничних переїздів.

Отже, у розумінні наведених норм у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг, такі збитки мають бути відшкодовані власниками доріг або уповноваженими ними органами.

У силу частини 2 статті 1172 ЦК України замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Такий правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 16 квітня 2020 року у справі № 904/5489/18.

Установлено, що 30 жовтня 2019 року між Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області (Замовник) і ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Виконавець) був укладений договір № 139/19 на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Хмельницькій області, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором надати послуги: Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Хмельницькій області (63710000-9 - Послуги з обслуговування наземних видів транспорту) за рахунок коштів державного бюджету та в обумовлений цим договором строк. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на ці цілі на його рахунок (т. 1, а.с. 66-75).

Послуги виконуються Виконавцем згідно щомісячних планів-завдань, актів дефектів, кошторисної документації, наданих Замовником (пункт 1.4. договору № 139/19).

Відповідно до пункту 1.6. договору № 139/19 на період дії договору та протягом гарантійного періоду Виконавець відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм глави 82 ЦК України в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки дорожнього руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причин незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини Виконавця, а також забезпечує повне майнове відшкодування Замовнику у разі заподіяння збитків користувачами доріг, та/або в процесі використання смуги відведення юридичними чи фізичними особами на мережі автомобільних доріг, якщо такі збитки завдані з вини Виконавця.

Виконавець повинен надати передбачені цим договором послуги Замовникові, якість яких відповідає умовам та вимогам норм чинного законодавства України, нормативно-правових актів, норм та стандартів та іншого нормативно-правового регулювання у сфері дорожнього господарства. Відповідальність за якість наданих послуг, випробування матеріалів, устаткування несе Виконавець (пункт 2.1. договору № 139/19).

Згідно з пунктами 2.2., 2.4., 2.9. договору № 139/19 Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягом виконаних послуг відповідно до частини 1 статті 849 ЦК України та у порядку, передбаченому цим договором. Замовник призначає свого представника, який постійно контролює якість виконаних Виконавцем послуг, про що письмово повідомляє Виконавця.

У разі виявлення порушень умов цього договору, будівельних норм, правил, стандартів, інших нормативних документів Замовник зобов`язаний надати Виконавцеві письмовий припис про усунення і не повинен приймати надані послуги до усунення допущених недоліків, а за необхідності - про призупинення надання послуг.

Замовник у разі виявлення впродовж гарантійного строку недоліків наданих послуг, відповідальність за які несе Виконавець, зобов`язаний письмово повідомити про це виконавця і запросити для складання протягом 3-х календарних днів відповідного акта виявлених недоліків (вад) з визначенням в ньому термінів усунення виявлених вад (недоліків).

Відповідно до акту № 57 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року (т. 1, а.с. 51-52) Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області прийняла від ДП «Хмельницький облавтодор» роботи з ліквідації вибоїн асфальтобетонного покриття на автодорозі Хмельницький -Віньківці - Дашківці.

На підставі актів № 56 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року і № 63 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року (т. 1, а.с. 53-54, 56-57) Замовник прийняв від Виконавця роботи із зимового утримання автодороги Хмельницький - Віньківці - Дашківці.

03 і 05 грудня 2019 року Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області довела до відома ДП «Хмельницький облавтодор» план першочергових робіт на автодорогах державного значення на грудень 2019 року (т. 1, а.с. 192), яким передбачено зимове утримання доріг, аварійний ямковий ремонт автодоріг, аварійна ліквідація пошкоджень, руйнувань та деформацій покриття проїзної частини автодоріг, встановлення та заміна окремих дорожніх знаків.

План робіт по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг державного значення на грудень 2019 року ДП «Хмельницький облавтодор» (т. 1, а.с. 194) передбачав виділення коштів (ліміт) по філії «Ярмолинецький райавтодор» у сумі 265,963 тис. грн.

Планом робіт по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг державного значення на грудень 2019 року по філії «Ярмолинецький райавтодор» передбачено використання виділених коштів у сумі 265,963 тис. грн лише на зимове утримання доріг (т. 1, а.с. 195).

Згідно з актом № 71 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (т. 1, а.с. 230-231) Замовник прийняв виконані Виконавцем роботи із зимового утримання на автодорозі Хмельницький - Віньківці - Дашківці.

Відповідно до акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2020 року (т. 1, а.с. 41-42) Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області прийняла від ДП «Хмельницький облавтодор» роботи із зимового утримання автодороги Хмельницький - Віньківці - Дашківці.

Довідкою філії «Ярмолинецький райавтодор» № 82 від 19 травня 2020 року (т. 1, а.с. 55) підтверджується встановлення 08 червня 2019 року дорожніх знаків 1.12 (вибоїна) і 7.2.1 (5 км) на км 6+490 автодороги Хмельницький -Віньківці - Дашківці та 11 жовтня 2019 року дорожніх знаків зимової тематики 1.13 (слизька дорога), 7.12 (ожеледиця), 7.2.1 (5 км) на одному стояку на км 6+400 цієї автодороги, які діяли на відрізок дороги, де сталася ДТП 09 січня 2020 року.

Матеріали справи не містять доказів виявлення Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області недоліків експлуатаційного утримання автомобільної дороги Хмельницький - Віньківці - Дашківці чи не проведення ДП «Хмельницький облавтодор» певних робіт, передбачених щомісячними планами-завданнями у межах фінансування, надання письмових приписів про їх усунення.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність поведінки Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, яка полягає у незабезпеченні належного утримання автомобільної дороги, на якій сталася ДТП за участю належного позивачеві транспортного засобу.

Суд на підставі належним чином оцінених доказів установив, що внаслідок незадовільного експлуатаційного утримання автомобільної дороги загальнодержавного значення ОСОБА_1 завдано майнову і моральну шкоду та обґрунтовано прийшов до висновку про покладення відповідальності за завдану шкоду на винну особу.

У зв`язку з наведеним вище апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги, що відповідальність за завдану позивачеві шкоду має нести ДП «Хмельницький облавтодор», з яким був укладений договір на експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення у Хмельницькій області і який належним чином не виконав обов`язки за цим договором.

Викладені у відзиві на апеляційну скаргу аргументи про відсутність підстав для скасування рішення суду є слушними.

Посилання в апеляційній скарзі на відсутність вини Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області з огляду на те, що посадові особи не притягалися до адміністративної відповідальності, не заслуговує на увагу.

У разі відсутності преюдиційного доказу вини відповідача у завданні шкоди, зазначена обставина підлягає встановленню у ході розгляду цивільної справи. Не притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності з будь-яких причин за вчинені порушення не свідчить про відсутність підстав для цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду. Вина у завданні шкоди у цивільній справі може бути доведена у загальному порядку.

Порушення норм процесуального права, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено.

Безпідставним є посилання в апеляційній скарзі на необґрунтованість судового рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Отже, питання чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

На думку колегії суддів оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Наявність шкоди, її розмір відповідач не оскаржував.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

У зв`язку з тим, що судове рішення залишається без змін, розподіл судових витрат не змінюється.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 11 лютого 2021 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта