Справа №278/1593/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши матеріали цивільної спраи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у Житомирській області про зобов`язання вчинити певні дії та виділити земельну ділянку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Позивачем було надане суду письмову заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник позивача підтримувала зазначене вище клопотання та просила поновити строку на подання вказаного клопотання про залучення співвідповідачів. Клопотання мотивувала тим, що позивачу стало відомо про наявність інших спадкоємців після отримання відповіді Житомирського обласного державного нотаріального архіву від 25.05.2021 року.

Суд вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно достатті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Проте суд вважає, що позивач не довів суду, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення співвідповідачів, оскільки останній посилається на лист Житомирського обласного державного нотаріального архіву № 1437 від 25.05.2021 року (а.с. 133), зі змісту якого дізнався про наявність інших спадкоємців, однак звертаючись до суду з позовом, позивачем у якості доказу долучено до позовної заяви копію свідоцтва про право на спадщину (а.с. 31), з якого вбачається, що спадкоємцями майна громадянки ОСОБА_4 є ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Крім того, судом протокольною ухвалою 21.04.2021 року, керуючись ст. 200 ЦПК України, було закрито підготовче судове засідання та справу ухвалено розглядати по суті (а.с. 220-223).

Щодо поновлення строку на подання клопотання про залучення у справі співвідповідачів, то суд вважає, що вона також задоволенню не підлягає, оскільки законом чітко визначено випадки, коли суд може залучити до участі у справі співвідповідача у стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 51 ЦПК ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_5 про залучення співвідповідачів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.06.2021 року

Суддя О.М. Дубовік