Дата документу 18.02.2021
ЄУ № 1211/9982/2012
Провадження №6/942/19/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дубліката виконавчого листа з поновленим строком пред`явлення до виконання, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа з поновленим строком пред`явлення до виконання у цивільній справі № 1211/9982/2012 за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитування.

Заява мотивована тим, що 27.02.2013 Краснолуцький міський суд Луганської області задовольнив позовні вимоги Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитування№ К-5922/17.08.2012-КР від 17.08.2012. 08.05.2013 КС «Компаньйон» отримала виконавчий лист №1211/9982/2012 і направила його на примусове виконання до Краснолуцького міського відділу державної виконавчої служби. 02.09.2013 державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження. З липня 2014 року у м. Луганськ почалася активна фаза АТО. Відділення КС «Компаньйон» у м.Луганськ було закрито. Всі договори та вся документація залишились на даному відділені. Враховуючи обстановку документація вивозилася в міру можливості. Так до співробітників КС «Компаньйон» у м. Лисичанськ та м. Сєвєродонецьк потрапила частина справи №1211/9982/2012, №2/413/273/13 до ОСОБА_1 22.06.2020 Хрустальнинський (Краснолуцький) відділ державної виконавчої служби надав довідку КС «Компаньйон» про те, що у зв`язку із знаходженням приміщення Хрустальнинського (Краснолуцького) відділу державної виконавчої служби Луганської області на тимчасово не підконтрольній українській владі території вважають, що виконавче провадження разом з оригіналами виконавчого листа Краснолуцького міського суду №1211/9982/2012 втрачено. В листопаді 2020 року КС «Компаньйон» звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 1211/9982/2012 до ОСОБА_1 , яку ухвалою суду від 21.12.2020 було задоволено та відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі №1211/9982/2012.

Представник заявника (стягувача) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином за допомогою розміщення оголошення на сайті Новопсковського районного суду Луганської області.

Представник Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове зсідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд встановив, що ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 21.12.2020, яка набрала законної сили 06.01.2021, відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі № 1211/9982/2012 за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитування в частині заочного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 27.02.2013.

Згідно з вказаним заочним рішенням суду позовні вимоги КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Компаньйон» заборгованість по кредитному договору в сумі 9212,99 грн, яка складається з наступного: сума боргу по кредиту 7624,92 грн; сума боргу за відсотками 1588,07 грн, а також судові витрати в сумі 214,60 грн.

Матеріалами справи встановлено, що на виконання зазначеного судового рішення Краснолуцьким міським судом Луганської області 08.05.2013 КС «Компаньйон» було видано виконавчий лист №2/413/273/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Компаньйон» заборгованості по кредитному договору.

Постановою старшого державного виконавця Лямцевої О.Ю. відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції від 02.09.2013 було відкрито виконавче провадження ВП № 39552779 з виконання виконавчого листа №2/413/273/13, виданого Крраснолуцьким міським судом Луганської області 08.05.2013, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Компаньйон» заборгованості по кредитному договору

Як вбачається з довідки про втрату виконавчого провадження, виданої Хрустальнинським міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 22.06.2020 за вих. №3058/184, матеріали виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 втрачено.

На підставі розпорядження КМУ від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 №246/7 «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» та наказу Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 №46-В «Про переміщення органів та установ Луганської області» територіальні органи юстиції, що знаходяться на тимчасово неконтрольованій території, переміщено на територію, підконтрольну українській владі. Так Хрустальнинський міський ВДВС ГТУЮ у Луганській області було переміщено за адресою: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул.Володимирська, буд. 36 Б, так як м.Хрустальний (Красний Луч) є територією, яка тимчасово неконтрольована українською владою. Однак всі документи відділу залишились на тимчасово неконтрольованій території, в тому числі втрачено матеріали виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 .

Таким чином суд дійшов висновку, що оригінал виконавчого документу є втраченим і ніяким чином не може бути іншим чином отриманий, аніж через видачу дублікату.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При вирішенні даної справи суд приймає до уваги правову позицію, яка викладена в Постанові від 25 вересня 2015 року №8 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», згідно з якою звернення до суду за видачею дубліката виконавчого листа або судового наказу здійснюється або за заявою стягувача, або за поданням державного виконавця. Під час розгляду питань про видачу дубліката виконавчого листа чи судового наказу явка сторін виконавчого провадження є їх правом, а не обов`язком. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

З огляду на зазначене, враховуючи наявні у справі документи, суд вважає заяву про видачу дубліката виконавчого листа такою, що підлягає задоволенню.

Що стосується вимог заяви стягувача про видачу дублікату виконавчого листа з поновленими строком пред`явлення до виконання суд вважає за необхідне зазначити таке.

Пунктом 17.2 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

В судовому засіданні встановлено, що за зазначеним вище виконавчим листом було відкрито виконавче провадження і воно на даний час не закрите. Отже виконавчий документ стягувачу не повертався і перебуває на виконанні, а тому строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не пропущений і поновленню не підлягає.

З огляду на викладене, заява про видачу дублікату виконавчого листа з поновленим строком пред`явлення до виконання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258260, 263, 353, 354 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дубліката виконавчого листа з поновленим строком пред`явлення до виконання, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 1211/9982/2012, провадження №2/413/273/13, виданого Краснолуцьким міським судом Луганської області 08 травня 2013 року на виконання заочного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 27 лютого 2013 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Компаньйон» заборгованість по кредитному договору в сумі 9212,99 грн, яка складається з наступного: сума боргу по кредиту 7624,92 грн; сума боргу за відсотками 1588,07 грн, а також судові витрати в сумі 214,60 грн.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька