УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"08" лютого 2021 р. Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Колесник С,А..,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №953/13426/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача на користь позивача: майнову шкоду у розмірі 297 305,10 грн., моральну шкоду у розмірі 20 000 грн., суму вартості проведеного ХНІЕСЕ судового експертного авто товарознавчого дослідження у розмірі 2637,60 грн. та суму за надання професійної правничої допомоги у розмірі 18 782,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом 21.08.2020 сформовано та направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача у справі та 03.09.2020 отримано відповідну довідку.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 04.09.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

23.09.2020 до канцелярії суду надійшла заява позивача на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 14.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, почато підготовче провадження.

В ході підготовчого провадження представником відповідача адвокатом Шевченко О.О. подані клопотання про витребування доказів.

Так, відповідач просить витребувати в територіальному сервісному центрі 6342 МВС в Харківській області відомості та документи щодо факту переоформлення автомобілю Toyota Land Cruiser, рік випуску 2012 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , на ОСОБА_1 здійсненого 09.04.2019 року ТСЦ 6342 МВС в Харківській області. Оскільки вказані документи містять відомості про визначену суму оцінки (придбання) зазначеного автомобіля та його технічний стан.

При цьому вказує, що зазначені докази мають спростувати аргументи позивача щодо реального виконання ремонту автомобіля та аргументи щодо ціни ремонту автомобіля. Представником відповідача було направлено до ТСЦ 6342 МВС в Харківській області адвокатський запит але до теперішнього часу не отримано відповіді із відомостями щодо переоформлення автомобілю Toyota Land Cruiser, рік випуску 2012 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , на ОСОБА_1 здійсненого 09.04.2019 року.

Крім того, відповідач просить витребувати у приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» копії документів, які стали підставою для страхового відшкодування ремонту автомобіля TOYOTA д.н.з. НОМЕР_2 , за результатами ДТП що сталося 21.08.2019 року о 11.30 у районі перехрестя вул. Чернишевська та вул. Весніна у м. Харкові, за полісом ОСЦПВ ЕР-161787910 від 19.02.2019, оскільки зазначені докази мають спростувати аргументи позивача щодо реального виконання ремонту автомобіля та аргументи щодо ціни ремонту автомобіля. Саме ПАТ «СК «Альфа Страхування» повинно мати ці докази з огляду на те, що саме цей страховик здійснив страхове відшкодування позивачу, що підтверджується додатками до позовної заяви: листом за вих. № 2067 від 28.12.2019 та листом за вих. № 1597 від 21.10.2019, листом за вих. № 1757 від 12.11.2019. Стороною відповідача вживались дії задля самостійного отримання вказаних доказів, однак відповіді отримано не було.

Також, відповідач просить витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 інформацію та копії документів, що її підтверджують, щодо здійснення оцінки автомобіля Toyota Land Cruiser 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , у т.ч. звіт про оцінку автомобіля № 344/2019 від 13.09.2019 та документи, які були складені/використанні для звіту, бо ці докази мають спростувати аргументи позивача щодо ціни автомобіля та оцінки його пошкоджень. Саме ФОП ОСОБА_4 повинен мати ці докази з огляду на те, що саме він склав звіт про оцінку автомобіля № 344/2019 від 13.09.2019, про що позивач зазначає у позовній заяві. Представником відповідача було направлено ФОП ОСОБА_4 адвокатський запит. У запиті адвокатом АО Юр Прайд запитувалися наступні докази: копія звіту № 344/2019 від 13.09.2019 про оцінку автомобіля Toyota Land Cruiser 2012 року випуску д.н.з. НОМЕР_3 та інші документи щодо технічного стану та суми матеріального збитку, однак надано їх не було.

При цьому, відповідач просить поновити строк на подання клопотань про витребування доказів з огляду на те, що сторона відповідача вчиняла дії, спрямовані на самостійне отримання вищезазначених доказів, задля дотримання у майбутньому п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Оскільки вжиті відповідачем заходи для отримання цих доказів самостійно не надали результату представник відповідача звернувся до суду з даними клопотанням.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи викладене, в силу положень ч. ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести дане судове засідання за відсутності сторін та розглянути клопотання про витребування доказів.

Суд, вивчивши заявлені клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, та враховуючи заявлені позовні вимоги, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що представник відповідача звертався із запитами з метою самостійного отримання інформації, однак запитувану інформацію адвокату надано не було, з метою ухвалення законного рішення у даній справі, яке відповідатиме завданню цивільного судочинства, передбачене ч.1 ст.2 ЦПК України, з метою з`ясування усіх обставин справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шевченко Олександра Олександровича про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

Витребувати в територіальному сервісному центрі 6342 МВС в Харківській області (місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 62) відомості та документи щодо факту переоформлення автомобілю Toyota Land Cruiser, рік випуску 2012 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) здійсненого 09.04.2019 року щодо суми оцінки (придбання) зазначеного автомобіля та його технічного стану.

Витребувати у приватного фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) інформацію та копії документів, що її підтверджують, щодо здійснення оцінки автомобіля Toyota Land Cruiser 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , у т.ч. звіт про оцінку автомобіля № 344/2019 від 13.09.2019 та документи, які були складені/використанні для звіту.

Витребувати у приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» (, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. РИБАЛЬСЬКА, 22) копії документів, які стали підставою для страхового відшкодування ремонту автомобіля TOYOTA д.н.з. НОМЕР_2 , за результатами ДТП що сталося 21.08.2019 року о 11.30 у районі перехрестя вул. Чернишевська та вул. Весніна у м. Харкові, за полісом ОСЦПВ ЕР-161787910 від 19.02.2019 (власник авто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ).

Вказану інформацію необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання на 10-45 год. 26 лютого 2021 року, продовжити строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колесник С.А.