КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2698/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Ніц А.С., діючий на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги,

представник відповідача адвокат Чурсова В.О., діюча на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги та витягу з договору про надання правової допомоги,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на її -ОСОБА_1 користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 28 000,00 гривень, з урахуванням індексації, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що з 27.06.2003 року вона - ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем - ОСОБА_2 , який було розірвано рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2020 року.

Від даного шлюбу, як зазначає позивач, ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_3 .

Позивач вказує, що починаючи з 13 жовтня 2020 року відповідач здійснював їй щомісячні поштові перекази шляхом послуг «Укрпошта» у розмірі 14 000,00 грн., добровільно, до свого відрядження за черговим робочим контрактом у січні 2021 року.

Позивач зазначає, що відповідач зобов`язався утримувати дитину, самостійно визначив для себе суму аліментів до сплати у розмірі 14 000,00 грн., щомісячно, але вказана сума не відповідає ні дійсним потребам дитини для її утримання, ні фактичним фінансовим можливостям відповідача, тому, відповідач додатково купував дитині одяг, взуття, сплачував за спільне дозвілля.

Однак, позивач стверджує, що з січня 2021 року відповідач працює за черговим контрактом та почав приховувати джерело своїх доходів, а саме: аліменти почав сплачувати від ім`я своєї матері - ОСОБА_4 , у тому ж розмірі 14 000,00 грн., не зважаючи на те, що відповідач має можливість здійснювати переказ коштів особисто, як робив це раніше під час роботи за контрактами, ніяких придбань для сина відповідач з цього часу не робив.

Позивач вказує, що ОСОБА_2 за фахом є моряком, працює на посаді старший помічник капітана, у 2020 році для отримання звання капітана закінчив магістратуру в Одеській національній морській академії.

Крім того, позивач стверджує, що добре матеріальне становище відповідача підтверджує наявність у нього на праві власності рухомого та нерухомого майна, а також те, що відповідач дозволяє собі винаймати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (ЖК «27 Жемчужина»).

З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що матеріальна допомога, яку надає відповідач на утримання сина, є недостатньою, позивач звернулася до суду із відповідним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 14.04.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Крім того, ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 14.04.2021 року було частково задоволено клопотанняСтепанникової Юлії Олексіївни про витребування доказів. Витребувано у Акціонерного Товариства «Креді Агріколь банк», Акціонерного товариства «Універсал Банк», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали відомості про рух коштів по всім рахункам (поточні, депозитні, накопичувальні, SWIFT тощо), що відкриті на ім`я ОСОБА_2 (у називному відмінку ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2020 року по теперішній час включно, належним чином завірені копії документів вказаної особи та всіх договорів, угод тощо, що укладалися з вказаною особою (анкети, договори банківського рахунку, депозитні договори, договори про оренду індивідуальних сейфів тощо). Витребувано у Адміністрації Державної прикордонної служби України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали інформацію стосовно перетину Державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 (у називному відмінку ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2020 року по теперішній час включно, із зазначенням відомостей про пункт перетину, країну слідування, та документ, за яким було здійснено перетин. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЛОУ НАВІГЕЙШН УКРАЇНА" протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали: відомості щодо контрактів ОСОБА_2 (у називному відмінку ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2020 року по теперішній час включно, а також витяг з журналу єдиного обліку клієнтів (п.п. 8 п.9 Ліцензійних умов) стосовно контрактів ОСОБА_2 ; інформацію про умови праці та умови проживання у державі працевлаштування (на судні), (п.п. 3 п.9 Ліцензійних умов), яка наддавалась ОСОБА_2 до укладання ним контрактів; належним чином завірені копії укладених при посередництві ТОВ "МАРЛОУ НАВІГЕЙШН УКРАЇНА" договорів (угод, контрактів тощо) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , з прямим роботодавцем (представником роботодавця), з наданням повного тексту трудового контракту або з наданням копії колективного договору (п.п. 7 п. 4 Ліцензійних умов), який визначає суттєві умови праці, включаючи прізвище, ім`я та по-батькові моряка, дату його народження або вік і місце його народження; ім`я та адреса судновласника; місце і дату укладення трудового договору моряка; період контракту, посаду, на яку наймається моряк; розмір заробітної плати моряка; розмір оплати щорічної відпустки. Витребувано у Служби у справах дітей Одеської міської ради протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином завірені копії заяви з додатками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , від 04.12.2020 року.

05.05.2021 року до канцелярії суду від ТОВ "МАРЛОУ НАВІГЕЙШН УКРАЇНА" на виконання вимог ухвали суду надійшли витребувані судом документи.

05.05.2021 року до канцелярії суду від Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» на виконання вимог ухвали суду надійшли витребувані судом документи.

05.05.2021 року до канцелярії суду від Служби у справах дітей Одеської міської ради на виконання вимог ухвали суду надійшли витребувані судом документи.

06.05.2021 року до канцелярії суду від Акціонерного товариства «Універсал Банк»на виконання вимог ухвали суду надійшли витребувані судом документи.

07.05.2021 року до канцелярії суду від Адміністрації Державної прикордонної служби Українина виконання вимог ухвали суду надійшли витребувані судом документи.

12.05.2021 року до канцелярії суду від відповідача - ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов визнав частково, зазначив, що згоден сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 14 000,00 грн., щомісячно.

В обґрунтування наданого відзиву відповідач посилається на те, що твердження позивача про те, що дитина знаходиться на її утриманні не відповідають дійсності.

Відповідач зазначає, що позивач є особою, яка володіє декількома об`єктами нерухомості, які були набуті нею за час шлюбу, позивач не працює офіційно, тобто джерел доходу у позивача немає, принаймні, цього в позові не зазначає, з цього випливає висновок, що витрати на дитину, які він наразі перераховує, позивач витрачає на власний рахунок.

Також відповідач вказує, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , та автомобіль ОСОБА_6 , які зазначені позивачем, як його власність, не відповідає дійсності, ці об`єкти є наразі об`єктами розгляду справи про поділ майна подружжя, крім того, вищевказаний автомобіль є кредитним, залишена вартість кредиту за авто становить 400 000 грн., а ОСОБА_1 є поручителем за кредитним договором по автомобілю.

Крім того, відповідач зазначає, що відносно тверджень позивача, що він орендував квартиру за великі кошти, то це є безпідставним припущенням позивача, по-перше, квартира знімалась, проте, наразі договір оренди закінчився, по-друге, квартира орендувалась за незначні кошти, і звісно роздруківка, як на думку позивача з ОЛХ сайту нібито аналогічних об`єктів нерухомості, позивач вважає доказом, є лише припущенням позивача, проте, не доказом по справі в розумінні ЦПК. Крім того, квартира знімалась лише з метою бути як наймога ближче до сина, для можливості його бачити частіше, проте, з боку позивача були перешкоди щодо цього, у зв`язку з чим подальша оренда нерухомості стала не потрібна.

Як стверджує відповідач, наразі він мешкає разом зі своїми батьками, які є пенсіонерами, вони повністю перебувають на його утриманні, їх стан здоров`я і наявність хронічних захворювань у зв`язку з поважним віком, потребують сторонньої допомоги і постійного підтримання, про що добре відомо позивачу, у якій батьків, нажаль немає вже, проте, в котрий раз, цю обставину, позивач вважає за необхідним замовчувати у позові.

З урахуванням викладеного, відповідач вважає, що позовні вимоги є безпідставними, не обґрунтованими, він, як батько, сплачує добровільно систематично аліменти, їх розмір значно перевищує мінімально встановлений законом розмір, приймає участь в додаткових витратах на дитину, а позивач не навела доказів, чому саме визначений нею самою розмір аліментів є таким, що задовольняє потреби дитини, і з цього випливає така значна сума, чому розмір аліментів 14 000 грн. не задовольняє потреби дитини, обґрунтування позов не містить.

17.05.2021 року до канцелярії суду від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на виконання вимог ухвали суду надійшли витребувані судом документи.

07.06.2021 року від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшли заперечення на відзив, в яких ОСОБА_1 просила позов задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні 17.06.2021 року позивач та її представник заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

У судовому засіданні 17.06.2021 року представник відповідача позов визнав частково, пояснив суду, що відповідач згоден сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 14 000,00 грн., щомісячно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, її представника, представника відповідача, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Як встановлено судом у судовому засіданні, 27 червня 2003 року позивач - ОСОБА_1 та відповідач - ОСОБА_2 зареєстрували шлюб (т. 1 а.с. 11).

Від даного шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 12).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, що сторонами не заперечувалося.

Крім того, сторонами не заперечувався той факт, що на теперішній час вони проживають окремо, а їх син - ОСОБА_3 , , проживає разом з позивачем - ОСОБА_1 .

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 здійснював грошові перекази на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовим розглядом також встановлено, що відповідач - ОСОБА_2 працює моряком, проти чого також не заперечував представник відповідача у судових засіданнях, та підтверджується копіями робочих контрактів моряка.

Так, згідно відповіді ТОВ "МАРЛОУ НАВІГЕЙШН УКРАЇНА" від 28.04.2021 року за вих. №1/27, ОСОБА_2 за період з 01.01.2020 року по теперішній час дійсно були надані посередницькі послуги з працевлаштування на судна іноземних судновласників. Він був працевлаштований старшим помічником капітана на т/х «HC LARA» в такі періоди: з 10.05.2020 року по 16.09.2020 року, з 02.01.2021 року по теперішній час (т. 1 а.с. 73-90).

Згідно копій трудових контрактів найму ОСОБА_2 , його заробітна плата складає 6 992,00 доларів США на місяць.

Згідно swift повідомлень від 23.09.2020 року та 16.01.2020 року, остаточна сума заробітної плати ОСОБА_2 складає за 01.2020 року 13 612,72 долари США, за 09.2020 року - 21 390,44 долари США на місяць (т. 2 а.с. 32, 34).

З наданих на виконання вимог ухвали суду АТ «Креді Агріколь Банк» документів вбачається, що ОСОБА_2 укладав кредитні договори з АТ «Креді Агріколь Банк», зокрема, 24.02.2017 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №1/3082022, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит у сумі 745 731,54 грн. на купівлю транспортного засобу автомобіля марки Nissan, модель Х-Trail, д/н НОМЕР_2 (т.1 а.с. 93-154).

Також, 07.06.2019 року ОСОБА_2 звернувся до АТ «Креді Агріколь Банк» з заявою-анкетою на відкриття поточного (карткового) рахунку та видачу кредитної картки, сума кредитної лінії 100 000,00 грн.

При цьому, з опитувальника клієнта АТ «Креді Агріколь Банк» від 16.01.2020 року вбачається, що сукупний середньомісячний дохід ОСОБА_2 складає 124 813,00 грн.

Згідно відомостей з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 19.04.2021 року за № 979, ОСОБА_2 перетинав кордон у наступні періоди: 06.01.2020 року в`їзд - 09.05.2020 року в`їзд; 16.09.2020 року в`їзд - 02.01.2021 року виїзд (т. 1 а.с. 185).

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що відповідач - ОСОБА_2 працює моряком, чотири місяці перебуває у рейсах, чотири місяці вдома, отримує заробітну плату у доларах США, приблизно від 6 992,00 доларів США до 21 390,44 доларів США на місяць, коли перебуває у рейсах.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідачу - ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира, загальною площею 48,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 38).

Крім того, відповідачу належить транспортний засіб автомобіль марки Nissan, модель Х-Trail, 2016 року випуску, д/н НОМЕР_2 , який було придбано у кредит (т. 1 а.с. 37).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, позивачу - ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_3 , на праві приватної власності належить квартира, загальною площею 20,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 , та квартира, загальною площею 58,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 (т. 1 а.с. 214-217).

При вирішенні спору суд має виходити з положень ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», за якою кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За приписами ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

За змістом ст. 18 Конвенції «Про захист прав дитини», суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Згідно ст. 180, ч.ч.1-2 ст. 181 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Згідно ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як роз`яснено у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за №3 «Про застування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При визначенні розміру аліментів, суд враховує, що відповідач - ОСОБА_2 працює моряком, чотири місяці перебуває у рейсах, чотири місяці вдома, отримує заробітну плату у доларах США, приблизно від 6 992,00 доларів США до 21 390,44 доларів США на місяць, коли перебуває у рейсах.

Аналізуючи матеріальне становище відповідача, суд не обмежується розміром заробітку (доходу) відповідача, та враховує також наявність у власності відповідача нерухомого майна.

Суд також враховує й те, що інших дітей відповідач не має, іншим особам аліменти не сплачує.

Будь-яких доказів того, що на утриманні відповідача знаходиться його батьки, відповідачем надано не було.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 182, 183 СК України, суд, враховуючи як матеріальне становище позивача, яка проживає з дитиною, так і матеріальне становище відповідача, з урахуванням того, що обов`язок по утриманню дитини у батьків є рівним, суд вважає, що розмір аліментів, який буде стягуватись на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повинен бути встановлений у твердій грошовій сумі у розмірі 16 000 грн. 00 коп., але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 квітня 2021 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При визначенні розміру аліментів, суд виходить із засад розумності та справедливості, враховує можливість відповідача надавати допомогу в зазначеному розмірі, якої буде достатньо для забезпечення належного матеріального утримання сина, його гармонійного розвитку, а також враховуючи, що обов`язок по утриманню дитини у батьків є рівним.

При цьому, суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 960,00 грн. підлягає стягненню з відповідача до державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 квітня 2021 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , на користь держави судовий збір у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складено 22.06.2021 року.

Суддя Петренко В. С.