КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №753/13082/15 Головуючий у 1 інстанції: Шклянка М.П.

Провадження №22-ц/824/813/2020 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

03 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Борисової О.В., Пікуль А.А.

за участю секретаря Телятник І.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року в частині вирішення позовних вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне майно: 1) 65/100 частин квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54,4 кв. м, житловою площею 17,1 кв. м, вартістю 1064000 грн; 2) Холодильник ELECTROLUX вартістю 15660 грн; 3)Електровитяжка VENTO вартістю 2521 грн; 4)Телевізор LG 55 вартістю 23477 грн; 5)Пусодомийна машина BOSCH вартістю 8086 грн; 6) Електрична плита ELECTROLUX вартістю 6260 грн; 7) Кондиціонер LG ART cool вартістю 9261 грн; 8) Комплект фільтру води «Профістандарт » вартістю 1147 грн; 9) Мікрохвильова піч ELECTROLUX вартістю 13812 грн; 10) Духова електрична шафа ELECTROLUX вартістю 7999 грн; 11) Бойлер електричний GARANTERM вартістю 3635 грн; 12) Дзеркало в ванній кімнаті овальне з орнаментом вартістю 1887 грн; 13) Шафа-купе дзеркальна з орнаментом вартістю 3543 грн; 14) Гардероб з полицями дзеркальний з фіанітом вартістю 5913 грн; 15) Пральна машина ELECTROLUX вартістю 11302 грн; 16)Зволожувач повітря ORION вартістю 1155 грн; 17) Диван шкіряний розкладний білого кольору вартістю 18393 грн; 18) Стіл для обідів дерев`яний розкладний білого кольору з 4-ма стільцями вартістю 3913 грн; 19)Кухня вбудована біла з робочою поверхнею та полицею вартістю 19087 грн; 20)Кухонна мийка вартістю 1435 грн; 21) Спальний гарнітур білий з фарбованого дуба: двоспальне ліжко; дві при ліжкові тумбочки; косметичний стіл з овальним дзеркалом вартістю; табуретка; комод загальною вартістю 43596 грн; 22) Матрац спальний виробництва Італія вартістю 11400 грн; 23) Картина (художник пейзаж ліс з озером (художник В.Власенко) у золотистій рамі вартістю 5200 грн; 24) Електричний пилосос ZELMER вартістю 4000 грн; 25) Чотири полиці скляні з діодним підсвітленням вартістю 1037 грн; 26) Два світильники балконні (бра) білого кольору вартістю 1301 грн; 27) Біле покривало на ліжко та дві наволочки до нього вартістю 832 грн; 28) Ковдра синтепонова та дві подушки вартістю 2608 грн; 29) Супутникова тарілка та тюнер вартістю 1565 грн; 30) Супутникова тарілка та тюнер (НТВ+) вартістю 1565 грн; 31) Дві штори із гардинами та тюлем вартістю 14000 грн; 32) Грошові кошти вартості автомобіля Toyota Camry 2006р. випуску у сумі 344 406 грн 85 коп. Загальною вартістю 1 652 883 гривні 85 копійок.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано особистою приватною власністю ОСОБА_2 наступне майно: 1)65/200 частин квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54,4 кв.м, житловою площею 17,1 кв. м, вартістю 532000 грн; 2)Холодильник ELECTROLUX вартістю 15660 грн;3) Електровитяжки VENTO вартістю 2521 грн;4) Посудомийна машина BOSCH вартістю 8086 грн;5) Електроплита ELECTROLUX вартістю 6260 грн;6)Духова електрична шафа ELECTROLUX вартістю 7999 грн;7) Гардероб з полицями дзеркальними з фіанітом вартістю 5913 грн;8) Пральна машина ELECTROLUX вартістю 11302 грн; 9) Кухня вбудована біла з робочою поверхнею та полицею вартістю 19 087 грн; 10) Кухонна мийка вартістю 1435 грн; 11) Спальний гарнітур білий з фарбованого дуба: двоспальне ліжко вартістю; дві при ліжкові тумбочки вартістю; косметичний стіл з овальним дзеркалом вартістю; табуретка вартістю; комод загальною вартістю 43595 грн. Загальною вартістю 653 859 гривень.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано особистою приватною власністю ОСОБА_1 наступне майно: 1) 65/200 частин квартири АДРЕСА_1 . загальною площею 54,4 кв.м, житловою площею 17,1 кв.м, 532000 гривень; 2)Телевізор LG 55 вартістю 23477 грн; 3) Шафа-купе дзеркальна з орнаментом 3543 грн;4) Зволожувач повітря ORION вартістю 1155 грн; 5) Диван шкіряний розкладний білого кольору 18393 грн; 6) Стіл для обідів дерев`яний розкладний білого кольору з 4 стільцями вартістю 3913 грн; 7) Матрац спальний виробництва Італія вартістю 11400 грн; 8) Картина вартістю 5200 грн; 9)Електричний пилосос ZELMER вартістю 4000 грн;10) Два світильника балконні вартістю 1301 грн; 11) Чотири полиці скляні з діодним підсвітленням вартістю 1037 грн; 12)Грошові кошти у розмірі вартості автомобіля Toyota Camry 2006 р. випуску 344 406,85 грн. Загальною вартістю 999 024 гривень 85 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості частки у спільному майні у розмірі 172 582 гривень 93 копійки.

В частині вирішення позовних вимог про визнання майна особистою власністю та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У судовому засіданні ОСОБА_2 залишила вирішення питання на розсуд суду.

Представник ОСОБА_1 залишив вирішення питання на розсуд суду.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Колегія суддів зазначає, що після розгляду справи та судових дебатів колегія суддів вийшла до нарадчої кімнати, по виходу з якої було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, текст якої при оформлені справи було пошкоджено.

У подальшому при роздрукуванні тексту постанови були допущені технічні описки.

Згідно зі звукозаписом судового засідання, записаного під час проголошення повного тексту постанови, колегією суддів встановлено, що у резолютивній частині постанови допущені описки та помилково зазначено:

- «супутникова тарілка та тюнер вартістю 1 565 грн»:

замість:

«супутникова тарілка та тюнер вартістю 452 грн»,

- «спальний гарнітур білий з фарбованого дуба : двоспальне ліжко; дві при ліжкові тумбочки; косметичний стіл з овальним дзеркалом; табуретка; комод загальною вартістю 43 595 грн»

замість:

«спальний гарнітур білий з фарбованого дуба : двоспальне ліжко; дві при ліжкові тумбочки; косметичний стіл з овальним дзеркалом; табуретка; комод загальною вартістю 43 596 грн»;

- «У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано особистою приватною власністю ОСОБА_1 наступне майно: 65/200 частин квартири АДРЕСА_1 . загальною площею 54,4 кв.м, житловою площею 17,1 кв.м, 532 000 гривень; Телевізор LG 55 вартістю 23477 грн; Шафа-купе дзеркальна з орнаментом 3543 грн; Зволожувач повітря ORION вартістю 1155 грн; Диван шкіряний розкладний білого кольору 18393 грн; Стіл для обідів дерев`яний розкладний білого кольору з 4 стільцями вартістю 3913 грн; Матрац спальний виробництва Італія вартістю 11400 грн; Картина вартістю 5200 грн; Електричний пилосос ZELMER вартістю 4000 грн; Два світильника балконні вартістю 1301 грн; Чотири полиці скляні з діодним підсвітленням вартістю 1037 грн; Грошові кошти у розмірі вартості автомобіля Toyota Camry 2006 р. випуску 344 406.85 грн; Загальною вартістю 999 024 гривень 85 копійок.»

замість:

«У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 наступне майно: 65/200 частин квартири АДРЕСА_1 . загальною площею 54,4 кв.м, житловою площею 17,1 кв.м, вартістю 532 000 гривень; Телевізор LG 55 вартістю 23477 грн; Кондиціонер LG вартістю 9261 грн; Комплект фільтру 1147 грн; Мікрохвильова піч ELECTROLUX вартістю 13812 грн; Бойлер GARANTERM вартістю 3635 грн; Дзеркало в ванній кімнаті овальне з орнаментом 1887 грн; Шафа-купе дзеркальна з орнаментом 3543 грн; Зволожувач повітря ORION вартістю 1155 грн; Диван шкіряний розкладний білого кольору 18393 грн; Стіл для обідів дерев`яний розкладний білого кольору з 4 стільцями 3913 грн; Матрац спальний виробництва Італія 11400 грн; Картина (художник пейзаж ліс з озером (художник В.Власенко) вартістю 5200 грн; Електричний пилосос ZELMER4000 грн; Чотири полиці скляні з діодним підсвітленням 1037 грн; Два світильника балконні 1301 грн; Біле покривало на ліжко та дві наволочки 832 грн; Ковдра синтепонова та дві подушки 2608 грн; Супутникова тарілка та тюнер вартістю 452 грн; Супутникова тарілка та тюнер (НТВ+) вартістю 1565 грн; Дві штори із гардинами та тюлем 14000 грн; Грошові кошти у розмірі вартості автомобіля Toyota Camry 2006 р. випуску у сумі 344 406.85 грн. Загальною вартістю 999 024 гривень 85 копійок.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність виправлення описок, допущених в постанові Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описки у постанові Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

У резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року:

1) У переліку спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 замість: «супутникова тарілка та тюнер вартістю 1565 грн» правильно читати: «супутникова тарілка та тюнер вартістю 452 грн».

2) У переліку майна, яке визнано особистою приватною власністю ОСОБА_2 , замість: «спальний гарнітур білий з фарбованого дуба: двоспальне ліжко вартістю; дві при ліжкові тумбочки вартістю; косметичний стіл з овальним дзеркалом вартістю; табуретка вартістю; комод загальною вартістю 43 595 грн» правильно читати: «спальний гарнітур білий з фарбованого дуба: двоспальне ліжко; дві при ліжкові тумбочки; косметичний стіл з овальним дзеркалом; табуретка; комод загальною вартістю 43 596 грн».

3) У переліку майна, яке визнано особистою приватною власністю ОСОБА_1 , замість:

«65/200 частин квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54,4 кв.м, житловою площею 17,1 кв.м, 532 000 (п`ятсот тридцять дві тисячі) гривень;

Телевізор LG 55 вартістю 23 477 грн;

Шафа купе дзеркальна з орнаментом 3 543 грн;

Зволожувач повітря ORION вартістю 1155 грн;

Диван шкіряний розкладний білого кольору 18 393 грн;

Стіл для обідів дерев`яний розкладний білого кольору з 4 стільцями вартістю 3 913 грн;

Матрац спальний виробництва Італія вартістю 11 400 грн;

Картина вартістю 5200 грн;

Електричний пилосос ZELMER вартістю 4000 грн;

Два світильника балконі вартістю 1 301 грн;

Чотири полиці скляні з діодним підсвітленням вартістю 1037 грн;

Грошові кошти у розмірі вартості автомобіля Toyota Camry 2006 р. випуску 344 406 грн 85 коп.;

Загальною вартістю 999 024 (дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч двадцять чотири) грн 85 коп.»

правильно читати:

«65/200 частин квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54,4 кв.м, житловою площею 17,1 кв.м, вартістю 532 000 (п`ятсот тридцять дві тисячі) грн;

Телевізор LG 55 вартістю 23 477 грн;

Кондиціонер LG вартістю 9 261 грн;

Комплект фільтру вартістю 1 147 грн;

Мікрохвильова піч ELECTROLUX вартістю 13 812 грн;

Бойлер GARANTERM вартістю 3 635 грн;

Дзеркало в ванній кімнаті овальне з орнаментом вартістю 1 887 грн;

Шафа-купе дзеркальна з орнаментом вартістю 3 543 грн;

Зволожувач повітря ORION вартістю 1155 грн;

Диван шкіряний розкладний білого кольору вартістю 18 393 грн;

Стіл для обідів дерев`яний розкладний білого кольору з 4 стільцями вартістю 3 913 грн;

Матрац спальний виробництва Італія вартістю 11 400 грн;

Картина (художник пейзаж ліс з озером (художник В.Власенко) вартістю 5200 грн;

Електричний пилосос ZELMER вартістю 4000 грн;

Чотири полиці скляні з діодним підсвітленням вартістю1037 грн;

Два світильника балконні вартістю1 301 грн;

Біле покривало на ліжко та дві наволочки вартістю 832 грн;

Ковдра синтепонова та дві подушки вартістю 2 608 грн;

Супутникова тарілка та тюнер вартістю 452 грн;

Супутникова тарілка та тюнер (НТВ + ) вартістю 1 565 грн;

Дві штори із гардинами та тюлем вартістю 14 000 грн;

Грошові кошти у розмірі вартості автомобіля Toyota Camry 2006 р. випуску у сумі 344 406 грн 85 коп.;

Загальною вартістю 999 024 (дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч двадцять чотири) грн 85 коп.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст ухвали складено 05 лютого 2021 року.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.В. Борисова

А.А. Пікуль