ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/499/21 Справа № 695/3663/15-цГоловуючий по 1 інстанції Середа Л. В. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Новікова О.М., Фетісової Т.Л. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Джерело», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» про встановлення нікчемності правочину, -

в с т а н о в и в :

22 грудня 2020 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області постановлено ухвалу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Джерело», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» про встановлення нікчемності правочину.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт посилається на поважність причин пропуску строку та зазначає, що представник позивача та позивач не були присутні в судовому засіданні 22 грудня 2020 року, а копію оскаржуваної ухвали представник апелянта отримав лише 21 січня 2021 року, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Судом встановлено, що копію оскаржуваної ухвали представник позивача ОСОБА_3 отримав 21 січня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.4 а.с. 225).

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд керується принципом безперешкодного доступу до правосуддя, що визнається міжнародним співтовариством як фундаментальний згідно з Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (п. 1 ст. 6) та Міжнародним пактом про громадянські і політичні права (п. 1 ст. 14). Такий принцип на національному рівні закріплений також Конституцією України, яка регламентує право кожного захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом (ст. 55).

Апеляційна скарга подана скаржником протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За таких обставин суд визнає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Джерело», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» про встановлення нікчемності правочину - задовольнити, а строк поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

О.М. Новіков

Т.Л. Фетісова