Провадження № 2/359/1510/2021
Справа № 359/278/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2021 рокуБориспільський міськрайонний суду Київської області у складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської об`єднаної територіальної громади як правонаступника - Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2021 року на адресу суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 , якою просить суд ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 05 березня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 14 год. 40 хв. 26 березня 2021 року. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

06 травня 2021 року від представника відповідача адвоката Філонової В.Ю. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи : Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської об`єднаної територіальної громади про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, якою просить суд зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною - ОСОБА_4 без присутності матері шляхом узгодження з ОСОБА_2 зміни місця проживання та реєстрації дитини - ОСОБА_4 ; поновити строк на подачу зустрічної позовної заяви в зв`язку з карантинними обмеженнями.

Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань на адресу суду не направили. Натомість уповноважили представляти власні інтереси в суді захисників.

Представник відповідача підтримала зустрічний позов та просила об`єднати його разом з первісним позовом для спільного розгляду по суті.

Представник позивача заперечила щодо об`єднання зустрічного позову для спільного судового розгляду з первісним.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи представники Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та Служби у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської об`єднаної територіальної громади, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, дослідивши подану представником відповідача зустрічну позовну заяву та докази її направлення іншим сторонам, а також матеріали справи,врахувавши письмову думку сторін щодо цього питання, прийшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За змістом ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за можливе об`єднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи : Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської об`єднаної територіальної громади про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною разом з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської об`єднаної територіальної громади як правонаступника - Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49, 188, 193, ст.251, 258, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи : Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської об`єднаної територіальної громади про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської об`єднаної територіальної громади як правонаступника - Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Яковлєва