overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 693/1116/20
Провадження № 2/693/32/21
У Х В А Л А

16.06.2021 Жашківський районний суд Черкаської областіа в складі: судді - Коцюбинської Ю.Д., за участю: секретаря судових засідань Чумак Р.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Лежух-Вовк Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та розподілу майн,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та розподілу майн.

09.12.2020 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с. 53).

Ухвалою суду від 03.03.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 106).

09.06.2021 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області визначено

розглядати дану справу у закритому судовому засіданні.

16.06.2021 року, до початку розгляду справи по суті від сторін, надійшло клопотання щодо врегулювання спору за участю судді, яке розглянуто судом.

У судовому засіданні сторони підтвердили бажання врегулювати спір за участю судді. Представник відповідача зазначила, що відповідач бажає взяти участь у вказаній процедурі особисто.

У судовому засіданні зі сторонами по справі узгоджено порядок проведення нарад.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Отже, є підстави для застосування ст. ст. 201-203 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 201-203, 250, 261, 251 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.4, 293 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити врегулювання спору за участю судді Коцюбинської Ю.Д.

Зупинити провадження в справі до припинення врегулювання спору за участю судді.

Призначити закриту нараду за участю ОСОБА_1 27.07.2021 р. в 12 год. 30 хв.

Інформація, отримана будь-якою зі сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 523/4257/20
Провадження №2/523/2634/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" червня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д,

представника позивача - Лях Р.М.,

представника відповідача - Коток А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9, в м.Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 12,13,76-81,141,258-259,263,265,268,273,354,355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 21.05.2008р., місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) заборгованість у розмірі 119386,17 грн. та судовий збір у розмірі 1193,86 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення рішення.

Суддя:
№ справи687/314/21
УХВАЛА

23 червня 2021 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

представника позивача - адвоката Коробей Т.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати у Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області інформацію про місце проживання (реєстрації) та коло спадкоємців ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Смотрич Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Зобов`язати Смотрицьку селищну раду Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (e-mail: ) надати суду:

-інформацію про те чи проживала (була зареєстрована) на момент смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Смотрич Кам`янець-Подільського району Хмельницької області;

-інформацію про коло спадкоємців ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Смотрич Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Особи, які не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/421/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17.06.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання Куруц В.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвокат Рішко С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в судовому засіданні в см. Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Справа до суду надійшла 26.04.2021.

Згідно з ухвалою судді від 20.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів наведених у позові, просять призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка на розгляд справи не з`явилася будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про що є відмітка в справі. Приични неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву відповідачкою у встановлений строк не подано.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 15 хв. 09.08.2021, про час та місце судового засідання повідомити: позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Рішко С.І., відповідачку ОСОБА_2 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Повний текст ухвали складено 22.06.2021.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 362/1230/21
Провадження № 2/461/1304/21
УХВАЛА

23.06.2021 року. м. Львів.

Галицький районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

з участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, Приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В., Приватного виконавця Павлюка Н.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

22.06.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Проскурні О.І. про забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції, оскільки він здійснює свою адвокатську діяльність у м. Києву, у зв`язку із значною віддаленістю не має можливості прибути особисто в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави забезпечити участь представника позивача - адвоката Проскурні О.І. у судових засіданнях при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В., Приватного виконавця Павлюка Н.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в режимі відеоконференції з метою забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, Приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 25 червня 2021 року у режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 373/666/21
Номер провадження 2/373/513/21
УХВАЛА

про заміну відповідача

22 червня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретаря судових засідань Литвишко В.М.,

розглянув у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Садове товариство «В`юнище», Циблівська сільська рада про захист права користувача земельної ділянки

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся з вказаним позовом до суду та просить скасувати державну реєстрацію земельної ділянки № НОМЕР_1 кадастровий номер :02:013:0014, що зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 у садовому товаристві «В`юнище» на території Циблівської сільської ради Київської області.

22.06.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну сторони, в якому він просить залучити до участі у справі як належного відповідача ОСОБА_4 замість ОСОБА_2 . Також, просить витребувати для огляду з архіву суду цивільну справу №1019/2-822/2011.

Так, у заяві зазначено, що 29.11.2011 ОСОБА_2 уклала шлюб із ОСОБА_5 та змінила прізвище ОСОБА_6 на прізвище чоловіка « ОСОБА_7 », копія свідоцтва про укладення зазначеного шлюбу серії НОМЕР_2 долучена до цивільної справи №1019/2-822/2011 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження райдержадміністрації та державного акту на землю.

Відповідно до ч.2 ст.55 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі

На підставі викладеного, суд постановив:

1.Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну відповідача.

2.Замінити відповідача у цій справі ОСОБА_2 на ОСОБА_4

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Свояк
18.06.2021 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/1154/21
Провадження № 2/644/1374/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевский районний суд у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

19.05.2021 року представник позивача подав заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд залишає позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя О.А.Саркісян
Провадження № 2/161/3016/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

10 червня 2021 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

18 червня 2021 року від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

На даний час провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно повернути позивачу у зв`язку відкликанням позовної заяви.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення позовної заяви подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинська область Л.М. Присяжнюк
Справа № 510/2312/20
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба по справам дітей Ренійської міської ради про позбавлення батьківський прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба по справам дітей Ренійської міської ради про позбавлення батьківський прав.

Зазначена справа перебувала у провадженні судді Ренійського районного суду Одеської області Гончарової Парфьонової О.О.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Гончарової Парфьонової О.О., справу було повторно перерозподілено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 р. вказану цивільну справу було передано для розгляду судді Бошкову І.Д.

Відповідно до ч.11ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 12 цієї ж статті ЦПК України передбачає, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, розгляд зазначеної цивільної справи має бути розпочато спочатку.

Враховуючи вищенаведене, судом вбачається необхідність у проведенні підготовчого судового засідання в загальному позовному провадженні, провадження по справі вже відкрите.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.33,175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба по справам дітей Ренійської міської ради про позбавлення батьківський прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання 13.12.2021 року на 16:00 год., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна № 122.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи. Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа №295/7137/21
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством «КВЖРЕП № 8» вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .
Повне ім?я стягувача : Приватне підприємство «КВЖРЕП № 8»
в ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 9950, 95 грн. та з поводження з побутовими відходами в розмірі 1134, 00 грн., за період з 01.01.2019 року по 01.06.2021 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» в сумі 227, 00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________