ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2021 року

м. Харків

справа № 645/2415/18

провадження № 22-ц/818/3874/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Тичкової О.Ю., Кругової С.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в особі його представника ОСОБА_5 , на заочне рішення Фрунзенського районного суду від 19 вересня 2018 року, ухвалене суддею Горпинич О.В., -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду від 19 вересня 2018 року позов КП «Харківські теплові мережі» - задоволено.

20 січня 2021 року ОСОБА_3 , в особі свого представника ОСОБА_5 , звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду.

Ухвалою цього ж суду від 16 березня 2021 року поновлено ОСОБА_3 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_3 , в особі його представника ОСОБА_5 , про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

На заочне рішення суду ОСОБА_3 , в особі свого представника ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 643грн. та надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз`яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та повернення апелянту.

29 травня 2021 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 отримав копію ухвали апеляційного суду від 05 травня 2021 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Частиною 5 ст.130 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Станом на 18 червня 2021 року вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно ч. 6 ст.357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, 29 травня 2021 року представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 повідомлено належним чином про залишення апеляційної скарги без руху, строк на усунення недоліків сплинув, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в особі його представника ОСОБА_5 , на заочне рішення Фрунзенського районного суду від 19 вересня 2018 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова