Провадження № 2/643/4367/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують особисті немайнові права, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію позивача, відомості, опубліковані 27.04.2021 в статті « ОСОБА_4 : «Так жить нельзя!» на інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 видалити статтю « ОСОБА_4 : «Так жить нельзя!» на інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 у строк не пізніше 7 днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати відомості, поширені у статті «Игорь Пепель: «Так жить нельзя!», відносно позивача, опублікований 27.04.2021 на інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в такий саме спосіб або найбільш близький до способу їх поширення, шляхом публікації офіційного вибачення та спростування відомостей на головній сторінці інтернет сайту « ОСОБА_5 » про те, що відповідачем у зазначеній вище статті поширена недостовірна та така, що не відповідає дійсності, порушує особисті немайнові права, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію колишнього депутата Тернівської міської ради, а також діючого помічника-консультанта народного депутата України ОСОБА_1 ; стягнути з відповідачів пропорційно на користь позивача судовий збір; стягнути з відповідачів пропорційно на користь позивача витрати за надання дочірнім підприємством «Центр компенсації адресного простору мережі Інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформації про його встановлення у розмірі 1200,00 грн.

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху, а саме.

Згідно положень п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Положеннями ч. 5 ст. 95 ЦПК України також передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Позивачем до позовної заяви додані копії письмових доказів (документів), перелік яких наведений в позовній заяві. Проте всупереч вказаних положень законодавства в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Способами усунення недоліків позовної заяви є наступні:

1. Надати суду уточнену позовну заяву, в якій крім вже зазначених відомостей додатково вказати зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, та усуне вказаній в цій ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо він не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов