Дата документу 10.02.2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря Піщевої А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно.

Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

01.02.2021 від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ігнатова Є.Є. надійшов відзив на позовну заяву. Крім того, до вказаного відзиву представником відповідача додано заяву про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , явку яких він забезпечить самостійно.

04.02.2021 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кальчевої О.Ю. до суду надійшла заява про виклик свідків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Явку вказаних свідків забезпечить самостійно.

Крім того, позивачем у позовній заяві було також заявлено клопотання про виклик у судове засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

05.02.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

09.02.2021 від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ігнатова Є.Є. надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У підготовче судове засідання, призначене на 10.02.2021 о 10-00 годині, сторони не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_10 до суду надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання у даній справи за їхньої відсутності. Позовні вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ігнатова Є.Є. до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у даній справи за його відсутності. Просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Вирішуючи питання про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з положеннями статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що заяви сторін про виклик свідків подані у строк, визначений ч. 3 ст. 91 ЦПК України та відповідають вимогам ч. 2 зазначеної статті, тому підлягають задоволенню.

Разом з тим, вимоги заяви представника позивача щодо виклику у судове засідання для допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно зі ст.6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 12 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Україною 21 лютого 19991 року держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Згідно зі ст.13 Конвенції дитина має право вільно висловлювати свої думки.

Відповідно до ст.1 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25.01.1996 року, яка набула чинності для України 01.04.2007 року предметом цієї Конвенції є підтримка прав дітей, надання дітям процесуальних прав та сприяння здійсненню ними цих прав шляхом забезпечення становища, при якому діти особисто або через інших осіб чи органи проінформовані та допущені до участі в розгляді судовим органом справ, що їх стосуються. Розгляд судовим органом справ, що стосується дітей, визнається розглядом сімейних справ, зокрема тих, що пов`язані зі здійсненням батьками своєї відповідальності.

Положеннями ст. 3 Європейської конвенції передбачено, що, якщо внутрішнім законодавством дитина визнається такою, що має достатній рівень розуміння, під час розгляду судовим органом справи, що стосується її, вона наділяється правами, використання яких вона може вимагати: отримувати всю відповідну інформацію, отримувати консультацію та мати можливість висловлювати свої думки, бути поінформованою про можливі наслідки реалізації цих думок

В положенні ст. 6 вказаної Конвенції зазначено, що під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган: a) визначає, чи має він достатньо інформації для прийняття рішення в найвищих інтересах дитини, і в разі необхідності одержує додаткову інформацію, зокрема від суб`єктів батьківської відповідальності; б) якщо внутрішнім законодавством дитина визнається такою, що має достатній рівень розуміння: - упевнюється в тому, що дитина отримала всю відповідну інформацію; - у відповідних випадках консультує особисто дитину (у разі необхідності - приватно) сам або через інших осіб чи інші органи в зрозумілий дитині спосіб, якщо це явно не суперечить найвищим інтересам дитини; - надає можливість дитині висловлювати її думки; c) приділяє належну увагу думкам, висловленим дитиною.

Суд враховує, що чинним законодавством не встановлено вік, з досягненням якого особа може бути допитана як свідок, однак разом з тим, для виконання функцій свідка необхідно, щоб особа була здатна за своїм фізичним і психічним розвитком (станом) правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, або давати про них правильні показання. Ними можуть бути і неповнолітні, якщо не можна обійтися без притягнення їх до участі в процесі у справі, але обов`язково враховується рівень їх розвитку і здатність правильно сприймати реальну дійсність.

На підставі викладеного, з урахуванням предмету спору у даній справі, характеру спірних правовідносин, заявлених позовних вимог, враховуючи те, що вирішення даної справи не торкається безпосередньо інтересів дитини, тому суд доходить висновку щодо недоцільності допиту неповнолітньої ОСОБА_6 у судовому засіданні та вважає за можливе для повного та всебічного розгляду даної справи обійтися допитом інших заявлених позивачкою свідків.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кальчевої О.Ю. про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту свідків:

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву представника відповідача адвоката Ігнатова Є.Є. про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту свідків:

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Виклик до суду вказаних свідків сторони забезпечать самостійно.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показання на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.О. Честнєйша