ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1663/21 Справа № 210/311/20 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

18 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

сторони справи :

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач - Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»,

розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про захист прав споживача послуг, відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, перерахунок об`єму спожитої питної води,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про захист прав споживача послуг, відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 20 000 грн., моральної шкоди у розмірі 47230,00 грн. та про перерахунок об`єму спожитої питної води, відмовлено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач ОСОБА_2 29 січня 2021 року через підсистему «Електронний суд» подала Дніпровському апеляційному суду апеляційну скаргу на зазначене вище рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2020 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог позивачів у повному обсязі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2020 року, відкрито апеляційне провадження за її апеляційною скаргою, відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon, справу призначено до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами на 18 лютого 2021 року.

16 лютого 2021 року на адресу апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_2 надійшло доповнення до раніше поданої апеляційної скарги.

Між тим, доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2020 року підлягають залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частинами 1, 2 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Відповідно до частин першої, другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2020 року у позивача ОСОБА_2 з урахуванням дати отримання нею копії судового рішення 30 грудня 2020 року, закінчився 29 січня 2021 року.

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 подані до Дніпровського апеляційного суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» 16 лютого 2021 року, тобто після закінчення встановленого частиною першою статті 364 ЦПК України строку.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», передбачено, що право на доповнення чи зміну до апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку на подання доповнень чи змін апеляційної скарги. Такий строк обмежується строком на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що доповнення до апеляційної скарги подані поза межами встановленого законом строку, а процесуальний закон не передбачає процедури поновлення строку на подачу доповнень до апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без розгляду доповнень ОСОБА_2 до апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2020 року.

Керуючись статтями 126, 354, 364 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про захист прав споживача послуг, відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, перерахунок об`єму спожитої питної води, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: