БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/471/21
Провадження № 2/730/234/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 18 травня 2021 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї 12171,30 грн кредитної заборгованості. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 01.11.2019р. з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 підписала заяву б/н, підтвердивши свою згоду на те, що цей документ разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, становлять між нею та банком Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Банком на підставі вказаного договору відповідачу відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що визначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та який у подальшому збільшено до 15000 грн, та надано у користування кредитну картку, цим самим виконавши в повному обсязі свої зобов`язання за договором. Однак відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту не виконує, станом на 12.05.2021р. виникла кредитна заборгованість в розмірі 12171,30 грн, що включає: 0,00 грн - борг за тілом кредиту, 9554,98 грн - борг за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн - борг за нарахованими відсотками, 2616,32 грн - борг за простроченими відсотками, 0,00 грн - борг за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України, 0,00 грн - нарахована пеня, 0,00 грн - нараховано комісії, яку банк просить стягнути на свою користь.

Згідно з п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізособи виникає в момент її народження. У випадках, установлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, установлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізособою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізособи припиняється в момент її смерті.

Згідно зі ст.26 ЦК України всі фізособи є рівними в здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізособа має всі особисті немайнові права, установлені Конституцією та цим кодексом. Фізособа здатна мати всі майнові права, що встановлені цим кодексом, іншим законом. Фізособа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією, цим кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізособа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи, їх представники.

За приписами ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з ч.1 ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

В ч.1 ст.55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

По своїй суті процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу відповідного суб`єкта, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише юридичні факти, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.

Системний аналіз вищевказаних норм права дає підстави для висновку, що на момент звернення з позовом до суду відповідач у справі має бути живим; в іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини.

Як вбачається з довідки державного реєстратора Борзнянської міської ради Чернігівської області №672 від 08.06.2021р., копії актового запису про смерть №15218 від 16.09.2020р., складеного Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , яка значиться відповідачем у справі, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ і по цій причині з 05.03.2021р. знята з реєстраційного обліку.

Позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором згідно дати на заяві подана установою банку (представником за довіреністю С.Ю.Філоненко) 18 травня 2021 року й надійшла до суду 07 червня 2021 року, тобто, коли відповідач по справі вже помер.

Отже, позивач звернувся до суду з позовом до померлої особи, правосуб`єктність якої на час пред`явлення позову припинилася.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до померлого відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, в зв`язку з чим у відкритті провадження у справі за даним позовом слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Аналогічний висновок випливає й зі змісту правової позиції Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеної в постанові від 20.06.2019р. у справі №185/998/16, за схожих обставин.

Водночас захист своїх порушених прав як кредитора АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не позбавлений можливості здійснити в порядку ст.1281 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.25, 26 ЦК України, ст.42, 46-48, 55, п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» у відкритті провадження в справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець