Дата документу 11.02.2021
Справа № 501/3747/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Петрюченко М.І,

за участю секретаря судових засідань Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Маркова О.С. про витребування доказів по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК»

треті особи:

1 приватний нотаріус Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личук Т.В.

2 приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков О.В.

предмет та підстави позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

05 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» (треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков О.В.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с.2-10).

10 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Маркова О.С. про витребування доказів від приватного нотаріуса Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личук Т.В., а саме:

- належним чином завірені копії документів на підставі яких приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області - Личук Т.В. було вчинено виконавчий напис від 22 вересня 2020 року, який зареєстровано в реєстрі за № 3802, за яким запропоновано стягнути на користь АТ «АЛЬФА БАНК» () заборгованість, що виникла за кредитним договором № 2006/13-2.06/1070 від 26 грудня 2006 року з усіма додатками та податковими угодами, укладеними між АКЦІОНЕРНО- КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ СОЦІАЛЬНОГО РОЗВИТКУ «УКРСОЦБАНК» (правонаступник АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК») та ОСОБА_1 .

Дану заяву мотивує тим, що отримати самостійно вищевказані матеріали не має можливості, але вказані докази матимуть значення для справи.

ІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

За змістом ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст.77 ЦПК України.

На підставі ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи наведене, а також викладені в клопотанні про забезпечення доказів підстави, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання у визначений в ньому спосіб, оскільки докази, про витребування яких зазначено в клопотанні стосуються предмету розгляду справи, і позивач довів неможливість самостійно подати зазначені докази разом з позовом.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Маркова О.С. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личук Т.В. належним чином завірені копії документів на підставі яких приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області - Личук Т.В. було вчинено виконавчий напис від 22.09.2020 року, який зареєстровано в реєстрі за № 3802, за яким запропоновано стягнути на користь АТ «АЛЬФА БАНК» () заборгованість, що виникла за кредитним договором № 2006/13-2.06/1070 від 26 грудня 2006 року з усіма додатками та податковими угодами, укладеними між АКЦІОНЕРНО- КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ СОЦІАЛЬНОГО РОЗВИТКУ «УКРСОЦБАНК» (правонаступник АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК») та ОСОБА_1 .

Встановити строк надання витребуваних відомостей 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості надати перелічені документи взагалі або у вказані строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребування судом, а також за неподання таких доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч.ч.7, 8 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко