Справа № 128/881/21
Провадження № 22-ц/801/1534/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

17 червня 2021 рокуСправа № 128/881/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору без матеріалів цивільної справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів скарги, п`ятнадцятиденний строк встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України скаржником не пропущено, оскільки ухвала суду у вказаній справі постановлена 28.05.2021, останній день на апеляційне оскарження ухвали припадав на 14.06.2021 (з урахуванням вихідних днів), а апеляційну скаргу подано 14.06.2021.

З огляду на наведене, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції скаржником не пропущено, тому клопотання про поновлення строку не підлягає розгляду.

Також, в апеляційній скарзі скаржник просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона отримує пенсію, інших доходів у неї немає.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правил ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі за таких умов - розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від його оплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів за доходи за період 1 квартал 2020 року 3 квартал 2020 року з яких слідує, що інформація про доходи відсутня.

Для розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони, до суду мають бути подані відповідні докази за попередній календарний рік (тобто, якщо клопотання про звільнення від сплати судового збору подано у 2021 році, то до нього додаються докази щодо майнового стану сторони у 2020 році, які охоплюють період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року).

Відомостей за 4 квартал 2020 року про виплачені доходи скаржником не надано.

В заявленому клопотанні ОСОБА_1 стверджує, що отримує пенсію, однак, довідки про розмір отримуваної нею пенсії не надає.

Надані скаржником документи не свідчить про відсутність у неї інших джерел доходу, оскільки ОСОБА_1 може мати інші доходи.

В свою чергу відомості з ДФС України не дають в повній мірі суду оцінити майновий стан ОСОБА_1 для можливості звільнення її від сплати судового збору.

Вказані в клопотанні обставини не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення скаржника від сплати судового збору, оскільки скаржник не довела, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 454,00 грн перевищує 5 % річного доходу скаржника за попередній календарний рік

Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Виходячи з наведеного апеляційний суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, в зв`язку з необґрунтованістю, тому скаржник має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Закону України «Про судовий збір».

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги у розмірі 454,00 гривень (0,2 від 2270 грн.) та надати суду оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або надання доказів в підтвердження обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 травня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або надання доказів в підтвердження обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 128/881/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко