Справа № 456/31/21
Провадження № 2/456/558/2021
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 лютого 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів,

встановив:

Ухвалою від 16.01.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Зокрема зі змісту позовної заяви вбачається, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» укладено договір, відповідно до якого ним було отримано позику. Позивач покликаючись на правові норми не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач у позовній заяві вказує про отримання позики, однак не зазначає в який спосіб і якими доказами підтверджуються вказані обставини. В той же час на підтвердження вказаних обставин до позову не долучено жодного доказу.

В позовній заяві та доданим клопотанням, позивач просить суд витребувати у відповідача укладений між сторонами договір, проте жодного доказу на підтвердження свого звернення до відповідача про надання такого договору не надав. Таким чином, відповідно до вимог п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, враховуючи спірні правовідносини та відсутність доказів, не повідомив про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Крім цього позивач не зазначає який вид договору укладений між сторонами, що позбавляє суд можливості встановити чи поширюється укладений договір на дію ЗУ «Про захист прав споживачів», що є наслідком виконання вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України.

Позивачу надано строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Вищевказану ухвалу позивачу надіслано рекомендованим листом з повідомленням 25.01.2021 (а.с.14-15). На виконання цієї ухвали позивачем скеровано на адресу суду заяву про усунення недоліків.

Вивчивши заяву про усунення недоліків суд приходить до висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 16.01.2021.

Так, в заяві позивач повідомляє про те, що відповідно до ч.1 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Однак, позивач на виконання ухвали суду від 16.01.2021 не вказав, який вид договору він уклав із відповідачем, що позбавляє суд встановити, чи поширюється ЗУ «Про захист прав споживачів» на укладений між сторонами договір та чи є позивач у даних правовідносинах споживачем послуг.

Крім цього позивач у заяві зазначає, що відповідач по справі не надає ніяких підтверджуючих документів, просить прийняти заяву про усунення недоліків та відкрити провадження по справі №456/31/21, однак не надав суду жодних доказів того, що він звертався з такими питаннями до відповідача.

Таким чином, як вбачається з вказаної заяви, викладені в ухвалі від 16.01.2021 недоліки позовної заяви позивачем виконані не були.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладені обставини та з огляду на те, що позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху від 16.01.2021 не виконана, не усунено недоліки у визначений судом строк і позовна заява продовжує містити недоліки, які унеможливлюють вирішення судом питання відкриття провадження у справі, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись частиною 3 статті 185, статтями 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя В. М. Бораковський