Справа № 442/5425/16-ц
Провадження № 6/442/9/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області у складі:

головуючої - судді: Гарасимків Л.І.

при секретарі: Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 до стягувача ОСОБА_2 , державного виконавця Костишин Назара Романовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Дрогобицьке ДКП «МБТІ та ЕО» про усунення перешкод користування приміщенням.

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою до стягувача ОСОБА_2 , державного виконавця Костишин Назара Романовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Дрогобицьке ДКП «МБТІ та ЕО» про усунення перешкод користування приміщенням.

На обґрунтування вимог покликається на те, що 23.10.2017 року видано виконавчий лист за результатами розгляду судової справи № 442/5425/16-ц.

24 травня 2018 року на підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 56478925.

05 травня 2020 року вказане виконавче провадження закінчено.

Стягувачем за вказаним виконавчим листом є ОСОБА_3 , яка померла. Правонаступник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 намагається повторно пред"явити до виконання вказаний виконавчий лист. На підставі його заяви, 15.12.2020 року державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного регіонального управління Міністерства юстиції Костишин Н.Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63916235, якою не відновлено закінчене виконавче провадження, як це передбачає Закон України " Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року, а по суті розпочато повторне виконання рішення суду, що не передбачено Законом. Не передбачено Законом, і те, що виконавче провадження щодо якого винесено постанову про його закнічення, не може бути розпочате знову, крім випадків передбачених Законом.

Крім того вважає, що станом на дату подання заяви правонаступником ОСОБА_2 , строк пред"явлення вказаного виконавчого документа до виконання минув, а виконавче провадження № 63916234 відкрито з пропущенням вказаного строку.

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

В силу ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Відповідно до ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що 23.10.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист за результатами розгляду судової справи № 442/5425/16-ц.

24 травня 2018 року на підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 56478925.

05 травня 2020 року вказане виконавче провадження закінчено на підставі п.3 ч.1 ст.49 Закону України " Про виконавче провадження" у зв"язку із смертю стягувача ОСОБА_3 .

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Відповідно до ст. 40 Закону Украхни "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.3 ч.1 вище вказаного закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відповідно до п. 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленомуЗаконом.

Як убачається з матеріалів виконавчих проваджень та встановлено судом, після отримання даних щодо смерті боржника за вищевказаними виконавчими провадженнями державним виконавцем, ураховуючи те, що правовідносини допускають правонаступництво, не були вчинені певні виконавчі дії щодо встановлення кола спадкоємців та спадкового майна.

Судом встанолвено, що 15.12.2020 року державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного регіонального управління Міністерства юстиції Костишин Н.Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63916235, якою не відновлено закінчене виконавче провадження, як це передбачає Закон України " Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року, а розпочато повторне виконання рішення суду, що не передбачено Законом.

Крім того відповідно до ст. 12 Закону України " Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом 3 років.

У разі пропущення цього строку, відповідно до част. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Втім законодавством передбачена можливість поновлення відповідного строку.

Так, згідно з част. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таке ж право стягувача закріплене у статті 433 ЦПК України.

Аналізуючи вище вказані обставини, суд вважає, що оскільки у виконавчому листі № 442/5425/16-ц. зазначено строк пред"явлення до виконання до 14.09.2020року, а державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного регіонального управління Міністерства юстиції Костишин Н.Р. після спливу вказаного строку 15.12.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63916235, відтак виконавчий документ було пред"явлено повторно до виконання вже після закінчення строку на пред"явлення. Ухвала суду про повновлення такого строку в матеріалх виконавчого провадження відстуня.

Такичм чином процесуальним наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п.3 ч.1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», є закінчення виконавчого провадження та пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, про що свідчить, що заява ОСОБА_1 до стягувача ОСОБА_2 , державного виконавця Костишин Назара Романовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Дрогобицьке ДКП «МБТІ та ЕО» про усунення перешкод користування приміщенням, є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 432 ЦПК України та Законом України « Про виконавче провадження « , суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до стягувача ОСОБА_2 , державного виконавця Костишин Назара Романовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Дрогобицьке ДКП «МБТІ та ЕО» про усунення перешкод користування приміщенням, задоволити.

Визнати виконавчий лист № 442/5425/16-ц виданий 23.10.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Дрогобицьке ДКП «МБТІ та ЕО» про усунення перешкод користування приміщенням, таким, що не підлягає до виконання.

Роз`яснити стягувачу ОСОБА_2 , що він може звернутися до суду, що видав виконавчий документ, щодо приведення виконавчого документа у відповідність із зазначеними вимогами, і це не позбавляє його права пред`явити виконавчий документ на виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Головуюча суддя ____________________

.