Справа № 206/392/21
2/206/455/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», Самарського ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції м. Дніпро, третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсною та скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпорпетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», Самарського ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції м. Дніпро, третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсною та скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу. Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, якою визначена предметна та суб`єктна юрисдикція загальних судів, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем фактично оскаржуються дії та рішення державного виконавця.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення передбачене Розділом VII ЦПК України.

Зокрема, ст. 447 ЦПК України, передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Крім того, відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судам скарг на рішення, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державно виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам, щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Отже, в цивільному судочинстві, у разі якщо сторони виконавчого провадження, вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю, зокрема, державного виконавця, порушені їх права чи свободи, вони наділені правом на оскарження такого рішення, дій або бездіяльності, шляхом подання до суду відповідної скарги.

Таким чином, цивільно-процесуальним законодавством не передбачено оскарження дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення в порядку позовного провадження.

Отже, подана до суду позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Посилання позивача в позові на Постанову ВСУ від 18.05.2016 року по справі № 6-109цс16 (№ в ЄДРСРУ 57899637), судом не приймаються до уваги, оскільки як вбачається з позовної заяви позивачем фактично оскаржується не сам правочин, а дії державного виконавця.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за даною позовною заявою, та роз`яснити позивачу, що він має право звернутись до суду зі скаргою на рішення та дії державного виконавця в порядку ст.ст. 447-449 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 19, 186, 258-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», Самарського ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції м. Дніпро, третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсною та скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду зі скаргою на дії або бездіяльність приватного виконавця в порядку ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Поштаренко