ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Лобов О.А., Дорош А.І.,

секретар: Коротун І.В.,

за участю адвоката Крекотень О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Крекотень Олександра Анатолійовича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Полтавська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Просив суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме встановити факт, що він є племінником ОСОБА_2 по лінії батька, а вона є його рідною тіткою.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2021 року Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду.

Роз`яснено заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Не погодившись з ухвалою районного суду, заявник через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати, а справу направити до суду першої для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права.

Зокрема вказує на те, що місцевим судом дійшов передчасного висновку про те, що існує спір про право, оскільки після смерті ОСОБА_2 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернувся лише заявник ОСОБА_1 . Інших заяв до нотаріуса не надходило, заповіти від імені ОСОБА_2 не посвідчувались, свідоцтв про право на спадщину не видавалось.

Полтавською міською радою надано відзиви на апеляційну скаргу, в доводах якого вважає ухвалу місцевого суду законною та обґрунтованою, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого суду без змін. Вказує, що заявником не доведено належними та допустимими доказами факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції прийшов до висновку, що у даній справі встановлення юридичного факту, а саме встановлення факту родинних відносин пов`язане з вирішенням спору про право, який повинен розглядатися в позовному порядку.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Згідно з частинами першою, другою статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту зокрема щодо родинних відносин між фізичними особами.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У постанові Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19 наведено правовий висновок, згідно з яким юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин, суд першої інстанції виходив з того, що існує спір про право на спадкове майно, разом з цим, не з`ясував обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме не встановив наявність спадкоємців померлої ОСОБА_2 та не перевірив чи впливатиме на права та обов`язки інших осіб рішення суду про встановлення факту родинних відносин.

Суд, зазначивши про наявність спору про право, що має розглядатися у порядку позовного провадження, не встановив та не зазначив між ким існує спір, оскільки існування спору про право має бути реальним, а не гіпотетичним.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07 листопада 2018 року у справі № 336/709/18-ц (провадження № 61-39374св18); від 14 квітня 2021 року у справі № 205/2102/19 (провадження № 61-872св21).

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає, що місцевим судом питання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду вирішено без належного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367, 374, ст.379, ст.ст.381,384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С ТА Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Крекотень Олександра Анатолійовича задовільнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2021 року скасувати.

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Полтавська міська рада, про встановлення факту родинних відносин направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М.Триголов

Судді : А.І. Дорош

О.А. Лобов