Провадження № 6/554/15/2021
У Х В А Л А

16 червня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., при секретарі Плаксюк І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, а саме ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 09.03.2021 року,-

в с т а н о в и в:

08.06.2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, а саме ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 09.03.2021 року, винесену суддею Октябрського районного суду м.Полтави Материнко М.О. у справі за заявою боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №2-2108/11 за позовом Акціонерного банку «Банк «Київська Русь» до Приватного підприємства «АГРО-САН», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення, вилучення товару стягнення судових витрат.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою суду від 20.05.2021 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ» про заміну стягувача задоволено. Замінено сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ» (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104) у справі № 2-2108/11 за позовом Акціонерного банку «Банк «Київська Русь» до Приватного підприємства «АГРО-САН», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2027499,46 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 09.03.2021 року, винесену суддею Октябрського районного суду м.Полтави Материнко М.О., у справі за заявою боржника ОСОБА_1 визнано таким, що , що не підлягає виконанню виконавчий лист у цивільній справі №2-2108/11 за позовом Акціонерного банку «Банк «Київська Русь» до Приватного підприємства «АГРО-САН», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення, вилучення товару стягнення судових витрат.

В зв`язку з цим прохає роз`яснити: чи зобов`язаний ОСОБА_1 виконувати рішення Октябрського районного суду м.Полтави у справі №2-2108/11 від 18.01.2011 року перед ТОВ «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ».

В судове засідання сторони не з`явились.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18.01.2011 року у цивільній справі № 2-2108/11 позовні вимоги Акціонерного банку «Банк «Київська Русь» до Приватного підприємства «АГРО-САН», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задоволено повністю, яким постановлено: стягнути з ПП «АГРО-САН» на користь АБ «Київська Русь» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2027499,46 грн.; звернути стягнення в рахунок погашення боргу на нежитлові будівлі, приміщення № 10 площею 31,6 кв.м., приміщення № 11 площею 31,0 кв.м., приміщення № 11а площею 14,7 кв.м., приміщення № 12 площею 2,4 кв.м., № 13 тамбур площею 4,0 кв.м., приміщення № 14 площею 53,0 кв.м., загальна площа приміщень становить 136,7 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , які були передані в іпотеку відповідно до договору іпотеки, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки АБ «Київська Русь» з правом підпису договору купівлі-продажу та отримання коштів для погашення кредиту; звернути стягнення в рахунок погашення боргу на квартиру АДРЕСА_2 , укладеного між ПАТ «Банк «Київська Русь» та належить ОСОБА_3 ; стягнуто судові витрати.

Вказане рішення суду набрало законної сили 17.08.2011 року та не було скасоване за результатом його апеляційного оскарження.

На виконання вказаного рішення суду від 16.05.2011 року Октябрським районним судом м.Полтави було видано виконавчий лист, зокрема відносно боржника ОСОБА_1 про звернення стягнення, в рахунок погашення боргу, на нежитлові будівлі, приміщення № 10 площею 31,6 кв.м., приміщення № 11 площею 31,0 кв.м., приміщення № 11а площею 14,7 кв.м., приміщення № 12 площею 2,4 кв.м., № 13 тамбур площею 4,0 кв.м., приміщення № 14 площею 53,0 кв.м., загальна площа приміщень становить 136,7 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , які були передані в іпотеку відповідно до договору іпотеки, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки АБ «Київська Русь» з правом підпису договору купівлі-продажу та отримання коштів для погашення кредиту.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.03.2021 року визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №2-2108/11, виданий 16.05.2011 Октябрським районним судом м. Полтави відносно боржника ОСОБА_1 про звернення стягнення, в рахунок погашення боргу, на нежитлові будівлі, приміщення № 10 площею 31,6 кв.м., приміщення № 11 площею 31,0 кв.м., приміщення № 11а площею 14,7 кв.м., приміщення № 12 площею 2,4 кв.м., № 13 тамбур площею 4,0 кв.м., приміщення № 14 площею 53,0 кв.м., загальна площа приміщень становить 136,7 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , які були передані в іпотеку відповідно до договору іпотеки, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки АБ «Київська Русь» з правом підпису договору купівлі-продажу та отримання коштів для погашення кредиту.

Вказана ухвала набрала законної сили 25.03.2021 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 20.05.2021 року замінено сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ» (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104) у справі № 2-2108/11 за позовом Акціонерного банку «Банк «Київська Русь» до Приватного підприємства «АГРО-САН», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 202 7499,46 грн.

Ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно зі статтею 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом.

Примусове виконання рішень судів України відбувається на основі виконавчих документів, які є підставою для відкриття державним виконавцем виконавчого провадження і проведення виконавчих дій. Такими документами є виконавчі листи, що видаються судами; накази господарських судів; ухвали, постанови судів у випадках, передбачених законом; інші документи, визначені у статті 3 Закону.

Як вбачається з тексту рішення суду, воно є повним, чітким та зрозумілим, ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення.

Також суд зазначає, що порядок виконання судових рішень регулюються Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.271 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, а саме ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 09.03.2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Л.В.Гольник