overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/340/20
Провадження № 22-ц/801/1562/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

22 червня 2021 рокуСправа № 146/340/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Сопруна В.В., Якименко М.М..

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу будинку укладеним,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу будинку укладеним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 травня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді В.В. Сопрун

М.М. Якименко
Єдиний унікальний номер справи 235/4089/21
Номер провадження 2-н/235/716/21
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання, -
В С Т А Н О В И Л А :
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються: ст. 68 ЖК України, - наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги; - п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», - споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; - ч. 6 ст. 25 Закону України "Про теплопостачання" у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Згідно п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судові витрати у справі підлягають розподілу відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 6 ст. 25 Закону України "Про теплопостачання", ст. ст. 160-169 ЦПК України, суддя,
- пропорційно судові витрати з оплати судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
2. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
3. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 20____р.
5.Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «_____» _______________ 20____р.
6.Судовий наказ виданий стягувачу: «____» ________________________20_____р.
Суддя ____________________________________ Клікунова А. С.
Номер справи 623/2053/21
Номер провадження 2-н/623/609/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2021 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю « ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст. 141, 160, 161, 164,167, 168 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 623,625 ЦК України, ст. 67,68,162 ЖК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано ____________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________20__р. по _______________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 610/1839/20
№ 2-п/610/6/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши подану заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 02.12.2020 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Однак, подана заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 185 ЦПК України.

Ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення поданої фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270,00 грн, до суду заява надійшла 17.02.2021 року.

Враховуючи викладене, сума судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення становить 454, 00 грн.

Проте, до заяви про перегляд заочного рішення не додана квитанція про сплату судового збору.

Таким чином, подану заяву слід залишити без руху, запропонувавши представнику відповідача сплатити суму судового збору у розмірі 454,00 грн. та надати суду докази сплати.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 285 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 02.12.2020 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо недоліки заяви у встановлений строк не будуть усунуті, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 501/1099/21
Провадження № 2-во/501/49/21
УХВАЛА

про виправлення описки

22 червня 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Стягувач ОСОБА_1 .

Боржник- ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

Виправлення описки у судовому наказі №501/1099/21 від 11.05.2021 р.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

11.05.2021 р. Іллічівським міським судом Одеської області був виданий судовий наказ №501/1099/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі однієї чверті від усіх видів його заробітку (доходу), але менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 14.04.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому наказі допущена описка в по батькові боржника, замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Згідно ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Враховуючи, що в судовому наказі №501/1099/21 від 11.05.2021 р. допущена описка, то вона у відповідності до ст.173 ЦПК України підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 259-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі №501/1099/21 від 11.05.2021р., зазначивши вірно по батькові боржника, а саме замість « ОСОБА_4 » вказати вірно « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1013/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год.00 хв. 31 серпня 2021 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 - ( АДРЕСА_1 );

-Головне управління Національної поліції в Сумській області - (вул.Г.Кондратьєва,23, м.Суми,40000);

-Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області - (вул.Зарічанська,7,м.Хмельницький,29000);

-Державну казначейську службу України - (вул.Бастіонна,6, м.Київ,01601).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 496/2364/19
Провадження № 2/496/185/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

16 червня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Гаращенко К.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сидорова О.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про допит експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про допит експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 25 серпня 2021 року об 11.00 год., під час якого перевірити документи, які посвідчують особу експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Самойленка Ігоря Миколайовича.

Копію ухвали надіслати до Солом`янського районного суду м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 18 червня 2021 року.

Суддя О.І. Трушина
№263/4681/21
№2-н/263/545/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , керуючись ст. ст.11,14,15 ЦК України, ст.15 закону України «Про відходи», ст.ст.161,162-164 ЦПК України,
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя О.Г.Васильченко
Судовий наказ набрав чинності ________________________2021 року.
Судовий наказ виданий ________________________2021 року.
Справа№328/640/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Гавілей М.М., за участі секретаря судового засідання Королькової К.М., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу поданої в порядку позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розписками,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розписками.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла до суду заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшла до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заперечують проти задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 16.07.2021 року в залі суду за адресою: вул. Володимирська, буд. 28, м. Токмак, Запорізька область.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/2164/21
Провадження № 2/346/1181/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

представника третьої особи: Жидак Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Коломийської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Коломийської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, просить судове засідання провести без її участі.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. З огляду на вищевикладене, суд, заслухавши думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Коломийської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.12,13, 251, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Коломийської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 591/7668/20
Провадження № 2-зз/591/15/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

представника заявника Шишлевського Р.М.

представника позивача Кравченка П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника Науково-виробничої приватної фірми «Алтера» Шишлевського Руслана Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2021 року у справі № 591/7668/20 про забезпечення позову, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Науково-виробничої приватної фірми «Алтера» Шишлевського Руслана Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2021 року у справі № 591/7668/20 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко