Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/879/21
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2021 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

заявника: ОСОБА_1

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Крижопільський сервісний центр Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, а саме просив встановити факт належності йому трудової книжки серія НОМЕР_1 , виданої 01 серпня 1978 року на ім`я « ОСОБА_1 » (рос. мова) та встановити юридичний факт, що він в період з 31 липня 1978 року по 04 травня 1981 року працював на посаді електромонтажника третього розряду монтажного управління № 2 треста «Електроюжмонтаж» м. Донецьк.

Вказав, що в жовтні 2020 року він подав заяву про призначення пенсії за віком до Крижопільського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішенням Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області № 83 від 06 квітня 2021 року йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком, в якому зазначено, що відсутні підстави врахування до загального стажу періоду роботи з 31 липня 1978 року по 04 травня 1981 року згідно записів в трудовій книжці № НОМЕР_2 , з огляду на їх внесення з порушеннями Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту України № 58 від 29 липня 1993 року, зокрема дата наказу про прийняття та звільнення не повна (зазначений лише рік).

Вказав, що в період з 31 липня 1978 року по 04 травня 1981 року працював електромонтажником третього розряду монтажного управління № 2 треста «Електроюжмонтаж» м.Донецьк.

На відсутність записів дати наказу про прийняття та звільнення з роботи в трудовій книжці серії НОМЕР_1 згідно записів № 1 - 2 уваги не звертав.

Вважає, що відсутність записів дати наказу про прийняття та звільнення з роботи в трудовій книжці серії НОМЕР_1 згідно записів № 1 - 2 виникла в зв`язку з халатним відношенням до виконання службових обов`язків працівниками відділу кадрів монтажного управління № 2 треста «Електроюжмонтаж» м. Донецьк.

Внаслідок такої помилки, йому на даний час, відмовлено в зарахуванні до загального трудового стажу період роботи з 31 липня 1978 року по 04 травня 1981 року. Встановлення факту в судовому порядку надасть йому право на включення до трудового стажу періоду роботи, запис за який міститься у трудовій книжці, що вплине на розмір пенсії за віком та на його право на її отримання. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте до суду надійшла заява представника в якій він просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, оскільки в даній справі між заявником і заінтересованою особою існує спір про право призначення пенсії (зарахування стажу). Крім того, посилається на те, що справи про встановлення фактів зарахування стажу для призначення пенсії не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства. Розгляд справи просить провести без участі представника. Вислухавши, заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року (з відповідними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Згідно із ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку. Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду. Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 10.06.2020 р у справі № 347/576/18 . Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. На підставі ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" заявнику слід повернути з державного бюджету судовий збір, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Крижопільський сервісний центр Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення в частині встановлення факту трудового стажу. Повернути заявнику ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір, сплаченого при поданні заяви, що становить 454 (чотириста пятдесят чотири) гривні. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Суддя