РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/2054/19

Провадження № 22-ц/4815/335/21

Рівненський апеляційний суд :

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючий : Боймиструк С.В.,

судді: Хилевич С.В., Шимків С.С.

розглянув без виклику учасників справи заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Гордійчук С.О. та Шимківа С.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обарівської сільської ради Рівненського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПрАТ "Рівнеобленерго", треті особа на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Обарівський ліцей Рівненської районної ради, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Обарівської сільської ради на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обарівської сільської ради Рівненського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПрАТ "Рівнеобленерго", треті особа на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Обарівський ліцей Рівненської районної ради, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

15 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав заяви про відвід суддів Гордійчук С.О. та Шимківа С.С., де зазначав, що має істотні сумніви в об`єктивності та неупередженості зазначених суддів, оскільки ними було ухвалено рішення від 24 грудня 2020 року де позивач у справах №570/3193/15-ц та №570/2144/18 захищав своє порушене право на встановлення санітарно-захисних зон та обмежень.

Між тим, суддя Гордійчук С.О. перебуває у відпустці та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2021 року її замінено на нового учасника колегії - Хилевича С.В., тому питання щодо відводу розглядається лише стосовно судді Шимківа С.С.

Частиною 8 ст. 40 ЦПК України встановлено, що суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання про відвід, колегія приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.ст.36,39,40 ЦПК України учасниками справи може бути заявлений відвід судді, який розглядає справу з передбачених цим кодексом підстав.

Колегія суддів обговоривши наведені позивачем доводи приходить до висновку, що наведені мотиви не є відповідно до вимог ст. ст. 36, 37 ЦПК України підставою для відводу судді, оскільки ст. 36 ЦПК України передбачає вичерпний перелік підстав для відводу, а незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому, відповідно до абзацу першого частини третьої статті 40 ЦПК України, вирішення питання про відвід суддів за заявою ОСОБА_1 необхідно передати іншому судді, який не входить до даного складу суду, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись ст.36, 37,40, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про відвід судді Шимківа С.С. заявлений ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Обарівської сільської ради Рівненського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПрАТ "Рівнеобленерго", треті особа на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Обарівський ліцей Рівненської районної ради, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішення - передати судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.В. Хилевич

С.С. Шимків