Справа № 571/1509/20
Провадження № 2/571/82/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19318,01 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 01 липня 2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами » складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 10200 гривень, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п.п.3.2, 3.3 Договору, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач свої зобов`язання по договору не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відповідно до умов договору. Станом на 13 серпня 2020 року виникла заборгованість у розмірі 19318,01 грн., яка складається з наступного: 13816,55 грн. заборгованість за тілом кредиту; в тому числі 13816,55 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5501,46 грн. заборгованість за простроченими відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, не погашає заборгованості за договором про надання банківських послуг, тому просять стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Згідно клопотання представник позивача просить розглядати справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає частково.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного.

Встановлено, що 01 липня 2008 року відповідач ОСОБА_1 підписав Анкету-позичальника на отримання строкового кредиту у сумі 2123,06 гривні з терміном на 12 місяців до 01 липня 2009 року (а.с. 17).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 01.07.2008, станом на 31.05.2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» становить 9151,33 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 8775,33 грн., заборгованість за процентами 376,00 грн., заборгованість за несплачені проценти на поточну заборгованість 374,44, несплачені проценти на прострочену заборгованість 0,56 грн. (а.с.4-9).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 01.07.2008, станом на 30.09.2019, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» становить 15715,79 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту в т.ч. за поточним тілом кредиту 14537,99 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту 114,68 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 1063,12 грн. (а.с.10-13).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 01.07.2008 , станом на 13.08.2020, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» становить 19318,01 грн., в тому числі: заборгованість за простроченим тілом кредиту 13816,55 грн., заборгованість за простроченим відсотками 5501,46 грн. (а.с.14).

Згідно довідки банку про зміну кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н), картковий рахунок відкрито 01.07.2008 без зазначення кредитного ліміту. 08.11.2008 встановлено кредитний ліміт в розмірі 500 гривень; 31.12.2009 кредитний ліміт збільшено до 1700 гривень; 05.11.2010 кредитний ліміт збільшено до 1900 гривень; 23.12.2010 кредитний ліміт збільшено до 2100 гривень; 21.01.2011 повторно збільшено кредитний ліміт до 2500 гривень; 24.02.2011 кредитний ліміт збільшено до 2900 гривень; в подальшому 19.03.2011 кредитний ліміт збільшено до 3300 гривень; 22.04.2011 кредитний ліміт збільшено до 3900 гривень; 26.05.2011 кредитний ліміт повторно збільшено до 4500 гривень; 23.06.2011 кредитний ліміт повторно збільшено до 5300 гривень; 23.07.2011 кредитний ліміт збільшено до 6300 гривень; 21.08.2011 кредитний ліміт збільшено до 8300 гривень; 07.05.2012 повторно кредитний ліміт збільшено до 9100 гривень; 31.01.2017 кредитний ліміт збільшено до 10200 гривень (а.с.16).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

У заяві позичальника від 01.07.2008 року вказано розмір наданого кредиту в сумі 2123,06 гривні на термін 12 місяців.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просить стягнути з відповідача заборгованість, яка складається з тіла кредиту та відсотків за користування кредитом, посилаючись на Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна"- "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/як невід`ємні частини спірного договору.

Водночас, матеріали справи не містять підтверджень, що саме з цими Витягом з Тарифів та Витягом з Умов відповідачка ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Судом встановлено, що надані позивачем Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/як невід`ємні частини спірного договору, не містять підпису відповідача, а відтак у суду відсутні підстави вважати, що відповідач був ознайомлений з Тарифами та Умовами та правилами надання банківських послуг.

Частиною п`ятою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В силу вимог ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Суд вважає, що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/як невід`ємні частини спірного договору, не є належним і достовірним доказом у справі.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України , висловленою у справах N6-16цс15 від 11 березня 2015 року та N 6-1926цс15 від 4 листопада 2015 року, зазначається, що Умови не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, якщо Умови не містять підпису позичальника. Крім того, відсутні належні та допустимі докази, які би підтверджували, що саме ці Умови розумів позичальник, підписуючи заяву.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний суд у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» № 342/180/17, провадження №14-131цс19 (постанова від 3 липня 2019 року) де зазначив, що Велика Палата Верховного Суду вважає, що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, які містяться в матеріалах даної справи не визнаються відповідачкою та не містять її підпису, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

За вказаних обставин суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача заборгованості за простроченими відсотками в сумі 5501,46 грн..

Водночас, згідно позовної заяви та розрахунку заборгованості вбачається, що наявна заборгованість по тілу кредиту кредиту в сумі 13816,55 гривень.

Згідно довідки банку встановлено, що кредитний ліміт ОСОБА_1 змінювався неодноразово, в тому числі у сторону збільшення. 08 листопада 2008 року було встановлено кредитний ліміт в розмірі 500 гривень, в подальшому, а саме 31 січня 2017 року кредитний ліміт збільшено до 10 200 гривень (а.с.16).

При цьому, відомостей у підтвердження того, що кредитний ліміт був збільшений до 13816,55 гривень, або ж більше, матеріали справи не мають.

За вказаних обставин, суд приймає до уваги відомості про встановлення кредитного ліміт у розмірі 10 200 гривень.

Відповідно до ч.ч. 1.3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Враховуючи, що використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачеві не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, тому суд стягує з відповідача на користь позивача 10 000 гривень заборгованість по тілу кредиту.

Також стягненню з відповідача, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, підлягають документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1109,86 грн., оскільки позовні вимоги задоволені судом на 52,8 %.

Керуючись ст.ст.509,530 ЦК України, ст.ст.264,265,274 ЦПК України,суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 01 липня 2008 року в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, яка складається з тіла кредиту та судові витрати по справі у розмірі 1109 (однієї тисячі сто дев`ять) гривень 86 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, рах.№ НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя А.Ф.Комзюк