Ухвала

11 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 552/508/19

провадження № 61-1950ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у справі за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просив визнати виконавчий лист № 552/508/19, виданий

25 червня 2020 Київським районним судом м. Полтави про стягнення

з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») заборгованості у розмірі

20 778,03 грн таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано виконавчий лист № 552/508/19 виданий 25 червня 2020 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення заборгованості

з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 20 778,03 грн таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено, ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 12 листопада 2020 року скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

05 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду

від 22 грудня 2020 року (надійшла до суду 08 лютого 2021 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2020 року.

Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї документи, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити

у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначена у пункті 25 частини першої статті 353 ЦПК України, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду

від 22 грудня 2020 року у справі за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник