Справа № 591/7739/20
Провадження № 6/591/10/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Печняк Юлії Василівни про визначення частки квартири боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулася до суду з поданням і свої вимоги мотивує тим, що на виконанні в Зарічному ВДВС у м. Суми знаходиться виконавче провадження №61888077 з примусового виконання виконавчого листа Зарічного районного суду м. Суми №591/6804/19 від 24.03.2020 року про стягнення на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 основної суми боргу у розмірі 5000 доларів США, а також винагороди за весь час користування позикою у розмірі 3300 доларів США. 22.04.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття провадження, копія якої направлена сторонам для відома та виконання. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником зареєстрована двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , частка власності - 2/3, також вказана квартира належить ОСОБА_3 (частка власності - 1/3). Посилаючись на вказані обставини, просить визначити частку боржника ОСОБА_1 у нерухомому майні, а саме: двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2/3.

У судове засідання держаний виконавець, стягувач, боржник не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у держаного виконавця знаходиться виконавче провадження №61888077 з примусового виконання виконавчого листа Зарічного районного суду м. Суми №591/6804/19 від 24.03.2020 року про стягнення на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 основної суми боргу у розмірі 5000 доларів США, а також винагороди за весь час користування позикою у розмірі 3300 доларів США.

22.04.2020 року державним виконавцем прийнято постанову про відкриття провадження по вказаному провадженню (а.с. 3).

Відповідно до змісту ст. 443 ЦПК України суд вирішує питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Однак, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником на праві приватної спільної часткової власності зареєстрована двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , частка власності - 2/3, також на праві спільної часткової власності вказана квартира належить ОСОБА_3 (частка власності - 1/3) (а.с.4).

Таким чином, частка майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами вже визначена, йому належить на праві приватної спільної часткової власності 2/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 443 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Печняк Юлії Василівни про визначення частки квартири боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО