Справа № 204/4176/21
Провадження № 2-з/204/88/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , яка може набути статусу позивача, інша особа: ОСОБА_2 , який може набути статусу відповідача, інші особи: Правобережна державна податкова інспекція Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка може набути статусу позивача, інша особа: ОСОБА_2 , який може набути статусу відповідача, інші особи: Правобережна державна податкова інспекція Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Заява про забезпечення позову до подання позовної заяви передана судді Самсоновій В.В. 07 червня 2021 року цивільною канцелярією суду.

В заяві заявниця просила зобов`язати Правобережну податкову інспекцію головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 4411 8658, адреса: 49047, м. Дніпро, вул. Театральна, буд. 1-А, надати належним чином засвідчені копії декларацій про майновий стан та доходи фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2019 по 01.06.2021 роки. В обґрунтування заяви зазначено, що 31.08.2018 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На сьогоднішній день заявниця з ОСОБА_2 проживає окремо. Донька проживає разом із заявницею. ОСОБА_2 не надає грошової допомоги для належного утримання дитини. В зв`язку із вищевикладеними обставинами заявниця має намір подати позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Важливими обставинами, які впливають на визначення розміру аліментів, є докази розміру середньомісячного доходу ОСОБА_2 . Але, розмір доходів ОСОБА_2 заявниці не повідомляє. Заявниці відомо, що ОСОБА_2 , зареєстрований як фізична особа-підприємець. Вважає, що належним доказом який підтверджує факт його середньомісячного доходу є декларація про майновий стан та доходи, яку зобов`язані подавати фізичні особи-підприємці до контролюючого органу за місцем своєї податкової адреси. Самостійно їй отримати відомості щодо майнового стану та доходів ОСОБА_2 від контролюючого органу не можливо.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше її представник ОСОБА_4 надала заяву, в якій просила розгляд заяви провести без її участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав заперечення проти заяви про забезпечення доказів, в яких просив відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів, крім цього, він не заперечує проти подання даних доказів добровільно.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Так, згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

З матеріалів справи випливає, що предметом майбутнього спору у даній справі, є стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Наразі ні заявниця, ні її представник не можуть отримати документи, які вона в своїй заяві просить витребувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

При цьому, згідно з ч. ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України, Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд погоджується з заявою заявниці щодо забезпечення доказів по справі, оскільки відомості, про які нею заявлено, становлять обмежений доступ, тож суд вважає обґрунтованою її заяву про забезпечення доказів судом, оскільки вона сама має об`єктивні складнощі в отриманні таких доказів.

Частинами 5, 6 ст. 118 ЦПК України передбачено, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим задовольнити заяву заявниці про забезпечення доказів до подання позовної заяви і витребувати заявлені нею докази.

При цьому, згідно з ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Так само, згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116-118, 247, 258-261, 352-354, 431 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка може набути статусу позивача, інша особа: ОСОБА_2 , який може набути статусу відповідача, інші особи: Правобережна державна податкова інспекція Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.

Забезпечити докази у справі, шляхом витребування у Правобережної податкової інспекції головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49047, м. Дніпро, вул. Театральна, буд. 1-А, надати належним чином засвідчені копії декларацій про майновий стан та доходи фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2019 по 01.06.2021 роки.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Суддя В.В. Самсонова