КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/4845/2021 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Лаврентьєва Дмитра Олеговича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року заяву про забезпечення даного позову - задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 26 січня 2021 року адвокат Лаврентьєв Д.О., діючий в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку. При цьому зазначав, що на день подачі апеляційної скарги повний текст ухвали апелянтом отримано не було. Посилаючись на те, що вказані обставини зумовили причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, просив поновити такий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З надісланих до суду матеріалів справи слідує, що ухвала була постановлена без участі сторін у справі, докази отримання копії повної ухвали суду в матеріалах відсутні, в заяві про поновлення строку представник ОСОБА_3 вказує на те, що апелянт не отримував повний текст оскаржуваної ухвали суду,апеляційна скарга була подано 26 січня 2020 року.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити адвокату Лаврентьєву Дмитру Олеговичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Лаврентьєва Дмитра Олеговича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя Заришняк Г.М