_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/109/21
УХВАЛА

17.06.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1954 гривень 05 копійок та судових витрат у розмірі 210,20 гривень,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року суддею Київського районного суду м. Одеси Калашніковою О.І. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1954 гривень 05 копійок та судових витрат у розмірі 210,20 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал».

14.06.2021 року представник ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 27.05.2021 року по цивільній справі №947/13135/20 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування наданої заяви представник заявника посилається на те, що заборгованість, яка виникла у неї перед ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» є необґрунтованою, оскільки у неї заборгованість відсутня та вона не є вже власником вказаної квартири та не отримує послуг з водопостачання за цією адресою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про скасування судового наказу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судовий наказ було видано 27.05.2020 року, заяву про скасування судового наказу було подано до суду 14.06.2021 року, проте з матеріалів справи вбачається, що заявник не отримав оскаржуваний наказ, а ознайомився зі справою лише 10.06.2021 року, у зв`язку з чим, суддя зазначає, що боржником не пропущено п`ятнадцятиденний термін з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів для подачі заяви про його скасування.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника (стягувача), який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 на подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1954 гривень 05 копійок та судових витрат у розмірі 210,20 гривень, до розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 27.05.2020 року по справі №947/13135/20, виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Калашніковою О.І. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1954 гривень 05 копійок та судових витрат у розмірі 210,20 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»., скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.