Справа № 336/4150/21
Провадження № 2/336/3276/2021
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17 червня 2020 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», Державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц С.О. про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Провалдення у справі відкрито ухвалою від 02.06.2021 р..

16.06.2021 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить АТ «Альфа-Банк», , згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50566328 від 03.01.2021 р., прийнятим ОСОБА_2 , державним реєстратором Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, та заборонити АТ «Альфа-Банк», , відчуження чи інше розпорядження цим нерухомим майном до розгляду цивільної справи № 336/4150/21 по суті та набрання рішенням у цій справі законної сили.

Заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Підставою звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, на думку позивача, є проведення реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 з порушенням вимог ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно з п.1, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Крім того, відповідно до п.4 зазначеної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зазначені позивачем обставини, що викладені у позовній заяві та у заяві про забезпечення позову, містять належне обґрунтування припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за доцільне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, Державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни, місцезнаходження: Запорізька область, м. Василівка, бул. Центральний, 4, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить Акціонерному товариству «Альфа-Банк», , згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50566328 від 03.01.2021 р., прийнятим ОСОБА_2 , державним реєстратором Василівської районної державної адміністрації Запорізької області.

Заборонити Акціонерному товариству «Альфа-Банк», , відчуження чи інше розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , до розгляду цивільної справи № 336/4150/21 по суті та набрання рішенням у цій справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя О.В.Дмитрюк

Ухвала набрала законної сили 17.06.2021 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 17 червня 2024 року.

Ухвала видана 17.06.2021 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 336/4150/21, провадження № 2/336/3279/2021 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя

Секретар