Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 лютого 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/1157/21

Провадження № 2-н /635/323/2021

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 12 814,61 гривень, а також судового збору в розмірі 227,00 гривень.

Пунктом 3 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих на мусу заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст.254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

З вищевказаної заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів не вбачається можливим встановити точно період, за який стягувач просить стягнути суму заборгованості за телекомунікаційні послуги, а саме згідно розрахунку історії балансу за заданий період, заборгованість у ОСОБА_1 нарахована з грудня 2016 року по березень 2020 року. Однак, заявником у своїй заяві зазначений період стягнення з 01 березня 2020 року по 31 березня 2020 року.

У зв`язку з цим, враховуючи дату звернення Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до суду, а саме 08 лютого 2021 року, немає можливості встановити дотримання заявником строку позовної давності, сплив якої є окремою підставою для відмови у видачі судового наказу, а також суд не має можливості самостійно зазначати період, за який заявник просить стягнути заборгованість.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, на підставі п.5 ч.2 ст.165 ЦПК України. Керуючись п.5 ч.2 ст.165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: І.О. Карасава