Провадження №: 2/755/3163/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Шелудько В.А.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення повторної судово-психіатричної (посмертної) експертизи,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним. Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , з яким позивач проживала однією сім`єю з 1984 року. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме, на квартиру АДРЕСА_1 . Після відкриття спадщини позивачу стало відому, що 25 вересня 2015 року ОСОБА_5 склав заповіт на користь відповідача. Вважає вказаний заповіт недійсним, оскільки спадкодавець, починаючи з 2004 року мав психічне захворювання та на момент укладення заповіту не усвідомлював значення своїх дії та не міг керувати ними. Просить визнати недійсним заповіт від 25 вересня 2015 року, складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Десятої Київською державною нотаріальною конторою Сабадаш О.В., зареєстрований в реєстрі за № 3-6.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

05 листопада 2018 року ухвалою суду витребувано у Десятої Київською державною нотаріальною конторою належним чином завірені матеріали спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; належним чином завірені матеріали щодо посвідчення заповіту, складеного 25 вересня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 заповів квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 .

Також, 05 листопада 2018 року протокольною ухвалою суду витребувано у Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 (02192, вул. Миропільська, 8, м. Київ) медичну картку амбулаторного/стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у Київському міському центру медико-соціальної експертизи м. Києва (01033, вул. Тарасівська,2/21 м. Києва) мед експертну справу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» (02125, вул. Визволителів, 6 м. Києва) належним чином завірену довідку про перебування на лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та медичну картку амбулаторного/стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у лікаря психіатра-нарколога Центру «Здоров`я Немилостивого Олександра Івановича (01015, вул. Московська, 38, м. Київ) належним чином завірену довідку про перебування на лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та медичну картку амбулаторного/стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

10 жовтня 2019 року ухвалою суду провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної (посмертної) експертизи.

26 березня 2021 року ухвалою суду відновлено провадження по справі.

06 травня 2021 року ухвалою суду залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, 06 травня 2021 року протокольною ухвалою суду залучено Десяту Київську державну нотаріальну контору до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

До суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення по справі повторної судово-психіатричної (посмертної) експертизи з урахуванням медичної документації для всебічного та об`єктивного визначення психічного стану ОСОБА_5 .

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подане клопотання повністю та просили задовольнити.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз (ч. 2 ст. 106 ЦПК України).

Якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам) (ст. 113 ЦПК України).

Судом встановлено, що судово-психіатрична (посмертна) експертиза № 21ц від 03 березня 2021 року була проведена експертною комісією в складі двох експертів, які мають стаж експертної діяльності від 2 до 12 років, що свідчить про їх фаховий рівень. Експерти попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмови від виконання покладених обов`язків за ст.384, 385 КК України. При проведенні експертизи були використані матеріали справи, оригінал медичної картки, оригінал медичної картки, оригінал акту № 972 огляду у МСЕК, оригінал акту № 1273 огляду у МСЕК, оригінал акту № 631 огляду у МСЕК, оригінал акту № 1073 огляду у МСЕК, оригінал акту № 978 огляду у МСЕК. Дослідження проводилось в межах питань, які поставлені судом і висновки мають відповідь на всі ці запитання.

Однак представником відповідача не зазначено належних обґрунтувань для підстав проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, а також не надано додаткових документів, які б стосувались висновку даного дослідження.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення повторної судово-психіатричної (посмертної) експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 106, п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення повторної судово-психіатричної (посмертної) експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23 червня 2021 року.

Суддя Н.Є.Арапіна