Справа № 523/7675/20
Провадження №2-п/523/31/21
У Х В А Л А

"11" лютого 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участі секретаря судового засідання Нестеренко Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

адвоката відповідача ОСОБА_1 Самборської Н.П.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 6, в місті Одеса, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.11.2020 р. по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_3 » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви відповідач зазначила, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03.11.2020 року у справі № 523/7675/20 позов Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_3 » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку завдані збитки в порядку регресу в розмірі: 85 958 (вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 57 копійок, стягнуто в солідарному порядку витрати на професійну правничу допомогу в розмірі: 10 757 (десять тисяч сімсот п`ятдесят сім) гривень 60 копійок, а також витрати по сплаті судового збору. Відповідач ОСОБА_1 , зазначила, що заочне рішення ухвалено без належного сповіщення сторони відповідача у справі, позивачем не доведено підстав щодо стягнення збитків в порядку регресу в солідарному порядку та позивачем не доведено факту відступлення права вимоги за страховим полісом. На підставі викладеного просить: скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_1 та адвокат Самборська Надія Петрівна заяву про перегляд заочного рішення суду підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити з підстав, що викладені в заяві. Додатково пояснили, що судом при ухвалені рішення не були встановлені всі обставини справи, а також не було забезпечено участь відповідача в судовому засіданні для надання заперечень на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав в повному обсязі, вважав доцільним скасувати заочне рішення суду.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви були сповіщені належним чином та своєчасно, про що свідчить клопотання представника позивача адвоката Самойленка П.М., причини не явки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду заяви суду не надали.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.1 ст. 287 ЦПК України).

Суд, заслухавши думку заявника, адвоката заявника та відповідача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, проаналізувавши письмові докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03.11.2020 року позов Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_3 » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку завдані збитки в порядку регресу в розмірі: 85 958 (вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 57 копійок, стягнуто в солідарному порядку витрати на професійну правничу допомогу в розмірі: 10 757 (десять тисяч сімсот п`ятдесят сім) гривень 60 копійок, а також витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування викладених у заяві обставини, зокрема з приводу поважності причини неприбуття до суду на розгляд справи, заявник посилається на те, що відповідачі, зокрема ОСОБА_1 , не була повідомлена про розгляд справи, особисто повісток про виклик до суду не отримувала, зазначила, що про наявність даного рішення суду їй стало відомо лише після отримання копії рішення суду у даній справі.

В обґрунтування заяви, щодо наявності обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення спору в частині доведення наявності або відсутності вини та стягнення збитків в солідарному порядку, заявник зазначила, що відповідач ОСОБА_1 , не є боржником у деліктному зобов`язанні та відповідно не є відповідачем у даній справі, а відтак просить суд скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, заявник у поданій заяві посилається, зокрема на те, що відповідачі не були повідомлені про день, час та місце судового розгляду, у зв`язку з чим не могли скористатись наданими їм процесуальними правами серед іншого подати відзив на позов, довести обставини, що мають безпосереднє значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем та адвокатом відповідача підстав для скасування заочного рішення, які мають істотне значення для правильного вирішення спору в частині доведення наявності або відсутності деліктного зобов`язання щодо відшкодування збитків в регресному порядку, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_3 » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03.11.2020 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_3 » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу скасувати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 14 квітня 2021 р. о 12-00 годині, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 68, в залі суду № 6.

Відповідачі мають право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, а суду надати документи, що підтверджують їх надіслання. Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя