Справа № 466/348/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченка Ю.В.

секретаря судового засідання Пилипців О.-І.І.

Справа № 466/348/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

за участі представника відповідача ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 18.04.2021 року звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Кредитним договором № 600148520 ві д 27.03.2012 року в розмірі 56 622,34 грн. та 2102 грн. судових витрат. Крім цього просить стягнути 20 000 грн. витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 27.03.2012 року між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції ПАТ «Альфа Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Також 27.03.2012 року між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 укладено додаток до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Побутова карта з кредитом»).

Відповідно до п.1 зазначеного додатку до договору, на підставі Анкети-Заяви про Акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка», наданої клієнту, банк відкрив рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривні та випустив міжнародну платіжну карту VISA Electron строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску.

Пунктом 2.1. додатку до договору встановлено, що ліміт відновлювальної кредитної лінії складає 8 000,00 (Вісім тисяч гривень 00 копійок) гри.

Відповідно до п. 2.3. додатку до договору, мінімальний платіж складає 7% від суми Загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією. Дата сплати Обов`язкового мінімального платежу за кредитом - до 10 числа.

Процентна ставка за користуванням кредиту складає 46,58 % річних.

За умовами Кредитного договору, Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному додатком до публічної пропозиції на оформлення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, а позичальник в свою чергу зобов`язувався здійснювати сплату грошових коштів.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, відкривши позичальнику відновлювальну кредитну лінію з лімітом 8 000,00 грн.

21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» а ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 600148520 від 27.03.2012 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та Боржником.

Таким чином, ТОВ «Кредитні ініціативи» наділено правом грошової вимоги до Відповідачів, а ПАТ «Альфа-Банк» втратив такі права.

26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «ВЕСТА» а ТОВ «ФК «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №600148520 від 27.03.2012 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та Боржником.

Таким чином, ТОВ «ФК «ВЕСТА» наділено правом грошової вимоги до Відповідачів, а ТОВ «Кредитні ініціативи» втратив такі права.

16 січня 2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 600148520 від 27.03.2012 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та Боржником.

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до Відповідачів, а ТОВ «ФК «ВЕСТА» втратив такі права.

За період користування кредитними коштами позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте заборгованість позичальника за кредитним договором в повному обсязі не погашена, внаслідок чого відповідно до розрахунку станом на 03.12.2020 року становить 47 686,37 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту -20 372,73 грн., заборгованість за відсотками (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості )- 3 534,74 грн., заборгованість з пені - 23 778,90 грн.

Станом на день подання позовної заяви відповідач не повернув отримані від позивача кредитні кошти на підставі Кредитного договору № 600148520 від 27.03.2012 року.

Загальний розмір заборгованості по сплаті 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 03.12.2020 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 56 622,34 грн, з яких: нарахування трьох відсотків річних - 1 835,35 грн.; втрати від інфляції - 3 603,94 грн; подвійна облікова ставка НБУ - 3 496,68 грн.; заборгованість за тілом кредиту -20 372,73 грн.; заборгованість за відсотками (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості )- 3 534,74 грн.

Сума судових витрат, які поніс позивач (ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») у зв`язку з пред`явленням даного позову та розгляду справи складає: 2 102 грн. (Дві тисячі сто дві гривні 00 копійок), яка вираховується виходячи із розміру сплати Позивачем судового збору за подання даного позову та підтверджується залученим у формі додатку до позовної заяви оригіналом платіжного доручення та 20 000,00 грн. (Двадцять тисяч гривень 00 копiйок) - витрат на правничу допомогу

В судове засідання представник позивача не з`явився, у заяві просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі ст.280 ЦПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, посилаючись на відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 27.03.2012 року між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції ПАТ «Альфа Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Також 27.03.2012 року між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 укладено додаток до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Побутова карта з кредитом»).

21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» а ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 600148520 від 27.03.2012 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та Боржником.

Таким чином, ТОВ «Кредитні ініціативи» наділено правом грошової вимоги до Відповідачів, а ПАТ «Альфа-Банк» втратив такі права.

26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «ВЕСТА» а ТОВ «ФК «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №600148520 від 27.03.2012 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та Боржником.

Таким чином, ТОВ «ФК «ВЕСТА» наділено правом грошової вимоги до Відповідачів, а ТОВ «Кредитні ініціативи» втратив такі права.

16 січня 2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 600148520 від 27.03.2012 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та Боржником.

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до Відповідачів, а ТОВ «ФК «ВЕСТА» втратив такі права.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно наданого банком розрахунку станом на відповідно до розрахунку станом на 03.12.2020 року становить 56 622,34 грн, з яких: нарахування трьох відсотків річних - 1 835,35 грн.; втрати від інфляції - 3 603,94 грн; подвійна облікова ставка НБУ - 3 496,68 грн.; заборгованість за тілом кредиту - 20 372,73 грн.; заборгованість за відсотками (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості )- 3 534,74 грн.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі та заборгованості по відсотках за користування кредитом ґрунтується на вимогах закону, а отже, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, нараховані на прострочену суму заборгованості 3% річних в розмірі 1 835,35 грн., інфляційні втрати в сумі 3 603,94 грн., а також нарахована пеня в сумі 3496,68 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Згідно з положеннями ч.ч.1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Представником позивача, підтверджені понесені витрати на правову допомогу у встановленому порядку, а саме долучено акт надання правових послуг.

В зв"язку з наведеним, суд приходить до висновку, що зазначені вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме, судовий збір у розмірі 2102,00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_2 , прож: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Кудрявський Узвіз, 5-Б, ) заборгованість за Кредитним договором №600148520 від 27.03.2012 року в розмірі 56 622,34 грн (п`ятдесят шість тисяч шістсот двадцять дві гривні тридцять чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_2 , прож: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Кудрявський Узвіз, 5-Б, ) 2 102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_2 , прож: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Кудрявський Узвіз, 5-Б, ) 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень) у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Кудрявський Узвіз, 5-Б, )

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_2 , прож: АДРЕСА_1 )

Текст рішення складено 14.06.2021 року.

Суддя Ю. В. Донченко