Справа № 495/837/21
№ провадження 2-з/495/31/2021
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої судді - Шевчук Ю.В.,

при секретарі Чеботарьової В.В.,

розглянувши заяву Виконувача обов`язків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Богомолова Юрія Юрійовича про забезпечення позову по цивільній справі №495/837/21 за позовом Виконувача обов`язків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Богомолова Юрія Юрійовича до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договорів купівлі продажу земельної ділянки недійсними, припинення речового права на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі №495/837/21 за позовом Виконувача обов`язків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Богомолова Юрія Юрійовича до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договорів купівлі продажу земельної ділянки недійсними, припинення речового права на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельну ділянку.

В порядку забезпечення позову позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

1. Накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0907 га з кадастровим номером :02:005:0077, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 03).

2. Заборони ОСОБА_1 , а також іншим фізичним та юридичним особам, на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі, здійснювати будь - які дії щодо поділу, об`єднання, передачі в оренду, тощо земельної ділянки площею 0,0907 га з кадастровим номером :02:005:0077, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Заборони державному реєстратору, іншим уповноваженим законом особам вчиняти дії щодо здійснення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) чи будь-яким іншим особам державної реєстрації набуття права власності на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :02:005:0077, площею 0,0907 га, яка за адресою: АДРЕСА_1 .

Свою заяву обґрунтовує наступним, в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває позовна заява Виконувача обов`язків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Богомолова Юрія Юрійовича до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договорів купівлі продажу земельної ділянки недійсними, припинення речового права на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельну ділянку.

У разі визнання незаконним та скасування рішення сесії Затоківської селищної ради про передачу у власність земельної ділянки, витребування у ОСОБА_5 земельної ділянки, остання втратить правову підставу для використання та розпорядження земельною ділянкою.

Власником земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0077 на цей час є ОСОБА_5 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, під час розгляду справи в суді вона може здійснити відчуження на користь інших осіб спірної земельної ділянки, право власності на яку отримано незаконно, що унеможливить ефективне поновлення порушених інтересів держави та прав територіальної громади саме обраним прокурором способом захисту. Це призведе до того, що з метою остаточного поновлення прав необхідно буде вживати інші дії, обсяг яких спрогнозувати на цій стадії неможливо.

У такому випадку прокурору, з метою вжиття вичерпних заходів на захист інтересів держави у сфері використання земель прибережної захисної смуги Чорного моря доведеться, крім іншого, також звертатись з новими позовами до інших осіб.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову зумовлена обґрунтованим припущенням, з врахуванням предмета спору, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача, чим фактично буде нівельована функція судового рішення як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст. 150 ЦПК України у вигляді арешту земельних ділянок, заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, а саме: реєстрації документів дозвільного характеру щодо введення в експлуатацію та державної реєстрації права власності на них.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що є усі достатні підстави для прийняття рішення про забезпечення позову.

Суд, розглянувши надану заяву про забезпечення позову, дослідивши надані матеріали справи в обґрунтування зазначеної заяви, приходить до висновку, що дана заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Забезпечення позову може застосовуватись лише з вказаних підстав, ці підстави є оцінними. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших ніж, ті, яким вдалось би запобігти.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й відповідача та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.157 ЦПК України, Ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову 123 і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню у частині накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0907 га з кадастровим номером :02:005:0077, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 03), до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження майна, що в свою чергу призведе до утруднення або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому необхідно вжити заходи забезпечення позову заявлені позивачем до ухвалення остаточного рішення по справі

Вимога заяви в частині заборони ОСОБА_1 , а також іншим фізичним та юридичним особам, на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі, здійснювати будь - які дії щодо поділу, об`єднання, передачі в оренду, тощо земельної ділянки площею 0,0907 га з кадастровим номером :02:005:0077, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , не підлягає задоволенню, оскільки права і свободи власника буде порушено, буде створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Також, що стосується вимоги позивача щодо заборони державному реєстратору, іншим уповноваженим законом особам вчиняти дії щодо здійснення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) чи будь-яким іншим особам державної реєстрації набуття права власності на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :02:005:0077, площею 0,0907 га, яка за адресою: АДРЕСА_1 , то вимога щодо накладення арешту включає і цю вимогу та накладення арешту на спірне майно саме по собі унеможливить укладення будь-яких угод щодо відчуження спірного майна.

Отже, виходячи з досліджених у судом матеріалів заяви та системного аналізу наведених норм права, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення заяви про забезпечення позову та вважає, що обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованим та співмірним, так як невжиття даного виду забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду у випадку задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Виконувача обов`язків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Богомолова Юрія Юрійовича про забезпечення позову по цивільній справі №495/837/21 за позовом Виконувача обов`язків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Богомолова Юрія Юрійовича до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договорів купівлі продажу земельної ділянки недійсними, припинення речового права на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельну ділянку задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0907 га з кадастровим номером :02:005:0077, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 03).

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: