overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4213/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду)

08 червня 2021 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/12209/21 за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, позовну заяву залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 708/561/21
Номер провадження № 2/708/191/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 червня 2021 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 10.06.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з"явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи по суті без його участі.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника сільської ради та про визнання позову в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку на 22 червня 2021 року на 11:40 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

16 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс» (Pedersen&Partners) про визнання протиправним та скасування рішення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Педерсен енд партнерс» (Pedersen&Partners) про визнання протиправним та скасування рішення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 22 липня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи:757/35380/20-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9839/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Бусик О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/8484/20
провадження № 2/753/690/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"15" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.

за участю сторін не з`явилися;

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу у часті батька у вихованні дитини та спілкування з нею

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу у часті батька у вихованні дитини та спілкування з нею.

Ухвалою суду від 12 червня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

28 серпня 2020 року відповідачем було подано відзив по позов, який був прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

18 вересня 2020 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, які прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

11 січня 2021 року відповідачем подано відзив на збільшення позовних вимог, який прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, однак його представник надав заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за її відсутності.

Третя особа надіслала заяву щодо надання висновку після з`ясування всіх обставин, що мають істотне значення.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу у часті батька у вихованні дитини та спілкування з нею до розгляду по суті на 29 вересня 2021 року о 15 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/5618/21
Провадження №2-н/369/347/21
11.06.2021 року м.Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. ст. 180 - 184 СК України, ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду (27.04.2021 року).
2.Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - 227 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.
3.Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
6.Згідно з ч.1 ст.170ЦПК України зі змінами, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Тобто, згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017 р. не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя А.Я. Волчко
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя А.Я. Волчко
Відмітки про виконання судового наказу
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 645/405/16
Провадження № 6/645/152/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 червня 2021 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е. Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківодоканал» Панасенко І.О. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 645/405/16 за позовом Комунального підприємства «Харківодоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги центрального водопостачання та водовідведення,

Встановив:

Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву представника Комунального підприємства «Харківодоканал» Панасенко І.О. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 645/405/16 за позовом Комунального підприємства «Харківодоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги центрального водопостачання та водовідведення, автоматичним розподілом 17.06.2021 розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 433 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківодоканал» Панасенко І.О. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 645/405/16 за позовом Комунального підприємства «Харківодоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги центрального водопостачання та водовідведення прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 6 липня 2021 року об 14 годині 45 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1326/21 Справа № 693/1061/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Іноземного підприємства «Аграрпродукти Вільд-Україна» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2021 року (повний текст рішення складено 05 травня 2021 року) у справі за позовом Іноземного підприємства «Аграрпродукти Вільд-Україна» до ОСОБА_1 та Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, визнання поновленим договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359-361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Іноземного підприємства «Аграрпродукти Вільд-Україна» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2021 року у справі за позовом Іноземного підприємства «Аграрпродукти Вільд-Україна» до ОСОБА_1 та Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, визнання поновленим договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додати докази направлення копії відзиву учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року

м.Суми

Справа №2-608/11

Номер провадження 22-ц/816/1010/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.

у присутності :

представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Васильєва Павла Сергійовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Васильєвим Павлом Сергійовичем, на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 09 березня 2021 року, постановлену у складі судді Бакланова Р.В. у м. Лебедин Сумської області,

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Васильєвим Павлом Сергійовичем, задовольнити частково.

Ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 09 березня 2021 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову скасувати частково.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України застосовані ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2011 року у справі № 2-608/11.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Справа № 714/561/21
Провадження № 2-0/714/36/21
У Х В А Л А

"22" червня 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Герцаївська міська рада Герцаївської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Герцаївська міська рада .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до суду.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.4,175-177,184-192, 199, 260, 261, 293,294,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 714/561/21, провадження № 2-0/714/36/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Герцаївська міська рада Герцаївської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити відкрите судове засідання на 14 липня 2021 року на 11:00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Герца, вулиця Центральна,20.

Надати заінтересованій особі строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та додани х до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання з відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання заявником відповіді на відзив та заперечень заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області Опришко С.І. спадкову справу на ім`я ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тернавка Герцаївського району Чернівецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttp://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 червня 2021 року

м. Харків

Справа № 645/6374/19

Провадження № 22-з/818/232/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хорошевського О.М.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Романенко Наталії Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного суду від 28 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2020 року та додаткове рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року скасувано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1152 60 коп.

07.06.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Романенко Н.А. подала заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить постановити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату професійної правової (правничої) допомоги у розмірі 27 000 грн.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторін або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.270 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів призначити справу до апеляційного розгляду у в порядку письмового позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

А.В. Котелевець