справа № 433/2245/15-ц
провадження № 6/361/4/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинський В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому листі, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк», ОСОБА_1 , Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

установив:

У жовтні 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у порядку ст. 442 ЦПК України звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

Заявник зазначав, 16 січня 2019 року Київським апеляційним судом було ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Т/С37 від 26.09.2011 р. Рішенням суду позов було задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» заборгованість за кредитним договором №Т/С37 від 26.09.2011 р. в сумі 360584,86 грн. На виконання рішення суду було видано виконавчі листи.

29 липня 2019 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір №UA-EA-2019-06-19-000095-b про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно умов якого до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшли права кредитора за кредитним договором №Т/С37 від 26.09.2011 р. відносно ОСОБА_1 в силу п. 2.1 зазначеного договору - до нового кредитора переходить право вимоги як до позичальника за відповідним кредитним договором, так і до поручителя за відповідним договором поруки.

Також, 29 липня 2019 року ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О., реєстровий №12, згідно з п. 1 якого, первісний іпотекодержатель (ПАТ «Український Бізнес Банк») відступає та передає, а новий іпотекодержатель (ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») приймає та набуває всіх прав, належних первісному Іпотекодержателю за іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені у додатку №1 до цього договору.

Відповідно до витягу з додатку №1 до договору про відступлення прав за договорами іпотеки - відступаються права іпотекодержателя за договором іпотеки, реєстровий №2024, посвідченим 29.03.2012 р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Восковець О.О., укладеним з ОСОБА_2 для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №Т/С37 від 26.09.2011 р.

Посилаючись на викладене, просили суд замінити стягувача у виконавчому листі №433/2245/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - з Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» () на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ().

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Український Бізнес Банк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В судове засідання представник Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року відмовлено в повному обсязі в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український Бізнес Банк» Білої Ірини Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.121-122 том І).

Постановою Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 листопада 2020 року, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову ПАТ «Український Бізнес Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» заборгованість за кредитним договором №Т/С37 від 26 вересня 2011 року станом на 28 липня 2015 року у розмірі 360584,86 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 320138,67 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 40446,19 грн., 8293,46 грн. судового збору (а.с.33-37,80-86 том ІІ).

Броварським міськрайонним судом Київської області на виконання вищезазначеного рішення суду було видано відповідні виконавчі листи та направлено їх на адресу ПАТ «Український Бізнес Банк»: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 11А, що підтверджується супровідним листом від 18 лютого 2019 року вих.№1609/19 та зворотнім поштовим повідомленням (а.с.49,50 том ІІ).

29 липня 2019 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір №UA-EA-2019-06-19-000095-b про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно умов якого до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшли права кредитора за кредитним договором №Т/С37 від 26.09.2011 р. відносно ОСОБА_1 в силу п. 2.1 зазначеного договору - до нового кредитора переходить право вимоги як до позичальника за відповідним кредитним договором, так і до поручителя за відповідним договором поруки.

Також, 29 липня 2019 року ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О., реєстровий №12, згідно з п. 1 якого, первісний іпотекодержатель (ПАТ «Український Бізнес Банк») відступає та передає, а новий іпотекодержатель (ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») приймає та набуває всіх прав, належних первісному Іпотекодержателю за іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені у додатку №1 до цього договору.

Відповідно до витягу з додатку №1 до договору про відступлення прав за договорами іпотеки - відступаються права іпотекодержателя за договором іпотеки, реєстровий №2024, посвідченим 29.03.2012 р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Восковець О.О., укладеним з ОСОБА_2 для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №Т/С37 від 26.09.2011 р.

Таким чином, на теперішній час ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 .

Статтею 129 Конституцією України визначено, що судові рішення є обов`язковими для виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

За правилами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18 (ЄДРСРУ №730011901).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України, процесуальним правонаступником є особа, якою замінено сторону або третю особу в зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, а саме: в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, та до якої переходять усі процесуальні права й обов`язки цього суб`єкта.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва.

Правонаступництво у цивільному процесі є перехід прав та обов`язків від однієї особи до іншої за законом або угодою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов правильного висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 3 ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 512, ст.514 ЦК України, ст.ст. 18, 55, 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Провести заміну стягувача у виконавчому листі №433/2245/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - з Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, що знаходиться за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 34).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський