overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/953/20
Провадження № 2/392/197/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Чабаненку Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради, третя особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Маловисківська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватний нотаріус Маловисківського районного нотаріального округу Кіровоградської області Сосновський Андрій Васильович, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача надіслав до суду клопотання про заміну первісного відповідача.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, наданої приватним нотаріусом Сосновським А.В., після смерті ОСОБА_2 прийняв спадщину ОСОБА_3 .

Тому, клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача Маловисківську міську раду на належного відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 51, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Маловисківську міську раду на належного відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 939/319/20
УХВАЛА

22 червня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,

в с т а н о в и л а :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 28 вересня 2020 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 04 січня 2021 року провадження у справі було поновлено у зв`язку із поверненням без виконання вказаної ухвали через несплату позивачем вартості проведення експертних досліджень.

Ухвалою суду від 27 січня 2021 року було повторно направлено до Незалежного інституту судових експертиз для виконання ухвалу Бородянського районного суду від 28 вересня 2020 року про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у даній; на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Оскільки 18 червня 2021 року до суду надійшов висновок експерта, складений 15 червня 2021 року за результатами проведення вказаної експертизи, то провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі поновити.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 06 липня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

СуддяА. Міланіч
14.06.21 Справа № 469/476/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Тавлуя В.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивачка 07 червня 2021 року звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_3 , належним позивачці на праві приватної власності, посилаючись на те, що відповідачка не проживає у вказаній квартирі понад строки, встановлені ст.71 ЖК України, без поважних причин.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.

Оскільки справа є незначної складності, відповідно до п.2 ч.6 ст.19, ч.ч.3,4 ст.274 ЦПК України вона визнається судом малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.2, 3 ст.91, ч.1 ст.136, ст.ст.187, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 11.00 год. 11 серпня 2021 у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 3.

Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити строк для подання позивачами відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Відповіді на відзив, заперечення та пояснення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа №158/2996/20
Провадження №2-о/167/6/21
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
22.06.2021 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ківерцівської міської ради про визнання особи недієздатною, -
В провадженні Рожищенського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ківерцівської міської ради про визнання особи недієздатною.
Ухвалою суду від 05.02.2021 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.
11.06.2021 року на адресу суду з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцьк» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №132 від 17.03.2021 року.
Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.254, 353 ЦПК України, суддя, -
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ківерцівської міської ради про визнання особи недієздатною.
Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ківерцівської міської ради про визнання особи недієздатною до розгляду в судовому засіданні на 01 липня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул. Грушевського,4).
Копію ухвали направити учасникам справи до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Номер провадження 2-н/243/170/2021
Номер справи 243/667/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2021 року, Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Слов`янської міської Ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу на стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення за період з 01 лютого 2018 року по 01 січня 2021 року у сумі 2946,73 грн., суму індексу інфляції 212,52 грн., 3% річних 155,79 грн. та судовий збір по справі 227,00 грн.,
Керуючись ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду О.В. Агеєва
Справа № 524/4224/21
Провадження № 2/524/2848/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Вінтоняк Н.Д.,

секретаря судового засідання Воблікової І.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно даних відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 12.09.2017 року.

Враховуючи, що відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутні, суд дійшов висновку про необхідність викликати відповідача у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відповідача ОСОБА_1 на 10 год. 00 хв. 16 серпня 2021 року через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д.Вінтоняк
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про прийняття до провадження

18 червня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/760/21

провадження № 2-д/485/2/21

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши судове доручення Кіровського районного суду м.Саратова (Російська Федерація) про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

17 червня 2021 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до вимог Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993, надійшло доручення Кіровського районного суду м.Саратова (Російська Федерація) про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 ..

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про прийняття до провадження доручення Кіровського районного суду м.Саратова (Російська Федерація) та виклик ОСОБА_1 до суду з метою вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій.

Керуючись ст. 501 ЦПК України, суддя,

постановив:

Судове доручення Кіровського районного суду м.Саратова (Російська Федерація) про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 прийняти до провадження.

Викликати ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 26 липня 2021 на 09:30 годину для вручення судових документів.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі неявки до суду для вручення документів іноземного суду на вказану дату без поважних причин, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2954/21
Провадження № 2-н/552/755/21
У Х В А Л А

17.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

До суду надійшло повідомлення з Департаменту з питань реєстрації про те, що відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 639/3471/21
Провадження № 2-о/639/89/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,адреса місцезнаходження: 61022, м. Харків, м-н Свободи, Держпром, 3 під., 1 пов., каб. 58.

Заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 з 01.09.1992 по 31.03.1994 навчалася у Харківському професійно-технічному училищі № 41, працювала з 04.04.1994 по 18.11.1994 на посаді продавця на підприємстві Арендное предприятие «Монолит» (так зазначено у трудовій книжці), з 28.12.1994 по 01.05.1995 обіймала посаду продавця 2-ї категорії у магазині № НОМЕР_1 , з 07.05.1995 по 28.05.1999 прийнята продавцем на підприємство «Монолит» у магазин № НОМЕР_1 , який 20.01.1997 перейменовано у ООО «Лергит» (так зазначено у трудовій книжці).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 19.08.2021 о 08-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 147/1367/20
Номер провадження 2/493/254/21
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши питання участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , за участю третьої особи служби у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області, про визначення місця проживання дитини.

Позивачем раніше було подано до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому вона просила забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Судове засідання, призначене на 12 липня 2021 року о 10:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тростянецькому районному суду Вінницької області, що розташований за адресою: вул. Соборна, 21, смт. Тростянець Вінницької області, 24300, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 в судовому засіданні 12.07.2021 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/2606/21
18 червня 2021 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційні нарахування, 3% річних
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кочко В.К.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2021 р.
Суддя Кочко В.К.