Номер провадження: 22-ц/813/3201/21
Номер справи місцевого суду: 500/4430/19
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

розглянувши зави Первинної профспілкової організації Ізмаїльського порту та ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору первинної профспілкової організації Ізмаїльського порту про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору первинної профспілкової організації Ізмаїльського порту про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 , в особі адвоката Павловича Є.В. звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалами Одеського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 17 лютого 2021 року о «13» год «45» хвл.

11 лютого 2021 року від Первинної профспілкової організації Ізмаїльського порту та 12 лютого 2021 року від ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на адресу Одеського апеляційного суду надійшли заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заяви не підлягають задоволенню.

Згідно із ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Як вбачається із поданої заяви, до неї не додано докази надіслання її іншим учасникам справи.

Беручи до уваги вказаний факт ненаправлення заяви іншим учасникам справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись положень передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

Виходячи з викладеного, заяви Первинної профспілкової організації Ізмаїльського порту та ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяв Первинної профспілкової організації Ізмаїльського порту та ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору первинної профспілкової організації Ізмаїльського порту про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда