Справа № 185/841/21
Провадження № 2/185/1492/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпровські Електромережі" в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -
Ухвалою від 09 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.
24 лютого 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов та заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.
Ознайомившись з письмовими доказами, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 07 лютого 2018 року представниками позивача складено акт Н № 134265 про порушення Правил користування електричною енергією для населення за адресою АДРЕСА_1 за участю споживача ОСОБА_2 . Актом встановлено порушення пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення - самовільне підключення до електромережі з метою безоблікового споживання електроенергії. Акт складений та підписаний трьома представниками постачальника електроенергії, а також відповідачем ОСОБА_2 .
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання від 10.02.2021 року , відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знято з реєстрації за адресою АДРЕСА_2 у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання: АДРЕСА_3 .
Як вбачається з копії договору № 0837083 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 21.04.2009 року, споживачем електроенергії по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .
Згідно ст. 1 Закону України «Про електроенергетику», електроенергія є товарною продукцією купівлі-продажу. Електроустановки мають бути забезпечені розрахунковими засобами обліку електроенергії для розрахунків.
Пункт 48 Правил користування електричною енергією для населення (Правил КЕЕн) передбачає, що споживач несе відповідальність за самовільне підключення до електромереж, порушення правил користування електричною енергією для населення.
Відповідно до ч.1, п. 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів є, в тому числі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право (ч.3 ст. 22 ЦПК України).
Таким чином, суд приходить до висновку, щодо обґрунтованості позовних вимог в частині стягнення відшкодування шкоди з ОСОБА_1 , оскільки з останньою було укладено договір про користування електроенергією для побутових споживачів та нею не доведено відсутності її вини.
Натомість судом не встановлено підстав для стягнення суми збитків з відповідача ОСОБА_2 , оскільки її місце проживання не зареєстровано за адресою, де було виявлено порушення Правил користування електричною енергією. Також, позивачем на надано належних доказів того, що ОСОБА_2 фактично проживає за цією адресою і здійснює безоблікове користування електричною енергією або з останньою укладено договір на постачання електричної енергії.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2270,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12,13,89,141,259,263,264,265,274,279,280-284 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпровські Електромережі" в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судові витрати в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Відповідач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач-2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , станнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя М. М. Перекопський