Дата документу 15.06.2021
ЄУ № 417/639/21
Провадження №2/942/353/21
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

та залишення позовної заяви без руху

15 червня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Марківська багатопрофільна лікарня Марківської селищної ради» про захист конституційних прав людини, захист прав споживачів, компенсацію немайнової шкоди, проголошення окремої ухвали, відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду, стягнення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Марківська багатопрофільна лікарня Марківської селищної ради» про захист конституційних прав людини, захист прав споживачів, компенсацію немайнової шкоди, проголошення окремої ухвали, відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду, стягнення судового збору.

Розпорядженням голови Марківського районного суду Луганської області від 08.06.2021 на підставі ч. 3 ст. 41, ч. 4 ст. 31 ЦПК України цивільна справа передана на розгляд до Новопсковського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, справу слід прийняти до провадження Новопсковського районного суду Луганської області.

Разом з тим, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, іншим нормам, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, виходячи з такого.

Всупереч вимог п. 2 ч. 3 ст. 185 ЦПК України позивачем невірно та не повно зазначено найменування юридичної особи - відділення № 1 Старобільського ВП НП ГУНП в Луганській області.

Згідно з п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, вказані вимоги діючого законодавства щодо змісту позовної заяви у поданому позові не виконані, зокрема, позивачем нечітко викладено зміст позовних вимог, обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що частина вимог позивача заявлена до третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що суперечить положенням цивільного процесуального закону.

Стосовно вимог позивача про зобов`язання ОСОБА_3 відреагувати на інформацію, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, а тому дані вимоги не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Також в тексті позовної заяви містяться клопотання позивача про виклик свідків та забезпечення доказів, однак вичерпний перелік даних, що повинні міститись в позовній заяві вказаний в ст. 175 ЦПК України, та не передбачає включення клопотань в позовну заяву. Зі змісту п. 3 ст. 177 ЦПК України вбачається, що відповідні клопотання додаються до позовної заяви окремими письмовими процесуальними документами, оформленими у відповідності до вимог ст.ст. 91, 117, 183 ЦПК України.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання позовної заяви в новій редакції відповідно до кількості учасників процесу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 32, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Марківська багатопрофільна лікарня Марківської селищної ради» про захист конституційних прав людини, захист прав споживачів, компенсацію немайнової шкоди, проголошення окремої ухвали, відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду, стягнення судового збору прийняти до провадження Новопсковського районного суду Луганської області.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Марківська багатопрофільна лікарня Марківської селищної ради» про захист конституційних прав людини, захист прав споживачів, компенсацію немайнової шкоди, проголошення окремої ухвали, відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду, стягнення судового збору залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. В. Пронька