КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/4042/2021
УХВАЛА

12 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кліринговий Дім» до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року задоволено вищезазначений позов.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» в загальній сумі 185568,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25 травня 2017 року складає 4874176,31 гривень, з яких заборгованість по кредиту - 102902,81 долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25 травня 2017 року складає 702857,35 гривень та заборгованість по процентам - 82666,15 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25 травня 2017 року складає 2171318,96 гривень, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру під номером АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з 3 (трьох) жилих кімнат, загальною площею 82,60 кв.м., жилою площею 46,80 кв.м., що належить ОСОБА_1 та перебуває в іпотеці ПАТ «Банк «Кліринговий Дім», шляхом проведення публічних торгів.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не була оплачена судовим збором.

Копію ухвали від 25 січня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 та отримано останнім 26 січня 2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Останнім днем для усунення недоліків зазначених в ухвалі було 05 лютого 2021 року.

Проте, станом на 12 лютого 2021 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 25 січня 2021 року усунуто не було.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року було зазначено про недоліки апеляційної скарги а також про спосіб та строк їх усунення.

Згідно з положеннями ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кліринговий Дім» до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя К.П. Приходько