overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/208/21
Провадження № 2-во/673/24/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 червня 2021 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С.., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

У червні ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у рішенні Деражнянського районного суду, ухваленому 19.04.2021 року у цивільній справі №673/208/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши, що у вищезгаданому рішенні не правильно зазначено її прізвище та вказано " ОСОБА_2 " замість вірного - " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За таких обставин, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) на 25.06.2021 року о 14 год. 00 хв., яке провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Дворнін
Справа №701/391/21
Провадження №2/701/222/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
за участю секретаря -Брітан О. О.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.05.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Маньківського районного суду Черкаської області на 12.07.2021 року на 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа №932/4939/21
Провадження №2-о/932/100/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Відповідно до ст. 350-6 ЦПК України суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Керуючись ст.ст. 350-6 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису до свого провадження і призначити його судовий розгляд в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 25 червня 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 57, каб. 209, з викликом сторін по справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа №333/2438/21
Пр. № 2/333/2336/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Кравченко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Наумової Ірини Йосипівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Наумовій І.Й. у цивільній справі № 333/2438/21 за позовом ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Й. Наумова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Мушкет О.О., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Довженко В.І. в судовому засіданні заявили клопотання про витребування з КМП «Психіатрична лікарня м.Маріуполя» відомості про те, чи лікувався в Психіатричній лікарні м.Маріуполя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і, якщо так, то коли саме з наданням копій медичних документів про таке лікування. Також, просили витребувати відомості про те, чи знаходиться ОСОБА_2 на обліку у вказаному підприємстві та у зв`язку з чим.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Алфьорова О.А. у судовому засіданні заперечували та просили відмовити в задоволення клопотання.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Маріупольської міської ради в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про можливість слухання справи у їх відсутність.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так представник позивача адвокат Довженко В.І. просив витребувати з КМП «Психіатрична лікарня м.Маріуполя» вищевказані документи та відомості відносно ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним задовільнити клопотання представника позивача та витребувати з КМП «Психіатрична лікарня м.Маріуполя» вищевказані копії документів та інформацію, адже ОСОБА_1 та її представник адвокат Довженко В.І. позбавлені можливості самостійно витребувати зазначену інформацію.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Довженко В.І. задовольнити.

Витребувати з КМП «Психіатрична лікарня м.Маріуполя» належним чином відомості про те, чи лікувався в Психіатричній лікарні м.Маріуполя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і, якщо так, то коли саме, з наданням належним чином засвідчених копій медичних документів про таке лікування. Також, витребувати відомості про те, чи знаходиться ОСОБА_2 на обліку у вказаному закладі охорони здоров`я та у зв`язку з чим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет
Провадження № 2-п/461/25/21
УХВАЛА

23.06.2021 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Цибулько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.02.2021 р. у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.02.2021 р. у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до 12 год. 20 хв. 07.09.2021 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
Провадження № 2/686/4733/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 20 серпня 2021 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 16 серпня 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/2918/21
Провадження № 2-н/242/516/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, провул. Земляний, буд. № 2, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , найменування банку АТ «Ошадбанк», МФО 335106, призначення платежу: теплову енергію м. Мирноград) заборгованість за надану теплову енергію за період з 01.02.2019 року по 01.04.2021 року у сумі 22 007 (двадцять дві тисячі сім) грн. 43 коп.
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Хацько
Номер провадження: 22-ц/813/6192/21
Номер справи місцевого суду: 2/1519/7720/11
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої: Ващенко Л.Г.,

суддів: Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2020 року у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

встановила:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.12.2020 року у задоволенні заяви відмовлено.

04.01.2021 року представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 18.12.2020 року.

Апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу, квитанція про сплату судового збору.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2020 року.

Направити акціонерному товариству «УкрСиббанк», приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Цинєву Віталію Олександровичу Кучиній Наталії Мурадівні копію апеляційної скарги і запропонувати їм у строк до 17 березня 2021 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа № 541/1217/21
Провадження № 2/541/644/2021
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слідчого Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

27.05.2021 ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеною позовною заявою, яка була оформлена з порушеннями вимог ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 01.06.2021 позовну заяву було залишено без руху, а позивачці надано строк для усунення недоліків позову, що не перевищує 7 днів з дня вручення їй ухвали. Як зазначено в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення позивач отримала ухвалу суду 05.06.2021, що підтверджується її підписом.

Станом на 22.06.2021, ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 01.06.2021 не виконала, не подала до суду позовну заяву з додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України та не сплатила судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачка не усунула недоліки позовної заяви, на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст.ст.185,353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слідчого Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: О. А. Городівський
18.06.2021 ЄУН №389/706/21
Провадження №2/389/148/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кропивницька районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в інтересах якого діє адвокат Босонченко О.М., звернувся до суду з позовом до відповідача,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кропивницька районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, однак представник позивача надала суду заяву про проведення даного засідання за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті. Також представником позивача 16.06.2021 подано відповідь на відзив.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій пред`явлені позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на обставини, викладені у поданому ним 01.04.2021 відзиві.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою позицію щодо позовних вимог не висловив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кропивницька районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 10 серпня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знам`янка Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
"22" червня 2021 р. Справа № 363/2181/21
С У Д О В И Й Н А К А З
«22» червня 2021 року м. Вишгород
заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за послуги з постачання природного газу в розмірі 1 186 грн. 58 коп. за період з липня 2020 року по квітень 2021 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відтак, боржник, який проживає у зазначеному будинку, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», і як такий, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону має їх своєчасно оплачувати.
Крім того, згідно Правил про надання послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року, споживач повинен у встановленому порядку своєчасно розраховуватися за спожитий природний газ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я І.Ю. Котлярова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність „_________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано ________ 20___ року.
Суддя І.Ю. Котлярова
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки