Справа №766/3953/21 н/п 2/766/9226/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 27.04.2017 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось з причин різних поглядів на життя та різні інтереси, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, Спільне господарство не ведуть з листопада 2020 року, спільне проживання та збереження шлюбу неможливо. Позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених в позові та у відповіді на відзив, прізвище не змінювати, наполягав на стягненні судових витрат з відповідача та вирішити питання щодо компенсації витрат на професійну правову допомогу в розмірі 14400,00грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав відзив в якому не заперечував проти розірвання шлюбу та стягнення судового збору в розмірі 908,00грн., щодо позовних вимог про компенсацію витрат на професійну правову допомогу в розмірі 14400,00грн. просить відмовити в повному обсязі та розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.04.2017 року Виконавчим комітетом Козаче-Лагерської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис №02. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « ОСОБА_1 ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , видане Виконавчим комітетом Козаче-Лагерської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області.

Відповідно до свідоцтва про народження виданого повторно 12.03.2021р. Дніпровським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), позивач та відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини фактично припинилися з листопада 2020 року у зв`язку із відсутнє взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд зазначає наступне.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно зі статею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини першої та пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Крім цього, витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Зазначена правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св 19).

Також, у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124 св 20) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Згідно викладеного у рахунку суми гонорару за надану правову допомогу адвокатом Загоруйко Г.А. за Договором про надання правової допомоги №87/2021 від 15.03.2021 року було виконано правничу допомогу на загальну суму 14400,00 грн., згідно акту №87/2021/766/3953/21/1 наданих послуг.

Фактично понесені позивачем витрати на правничу допомогу пов`язані з розглядом справи, підтверджуються договором про надання правової допомоги №87/2021 від 15.03.2021 року, квитанцією б/н до прибуткового касового ордера від 21.05.2021року на суму 14400,00 грн. та розрахунком суми гонорару.

Розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу адвокатом Загоруйко Г.А. містить опис витрат на правничу допомогу. Правова допомога здійснювалась шляхом зустрічі та усної консультації щодо порядку та підстав розірвання шлюбу, встановлення прізвища після розірвання шлюбу, встановлення місця проживання спільної подружжя дитини та стягнення на її утримання аліментів; підготовка, складання (написання) та подання через канцелярію Херсонського міського суду Херсонської області позовної заяви з додатками; сплата судового збору за подання до суду позову про розірвання шлюбу; підготовка, складання (написання) та подання через канцелярію Херсонського міського суду Херсонської області заяви про ознайомлення із матеріалами справи та відкладення розгляд справи; ознайомлення із матеріалами цивільної справи по розірвання шлюбу; зустріч та усна консультація щодо порядку стягнення витрат на правову допомогу; підготовка, складання (написання) та подання через канцелярію Херсонського міського суду Херсонської області відповідь на відзив та направлення даної копії документу учасникам у справі №766/3953/21; підготовка, складання (написання) та подання через канцелярію Херсонського міського суду Херсонської області заяви щодо вирішення питання щодо розподілу судових витрат; складання (написання) та подання через канцелярію Херсонського міського суду Херсонської області клопотання про проведення судового засідання у справі без участі позивача та представника .

Розмір витрат на професійну правничу допомогу здійснений адвокатом на загальну суму 14400,00 грн. суд вважає не співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги, оскільки представник позивача - адвокат Загоруйко Г.А. прийняв участь лише в двох судових засіданнях по вказаній цивільній справі, яке за часом тривало на протязі короткого відліку часу, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 908,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі.

На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 264-265, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано 27.04.2017 року виконавчим комітетом Козаче-Лагерської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області., актовий запис №02.

Після розірвання шлюбу прізвище подружжя залишити без змін « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 908,00грн.

В іншій частині у задоволенні позовних вимоги відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна