Провадження № 2-н/761/354/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі; компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, -

в с т а н о в и в:

В травні 2021р. заявник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу, яким стягнути з ПАТ «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі; компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , остання просить стягнути з ПАТ «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» заборгованость по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі за період з вересня - листопад 2020р., березень 2021р. у розмірі 36 346,04 грн.; компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати за період з вересня - листопад 2020р., березень 2021р. у розмірі 1 964,72 грн.

Однак, заявлена ОСОБА_1 вимога про стягнення з ПАТ «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати за період з вересня - листопад 2020р., березень 2021р. у розмірі 1 964,72 грн. не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, 263, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: