overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 червня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/17924/20

Провадження № 22-ц/4815/974/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О ,

суддів : Боймиструка С.В.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Грозік І.І. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2021 року до розгляду на 02 вересня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 740/3377/21
Провадження № 2-н/740/477/21
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2021 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Допустити негайне виконання судового наказу в частині присудження виплати заробітної плати за один місяць.
Стягнути з відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області на користь держави 227 (двісті двадцять сім) грн судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. М. Шевченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до -
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
№ 207/1444/21
№ 2-с/207/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А., при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

11 травня 2021 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" заборгованості за послуги централізованого опалення за період з березня 2018 року по квітень 2021 року у розмірі 23900 гривень 58 копійок , 3% річних у розмірі 1449 гривень 05 копійок , індексу інфляції у розмірі 2870 гривень 52 копійки , та судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок .

15 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , у якій просила скасувати судовий наказ , посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог .

Керуючись ст. 171 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Судовий наказ від 11 травня 2021 року , виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" заборгованості за послуги централізованого опалення за період з березня 2018 року по квітень 2021 року у розмірі 23900 гривень 58 копійок , 3% річних у розмірі 1449 гривень 05 копійок , індексу інфляції у розмірі 2870 гривень 52 копійки , та судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок , скасувати .

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 309/18/21
Провадження № 6/309/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ ІМЕНЕМ

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання представників заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокатів Грабар М.Ф., Боклаганич Н.А. про зупинення провадження у справі за заявою АТ « Алфа-Банк» заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі (виконавчому написі) та поновлення строку на його пред`явлення , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше п`яти днів .

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, 260, 352-355 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представників заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокатів Грабар Миколи Федоровича, Боклаганич Наталії Антонівни про зупинення провадження у справі за заявою АТ « Алфа-Банк» заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі (виконавчому написі) та поновлення строку на його пред`явлення задоволити.

Зупинити провадження у справі за заявою АТ « Алфа-Банк» заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі (виконавчому написі) та поновлення строку на його пред`явлення до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до АТ « Альфа Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1354/21 Справа № 699/328/18Головуючий по 1 інстанції Савенко О. М. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про встановлення способу та часу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про встановлення способу та часу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова,29, м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Провадження № 6/263/67/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

18 лютого 2021 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) 10.02.2021р. звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа в якій вказала, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16 січня 2015 року стягнено з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24 грудня 2014 року. 11 квітня 2017 року вона вийшла заміж, внаслідок чого змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_6 . Їй стало відомо, що державний виконавець закрив виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання дитини та виконавчий лист їй був повернений, однак вона його не отримувала. Вважає, що виконавчий лист був втрачений при пересилці та просить видати його дублікат.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.17.4, ч.1, розділуXIII, Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Враховуючи ту обставину, що рішення суду про стягнення аліментів не втратило законної сили, виконавчий лист був втрачений при пересилці, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п.17.4, ч.1, розділуXIII, Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16 січня 2015 року по справі №263/13768/14-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24 грудня 2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 298/261/21
Номер провадження 2/298/132/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Келешовчак І.І.

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

його адвоката Моняк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, необхідність значного часу для обгрунтування висновків суду, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст виготовити на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263-265,268, 430 ЦПК України, ст.ст. 112, 180 - 184 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 04 червня 2019 року у виконкомі Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатській області за актовим записом №06 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 3000(три тисячі ) грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 908(дев`ятсот вісім) грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: Лютянська М.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних, на підставі ст.ст. 256, 322, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 64 - 68 ЖК України, Закону України «Про житлово - комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олена Миколаївна Борєйко
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року

Суддя Олена Миколаївна Борєйко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 червня 2021 року

м. Харків

справа № 645/92/21

провадження № 22-ц/818/4522/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 6 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 6 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

На вказане судове рішення, 3 червня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріаламисправи у паперовійформі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Фрунзенського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 645/92/21 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 6 січня 2021 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова справу № 645/92/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 6 січня 2021 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.Ю. Тичкова