Справа № 463/2374/20 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/2054/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2021 року м.Львів

Справа № 463/2374/20

Провадження № 22ц/811/2054/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Львівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

треті особи - Львівське комунальне підприємство «Дім», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Четверта Львівська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Косаревич Оксана Олегівна

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Львівське комунальне підприємство «Дім», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Четверта Львівська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Косаревич Оксана Олегівна, про визнання незаконним правового акту органу місцевого самоврядування та визнання недійсним правовстановлюючих документів на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду позов залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила позивач з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, щоухвалу суду нею отримано 26 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки такий через вручення копії ухвали із запізненням пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 16 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 березня 2021 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 14 червня 2021 року

Головуючий

Судді