overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/3525/21
Провадження № 2/265/1091/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя та підлягає направленню за підсудністю за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

24 травня 2021 року у виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом до відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 099-99.02-14690 від 03 червня 2021 року, яка надійшла до суду 18 червня 2021 року, гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 08.02.2021 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя і її необхідно надіслати за підсудністю до Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Керуючись ст.ст.27,28,31, 32,187 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслати за підсудністю до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до вимог ч.2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 18 червня 2021 року.

Суддя Адамова Т.С..
Справа № 334/2727/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.09.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 02.09.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Турбіна
Справа № 752/7550/21
Провадження № 2/752/6014/21
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

22.06.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладиборода Л.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Софіївської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

у березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Мошенська І.А. заявила клопотання про залучення виконавчого комітету Софіївської селищної ради в якості третьої особи та витребування висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з пунктом 5 статті 19 СК України орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв"язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Софіївської селищної ради (53100 смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області. вул. Шкільна, 19) надати Голосіївському районному суду м. Києва висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/3139/21
2/310/1652/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

17 червня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.04.2021 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти призначення розгляду справи в судове засідання не заперечував.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 15.07.2021 о 09 -00 год.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 635/4046/21
Провадження № 2/635/2752/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 , третя особа: АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних,

В с т а н о в и в:

ТОВ «Харківгаз Збут» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , третя особа: АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних.

16 червня 2021 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представником позивача Шевченко Д.В. подано заяву про відкликання раніше поданої позовної заяви, як помилково поданої.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 , третя особа: АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних не відкрито, суд вважає можливим повернути позивачеві позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами у зв`язку з її відкликанням позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 , третя особа: АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А. Лук`яненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 червня 2021 року

м. Київ

справа № 759/8594/21

провадження №22-ц/824/9900/2021

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року /суддя Ул`яновська О.В./

у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 30.08.2021 року о 12 - 00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 508/402/21
Провадження № 6/508/12/21
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"18" червня 2021 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., вивчивши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача.

Вказана заява подана до суду, який виніс рішення.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 442 суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст.260,442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, призначити на 24.06.2021 року о 10.30 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Банташ
Справа № 759/5611/21
Провадження № 2-о/702/9/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 червня 2021 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув матеріали справи № 759/5611/21, провадження № 2-о/702/9/21 за заявою ОСОБА_1 (с Княжики Монастирищенського району черкаської області), заінтересовані особи : ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (вул Якуба Коласа, 6 м Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 315, 318 ЦПК України. Заява підвідомча суду. Виявлено предмет і підстави заяви. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до відкритого судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177, 185,187, 259-260, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (с Княжики Монастирищенського району черкаської області), заінтересовані особи : ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (вул Якуба Коласа, 6 м Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл, м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 13 липня 2021 року на 09 год 00 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/gromadyanam/csz/.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 752/5697/21 Головуючий у суді першої інстанції: Кахно І.А.
Номер провадження: 22-ц/824/8313/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Невідомої Т.О., Пікуль А.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Академічний - 4» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 березня 2021 року про відмову у видачі судового наказу у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Академічний - 4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за внесками на утримання будинку, споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, про відмову у видачі судового наказу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 310/4564/15-ц
6/310/175/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження, позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідач ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження, позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідач ОСОБА_1 .

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 187, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження, позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідач ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 00 хвилин 24 червня 2021 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська каб. 506.

Про день, час та місце судового засідання повідомити завника, боржника, стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 591/3741/21
Провадження № 2-н/591/984/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 червня 2021 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , подану до суду 01 червня 2021 року
про видачу судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає зі стягувачем, у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати подання заяви та до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ч. 5 ст. 183, ст. 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 163, 164 ЦПК України
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого є боржник ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції, 06 жовтня 2006 року, актовий запис 65, у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01 червня 2021 року.
Суддя А.П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності _____________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
Суддя А.П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/1218/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справу

до судового розгляду по суті

15 червня 2021 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

Позивач : ОСОБА_1

відповідачі : ОСОБА_2

ОСОБА_3

треті особи : ОСОБА_4

Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради

предмет позову : позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та виселення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні судом проведені процесуальні дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті.

Викликати учасників справи в судове засідання на 22.09.2021 року, 10:00, зала судових засідань Малиновського районного суду м.Одеси № 220.

Зала судових засідань № 220 не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференцій.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 15.06.2021 року.15.06.21