Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3357/15-ц
Провадження №: 6/332/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі Васильченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал », первісний стягувач: ПАТ «Дельта Банк», боржник : ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка обґрунтована наступним.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2015 року по цивільній справі №332/3357/15-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №006-07511-121211 від 12.12.2011 року у розмірі 5512,15 грн. та 243,60 грн. судового збору .

18.06.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-20-000006-b від 12.06.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав № 2264/К, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» відступив (передав права вимоги ) новому кредитору - ТОВ ФК «Профіт Капітал», в тому числі за Договором кредиту № 500976683.

Сторони в судове засідання не з`явилися про день, час та місце його проведення були повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу їх місцезнаходження та зареєстрованого місця проживання , причини неявки суду не повідомили, будь яких заяв або клопотань до суду не подавали. Заявник в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглядати справу за відсутності їх представника . Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної справи .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно зі ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2015 року по цивільній справі №332/3357/15-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №006-07511-121211 від 12.12.2011 року у розмірі 5512,15 грн. та 243,60 грн. судового збору ( а.с. 37-39).

18.06.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-20-000006-b від 12.06.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав № 2264/К (а.с. 51, 53-55).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав № 2264/К Банк - АТ «Дельта Банк» відступив (передав права вимоги) новому кредитору - ТОВ ФК «Профіт Капітал», в тому числі за кредитним договором № 500976683від 12.12.2011 року (а.с. 56).

Враховуючи вищевикладене, 18.06.2020 року ТОВ « ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги до Боржника по Виконавчому листу.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов 'язанні він замінюється правонаступником.

На підставі вищевикладеного суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача -Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, місцезнаходження : 01133, м. Київ, вул. Коновальця. вул. Щорса, 36-6) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) щодо виконання рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28.09.2015 року у справі № 332/3357/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 006-07511-121211 від 12.12.2011 року у розмірі 5512,15 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік