УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1648/19

2-п/241/2/2021

11.02.2021 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділення в натурі ј частини з майна, що перебуває в спільній частковій власності, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 15.12.2020 року у цивільній справі № 241/1648/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділення в натурі ј частини з майна, що перебуває в спільній частковій власності позовні вимоги позивача ОСОБА_3 задоволені у повному обсязі та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 .

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_4 та його представникОСОБА_1 мав поважні причини для неявки до суду, а його представник не мав права без згоди відповідача ОСОБА_4 самостійно брати участь у справі.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю з тих же підстав, просив заяву задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення надала пояснення аналогічні письмовим поясненням.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення стороною відповідача не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявність одночасно двох умов для скасування заочного рішення не встановлена.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

При подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не сплачено судовий збір згідно вимог ст. 285 ч.2 п.6 ЦПК України. Оскыльки з боку ОСОБА_4 або його представника не надано підтвердження про звільнення від сплати судового збору згідно ст. 136 ч.ч.1,3ЦПК України, тому з ОСОБА_4 потрібно стягнути судовий збір в сумі 454,00 грн на користь держави.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь державни.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко