overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/5290/21
Провадження № 4-с/761/108/2021
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби у міст і Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 11-Б), поданої в інтересах ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2021 передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Проте, всупереч вказаних вимог у скарзі не зазначено рішення, дію чи бездіяльність якого саме державного виконавця оскаржує ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби у міст і Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 11-Б), поданої в інтересах ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22.06.2021 суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі при секретарі Зінченко М.М., за участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради, про негайне відібрання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про негайне відібрання малолітньої дитини.

Ухвалою від 25.03.2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про негайне відібрання малолітньої дитини Головуючим суддею Матійчук Г.О. заявлено самовідвід від розгляду вищевказаної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021 року, справа передана для розгляду судді Волковій С.Я.

Ухвалою від 01.04.2021 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про негайне відібрання малолітньої дитини прийнято до провадження Головуючого судді Волкової С.Я.

Ухвалою від 13.05.2021 року до участі у справі залучено в якості третьої особи Службу у справах дітей Борщагівської сільскої ради.

В підготовчому засіданні сторони не заперечували проти завершення підготовчого розгляду та призначення справи до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради, про негайне відібрання малолітньої дитини, справу призначити до судового розгляду по суті на 05.07.2021 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.
Справа №295/6969/21
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2021 року м.Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ»
про видачу судового наказу,
Повне ім`я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю
«ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ»
ідентифікаційний код юридичної особи: 39577504,
МФО311647, р/ НОМЕР_1 у філії ЖОУ АТ «Ощадбанк»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3521,67 грн за період 01.10.2018 по 31.04.2021.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» судовий збір в сумі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.А.Воробйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 138/1429/21
Провадження №:2/138/492/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Цибульський О.Є., розглянувши матеріали за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач направив до Могилів-Подільського міськрайонного суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Як вбачається з позовної заяви та доданих документів, позивач зазначає в поданих матеріалах Московський районний суд м. Харкова, проте направив позовну заяву до Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Ухвалою суду від 21.05.2021 позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

У відповідь на ухвалу суду від 21.05.2021 позивачем подано заяву з поясненнями про те, що дана позовна заява помилково направлена на адресу Могилів-Подільського міськрайонного суду, а тому позивач просить направити позовну заяву з додатками за підсудністю у Московський районний суд м. Харкова.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку передати справу на розгляд до Московського районного суду м. Харкова за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ст. 258-261,353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати до Московського районного суду м. Харкова (просп. Ювілейний, 38-е, м. Харків Харківської області, 61153), в зв`язку з непідсудністю Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 569/3415/21
(вступна та резолютивна частини)
22 червня 2021 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді - Левчука О.В.
секретар судового засідання - Янок М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт, визнання незаконними та скасування будівельних паспортів,
В засіданні приймали участь:
представник позивачки - ОСОБА_3
представник третьої особи - ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт, визнання незаконними та скасування будівельних паспортів задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт, визнання незаконними та скасування будівельних паспортів.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату професійної правової допомоги в розмірі 5000 грн 00 коп.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування учасників справи:
позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );
третя особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Суддя Левчук О.В.
Справа №544/964/21
Пров.№2-н/544/295/2021
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2021 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Хазар-2007» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлового-комунальні послуги з централізованого опалення, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „_____" __________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ___________________ 20 ___ року.
Суддя Н. В. Нагорна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/448/21
Провадження № 2/528/266/21
У Х В А Л А

17.06.2021 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

розглянувши клопотання відповідача про надання строку на примирення у цивільній справі № 528/448/21

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

учасники справи не з`явилися,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

17.06.2021 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій просить надати час на примирення з ОСОБА_1 тривалістю два мисяці /а.с. 29/.

17.06.2021 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій зазначено, що вона не заперечує проти надання строку для примирення /а.с. 30/.

У судове засідання сторони не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомленні належним чином.

За наслідками розгляду клопотання суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За вказаних обставин клопотання відповідача підлягає задоволенню, у зв`язку з чим провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 240, 251, 353,354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Призначити подружжю строк для примирення тривалістю два місяці та зупинити розгляд справи № 528/448/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області у строк, встановлений статтею 354 ЦПК України. В іншій частині заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_1 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко
Справа № 692/16/21
Провадження № 2/692/93/21
У Х В А Л А
15 лютого 2021 року смт Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області в складі головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду надійшов позов про розірвання шлюбу.
Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 15.01.2021 року.
16 січня 2021 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що на даний час сторони примирилися.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки це є правом позивача.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий
Номер провадження: 22-ц/813/8474/21
Номер справи місцевого суду: 522/9348/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.06.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02 листопада 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
справа № 599/1165/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"22" червня 2021 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1165/21, н.п.2/599/405/2021.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "30" червня 2021 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "30" червня 2021 р. може подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 242/2901/21
Провадження № 2-н/242/512/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, провул. Земляний, буд. № 2, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , найменування банку АТ «Ошадбанк», МФО 335106, призначення платежу: теплову енергію м. Мирноград) заборгованість за надану теплову енергію за період з 01.10.2018 року по 01.04.2021 року у сумі 20 123 (двадцять тисяч сто двадцять три) грн. 31 коп.
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Хацько