overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Глазістовій К.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.02.2021 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 30 червня 2021 року о 09-50 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Єдиний унікальний № 243/5880/21
Провадження № 2-о/243/839/2021
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю: представника заявника адвоката Фальченка Івана Володимировича, заінтересованої особи Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю: представника заявника адвоката Фальченка Івана Володимировича, заінтересованої особи Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

23.06.2021 року до суду надійшла заява від представника заявника, адвоката Фальченка І.В., про повернення заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд визнає, що заяву представника заявника необхідно задовольнити, повернути заяву, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості заявника вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю: представника заявника адвоката Фальченка Івана Володимировича, заінтересованої особи Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Технологічний документ
Дата документу 15.02.2021
Дата зупинення провадження у справі09.02.2021 надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення надання строку для примирення
Прізвище виконавця ФЕДЧЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/149/21 головуючий у І інстанції: Марфіна Н.В.
провадження 22-ц/824/9518/2021 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30 квітня 2021 року у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 30 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись із висновками місцевого судувідповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки.

За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ана рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 03 липня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Провадження № 2/235/1197/21
Справа № 235/2800/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», , на користь ОСОБА_1 , у якості відшкодування моральної шкоди 48000 (сорок вісім тисяч) гривень 00 копійок, з утриманням з цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», , на користь держави судовий збір 290 (двісті дев`яносто) гривень 56 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду або через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське», місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд.1а, .

В судовому засіданні 22 червня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя:
241/213/21
2/241/168/2021
(вступна та резолютивна частини)
23.06.2021 року смт. Мангуш
Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
прокурора Дорогань О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовною заявою Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області в інтересах держави в особі: Мангушської селищнної рада Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушеннямсуд, -
Позовну заявою Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області в інтересах держави в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням-задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.
Складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Суддя Д.О. Демочко
Дата документу 22.06.2021
ЄУ № 2-375/2010
Провадження №6/942/100/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 червня 2021 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., одержавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну позивача (стягувача), заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити первісного позивача (стягувача) Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» за рішенням Новопсковського районного суду Луганської області у справі №2-375/2010 за позовом Відкритого Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0017/82/105310 від 08.05.2007 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну позивача (стягувача), заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 до судового розгляду на 29 червня 2021 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька
Провадження №2-н/643/3391/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" червня 2021 р. року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.161,162,164,168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.О. Кононенко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
19.05.2021 Справа № 756/9064/19
Унікальний № 756/9064/19
Провадження № 2/756/498/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (код ЄДРПОУ - 32404600, адреса місцезнаходження: м.Київ, пр-т.Героїв Сталінграду, буд.4, корп.6) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) страхове відшкодування в розмірі 25 242 (двадцять п`ять тисяч двісті сорок дві) грн. 35 коп., пеню в розмірі 10 212 (десять тисяч двісті дванадцять) грн. 30 коп., інфляційні втрати в розмірі 2 322 (дві тисячі триста двадцять дві) грн. 00 коп., 3% річних в розмірі 865 (вісімсот шістдесят п`ять) грн. 16 коп.

Стягнути Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (код ЄДРПОУ - 32404600, адреса місцезнаходження: м.Київ, пр-т.Героїв Сталінграду, буд.4, корп.6) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп., витрати за проведення оцінки вартості збитку в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. та витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 5 720 (п`ять тисяч сімсот двадцять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 453/959/20
№ провадження 2/453/43/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Курницької В.Я.,

секретаря судового засідання Трембач М.М.,

за участі представника відповідача Бородійчука Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного її тексту на строк до п`яти днів днів.

Керуючись ст.ст., 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання на 13 липня 2021 року на 14:30 год.

Судові засідання по справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання проводити у режимі відеоконференції.

Доручити Галицькому районному суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2) забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Станька Мар`яна Миколайовича.

Копію ухвали невідкладно направити Галицькому районному суду м. Львова та уповноваженому представнику позивача, для відома та виконання.

Про дату, час та місце наступного засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала суду, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 25.06.2021 року.

Головуючий суддя В.Я. Курницька
Справа № 185/1177/21
Провадження № 2/185/1613/21
07 червня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.
07 червня 2021 року від відповідача надійшло письмове клопотання, відповідно до якого просив витребувати з АТ «Універсал Банк» оригінал кредитного договору від 06.12.2018 року з усіма додатками в електронному вигляді та в паперовому, для долучення до матеріалів справи.
Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не може самостійно надати вищевказані документи.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Як вбачається з матеріалів справи, докази, які просить витребувати відповідач, вже надані відповідачем та наявні в матеріалах справи.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 червня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали спільної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.10.2019 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Вказану Ухвалу суду 11.10.2019 року було направлено на адресу співпозивачів. Від позивача 1 до суду повернулось рекомендоване повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», від позивача 2 до суду повернулось рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення - 21.04.2021 року.

Разом із тим, у встановлений в Ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу -- вважати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами;

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Гребенюк