Справа №2034/2-2021/10
Провадження №6/635/54/2021
УХВАЛА

11 лютого 2021 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., секретар судового засідання Савченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» Іжаковського О.В., Заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» Іжаковський О.В звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №2034/2-2021/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 10.11.2006.

В обґрунтування заяви зазначає, що 18.10.2010 року Харківський районний суд Харківської області ухвалено заочне рішення по справі № 2034/2-2021/10, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 10.11.2006 в розмірі 57382,41 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.06.2009 становило 437196,58 грн на користь ПАТ «Укрсиббанк». 08.12.2011 ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АКІБ «УкрСиббанк», відступило ПАТ «Дельта Банк» право грошової вимоги за договором №0. В подальшому ПАТ «Дельта Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги за договором №0.

Сторони у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Заявник в заяві просив розглядати справу без його участі. Тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18.10.2010 по справі № 2034/2-2021/10, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 10.11.2006 в розмірі 57382,41 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.06.2009 становило 437196,58 грн.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором.

10.08.2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №2301/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» Іжаковського О.В., та заміні вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконанні рішення від 18.10.2010 про звернення стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 10.11.2006.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» Іжаковського О.В., Заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача- задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконанні заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 18.10.2010 по справі №2034/2-2021/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 10.11.2006.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.М. Савченко