overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 червня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити спрощене провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до листа Слов`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області № 9398/07 від 13.04.2020 року, для дотримання законодавства України порядку оформлення та виплати допомоги на поховання та сум недоотриманої пенсії за померлих пенсіонерів, Слов`янське ОУПФУ України Донецької області просить суд залучати їх як заінтересовану особу по всім справам про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Слов`янського ОУПФУ України Донецької області, суд вважає за необхідне залучити його у якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 23 червня 2021 року о 12.45 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, залучити у якості заінтересованої особи Слов`янське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"10" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кислого А.М.,

представника відповідача ЖК "ФЛОРА-18" - адвоката Гріднєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №953/17074/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житлового кооперативу «ФЛОРА-18» про відшкодування моральної шкоди, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житлового кооперативу «ФЛОРА-18» про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2020.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Житловий кооператив «ФЛОРА-18», місцезнаходження: 61195, м.Харків, вул.Ужвій Наталії, 92, ідентифікаційний код 23322752.

Повне судове рішення буде складено та підписано до 16.02.2021.

Суддя Колесник С.А.
справа № 489/934/21
провадження №2-о/489/42/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 червня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Коваленко І.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №489/934/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

У лютому 2021 року заявник звернулася до суду із заявою в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), не дієздатною, встановити на нею опіку та призначити його опікуном.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.05.2021 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради.

11.06.2021 до суду надійшло висновок судово-психіатричного експерта №1 від 04.06.2021 та матеріали цивільної справи №489/934/21.

Згідно із вимогами частини тринадцятої статті 7 ЦПК України питання поновлення провадження у справі здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини третьої статті 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 254, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд заяви призначити на 14 вересня 2021 року 10:40 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх), про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам їх право на ознайомлення із матеріалами цивільної справи №489/934/21 та висновком судово-психіатричного експерта №1 від 04.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17.06.2021.

Суддя І.В. Коваленко
Справа№ 524/4205/21
Провадження №2/524/2834/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії(39601, м.Кременчук, проспект Свободи, 8) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач допустив заборгованість за послуги з теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 14:10 29 липня 2021 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 466/834/20
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Окіс Ірина Степанівна про визнання договору дарування недійсним ,-

в с т а н о в и в :

03.02.20 р. позивач звернулась до суду з заявою, в якій просила суд постановити рішення, яким визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , що був посвідчений приватним нотаріусом Окіс І.С., 24.04.2004 року та підписаний між позивачем та відповідачем.

В зв`язку зі смертю позивачки, яка наступила 20 липня 2020 р., ухвалою суду від 07 серпня 2020 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення питання про прийняття спадщини по смерті позивача. Оскільки закінчився строк, визначений ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини, у відповідності до вимог ст.ст. 253, 254 ЦПК України, провадження у справі було поновлено ухвалою суду від 11.02.2021 р.

В судове засідання відповідач та третя особа, які належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, не з`явились. Відтак,в силу дії ст. 247 ЦПК України фіксування розгляду справи технічними засобами не здійснювалось.

Від представника відповідача поступило клопотання , в якому вона просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Свої вимоги мотивує тим, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки таке буде суперечити волі покійної. ОСОБА_1 особисто не підписувала тексту позовної заяви, а такий підписаний її захисником , що на даний час представляє також інтереси особи, на користь якої спадкодавцем складено заповіт.

Частиною 1 п. 7 ст. 255 ЦПК України врегульовано , що провадження у справі закривається у разі, якщо н

астала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи заявлені у даному спорі вимоги, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі з наведених причин, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво. Відтак, клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 253,254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Окіс Ірина Степанівна про визнання договору дарування недійсним .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1447/14-ц
Провадження № 6/650/18/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Коваля В.О.,

за участі секретаря Пилипенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду і заявою про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення аліментів, вказуючи, що відповідно до рішення Великоолександрівського районного суду від 22.12.2014 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 2006 р.н., аліменти стягувалися на користь ОСОБА_4 . Відповідно до розпорядження голови Бериславської РДА від 27.05.2021 року № 185 «Про влаштування до прийомної сім`ї на базі родини ОСОБА_1 на виховання та спільне проживання дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_3 » дитину було влаштовано до прийомної сім`ї ОСОБА_1 . Хлопець повністю перебуває на її утриманні, матеріальну допомогу на утримання підопічного мати не надає.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час розгляду заяви повідомлялися завчасно, належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи положення ч. 1 ст. 442 ЦПК України, яка говорить, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, суд вважає, що заява в частині заміни сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, оскільки правонаступником є ОСОБА_1 , яка на підставі розпорядження голови Бериславської РДА № 185 є прийомною матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 2006 р.н.

Згідно вимог ч. 4 ст. 442 ЦПК України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Отже чинним законодавством не передбачено видачі нового виконавчого листа при заміні сторони виконавчого провадження, вимоги заяви в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 442 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Замінити стягувача аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відмовити у видачі нового виконавчого листа на ім`я стягувача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 298/124/21
Номер провадження 2/298/92/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.

за участю представника позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, закривши підготовче провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 19 липня 2021 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Лютянська М.С.
Справа № 454/2069/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 червня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с.Тартаків, Червоноградського району) до Сокальської міської ради (місце знаходження: м.Сокаль, вул.Шептицького, 44) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 серпня 2021 року о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 311/1205/21
Провадження № 2/311/627/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.,

секретаря судового засідання Осінцевої Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської міської ради Запорізької області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час смерті спадкодавця, визнання права власності на майно,

керуючись ст.ст. 263-268, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Василівської міської ради Запорізької області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час смерті спадкодавця, визнання права власності на майно, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з його матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на садовий будинок АДРЕСА_2 » в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 , площею 0,0640 га за адресою: Запорізька область, Василівський район, сільрада Кам`янська СТ «Теплотехнік», кадастровий номер :04:027:0008, цільове призначення: ведення садівництва, в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко