ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/130/21 Номер провадження 22-ц/814/1144/21Головуючий у 1-й інстанції Ситник О. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О. А., Триголова В. М..

при секретарі: Коротун І. В.

учасники процесу:

представник позивачів адвокат Моторний Ю.С.

представник відповідача адвокат Мельников Д.О.

розглянувши клопотання представника ПП «Агроекологія» Мельникова Д.О. про зупинення провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про усунення перешкод у користуванні власністю земельними ділянками, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 16.06.2021 р. представником ПП «Агроекологія» Мельниковим Д.О. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 530/1291/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним, яка перебуває у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначає, що розгляд даної справи, що перебуває у провадженні апеляційного суду, залежить від розгляду справи № 530/1291/16-ц, яка перебуває у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області, оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 заявлено з приводу одного і того ж договору оренди земельної ділянки одночасно.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи в частині заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 6 ч. 2 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини 2 ст. 251 ЦПК, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростовані рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення у вказаній справі має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Таким чином, заявлене клопотання є безпідставним та необґрунтованим, підстав, передбачених законом для зупинення провадження у справі, колегією суддів не встановлено, оскільки вказані справи мають різний предмет спору і можуть бути розглянуті незалежно одна від одної.

Крім того, необхідно зазначити, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 381 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Д.О. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов