ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4214/21 Справа № 199/5670/20 Головуючий у першій інстанції: Авраменко О.М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги у цивільній справі по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Державної сервісної служби містобудування України, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Метстар Компані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Фемелі Дніпро», третя особа: Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М.Білоконя, про припинення права виконання будівельних робіт, визнання протиправними рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування ухвал Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2020 року про забезпечення позову та від 06 листопада 2020 року про зустрічне забезпечення - задоволено. Скасовано ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2020 року про забезпечення позову (справа №199/5670/20, провадження №2-з/199/77/20) та ухвали того ж суду від 08 та 09 вересня 2020 року про виправлення описок в ухвалі про забезпечення позову, а також вжиті на підставі таких ухвал заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_3 , ТОВ «Метстар Компані», ТОВ «Гранд Фемелі Дніпро» та будь-яким іншим особам за їх дорученням чи за договором проводити будь-які підготовчі або будівельні роботи, що здійснюються на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт №ДП 89 від 06 травня 2020 року стосовно об`єкта будівництва: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку у районі АДРЕСА_1 », місце розташування об`єкта будівництва АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером : 01: 513: 0035 площею 0,2600 га, яка належить на праві власності ОСОБА_3 до набрання рішенням суду законної сили. Скасовано ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року (справа №199/5670/20, провадження №2-з/199/88/20) про зустрічне забезпечення, а також вжиті на підставі цієї ухвали заходи зустрічного забезпечення у вигляді зобов`язання ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська грошові кошти в сумі 203007,00 гривень, як суму можливих матеріальних збитків, завданих відповідачу ОСОБА_3 (а.с. 71-73 т.5).

З такою ухвалою не погодилась ОСОБА_1 та в особі свого представника ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали (а.с. 181-199 т.5).

Під час перебування матеріалів справи у суді першої інстанції, ОСОБА_1 було подано до апеляційного суду заяву від 30 березня 2021 року про відкликання апеляційною скарги на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року (а.с. 17-19 т.6).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження №22-ц/803/4214/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року та справу призначено до розгляду в апеляційній інстанції (а.с. 23-24, 26 т.6).

Частиною 3 статті 364 ЦПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що вирішення питання про відкликання апеляційної скарги можливе лише до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, колегія дійшла висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відкликання її апеляційної скарги на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року.

Керуючись ст. 259, 268, 364 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відкликання її апеляційної скарги на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлгяає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова