УХВАЛА

з питань скасування заходів забезпечення позову

Справа № 495/1857/19

Номер провадження 2-зз/495/32/21

18 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Братків І. І.,

за участі секретаря судового засідання Коліниченко Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському заяву представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 адвоката Алфєєва Дмитра Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №495/1857/19 за позовом Затоківської селищної ради Білгород - Дністровської міської ради до державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2021 представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 адвокат Алфєєв Дмитро Миколайович звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2020 по цивільній справі №495/1857/19 за позовом Затоківської селищної ради Білгород - Дністровської міської ради до державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.04.2021 позовну заяву Затоківської селищної ради Білгород - Дністровської міської ради до Державного реєстратора Комунального підприємства Агенція державної реєстрації Одеської області Антінескул Юлії Василівни, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію - залишено без розгляду.

У той же час, в рамках розгляду справи 26.05.2020 судом було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :02:027:0172, площею 0,142 га, розташованою за адресою: цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, до ухвалення рішення по справі.

Проте, під час винесення ухвали про залишення позову без розгляду, судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

У той же час, 19 квітня 2019 року між ОСОБА_1 , з торгів було придбано земельну ділянку кадастровий номер: :02:027:0172, площею 0,142 га., цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103.

Торги були проведені ДП «Сетам» за допомогою системи електронних торгів арештованим майном, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження за № 57731634, боржник - ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів від 19.04.2019 X« 400006 Державного підприємства «СЕТАМ» переможцем визнано ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , документ: № НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Після закінчення торгів 19 квітня 2019 року ОСОБА_1 в повному обсязі було здійснено повний розрахунок за придбану земельну ділянку.

26 квітня 2019 року Головним державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області був складений Акт про проведені електроні торги, що підтверджує виникнення в нього права власності на земельну ділянку.

Наразі арешт накладений ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 26.05.2020 року перешкоджає ОСОБА_1 належним чином зареєструвати своє право власності на придбане майно.

Матеріали справи суддя отримала 16.06.2021.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, докази, суд встановив.

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа №495/1857/19 за позовом Затоківської селищної ради Білгород - Дністровської міської ради до державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2020 заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Затоківської селищної ради Білгород - Дністровської міської ради, , адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 21 до державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Одеської області, ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію задоволено частково. Накладено арешт на земельну ділянку на кадастровий номер :02:027:0172, площею 0,142 га за адресою: АДРЕСА_1 , до ухвалення рішення по справі. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.04.2021 позовну заяву Затоківської селищної ради Білгород - Дністровської міської ради до Державного реєстратора Комунального підприємства Агенція державної реєстрації Одеської області Антінескул Юлії Василівни, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію - залишено без розгляду.

Ухвала суду сторонами у справі у передбаченому законом порядку та строки оскаржена не було.

В силу ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 1 ст. 42 ЦПК України визначено склад учасників справи, та вказано, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 9, ч. 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвала суду від 19.04.2021 про залишення позовної заяви без розгляду ніким не оскаржувала сі і набрала законної сили.

Разом з тим, питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали суду від 26.05.2020 при вирішенні судом питання про залишення позовної заяви не розглядалося.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги те, що оскільки позов Затоківської селищної ради Білгород - Дністровської міської ради до державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію залишено без розгляду, рішення набрало законної сили, то суд приходить до переконання, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 26.05.2020 у цивільній справі № 495/1857/19 у виді накладення арешту на на земельну ділянку на кадастровий номер :02:027:0172, площею 0,142 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 адвоката Алфєєва Дмитра Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №495/1857/19 за позовом Затоківської селищної ради Білгород - Дністровської міської ради до державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2020 у цивільній справі №495/1857/19 у виді накладення арешту на земельну ділянку на кадастровий номер :02:027:0172, площею 0,142 га за адресою: АДРЕСА_1 , - скасувати.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.І. Братків