КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-873/2010
Провадження № 6/552/4/21
У Х В А Л А

18.02.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

за участю представника заявника Голяніщева Д.Ю., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Калько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект» про заміну сторони її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі ТОВ «Кей-Колект») звернувся до суду із заявою про заміну стягувача посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м. Полтави стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.09.2008 року у розмірі 241 436 грн. 18 коп. 12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір фактоингу№1, відповідно до умов якого заявник набув статусу нового кредитора, тому звернувся з заявою про заміну стягувача.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з підстав викладених в ній та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заяву не визнали, оскільки заявник вже звертався з аналогічною заявою та судом відмовлено в її задоволенні. ОСОБА_2 помер, про що банк обізнаний, проте в порядку ст. 1281 ЦК України не пред`явив вимоги до спадкоємців. Просили відмовити в задоволенні заяви.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28 липня 2011 року по цивільній справі № 2-838/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про внесення змін до кредитного договору, позовні вимоги ПАТ УкрСиббанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.09.2008 року у розмірі 241 436 грн. 18 коп. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Як встановлено судом, 12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено Договір факторингу №1, відпоіідно до умов якого ТОВ «Кей-Колект» наткув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «УкрСиббанк», у тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23 вересня 2008 року .Отже, має місце правонаступництво.

Тому суд вважає за необхідне замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Кей-Колект»

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у справі № 2-838/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про внесення змін до кредитного договору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 18 лютого 2021 року

Головуючий Ж.В.Кузіна