РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Божко В.В.,

при секретарі Пасенової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м. Харків, майдан Конституції, 16) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, в якій заявник просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 15.01.1998 реєстраційний № НОМЕР_1 , виданого згідно розпорядження Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду № 2199 від 15.01.1998.

Посилається на те, що у вищевказаному свідоцтва про право власності на житло в її прізвищі зазначено помилку.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2020 року відкрито провадження по справі.

Заявник надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив ухвалити рішення на підставі наданих доказів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, та за наявними в справі доказами за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, заявник ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Черче, Чемеровського району Хмельницької області, що підтверджується паспортом, серія НОМЕР_2 виданий Київським МВРВ ХМУ УМВС України в Харківській області 18 березня 1996 року.

ОСОБА_1 зареєструвала шлюб 11.05. 1977 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Лизогубівською сільрадою Харківської області, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 .

Заявниця є співвласником квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 . Правовстановлюючим документом на вказану квартиру є свідоцтво про право власності на житло від 15.01.1998 року, в якому зазначено, що квартира належить заявниці на праві спільної сумісної власності та членам сім`ї, а саме : чоловіку ОСОБА_2 та сину ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло реєстраційний номер № НОМЕР_1 від 15.01.1998 р.

Під час видачі вищезазначеного свідоцтва про право власності на житло була допущена помилка у написанні прізвища, а саме, прізвище записано, як « ОСОБА_3 », що не збігається із записом прізвища із записом в паспорті громадянина України, карткою фізичної особи платника податків, пенсійним посвідченням, в якому моє прізвище зазначене як « ОСОБА_4 ».

Чоловік заявниці, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 .

Вона разом з сином є спадкоємцями вищезазначеної квартири АДРЕСА_2 .

При зверненні до Управління комунального та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради із заявою про внесення змін до правовстановлюючого документу на квартиру свідоцтва про право власності на житло від 15.01.1998 року реєстраційний номер « НОМЕР_1 , на що отримала відповідь про те що законом не передбачені повноваження посадових осіб органів місцевого самоврядування щодо внесення змін до свідоцтва про право власності на житло, і запропоновано звернутись до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про що свідчить відповідь від 31.07.2020 року № 6773.

Причина неправильного написання прізвища виникла у зв`язку із неправильним переведенням прізвища з російської на українську мову.

Виправити помилку немає можливості, так як орган, що видав свідоцтво про право власності на житло, не має повноважень щодо внесення змін чи виправлень до свідоцтва про право власності на житло.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Пунктом 12 зазначеної Постанови роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає підтвердженим факт належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 12, 79-81, 258-265, 268, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м. Харків, майдан Конституції, 16) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 15.01.1998 реєстраційний № НОМЕР_1 , виданого згідно розпорядження Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду № 2199 від 15.01.1998 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.В. Божко