Провадження №2-п/369/48/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про спільну діяльність, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про спільну діяльність.

Свою заяву відповідач мотивував тим, що він не з`явився на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що він взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання. Відповідач зазначив що на його адресу не були направлені судові повістки і ним не було отримано жодної повістки на судові засідання.

Крім того відповідач в обґрунтування заперечень щодо позову зазначив що позивач з моменту укладенні договору про спільну діяльність та по даний час жодного разу не звертався до нього з вимогою про повернення грошових коштів.

Тому відповідач ОСОБА_2 просив суду переглянути заочне рішення від 22.01.2021 року та скасувати його, а справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви та щодо перегляду заочного рішення, просив у вимогах заяви відмовити.

Інші сторони в судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.01.2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про спільну діяльність задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частин 3 та 4 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 про розгляд даної цивільної справи повідомлявся належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві та в довідці Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, про що свідчать конверти наявні в матеріалах справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами наданими сторонами.

Доказів поважності неявки у судове засідання відповідачем суду не надано.

Крім того, відповідачем не надано до заяви про перегляд заочного рішення доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про спільну діяльність залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко