Справа № 2018/2-1294/11
УХВАЛА

"28" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника, -

встановив:

24.03.2021 року до суду надійшла вказана заява, в якій представник заявника просить замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника заявника на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова по справі №2018/2-1294/11 від 22.09.2011, яке винесено на користь ПАТ «КБ «Надра» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно за кредитним договором №6/4/35/2008/840-К/195 від 06.08.2008 року.

В обгрунтування вказаних підстав посилається на те, що 22.09.20211 року Київським районним судом м. Харкова ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно заборгованості за кредитним договором №6/4/35/2008/840-К/195 від 06.08.2008 року у сумі 246597 грн. 09 коп., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ. Згідно договору №GL48N718070_I_5 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 23.07.2020 року право вимоги за кредитним договором №6/4/35/2008/840-К/195 від 06.08.2008 року та додатковими договорами до нього набув заявник. Тому заявник змушений звернутись до суду з вказаною заявою про заміну стягувача.

Учасники судового розгляду не з`явились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. (ч.3 ст. 442 ЦПК України). Представник заявника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в своїй заяві просить розглянути дану заяву за відсутності представника заявника.

24.03.2021 року вказана заява надійшла до Київського районного суду м. Харкова, та розподілена судді Зуб Г.А.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2011 позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено, та стягнуто на його користь солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту №6/4/35/2008/840-К/195 від 06.08.2008 року в сумі 246597,09 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21.11.2021 року вказане рішення залишено без змін.

З матеріалів заяви та доданих до нього документів вбачається, що 23.07.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено №GL48N718070_I_5 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, банк відступив новому кредиторові належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, наведених у додатках №1-4 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників, боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них згідно реєстру у додатках №1-4 цього договору, права вимоги, тобто заявник набув право вимоги за кредитним договором №6/4/35/2008/840-К/195

від 06.08.2008 та договором поруки №6/4/35/2008/840-П/196 від 06.08.2008 року. Відомостей, що вказаний договір є недійсним матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст.57 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, вирішуючи питання про процесуальне правонаступництво та заміну стягувача, суд приходить до висновку про те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав стягувача, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому суд погоджується з необхідністю задоволення вказаної заяви, оскільки заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у справі 2018/2-1294/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту №6/4/35/2008/840-К/195 від 06.08.2008 року в сумі 246597 грн. 09 коп., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 28 травня 2021 року.

СУДДЯ - Г.А. ЗУБ