КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3971/2021 Головуючий в 1 інстанції - Клочко І.В.
Унікальний №754/4019/2017 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ РЕМ-СЕРВІС», ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Набоки Олени Володимирівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича про визнання правочинів недійсними, -

встановив:

рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року вищевказаний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Набоки О.В. 01 квітня 2016 року індексний номер: 29069621 про державну реєстрацію права власності за ТОВ «АЗОВ РЕМ-СЕРВІС» на нерухоме майно (реєстраційний номер 00), а саме групи приміщень №3а на другому поверсі, загальною площею 1003,1 кв.м; групи приміщень №4 на третьому поверсі, загальною площею 5054,4 кв.м; групи приміщень №7 на шостому поверсі, загальною площею 4944,1 кв.м; групи приміщень№8 в надбудові, загальною площею 683,6 кв.м; групи приміщень №9 в надбудові, загальною площею 607,5 кв.м; групи приміщень №10 в надбудові, загальною площею 117,3 кв.м; групи приміщень №11 в надбудові, загальною площею 4,8 кв.м; групи приміщень №12 в надбудові, загальною площею 21,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 14018532, дата, час державної реєстрації 01 квітня 2016 року 19:06:32.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу групи приміщень №6 на п`ятому поверсі від 22 квітня 2016 року укладеного між ТОВ «АЗОВ РЕМ-СЕРВІС», від імені якого діяв ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О. за реєстрованим в реєстрі за номером 1086.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О. 22 квітня 2016 року індексний номер 29375239 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на нерухоме майно (реєстраційний номер 00) групи приміщень №6 на п`ятому поверсі, загальною площею 5169,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 14281311, дата, час державної реєстрації 22 квітня 2016 року 12:43:18.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ТОВ «Автомобільний центр» подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Автомобільний центр» залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

09 лютого 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов лист від ТОВ «Автомобільний центр», в якому апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що у судовому засіданні 23 листопада 2020 року, судом було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення.

В тексті повного судового рішення не зазначено, коли саме його було складено.

Разом з тим, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року надіслано судом 04 січня 2021 року та оприлюднено 05 січня 2021 року.

Крім цього, зазначає, що копію рішення вручено представнику апелянта у Деснянському районному суді м. Києва лише 11 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу ТОВ «Автомобільний центр» подало 15 січня 2021 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр» строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року

Зупинити дію рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 01 березня 2021, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько