Провадження № 2/638/2260/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд Тур», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр міжнародних перевезень та туризму» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просять суд стягнути солідарно з ТОВ «Акорд Тур» та ТОВ «Центр міжнародних перевезень та туризму» на їх користь суму матеріальної шкоди у розмірі 29 100,80 грн. та моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн..

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.11.2020 зазначена позовна заява залишена без руху. Позивачам надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала була отримана позивачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 22.12.2020, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Конверт з зазначеною ухвалою повернувся на адресу суду без вручення адресату ОСОБА_2 з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», іншої адреси позивач суду не повідомляв, позовною заявою не цікавиться, отже, відповідно до п.п.3, 4 ч.8 ст.128 ЦПК України, ухвала вважається отриманою позивачем, а оскільки до теперішнього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, вона, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також на адресу суду повернувся конверт з зазначеною ухвалою без вручення адресату ОСОБА_1 з поміткою «повертається згідно розпорядження КМУ від 07.11.2014 № 185-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», іншої адреси позивач суду не повідомляв, позовною заявою не цікавиться, отже, відповідно до п.п.3, 4 ч.8 ст.128 ЦПК України, ухвала вважається отриманою позивачем, а оскільки до теперішнього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, вона, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачеві.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви позивачами не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачі не усунули недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачам.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд Тур», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр міжнародних перевезень та туризму» про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Штих