overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-зз/521/478/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Шудрі Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частки вартості автомобілю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частки вартості автомобілю.

15.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 про стягнення частки вартості автомобілю.

В судове засідання призначене до розгляду на 16 червня 2021 року позивач та його представник не з`явилися.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5, ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частки вартості автомобілю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п`ятнадцятиденний термін.

Головуючий: І.О. Поліщук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1117/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), (03148, Україна, місто Київ, вул. Якуба Коласа, будинок 6) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року заявник ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті матері заявниці, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , уродженки міста Орджонікідзеград, Брянської області, яка настала у м. Донецьк, Донецька область, Україна розташованого на території непідконтрольній державній владі України.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), (03148, Україна, місто Київ, вул. Якуба Коласа, будинок 6)про встановлення факту смерті.

Викликати учасників у судове засідання на 13.15 год. 14.06.2021 р. до Святошинського районного суду м.Києва (01032,м.Київ, вул. Якуба Коласа 27а).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюhttp://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць
16.06.2021 Справа № 756/8985/21
Справа №756/8756/21
Провадження №2/756/4866/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

16 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

У відповідності до вимог п. 1 ч.4 ст.274 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у даній справі.

Призначити перше судове засідання о 12 год. 00 хв. 12.08.2021 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу додатково направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Тиха
Справа № 2-1645/11
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., ознайомившись із заявою Приватного підприємства «Антиколекторського агентства «Остання спроба» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

27 серпня 2021 року приватне підприємство «Антиколекторське агентство «Остання спроба» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з приводу примусового виконання рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2012 року.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України та підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву приватного підприємства «Антиколекторського агентства «Остання спроба» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.9) на «15» год. «00» хв. 06 вересня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити:

-ПП «Антиколекторське агентство «Остання спроба» (29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, вул. Ціолковського, 3 кв. 6);

-Старокостянтинівський РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), (31100, Хмельницька область, м.Старокостянтинів, провул. Подільський,1);

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/4792/21
н/п 2-о/490/161/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису щодо кривдника,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису щодо кривдника.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

18.06.2021 року матеріали справи передано для розгляду судді.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису щодо кривдника.

Призначити у справі судове засідання на 22.06.2021 року на 17-15 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін
Дата документу 22.06.2021
Справа № 2-2081/11

У Х В А Л А

22 червня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходилась цивільна справа №2-2081/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По вказаній справі 08.05.2012 року судом було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог.

16 червня 2021 року до суду звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-2081/11.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №2-2081/11, провадження 6/501/130/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, головуючим у справі визначено суддю Пушкарського Д.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.259,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ).

Призначити у справі судове засідання на 09-00 год. 05 липня 2021 року, в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 274/1715/21 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

17 червня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення незаконним та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2021 року позов задоволено .

Не погоджуючись з рішенням суду 10.06.2021 року військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору. Посилаючись на те, що військова частина подала заявку на сплату судового збору для подання апеляційної скарги, але на даний час кошти на рахунок не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку , передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Військовою частиною НОМЕР_1 не надано суду належних доказів, та не зазначено підстав, які могли бути визнані поважними для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя :
Дата документу 22.06.2021 Справа № 554/3506/21
Справа №554/3506/2021
Провадження №2/554/1871/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Полтава

Октябрськийрайонний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Бритвіній Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до суду 26.05.2021 не з`явився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, до суду поштою повернуто конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою та 22.06.2021 не з`явився, будучи повідомленим шляхом оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Відзив на позовну заяву не надано.

Відповідач ОСОБА_2 до суду 26.05.2021 та 22.06.2021 не з`явилася, будучи повідомлена на останню відому судові адресу, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відзив на позовну заяву не надано.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 22 червня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 22 червня 2021 року.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 331/2018/21
Провадження № 2/331/1513/2021
У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Солодовнікова Р.С., за участю секретаря Чуйко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справу № 331/2018/21

за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 )

до відповідача 1 ОСОБА_2 (місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_2 ),

відповідача 2 ОСОБА_3 (місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 ),

про визначення свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та зміну часток, визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та зміну часток, визнання права власності на майно.

В судове засідання, до початку розгляду справи по суті, позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки судом дана цивільна справа не розглядалася по суті, підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та зміну часток, визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.С.Солодовніков
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1879/21
Провадження №2-о/133/52/21
У Х В А Л А

16.06.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 350-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 09 год. 35 хв. 17.06.2021.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2559/21
УХВАЛА

22.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Сервісного центру МВС 5141 (м. Одеса, вул. Ак. Корольова. 5), третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сервісного центру МВС 5141 про визнання права власності.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І..

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.4 ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивачі від позову не відмовились, не скористались правом змінити предмет чи підставу позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав відзив, відповідно до якого проти позову заперечив.

Представник відповідача Сервісного центру МВС 5141 (м. Одеса, вул. Ак. Корольова. 5) в судове засідання не з`явився, надав відзив, відповідно до якого просив у задоволені позову відмовити.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Сервісного центру МВС 5141 (м. Одеса, вул. Ак. Корольова. 5), третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності, до судового розгляду по суті на 27.08.2021 року на 12 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.