Провадження №: 2/755/2227/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної гвардії України про визнання неправомірним рішення, визнання дій та бездіяльності неправомірною,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суд з позовом до Головного Управління Національної гвардії України про визнання неправомірним рішення, визнання дій та бездіяльності неправомірною.

18 грудня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі в поряду спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у справі через зловживання позивачем своїми процесуальними правами, оскільки в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/19109/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії та в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа № 640/22591/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії.

До суду надійшла заява позивача про продовження розгляду справи, оскільки до Дніпровського районного суду м. Києва та Окружного адміністративного суду міста Києва було направлено заяви про залишення позовних заяв без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Оскільки в перелік підстав для закриття провадження у справі не входить така підстава, як зловживання позивачем своїми процесуальними правами, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача Головного Управління Національної гвардії України про закриття провадження у справі.

Куруючись ст.ст. 44, 255, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного Управління Національної гвардії України про закриття провадження у справі відмовити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя Н.Є.Арапіна