Справа № 713/84/21
Провадження №2-п/713/1/21
УХВАЛА

іменем України

22.06.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., при секретарі Поляк А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 22.04.2021р. у цивільній справі №713/84/21, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021р. відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 22.04.2021 року по цивільній справі №713/84/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання.

У заяві вказував, що заочним рішенням Вижницького районного суду від 22.04.2021 року, було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання.

Зазначив, що не погоджується з вказаним рішенням суду, через те що він не знав про розгляд справи, оскільки не отримував ні позовної заяви з додатками, ні судових повісток, тому належно не міг скористатися своїми правами як відповідача.

Разом з тим, вказує, що позивачка вже біля 10 років знаходиться безвиїзно в Італії і не могла особисто подати позов, що свідчить, що позов та заяву про розгляд справи без участі позивачки подано в суд не уповноваженою та не відомою особою.

Відповідач, посилаючись на ч.3 ст.199 СК України, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають той з батьків, з ким проживає син чи дочка, або самі діти, які продовжують навчання. Зазначив, що син не проживає з матір`ю, так як вона біля 10 років знаходиться в Італії. Разом з тим, син зареєстрований та навчається на денній формі у Львівському спортивному коледжі, тому довідка Берегометської селищної ради не відповідає дійсності.

Твердження позивачки, що він добровільно матеріальну допомогу сину не надає, спростував банківськими чеками, згідно яких він на ім`я сина ОСОБА_3 перераховував матеріальну допомогу. Зазначає, що з сином зустрічається та спілкується, знає про всі його досягнення та проблеми та завжди його забезпечує коштами.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити

Відповідач в судове засідання на розгляд заяви не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви належним чином був повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про скасування заочного рішення суду, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з викладеного суд знаходить можливим розглянути заяву у відсутності сторін без здійснення фіксації технічними засобами проведення судового засідання.

Зі змісту ч.1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може свою ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід дослідити в судовому засіданні. Крім того, суд знаходить поважними причини неявки відповідача в судові засідання, оскільки у поштових повідомленнях про вручення зазначено, що судові виклик не вручено у зв`язку з тим, що відповідач відсутній за адресою АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним та для постановлення об`єктивного рішення та з`ясування всіх обставин справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №713/84/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити.

Заочне рішення Вижницького районного суду від 22 квітня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити

На 11:00 годину 05 серпня 2021 року,

яке провести відкрито в приміщенні Вижницького районного суду, за адресою м.Вижниця, вул.Українська,13, про що повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про скасування заочного рішення суду (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України та відповідно до п.1 ч.5 ст.178 ЦПК України докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи про що відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України суду надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами, що відповідає положенням ч.8 ст.178 ЦПК України.

Позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив на позов, яка повинна відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення та відповідно до п.1 ч.5 ст.178 ЦПК України докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення на відзив на позов відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив на позов до суду, копію відповіді на відзив на позов та додані до неї документи надіслати іншим учасникам справи про що відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України суду надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив на позов і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідачу, у разі отримання відповіді на відзив на позов - до початку розгляду справи по суті завчасно надати учасникам справи заперечення, яке повинно відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України та відповідно до п.1 ч.5 ст.178 ЦПК України докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, копію заперечення та доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи про що відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України суду надати документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Осокін