overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7973/21
Провадження № 2-о/234/656/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву у цивільну справу №234/5924/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 17.06.2021 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України. Свої вимоги обґрунтовує наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мічуріне, Бойківського району, Донецької області померла його бабуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що було видана довідка про причину смерті та медичне свідоцтво про смерть. Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відмовив у проведенні державної реєстрації смерті. Відмову обґрунтував тим, що надані заявником документи були видані на тимчасово окупованій території України, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження. Встановлення факту смерті необхідно для реєстрації смерті.

Встановлення факту смерті необхідно для реєстрації смерті.Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 17 червня 2021 року о 15 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду №22/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
Справа № 236/2520/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Cаржевська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс"(стягувач), заінтересована особа: ОСОБА_1 (боржник), про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2021 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" - адвокат Чапік М.М. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, виданого на підставі рішення Петровського районного суду м. Донецька від 22.12.2011 року, яким задоволено позовні вимоги ПАТ "ЕрстеБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним догвором.

Згідно із ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

Згідно із п. 17.1, 17.4 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що виконавчий лист від 22.12.2011, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення необхідно прийняти до судового провадження.

Керуючись ст. 433, п.п. 17.4 п.п. 17 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" (стягувач), заінтересована особа: ОСОБА_1 (боржник), про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа, прийняти до розгляду та призначити судове засідання по справі на 29.06.2021 року на 16 годину 00 хвилин.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Петровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 438/1373/19 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/702/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 01 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду від 12 січня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

19.04.2021 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням учасників справи, зважаючи на те, що дана справа має важливе значення для неї.

З врахуванням міркувань ОСОБА_1 з приводу порядку розгляду справи та з врахуванням позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 16 січня 2021 року у справі №638/9212/16-ц, від 17 червня 2020 року у справі №635/7366/17, від 05 лютого 2020 року у справі №753/17720/18, від 16 грудня 2020 року у справі №404/7722/17, колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 14 год. 15 хв. 17 серпня 2021 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 17 серпня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
17.06.2021 227/4489/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання права власності та стягнення грошових коштів, -

ВИРІШИВ

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання права власності та стягнення грошових коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкання: АДРЕСА_2 ;

- відповідач Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, , адреса: Донецька область, м.Добропілля, вул.Незалежності, 28 А.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя А.М. Левченко

17.06.2021
Справа № 946/8012/19
Провадження № 2/946/757/21
УХВАЛА

18 лютого 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Eagle Ship Management LLC» («ІГЛ ШИП МЕНЕДЖМЕНТ ЛЛС») про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Eagle Ship Management LLC» («ІГЛ ШИП МЕНЕДЖМЕНТ ЛЛС») про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представник позивача та представник відповідача прийняли участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Представник позивача просив суд закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Eagle Ship Management LLC» («ІГЛ ШИП МЕНЕДЖМЕНТ ЛЛС») про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 30 березня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул.Клушина,2, м.Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №4.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 185/4252/21
Провадження № 2/185/2454/21
у х в а л а

10 червня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві, в якості відповідача зазначена фізична особа « ОСОБА_1 », однак Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг, копія якої додана до позовної заяви, підписана ОСОБА_2 .

Відносно вищевказаної обставини представником позивача у позовній заяві нічого не зазначено.

Для усунення недоліків, представнику позивача необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, яка відповідатиме вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, із зазначенням доказів в обґрунтування доказів наявності договірних відносин та видачі коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/3228/21
22 червня 2021 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 по оплаті за спожиту теплову енергію, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути ізОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт
Стягнути із боржника на користь стягувача 227 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 червня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/372/19

Провадження № 22-ц/4815/973/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О ,

суддів : Боймиструка С.В.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової О.Л. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2021 року до розгляду на 16 вересня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
н/п 2/490/964/2020 Справа № 490/4872/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

за участі сторін, представника позивача адвоката Бережнов Є.В., представника відповідача адвоката Куценко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Миколаївська міська рада про визнання права власності на земельну ділянку та зобов`язання не перешкоджати користуватися земельною ділянкою шляхом приведення меж земельних ділянок у стан, що існував до порушення прав, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,10,12,81,89,258-259,263-265,268. 273, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Миколаївська міська рада про визнання права власності на земельну ділянку та зобов`язання не перешкоджати користуватися земельною ділянкою шляхом приведення меж земельних ділянок у стан, що існував до порушення прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції- Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа №: 398/445/21
провадження №: 2/398/924/21
УХВАЛА

"22" червня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про знесення самочинно побудованих споруд,

встановив:

Позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідачів за свій рахунок провести демонтаж самочинно збудованих споруд, розміщених на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідачів на його користь судовий збір.

Ухвалою суду від 19 травня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач у судовому засіданні проти закриття підготовчого та призначення справи до розгляду не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи відзиву не подали, причина неявки суду не відома.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи усі необхідні процесуальні дії проведено, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 158-1, 191, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про знесення самочинно побудованих споруд, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2021 року на 13:00 годину у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.