Справа № 2-180/11
Провадження № 6/333/50/21
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Запорізьке регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю ЕФІР 07 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року ТОВ «Олком-Лізинг» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

В обґрунтування зазначеної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» зазначає, що 04.12.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ ЕФІР 07 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Запорізьке регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит 310 444 гривні 90 копійок, з яких: 20 444,90 гривень заборгованість за відсотками, 145 000 грн. заборгованість пені за відсотками та кредиту, 145 000 грн. сума заборгованості по кредиту. Рішення набуло законної сили 19.02.2013 року.

14.09.2020 року відбувся аукціон з продажу кредитного портфелю ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 224 кредитними договорами фізичних осіб, що забезпечені іпотекою, транспортними засобами та іншою заставою. Переможцем аукціону визначено ТОВ «Олком-Лізинг».

09.10.2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступив новому кредитору належні банку права вимоги, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у додатках №№ 1,2 договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, за кредитними договорами, договорами застави та поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстрів у додатках №1,2 до цього договору. В цей же день укладено договір між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави, за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступив новому кредитору належні банку права вимоги, а новий кредитор набув права вимоги банку до іпотекодавців, зазначених у додатку № 1 договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами іпотеки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстрів у додатку №1 до цього договору.

Таким чином, ТОВ «Олком-Лізинг» є новим кредитором у фінансових відносинах з боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ ЕФІР 07, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

У зв`язку з чим, ТОВ «Олком-Лізинг» просить замінити стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на правонаступника ТОВ «Олком-Лізинг».

Представник ТОВ «Олком-Лізинг» до суду не з`явився, про день, місце і час розгляду заяви повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву в якій просять розглядати справу без їх участі, на заявлених вимогах наполягають, просили замінити стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на правонаступника ТОВ «Олком-Лізинг».

До суду представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» не з`явився, про день, місце і час розгляду заяви повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надано.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник ТОВ ЕФІР 07 в судове засідання не з`явились, про день, місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не надано.

Представник Комунарського ВДВС до суду не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надано заяву, в якій просять залишити вирішення даного питання на розсуд суду.

Розглянувши заяву ТОВ «Олком-Лізинг» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що Комунарським районним судом м. Запоріжжя 04.12.2012 року ухвалено рішення, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ ЕФІР 07 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Запорізьке регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит 310 444 гривні 90 копійок, з яких: 20 444,90 гривень заборгованість за відсотками, 145 000 грн. заборгованість пені за відсотками та кредиту, 145 000 грн. сума заборгованості по кредиту. Рішення набуло законної сили 19.02.2013 року.

09.10.2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступив новому кредитору належні банку права вимоги, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у додатках №№ 1,2 договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, за кредитними договорами, договорами застави та поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстрів у додатках №1,2 до цього договору., в тому числі і за договором про відкриття кредитної лінії № 5021-117 МБ від 02.11.2007 року, договорами поруки № 5021-117Р/1, № 5021-117Р/2.

Також, 09.10.2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави, за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступив новому кредитору належні банку права вимоги, а новий кредитор набув права вимоги банку до іпотекодавців, зазначених у додатку № 1 договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами іпотеки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстрів у додатку №1 до цього договору, в тому числі і за іпотечним договором № 5021-117І від 02.11.2007 року.

Отже, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, що потягло заміну суб`єкта у відповідних правовідносинах: попередній кредитор ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» вибув, а ТОВ «Олком-Лізинг» стала правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби та у передбачених законом випадках на приватних виконавців.

Згідно сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження, статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тлумачення ч.1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, так як останньому з 09.10.2020 року право вимоги за договором про відкриття кредитної лінії № 5021-117 МБ від 02.11.2007 року, договорами поруки № 5021-117Р/1, № 5021-117Р/2, іпотечним договором № 5021-117І від 02.11.2007 року передано на підставі договору відступлення права вимоги від 09.10.2020 року, що підтверджено належними доказами.

Керуючись ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст.ст. 260,261, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Запорізьке регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю ЕФІР 07 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» у справі № 2-180/11 за позовом Акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Запорізьке регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю ЕФІР 07 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду .

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.01.2021 року.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя Р.С. Холод