overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2324/21
Провадження № 2/496/1552/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Шевченко Ю.А., Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена справа.

09.06.2021 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду до відкриття провадження по справі, заява підлягає задоволенню.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (ч. 3 ст. 257 ЦПК України).

Позивач вимоги про повернення судового збору не заявила, додана до матеріалів позову копія квитанції надана не в оригіналі, тому суд залишає питання розподілу судових витрат без вирішення.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Шевченко Ю.А., Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона має право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Буран В.М.
Справа № 313/435/21
Провадження № 2/313/202/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частини )

(Заочне)

17.06.2021 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Басова А.В., представника позивача Шубіна О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням,суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суду пов`язаного з потребою наведених доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 71-72 ЖК України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, ст.ст. 263, 265, 267-268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов
Провадження №2-н/643/3561/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Московського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Єдиний унікальний номер 235/2104/21
Провадження №2/235/1011/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В.,

представника позивача Калетнік М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, третя особа - Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, третя особа - Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 18.06.2021.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Покровська міська рада Донецької області, місцезнаходження - Донецька область, м.Покровськ, пл.Шибанкова, 11, .

Третя особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження Донецька область, м.Покровськ, вул.Торгівельна, 11, .

Суддя
Провадження №2/592/501/21

РІШЕННЯ ДОДАТКОВЕ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомоги адвоката в розмірі 12000 грн., шляхом стягнення їх з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/196/20 Номер провадження 22-ц/814/1646/21Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів:Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.,

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Товарна Біржа Полтава", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроземлересурс", Фермерського господарства "Екодобробут", про визнання недійсним результатів шести земельних торгів у формі аукціону, про визнання недійсними шести договорів оренди землі, про скасування шести рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2021 року відкрито провадження по справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 01 липня 2021 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л. М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
Провадження № 22-ц/812/1102/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 року м. Миколаїв

справа № 488/1161/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н. О.,

суддів Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем Колосовою О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва, постановлене 1 лютого 2021 року суддею Чернявською Я.А. в приміщенні цього ж суду, (дата складання повного рішення не зазначена), у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до

ОСОБА_1

про поділ майна,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 1 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: С.Ю.Колосовський

О.О.Ямкова
УХВАЛА

судового засідання

17 червня 2021 рокуСправа №451/1182/20
Провадження № 2/451/302/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

секретаря судових засідань Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Пзивач та представник відповідача в відкрите судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с.229-230).

Від представника позивача до суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи для можливості надання доказів та пояснень по справі.

Від представника відовідача ОСОБА_2 до суду поступило клопотання про розгляд справи у відсутності сторони відповідача, просили постановити рішення про відмову в позові.

Із врахуванням наведеного, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 12 жовтня 2021 року о 9 годині.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процессу, скерувавши копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 219/5901/21
2-н/219/1200/2021

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію, на підставі ст. ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160-163, 167-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.Є. Дубовик
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 489/5561/19
Провадження № 2/488/194/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря - Глубоченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Миколаїв про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд до відповідача ТОВ Місто для людей Миколаїв з позовом, в якому просить розірвати договір № 2/173 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 16.07.2018 року, починаючи з 14.11.2018 року, та стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу у сумі 5000,00 грн.

18.11.2019 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників процесу.

25.05.2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Миколаїв про розірвання договору, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260,261,353 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Миколаїв про розірвання договору - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 592/7378/21
Провадження № 2-о/592/121/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради (місце знаходження: м.Суми, пл. Незалежності, 2) про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою і просить визнати ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , недієздатним, встановити на ним опіку та призначити заявницю опікуном.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України, заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст.295 ЦПК України справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст.187,295,297 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради (місце знаходження: м.Суми, пл. Незалежності, 2) про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 червня 2021 року з участю заявника і заінтересованих осіб в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал с/з №19.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 454/2135/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 червня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про визнання протиправними дій щодо проведення донарахування за газ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання протиправними дій щодо проведення донарахування за газ.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про визнання протиправними дій щодо проведення донарахування за газ.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.07.2021 року о 09:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук