УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7624/20

Номер провадження 2/495/620/2021

15 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Мишко В.В.,

при секретарі судового засідання Охримчук А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Гасанова Керима Ісфендіяровича про витребування доказів по цивільній справі № 495/7624/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/7624/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею.

14.06.2021 року адвокат Гасанов К.І., який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 подав відзив, відповідно до якого звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, згідно якого він просить суд:

- витребувати від Малиновської районної адміністрації Одеської міськради (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд.22) підтвердження про проведення 17.08.2020 року обстеження умов проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з надання доданої до позовної заяви актом обстеження умов проживання;

- витребувати від Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65000, м.Одеса, вул. Преображенська, буд.44) підтвердження громадянства України у ОСОБА_2 та надання йому паспорта громадянина України для виїзду за кордон з наданням доданої до позовної заяви копії його паспорту;

- витребувати від Малиновського ВП ГУНП в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Ак.Філатова, 23-В) підтвердження надання йому характеристики з наданням доданої до позовної заяви копії його характеристики.

Подане клопотання представник відповідачки обґрунтовує тим, що відповідачка випадково дізналася про існування даної цивільної справи та додані докази до позовної заяви, а саме вказані вище документи викликають у відповідачки сумніви у їх справжності.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, але її представник адвокат Гасанов К.І. подав заяву про проведення судового засідання у відсутність сторони відповідача. Вказав, що подані клопотання підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст.77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.80 Цивільного процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за доцільне клопотання представника відповідачкизадовольнити та витребувати відповідні докази.

Керуючись ч.1 ст.76, ст.77, ч.1 ст.80, ч.1 ст.84, ст.ст. 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Гасанова Керима Ісфендіяровича про витребування доказів по цивільній справі № 495/7624/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею задовольнити.

- витребувати від Малиновської районної адміністрації Одеської міськради (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд.22) підтвердження про проведення 17.08.2020 року обстеження умов проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з надання доданої до позовної заяви актом обстеження умов проживання;

- витребувати від Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65000, м.Одеса, вул. Преображенська, буд.44) підтвердження громадянства України у Димитрова Володимира та надання йому паспорта громадянина України для виїзду за кордон з наданням доданої до позовної заяви копії його паспорту;

- витребувати від Малиновського ВП ГУНП в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Ак.Філатова, 23-В) підтвердження надання йому характеристики з наданням доданої до позовної заяви копії його характеристики.

Зазначені відомості направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за статтею 382 Кримінального кодексу України (умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко