overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

22 червня 2021 року м. Рівне

справа № 2-1705/11

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк", заінтересовані особи, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд заява Акціонерного товариства "Альфа-Банк", заінтересовані особи, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. 183 ЦПК України, для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк", заінтересовані особи, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 02 липня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 22 червня 2021 року.

Суддя -
Cправа № 127/2-1809/10
Провадження № 6/127/420/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за участі заінтересованих осіб: ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за участі заінтересованих осіб: ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2021 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків 3 дні з дня вручення ухвали.

01.06.2021 об 17:48:29 року, заявник отримав вищезазначену ухвалу, згідно довідки про доставку електронного листа, таким чином кінцевим терміном усунення недоліків є 04.06.2021 року.

Станом на 18.06.2021 року на адресу суду не надійшло заяви про усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, заявником відповідно до ухвали суду не виконано вимоги, які є передумовою для розгляду справи, заява вважається неподаною і має бути повернута заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за участі заінтересованих осіб: ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 483/948/21
Провадження 2-н/483/154/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2021 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" (розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АБ "Клірінговий дім" м.Київ, МФО 300647), сплачений судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 314/2126/21
Провадження № 2/314/917/2021
УХВАЛА

25.06.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ матеріали цивільної справи № 314/2126/21 за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Лукашівської сільської ради, третя особа: державний нотаріус Вільнянської державної нотаріальної контори Євграфова Олена Миколаївна про визнання права власності на селянське (фермерське) господарство «Чудновець В. М.» у порядку спадкування за законом,

за участю представник позивача Шевченко К. О.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування копії спадкової справи ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування копії спадкової справи, розглянувши матеріали цивільної справи, з метою об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати спадкову справу після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Нормами ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83, 84, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Вільнянської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: вул. Бочарова, 6, м. Вільнянськ, Запорізька область) витяг із спадкового реєстру та завірену копію спадкової справи ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти розгляд справи на 25.06.2021 на 09 год. 30 хв.

Спадкову справу надати до суду до 25.06.2021.

У разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

22.06.2021
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 червня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/2381/21

Провадження № 22-ц/4815/1052/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.

суддів : Ковальчук Н.М.

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Поддубного М. І. про арешт майна боржника від 25 листопада 2020 року по виконавчому провадженню № 49430249,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Омельчуком Денисом Володимировичем на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на рішення державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Піддубного М.І. до розгляду на 10:15 год. 30 вересня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Провадження № 2-н/742/350/21
Єдиний унікальний № 742/1968/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернулось товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

У поданій заяві стягувач зазначив адресу боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Однак, згідно з відомостей відділу адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області від 07.06.2021 року дані щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутні в реєстрі територіальної громади м.Прилуки.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 у видачі судового наказу слід відмовити відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 583/3016/20
У Х В А Л А

18 червня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

Встановив :

Ухвалою від 18.01.2021 року по даній справі було призначено судову земельно технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

Провадження в справі було зупинено на час проведення судової земельно технічної експертизи.

До Охтирського міськрайонного суду надійшов висновок експерта про проведення судової земельно технічної експертизи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 211, 254, 260 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 08.30 годині 06.08.2021 року в приміщенні суду за участю сторін.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/429/21
Провадження № 2-о/321/14/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22.06.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н,

смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ігнатьєва Д.П.,

за участі: секретаря Мосієнко О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Глива О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Михайлівський районний сектор Державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення юридичних фактів встановлення особи заявника та її постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, ,319 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ішимський, Ісетського району, Тюменської області,яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Михайлівський районний сектор Державної міграційної служби України в Запорізькій області (Код підрозділу 2332, Код , місце знаходження: Запорізька обл., Михайлівський р-н, смт. Михайлівка, вул. Франка Івана, 2) про встановлення юридичних фактів, а саме того, що заявник є ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ішимський, Ісетського р-ну, Тюменської області, про що складено запис про народження 01.02.1985 р. № 5 та видано 28.09.2019 р. 97200009 Відділом ЗАГС адміністрації Ісетського мініціпального району свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , а також про встановлення факту постійного проживання її на території України станом на 24 серпня 1991 р. задовольнити повністю.

Встановити факт того, що заявник у цій справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Ішимський, Ісетського району, Тюменської області, про що складено запис про народження 01.02.1985 р. № 5 та видано 28.09.2019 р. 97200009 Відділом ЗАГС адміністрації Ісетського мініціпального району свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .

Встановити факт постійного провадження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 24 серпня 1991 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 25 червня 2021 р.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Д.П.Ігнатьєв
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3127/21 провадження № 2/361/2643/21
У Х В А Л А

«16» червня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судового засідання Шаварин С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання права власності на частку квартири у порядку спадкування та зняття арешту,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Розгляд справи проводитися за загальними правилами позовного провадження.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, 16 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність. Відповідач Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у підготовче засідання представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Статтею 189 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі № 361/3127/21.

Призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 22 червня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає

Суддя В.О.Василишин
Номер провадження 22-ц/804/1460/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 року

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Кішкіної І.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області справу № 686/16902/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22 березня 2021 року (суддя Скиба М.М., рішення ухвалено в приміщенні суду в м. Торецьк Донецької області, текст повного судового рішення складено 30 березня 2021 року),-

Керуючись статтями 374, 375, 382-384 ЦПК України, Донецький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Халаджи
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5811/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/775/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Філіпчук О.В.,

учасники справи: представник апелянта Залуцький В.Н., прокурор Грамчук Т.А., представник Кам`янець-Подільської міської ради Зюзіна Т.В.,

представник третьої особи Костюкович Д.К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «ФАВОРИТ СТАР» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року (суддя Стельмах Д.В.) за позовом Прокурора міста Кам`янець-Подільського в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору поділу майна та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «ФАВОРИТ СТАР» залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 545/1904/21
Провадження № 2/545/973/21
Номер рядка звіту 60
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2021 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулись до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 09.07.2021 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк