КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2021 року місто Київ

Справа 369/6555/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9945/2021

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2021 року (у складі судді Волочко А.Я. інформація щодо дати складання повного тексту відсутня ) про відмову у задоволені заяви про забезпечення позову

за заявою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» Білої Ірини Володимирівни, Товариство з обмеженою відповідальністю «Галичина-2014» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2021 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням, 02.06.2021 року безпосередньо до апеляційного суду ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати та постановити нове, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2021 року про відмову у задоволені заяви про забезпечення позову залишено без руху для надання заяви про поновлення строку та документу про сплату судового збору.

На виконання ухвали апеляційного суду, від скаржника 15 червня 2021 року надано квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Тобто, недоліки скарги усунуто, судовий збір сплачено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року поновлено строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2021 року про відмову у задоволені заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана ОСОБА_1 .

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2021 року про відмову у задоволені заяви про забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати матеріали цивільної справи 369/6555/20 з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик