overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 червня 2021 року

м.Суми

Справа №592/4503/17

Провадження № 22-ц/816/775/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В.І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О.Ю., Левченко Т.А.,

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

треті особи: Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву судді Левченко Тетяни Афанасіївни про самовідвід

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 березня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Левченко Тетяни Афанасіївни про самовідвід у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Справа № 409/942/21
Пров. № 2/409/335/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.Г.Акименко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради Сватівського (Білокуракинського) району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну частку (пай)), -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачка в судові засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Проте, в судовому засіданні стало питання про визнання обов`язковою участі у судовому засіданні позивача, оскільки у суду виникли питання, які підлягають з`ясуванню за її участю, а саме уточнення позовних вимог у зв`язку з тим, що позивачка просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) посвідчене сертифікатом ЛГ№010203 від 12.10.1996, проте до справи додає відомості щодо сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ЛГ№010302 від 12.10.1996.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати явку позивача обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради Сватівського (Білокуракинського) району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну частку (пай)) явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради Сватівського (Білокуракинського) району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну частку (пай)) відкласти на 12 серпня 2021 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3188/21
Провадження № 2-н/210/820/21
15 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажспецбуд»,
відповідно до вимог ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю.Вікторович
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України)Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________2021 року
Наказ видано "____" __________________2021 року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202_ року
Суддя:
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2021 Справа № 439/973/21
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
на підставі статей 525, 526 ЦК України, типового договору розподілу природного газу, що затверджений постановою НКРЕ КП від 30.09.2015 № 2498, Закону України «Про ринок природного газу, Кодексу газорозподільних систем, що затверджений постановою НКРЕ КП від 30.09.2015 № 2498, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись статтями 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. сплаченого судового збору на банківський рахунок НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647.
Копію судового наказу надіслати боржникам разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Б.М. Петейчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20_____ року
Суддя Б.М. Петейчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 939/641/21
УХВАЛА

22 червня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до СТ «Мрія» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначене на 01 липня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

22 червня 2021 року до суду від позивачки надійшло вказане клопотання, яким остання, посилаючись на самоізоляцію задля зменшення ризиків інфікування COVID-19, просила провести судове засідання, призначене на зазначену дату та час в режимі відеоконференції за її участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі відеозв`язку Easycon.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене клопотання позивачки задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до СТ «Мрія» про зобов`язання вчинити певні дії, що призначене на 01 липня 2021 року на 11 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції за участі позивачки ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі відеозв`язку Easycon (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел.: НОМЕР_1 ).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

СуддяА. Міланіч
Справа № 161/1846/21
Провадження № 2/161/1620/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Смоленського Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом скасування реєстрації речового права на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

........................................................................................................

Керуючись ст. ст. 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. 228 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом скасування реєстрації речового права на нерухоме майно відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Провадження № 2-сз/369/40/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву представника за довіреністю АТ КБ «ПриватБанк» Михальченка Ф.В. про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.01.2021 провадження у справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Через канцелярію суду від представника за довіреністю АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Михальченка Ф.В. надійшла заява про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали заяви та справи № 369/14870/20 (номер провадження 2/369/1060/21), суддя приходить до висновку, що судовий збір слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, а відтак АТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 2102,00 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника за довіреністю АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Михальченка Ф.В. про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір у сумі 2102,00 грн., який був сплачений за платіжним дорученням № PROM2B52ZS від 22.10.2020, внесений на рахунок отримувача № UA0010356, отримувач К-Свят УК/м.Вишневе/22030101, МФО банку отримувача 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 524/4840/21
Провадження № 2-н/524/1191/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

16 червня 2021 року надійшла інформація від Автозаводської районної адміністрації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Справа № 523/9197/21
Провадження №2-н/523/1359/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1, , р/рахунок IBAN: НОМЕР_1 в АТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478 (для сплати заборгованості, р/рахунок IBAN: НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ БАНК», МФО 328168) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за оплату послуг із газопостачання в розмірі 25493 грн. 84 коп.,-

Встановив:

До суду в травні 2021 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1, , р/рахунок IBAN: НОМЕР_1 в АТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478 (для сплати заборгованості, р/рахунок IBAN: НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ БАНК», МФО 328168) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за оплату послуг із газопостачання в розмірі 25493 грн. 84 коп.

Відповідь на запит суду про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 22 червня 2021 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1, , р/рахунок IBAN: НОМЕР_1 в АТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478 (для сплати заборгованості, р/рахунок IBAN: НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ БАНК», МФО 328168) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за оплату послуг із газопостачання в розмірі 25493 грн. 84 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 669/1009/20
Провадження № 2/669/50/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, а в межах суми платежу за один місяць негайно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1 .

Із довідки Білогірської селищної ради Хмельницької області від 02 листопада 2020 року № 2328 слідує, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 і з нею проживає та перебуває на її утриманні син ОСОБА_3 , 2011 року народження.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 є працездатним, доказів того, що не може працювати за станом здоров`я чи з інших причин, а також те, що в нього на утриманні перебувають інші діти чи інші непрацездатні особи суду не надав, а тому здатний утримувати свою малолітню дитину та сплачувати аліменти.

При таких обставинах позов про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 229, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 листопада 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Давидюк