Справа № 466/9677/19
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

з участю представника позивача Шабан Р.Р.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про не допуск в якості представника юридичної особи ОСОБА_2 та повернення позовної заяви ,-

в с т а н о в и в :

22.11.19 р. ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду з заявою, в якій остаточно03.11.2020 р. уточнивши вимоги просить ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.09.2016 р. по 31.03.2020 р. у розмірі 21 016 грн. 09 коп. , інфляційні втрати - 1 688,10 грн. , 3% річних - 742 грн. 90 коп. та 2 131,20 грн. судового збору. Первинний позов було підписано представником позивача, повноваження якого було підтверджено довіреністю , копія якої міститься у т. 1 а.с. 31. У зв`язку з тим, що спір було визнано малозначним, ухвалою від 25.11.2019 року було відкрито провадження та призначено спрощений розгляд справи ( т. 1 а.с. 33).

У судовому засіданні, що відбулось у даній справі 07.02.20 р., у зв`язку з прийняттям до спільного розгляду зустрічного позову та необхідності надання сторонам часу для представлення додаткових доказів у справі, судом було прийнято ухвалу про перехід до розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження. З метою недопущення звуження гарантованих сторонам прав у процесі, в подальшому, при розгляді справи в порядку загального позовного провадження, участь у розгляді даного провадження приймали як представник позивача, так і представник співвідповідачів ,- ОСОБА_1 , на підставі представлених ними довіреностей .

В процесі розгляду справи по суті ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить відсторонити від участі в даній цивільній справі, в якості представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 та повернути позивачу ЛМКП « Львівтеплоенерго» позовну заяву, внаслідок не підтвердження належним чином повноваження представника, яким підписано позов.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що таке не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Цивільний процесуальний представник - це особа, яка здійснює процесуальні дії від імені та в інтересах довірителя. Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника , що передбачено ст. 58 ЦПК України. Частиною 3 вказаної норми врегульовано, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України , під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Як вбачається із тексту Статуту ЛМКП « Львівтеплоенерго», копія якого долучена до матеріалів справи, управління підприємством здійснює його керівник, який вправі без довіреності від імені підприємства представляти його в інших установах і організаціях, а також вправі видавати довіреності на представництво таких інтересів ( т. 1 а.а. 74-80 ) . 18.04.2019 р. директор підприємства ОСОБА_3 видав довіреність на право представництва інтересів позивача у суді провідному юрисконсульту ЛМКП» Львівтеплоенерго» ОСОБА_4 , яким і було підписано первинний позов від 22.11.2019 р. В подальшому, на підставі довіреності, що була видана 25.08.2020 р. директором ЛМКП « Львівтеплоенерго» Вольським В.В. , до участі в розгляді справи було допущено ОСОБА_2 , якою і було підписано заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог від 03.11.2020 р. Наданими в розпорядження суду копіями : наказу № 69-к від 08.04.20 р., додатковим договором № 1 від 19.03.20 р., наказом № 170-К від 09.04.19 р., наказом № 249-к від 08.04.20 р. стверджується та обставина, що як на момент звернення з первинним позовом, так і на момент подачі заяви про збільшення позовних вимог, ОСОБА_3 є директором згаданого підприємства. Відтак, в силу вимог статуту він вправі визначати особу, яка буде представляти інтереси вказаної юридичної особи. Копії довіреностей, які долучені представниками до матеріалів справи, відповідають вимогам чинного законодавства. Відтак , у суду відсутні підставі для не допуску представника сторони до участі у розгляді справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. З метою безумовного дотримання цього конституційного принципу в ст. ст. 2 , 12 та 13 ЦПК України закріплено, що до основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України , суд не вбачає підстав і для задоволення клопотання ОСОБА_1 про повернення первісного позову позивачеві.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про не допуск в якості представника юридичної особи ОСОБА_2 та повернення позовної заяви відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту виготовлення повного її тексту до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15.02.2021 року.

Суддя: І. Є. Зима