н/п 2/490/1061/2020 Справа № 490/5913/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення судово-психологічної експертизи

18 червня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Гуденко О.А.,

секретаря Дудник Г.С.,

за участі представників сторін та відповідача за первісним позовом,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визначенян місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, в якому позивачка просить визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з їх матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від з 09.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

02.03.2020 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визначенян місця проживання дитини, в якій просить визначити місце проживання неповнолітніх дітей разом з їх батьком за місцем їх реєстрації в АДРЕСА_2 .

Одночасно з подачею позову просив призначити судову-психологічну експертизу для визначення психологічного стану неповнолітніх дітей.

Протокольною ухвалою суду від 31 серпня 2020 року прийнято до провадження зустрічну позовну заяву та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом. У звязку з прийняттм зустрічного позову оголошено перерву в підготовчому засіданні до 12.10.2020 року .

07 вересня 2020 року від ОСОБА_1 та її представника адвокатат Білова І.В. , надійшов відзив на зустрічну позовну заяву

24.09.2020 року від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , надійшла відповідь на відзив.

Також до суду подано клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.Проведення цієї експертизи просить доручити експерту-психологу Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 . Просить зобов`язати ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , з`явитися до експертного закладу у визначений експертом час для проведення експертизи та забезпечити останнб явку до експертного закладу неповнолітніх синів.

На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

1. Яке реальне відношення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до батька ОСОБА_2 .?

2.Який ступінь прихильності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до батька ОСОБА_2 .?

3.Яка основна характеристика особистості батька ОСОБА_2 .?

4.Яка основна характеристика особистості матері ОСОБА_1 .?

5.Що можна сказати про розвиток особистих якостей неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ?

6.Яка різниця між декларованим і реальним ставленням батьків до дітей ?

7. Чи збігається заявлене дітьми намір жити зх матір`ю і справжні бажання дітей ?

8.Чи є чинники у сімейних відносинах , через які ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходяться в стані страху (пригніченості)?

9. Чи існують ознаки психологічного тиску на неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зі сторони матері ОСОБА_1 чи інших дорослих?

Ухвалою суду від 07.04.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва на 18 червня 2021 року о 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони та неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Доручено Миколаївському міському центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді забезпечити в судове засідання присутність психолога та/або соціального педагога для можливості з`ясування судом думки неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 07.04.2021 рокуклопотання ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи задоволено. Призначено судово-психологічну експертизу, проведення судово-психологічної експертизи доручити експертам - психологам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 .

В судове засідання не з`явивися психолог та соціальний педагог Миколаївського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді , тому з`ясування судом думки неповнолітніх дітей не проводилося.

Також на даресу суду надійшло клопотання позивача за первісним позовом про призначення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки Миколаївська обласна психіатрична лікарня №1 не має можливості для проведення вказаного виду експертиз.

Згідно листа КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" від 28.05.2021 року - проводяться амбулаторні судово-психіатричні експертизи.

Згідно листа ОНДІСЕ від 09.05.2021 року - експертами психологами ОНДІСЕ виконуються відповідні експертизи батьківсько-дитячих стосунків. У миколаївському відділенні на цей час експерти-психологи не працюють.

.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом адвокат Білов І.В. не заперечував проти призначення судом експертизи в запропоновану експертну установу за попередньо визначеним судом переліком питань.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом адвокат Щербакова А.О. та Мельник М.О. просили про задоволення клопотання про призначення експертизи .

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неуперед-женість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: дляз`ясування обставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до з п.5ч.1ст.252 цьогоКодексусуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Встановлено, що відомості, які ОСОБА_2 прагне з`ясувати в результаті проведення судово-психологічної експертизи, частково відносяться до предмета доказування та мають значення для правильного вирішення спору. Перевірка цих обставин не виключає потребу в спеціальних знаннях у галузі психології. В матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з приводу вказаних обставин.

Враховуючи принципи диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі дитячої психології, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачаза зустрічним позовом та призначити у справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам-психологам Одеського науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України ( м.Одеса, вул.Рішельєвська,8)

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань , тому у справі слід задовольнити клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи.

Питання, які поставлені заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

При цьому суд вважає за необхідне уточнити перелік питань, які поставлені заявником на вирішення експертів, що мають доказове значення у даній справі.

При цьому суд вважає, що з огляду на тривае перебування справи в суді та призначення справи до судового розгляду на жовтень 2021 року з огляду на надмірне навантаження суду , а також що для проведення судово-психологічної експертизи матеріали цивільної справи не обов`язоково направляти до експертної установи, - провадження у цивільній справі не підлягає зупининню на час проведення судово-психологічної експертизи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-психологічну експертизу та поставити перед експертом такі питання:

1. Яке реальне відношення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до батька ОСОБА_2 ?

2.Яке відношення та який ступінь прихильності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до батька ОСОБА_2 ?

3. Чи збігається заявлене дітьми намір жити зх матір`ю і справжні бажання дітей ?Я кі явні та приховані бажання дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо місця проживання з кожним із батьків: з матір`ю та з батьком? З ким із батьків діти бажали б постійно проживати?

4. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків: батька та матері, особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття , через які ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходяться в стані страху (пригніченості)?

5. Чи існують ознаки психологічного тиску чи впливу на неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зі сторони матері ОСОБА_1 , батька ОСОБА_2 чи інших дорослих? Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дітьми від впливу з боку батька та матері, та інших дорослих?

Проведення судово-психологічної експертизи доручити експертам - психологам Одеського науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України ( м.Одеса, вул.Рішельєвська,8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Зобов`язати сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зявитися за викликом експерта до експертної установи для проведення експертизи та зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення експертизи.

Витрати на проведення судово-психологічної експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати експерта провести судово-психологічну експертизу у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення цього судового рішення.

Суддя Гуденко О.А.