Провадження №2/523/211/21
У Х В А Л А

"07" червня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань - Нестеренко Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 29.10.2013 року між ним та відповідачем по справі було укладено шлюб. Однак, з серпня 2016 року стосунки між ним та дружиною остаточно припинені, шлюб існує формально, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Від шлюбу у сторін дітей не має, відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦСу на підставі чого, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 29 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу було надіслано копію ухвали суду та запропоновано надати відзив.

У судове засідання позивач та адвокат позивача не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, разом з цим, представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про слухання справи за його відсутності, зазначив, що позивач наполягає на розгляді справи, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду. Також, в заяві зазначив, що адвокатом відповідача подавалось клопотання про ознайомлення з матеріалами справи тощо, однак до цього часу адвокат з матеріалами справи не ознайомився, не подав відзиву тощо, просив врахувати зазначене при ухвалені рішення (а.с.36).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлялась у встановленому законом порядку, а саме: шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації, та шляхом направлення смс-повідомлення за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів (а.с.21-22, 27, 35). Відповідач до суду не з`явилась, про причини не явки суд не повідомила, заяв від відповідача про відкладення справи або відзиву на позову до суду не надходило.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач неодноразово повідомлялась про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки суд не повідомила, не подала відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя