Справа № 496/1915/15-ц
Провадження № 6/496/117/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 496/1915/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором у розмірі 50 316,47 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що Біляївським районним судом Одеської області по справі № 496/1915/15-ц винесено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - АТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області у справі №496/1915/15-ц від 04.12.2020 замінено стягувана АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (). 16:04.2021 Біляївським районним судом Одеської області видано виконавчий лист по справі №496/1915/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 50316,47 грн. У зв`язку з укладанням договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами у ТОВ «ФК «ЄАПБ», виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги, та звертатись до суду із заявою про заміну стягувана.

Враховуючи вищенаведені обставини, представник заявника звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заявник в судове засідання не з`явився, але в заяві просив заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання розглянути за його відсутності.

Відповідач по справі до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

При цьому слід зазначити, що звернувшись до суду із відповідною заявою представником заявника було також в порядку ч. 2 ст. 183 ЦПК України надано докази про надіслання даної заяви стороні по справі. Тому про наявність такої заяви учасник повідомлявся.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження - це завершена стадія судового провадження та примусове виконання рішень.

Як, вбачається з матеріалів справи Біляївським районним судом Одеської області винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто на користь АТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 50 316,47 грн.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 04 грудня 2020 року по справі № 496/1915/15-ц заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено та замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Зі змісту виконавчого листа вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 29 червня 2018 року.

АТ «Дельта Банк» (відносно якого з 2015 року розпочато процедуру ліквідації), як первісний стягувач, виконавчий документ не отримував та не передав до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» для звернення його до виконання, що позбавляло стягувача на право звернення судового рішення до виконання.

Таким чином, рішення Біляївського районного суду Одеської області по справі 496/1915/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості залишається не виконаним та не втратило своєї законної сили, боржник не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить в ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Вирішуючи питання про визнання поважними причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою невчасного звернення за виконанням судового рішення.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку. Такими причинами можуть бути: тяжка хвороба, безпорадний стан, тривале відрядження, та інші обставини, які свідчать про наявність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки.

Тобто, поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, не залежних від волі зацікавленої особи та об`єктивно перешкоджали їй у вчиненні відповідних дій.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що строк пред`явлення виконавчого листа - був пропущений з незалежних від волі заявника та з поважних причин, а тому є підстави вважати причини пропущення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними і вони мають бути поновленим.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 79, 80, 81, 260, 261, 433, 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа № 496/1915/15-ц до виконання поважним та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №496/1915/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Код ) - заборгованість за кредитним договором у розмірі 50 316,47 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Галич