overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1343/21 Справа № 711/3656/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 червня 2021 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Некстджен Фінанс», треті особи: Приватне підприємство «Болід», Приватне підприємство «Зрюкін» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, треті особи фізична особа підприємець ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном, приведення у відповідність вимог щодо скасування запису про державну реєстрацію, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області Сафроненка Володимира Адольфовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ПП «Болід», ПП «Зрюкін» про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 13 липня 2021 року на 11 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря Бочарової М.П.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України та ч. 3 ст. 432 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні суду та виконавчому документі, вирішується без/з повідомленням учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання про внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
23.06.2021 Провадження № 2/337/1760/2021
Справа № 337/3325/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

17.06.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана позовна заява.

У поданій до суду позовній заяві, позивач вказав адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 та помилково направив позов до Хортицького райсуду м.Запоріжжя. Аналогічна адреса зазначена і у постанові Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом поряд місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На території Хортицького району м.Запоріжжя відповідач не зареєстрований.

Згідно ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач проживає адресою: АДРЕСА_1 , вказану цивільну справу необхідно направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.27, 31, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, направити до Ленінського районного суду м.Запоріжжя ( 69006 м.Запоріжжя, вул.. Незалежної України,1/2), для розгляду по суті за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15-днів з дня отримання копії ухвали суду, через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 219/2722/21
2/219/1696/2021
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(втсупна та резолютивна частина)
23 червня 2021 року м. Бахмут Донецької області
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Худіної О.О.
при секретарі Курилової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Топчийова Євгена Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.
Керуючись ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов адвоката Топчийова Євгена Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні до неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Встановити строк для виготовлення повного тексту рішення суду до 02.07.2021 року.
Відомості про учасників справи:
Представник позивача: адвокат Топчийов Євген Володимирович, адреса: АДРЕСА_1 .
Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .
Суддя О.О.Худіна
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/319/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із зазначеною позовною заявою та просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 20 січня 2021 року про звернення стягнення заборгованості в сумі 31496 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач просить справу розглядати без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи; відповідач, який повторно викликався до суду, в судове засідання також не прибув.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Діброва
Справа №: 398/4874/20
провадження №: 2/398/790/21
УХВАЛА

"22" червня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного підприємства «Парадіс Нова», місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Григорія Усика, буд. 43/14,

до ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

про розірвання договору та стягнення збитків,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір №1 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 01.09.2018 року, що укладений між приватним підприємством «Парадіс Нова» та ОСОБА_1 . Також, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Парадіс Нова» 103816,00 грн. збитків, що понесені у зв`язку з невиконанням умов договору №1 від 01.09.2018 року та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Парадіс Нова» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення збитків.

Призначити підготовче судове засідання на 18 серпня 2021 року року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Установити третій особі 10 денний строк для подання пояснень щодо аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 708/313/14-ц
Номер провадження № 6/708/9/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

23 червня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" про заміну сторони (стягувача) її правонаступником, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС".

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, не має.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши сторонам подати до 08 липня 2021 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" про заміну сторони (стягувача) її правонаступником.

Призначити справу до судового розгляду на 08:45 год. 08 липня 2021 року в приміщенні Чигиринського районного суду.

Учасникам справи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Номер провадження: 22-ц/813/363/21
Номер справи місцевого суду: 2-2164/11
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження та призначення справи до розгляду

18.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши питання поновлення провадження у справі №2-2164/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року у складі судді Чернявської Л.М.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 3 червня 2020 року провадження в справі зупинено до залучення до участі в справі правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Строк для прийняття спадщини закінчився.

Спадкоємцями ОСОБА_4 заяв про залучення до участі в справі в якості правонаступників померлої сторони не подано.

Провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 368, 381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі №2-2164/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, виселення.

Учасників справи повідомити про розгляд справи в судовому засіданні 18 листопада 2021 року о 15.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
ЄУН № 337/1735/20
Провадження № 2/337/752/2021
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції
23 червня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі ЄУН № 337/1735/20 (провадження №2/337/752/2021) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 05.02.2021 року заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні .
Ухвалою суду від 10.06.2021 року за клопотанням представника відповідача було постановлено проводити судове засідання по вказаній цивільній справі у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави.
Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції виключно в приміщенні суду. Суд який забезпечує проведення відеоконференції , перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився , а також перевіряє повноваження представників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,81,83,212, 258-261 ЦПК України , суддя, -

Копію ухвали направити сторонам у справі та Ленінському районному суду м. Полтави, Броварському міськрайонному суду Київської області, який зобов`язаний організувати її виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Ширіна

23.06.2021
Справа № 185/3853/21
Провадження № 2/185/2348/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія 'європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До суду надійшов позов Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія 'європейська агенція з повернення боргів' (Київська обл., м.Бровари, вул.Лісова, буд.2 поверх 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія 'європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 липня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу суду разом з позовом та додатками до нього направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua. Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 194/194/20
Номер провадження 6/194/25/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

при секретарі - Клімовій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи - ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.021 року заявник звернулася до суду з заявою до заінтересованих осіб про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи - ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

17.06.2021 року до початку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження по суті, представник заявника - адвокат Мицак Н.Т. засобами електронного зв`язку подала до суду письмову заяву, в якій просить залишити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду (а.с. 65-67, 74).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та те, що представник заявника до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи - ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, заява якої залишена без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.С. Солодовник