overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6487/21
Провадження №2/369/4131/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення страхової виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення страхової виплати.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів позову, відповідач АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП», знаходиться за адресою: м. Київ, пр-кт. Перемоги, 41 А, що не відноситься до територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення страхової виплати, слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, за місцезнаходженням відповідача до Святошинського районного суду міста Києва (вулиця Якуба Коласа, 27 А, м. Київ, 03148), у зв`язку з непідсудністю даного позову Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ч.1 ст.27, ч.2 ст.28, п.1 ч. 1, ст.31, ч.3 ст.31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення страхової виплати - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Святошинського районного суду міста Києва (вулиця Якуба Коласа, 27 А, м. Київ, 03148 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Я. Волчко
10.02.2021 227/4199/20
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином, представник позивача в позові просив розглядати справу без його участі, від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2021 року судом у позивача було витребувано додаткові докази по справі, проте жодної інформації до суду не надійшло, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне повторно витребувати вказані докази та відкласти судовий розгляд з метою отримання вказаних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 березня 2021 року на 15:00 годину.

Витребувати повторно від представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», зобов`язавши надати до суду в строк до 07 березня 2021 року:

- інформацію про підстави та порядок нарахування суми простроченого тіла кредиту в розмірі 11075,35 грн. із наданням пояснень, чому сума вказаної складової заборгованості перевищує максимальний розмір кредитного ліміту, який було встановлено банком відповідачу;

- розгорнутий та обґрунтований розрахунок розміру прострочених процентів за користування кредитом в розмірі 3452,62 грн., із зазначенням методики проведення розрахунку, суми заборгованості, на яку проводилося нарахування процентів, а також періоду, за який проводилося нарахування;

- засвідчені належним чином копію довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та копію Витягу з Умов та правил надання банківських послуг із особистим підписом відповідача на підтвердження ознайомлення останнього з істотними умовами укладеного договору. У разі відсутності таких документів у позивача йому необхідно надати відповідну довідку із зазначенням вказаного факту.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Провадження №2/748/296/21
Єдиний унікальний №748/330/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру та надати відповідну квитанцію або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: UA0025522, КОД , ГУК у Чернігівському районі (Чернігівський район) 22030101, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України.050).

За таких підстав, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 року

м. Харків

справа № 645/6005/20

провадження №22-ц/818/2661/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_2 , про стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 січня 2021 року у складі судді Алтухової О.Ю., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 січня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
Справа № 740/3293/21
Провадження № 2-о/740/72/21
УХВАЛА

про відкриття проваджаення

22 червня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана заява, яка підсудна цьому суду, подана з дотриманням вимог ЦПК України; підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Викладене свідчить про те, що заяву ОСОБА_1 можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Судове засідання у справі призначити на 14-00 год. 19 липня 2021 року та проводити у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Установити заінтересованій особі строк подання пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою одночасно з надісланням пояснення до суду.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 444/1624/21
Провадження № 2-н/444/169/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження у справі

17 червня 2021 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали заяви комунального підприємства "Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства" (місцезнаходження: 80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Рутковича, 27 А) до боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам статей 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що вищевказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цією заявою та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкритинаказне провадження в справі № 444/1624/21 за заявою комунального підприємства "Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/918/21
УХВАЛА

"16" червня 2021 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факт належності правовстановлюючого документу, -

у с т а н о в и в :

Заявниця звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315,316,319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факт належності правовстановлюючого документу до розгляду.

Відкрити провадження та призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 08 год. 30 хв. «09» липня 2021 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
Справа № 263/7501/21
Провадження № 2-н/263/1203/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

17.06.2021 до суду від представника стягувача надійшла заява з проханням відкликати подану заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне повернути вищевказану заяву і додані до неї документи заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання - повернути з усіма додатками заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Киян
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/136/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого - свудді Бабич Н.Д., при секретарі Скиданенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновської О.В. від 22.10.2018 року задоволено самовідвід від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2018 року, вказану цивільну справу передано у провадження головуючому судді Бабич Н.Д.

Ухвалою судді від 08.01.2019 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала письмову заяву про зупинення провадження у справі № 759/19069/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину до розгляду по суті справи № 759/19313/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, так як у випадку задоволення позовних вимог по справі щодо витребування майна, цей позов про стягнення коштів буде безпідставним, адже обидва позови стосуються одного й того ж договору купівлі-продажу майна, а тому є взаємовиключними.

Ухвалою суду від 13.02.2019 року зупинено провадження у справі № 759/19069/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину до набрання законної сили рішенням у праві №759/19313/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

16.06.2021 року до суду від представника позивача надійла заява про відновлення провадження у справі, у зв`язку з досягненням сторонами домовленості щодо мирного врегулювання спору.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину, - поновити.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 22 червня 2021 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Якуба Коласа 27а, зал №32.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Бабич
Справа № 363/144/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.06.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.06.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
3. Причина зупинення: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Дехтяренко
Справа № 689/1108/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 червня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області (місцезнаходження: смт.Ярмолинці, пл. 600-річчя Ярмолинцям Хмельницького району Хмельницької області) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 15 липня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 15 липня 2021 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 15 липня 2021 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Кульбаба А.В.