Справа № 718/2481/20
Провадження №2/718/706/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"18" лютого 2021 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Мінів О.І.
секретаря судових засідань Анучкіної О.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 718/2481/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ТзОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» (місцезнаходження: вул.Стельмаха, 9 А, офіс 203 м.Ірпінь Київська область), треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області, Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: майдан Героїв Небесної Сотні,7, м. Харків Харківська область), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва, Тубінський Олег Володимирович (місцезнаходження: вул.Старосільська, 1 У, оф.3, м.Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Усманов М.А. звернувся 19.11.2020 року до суду з позовом до ТзОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області, Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва, Тубінський О.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2020 року, було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 10 грудня 2020 року (а.с.24).
10 грудня 2020 року підготовче судове засідання відкладено на 26 січня 2021 року, у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, які були повідомленні належним чином (а.с. 31).
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.01.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 18 лютого 2021 року (а.с. 55-56).
18 лютого 2021 року сторони у судове засідання не з`явилися.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Усманов М.А. через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Представник відповідача ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання даної справи, що вбачається з підтвердження повідомлення на електронну пошту. Відзиву на позовну заяву не подав.
Третя особа, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський О.В. у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання даної справи, що вбачається з підтвердження повідомлення на електронну пошту.
Третя особа, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Є.М. у судове засідання також не з`явився хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-порталі судової влади.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Як передбачено ч. 10 ст.130 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, також ним не було подано відзиву на позовну заяву, а також враховуючи те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.
Беручи до уваги викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суддя, -
У справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ТзОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області, Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва, Тубінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню про стягнення заборгованості провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів