18.06.2021 Справа № 363/1463/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Баличевої М.Б.,

при секретарі Рибка І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 звернулась до суду із названим позовом у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 вересня 2012 року, Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитком сім`ї, актовий запис № 1712, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_1 » та стягнути з відповідача на її користь судовий збір.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 27.09.2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні відносини між ними фактично було припинено. В зв`язку з тим, що останнім часом відносини в сім`ї були досить складними, подальше спільне життя стало не можливим. На підставі викладеного, позивач змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.04.2021 року прийнято цивільну справу до свого провадження та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рогачова А.К. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги повністю підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гуцол Р.І. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, а також надав письмову заяву ОСОБА_2 про визнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов потрібно задовольнити з таких підстав.

Установлено, що з 27.09.2012 року між сторонами зареєстровано шлюб Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитком сім`ї, актовий запис № 1712.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження дітей сторони записані їх батьками.

З огляду на встановлені обставини судом зазначається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України.

Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статей 105-114 СК України.

Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає, що подальше спільне життя і збереження сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стало неможливим, за наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягнення судовий збір в розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 352, 354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 112,115 СК України суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 вересня 2012 року,Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитком сім`ї, актовий запис № 1712.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянки України серія НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий М.Б. Баличева