Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1294/17 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

23 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі питання про витребування документів у справі №280/1294/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 березня 2018 року у справі призначено судову експертизу.

Згідно висновку судового експерта №21/09-2018 за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи від 26 вересня 2018 року експертом визначено два можливі варіанти поділу житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

Визначені експертом варіанти поділу спірного будинку передбачають виконання робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку з втручанням в інженерні системи загального користування.

Заочним рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 травня 2019 року вказаний житловий будинок з господарськими спорудами поділений між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за варіантом №1 проведеної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи №21/09-2018 від 26 вересня 2018 року.

У власність ОСОБА_1 виділено, як окремий об`єкт нерухомого майна, приміщення в будинку: 1-2 кухню площею 6,6 кв.м, 1-3 житлову кімнату площею 9,3 кв.м, а всього по будинку 15,9 кв.м, що становить 31291 грн. Господарські будівлі та споруди Пг погріб, загальною вартістю 5843 грн. Всього по будівлям та спорудам вартість складає 37134 грн, та становить 1/4 частку домоволодіння.

У власність ОСОБА_2 залишено приміщення будинку: 1 - веранду, 1-1 коридору - площею 6,5 кв.м, 1-4 житлову кімнату - площею 9,2 кв.м, 1-5 житлову кімнату площею 13,3кв.м, 1-6 вітальню - площею 11,1 кв.м, а всього по будинку 40,1 кв.м., вартістю 76937 грн. Господарські будівлі та споруди: Б - сарай, загальною вартістю - 12898 грн, В - літню кухню - загальною вартістю 15688 грн, Пг - погріб - загальною вартістю 5843 грн. Всього по будівлям та спорудам вартість складає 111366 грн та становить 3/4 частки домоволодіння.

Припинено право спільної часткової власності між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, виділеними співвласникам в житловому будинку, згідно варіанту №1, сторони зобов`язано провести відповідні ремонтно-будівельні роботи. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до норми ст. 152 ЖК УРСР виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

Перепланування (переобладнання) квартир та нежитлових приміщень повинно відповідати проектній документації, будівельним нормам і правилам, виконуватися згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків та Державним будівельним нормам України «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт».

Згідно з цими Правилами до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Переобладнання - улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

Відповідно до статей 183, 367 ЦК України виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

У п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» судам роз`яснено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК України, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої Ради (ст. 152 ЖК УРСР). Якщо сторона оспорює рішення виконкому щодо дозволу на переобладнання та перепланування і воно є необґрунтованим, суд може не погодитись з ним, мотивуючи це в рішенні. Таким чином, згода органу державної влади на заплановані переобладнання та перепланування при реальному поділі житлового будинку згідно з висновком експертизи повинні бути отримані до ухвалення рішення суду, оскільки така згода є однією з умов для вирішення та задоволення позову.

Отже при поділі нерухомого майна в натурі у разі необхідності його переобладнання та перепланування з виконанням робіт, які передбачають втручання в несучі конструкції або інженерні системи загального користування, до ухвалення рішення в матеріалах справи повинні бути надані відповідні висновки: технічний висновок про відповідність перепланування будівельним нормам і правилам, санітарно-епідеміологічним вимогам, пропонованим до будинків і приміщень, і правилам пожежної безпеки.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зобов`язати Коростишівську міську громаду надати технічний висновок про відповідність варіантів, запропонованих у висновку експерта №21/09-2018 за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи від 26 вересня 2018 року, будівельним нормам і правилам, санітарно-епідеміологічним вимогам, пропонованим до будинків і приміщень (дозвіл на переобладнання і перепланування житлового будинку АДРЕСА_1 ).

Такий висновок надати суду у строк до 13 вересня 2021 року.

Головуючий Судді