Справа № 307/2056/18
Провадження № 2-з/307/28/20
У Х В А Л А

18 червня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

з участ: секретаря Ком`яті Н.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

В ході розгляду справи представник позивача надав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки, які є предметом позову. Посилається на те, що ухвалою Тячівського районного суду від 23.07.2020 на земельні ділянки за кадастровими номерами :03:005:0253, :03:005:0256, :03:005:0258, :03:005:0252, що розташовані в м. Тячів, урочище «Стара ферма» накладено арешт шляхом заборони їх відчуження, поділу, об`єднання, міни, різного роду правочинів до набрання рішенням по справі законної сили. Однак, на даний час, на вказаних земельних ділянках відповідач ОСОБА_2 розпочав будівництво капітальної споруди із влаштуванням бетонного фундаменту та суцільного бетонного майданчика, на яких зводить приміщення.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечує щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що представником позивача не надано доказів, що будівельні роботи проводяться саме на спірних земельних ділянках.

Розглянувши клопотання позивача суд вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Ухвалою Тячівського районного суду від 23.07.2020 на земельні ділянки за кадастровими номерами :03:005:0253, :03:005:0256, :03:005:0258, :03:005:0252, що розташовані в м. Тячів, урочище «Стара ферма», накладено арешт шляхом заборони їх відчуження, поділу, об`єднання, міни, різного роду правочинів до набрання рішенням по справі законної сили.

Згідно ст. 149 ч.ч. 1 та 2 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ч. 1 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту шляхом забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Із матеріалів справи убачається, що між сторонами наявний спір щодо земельної ділянки, яка згідно документів належала позивачу, а в подальшому, уже після відкриття провадження по справі, була поділена на кілька менших ділянок та відчужена іншим особам.

На даний час на вказаних позивачем ділянках один із відповідачів, ОСОБА_2 , проводить капітальне будівництво.

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне накласти арешт на спірні земельні ділянки до набрання рішенням законної сили шляхом заборони будівництва на спірних ділянках оскільки не вжиття заходів до забезпечення позову у випадку задоволення позовних вимог, може зробити неможливим або утруднити виконання рішення суду.

За таких обставин, керуючись стст. 149, 150, 153, 247 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки за кадастровими номерами :03:005:0253, :03:005:0256, :03:005:0258, :03:005:0252, 0:03:005:0219, :03:005:0204, :03:005:0202, що розташовані в м. Тячів, урочище «Стара ферма» шляхом заборони проведення на них будівельних та інших робіт до набрання рішенням по справі законної сили.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут