ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2590/17 Номер провадження 22-ц/814/1670/21Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т.О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Пономаренко Вікторії Володимирівни

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 травня 2021 року

у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів для виконання,

по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 травня 2021 року заявуПолтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів для виконання задоволено.

Поновлено Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2/554/1980/2017 на примусове виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2017 року щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання за теплопостачання за період з 01 червня 2014 року по 01 липня 2017 року в розмірі 30 850 грн. 35 коп.

Поновлено Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2/554/1980/2017 на примусове виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2017 року щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплаченого судового збору в розмірі 800 грн. з кожного

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Пономаренко В.В. оскаржила її в апеляційному порядку, надіславши 21 травня 2021 року до Октябрського районного суду міста Полтави апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Так, представник відповідачів оскаржуючи ухвалу суду першої інстанції не уточнює яким чином вказаним судовим рішенням порушено права кожного з відповідачів, зокрема ОСОБА_3 , з огляду на те, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 11 жо- втня 2017 року в частині позовних вимог ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 відмовлено та виконавчі листи відносно останнього не видавалися, а відтак питання щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів для виконання районним судом при постановленні ухвали, яка є предметом апеляційного оскарження, не вирішувалося.

Вказані обставини позбавляють апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визна-чені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Пономаренко В.В. на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 травня 2021 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Пономаренко Вікторії Володимирівни на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 травня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.