Справа № 752/6713/20
Провадження № 2/752/2115/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 грудня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Бондар І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у приміщенні суду в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання зобов`язання припиненим,

встановив:

08.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання зобов`язання припиненим до ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

10.04.2020 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

14.09.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування заявлених вимог, позивачкою зазначено, що 04.12.2007 року між нею та ЗАТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір № ML702/469/2007 за умовами якого банк надав кредит у розмірі 25 000, 00 дол. США з кінцевим терміном погашення заборгованості до 26.04.2027 року.

18.03.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н, відповідно до змісту якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов`язання за кредитним договором № ML702/469/2007 від 04.12.2007 року.

18.12.2009 року внаслідок виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором № ML702/469/2007 від 04.12.2007 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. було вчинено виконавчий напис № 12385 за умовами якого з позичальника достроково стягнено заборгованість за кредитним договором у розмірі 225 943, 77 грн. На підставі зазначеного вище виконавчого напису відділом ДВС Фрунзенського району м. Харкова ХМУЮ відкрито виконавче провадження. Вважає, що вчинивши виконавчий напис за кредитним договором № ML702/469/2007 від 04.12.2007 року, банк змінив кінцевий строк повернення кредиту з 26.04.2027 року на 18.12.2009 року. З огляду на що, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з 18.12.2009 року втратило право нараховувати проценти в порядку визначеному п. 1.4.1.2. ч. 2 кредитного договору № ML702/469/2007 від 04.12.2007 року та пеню відповідно до п. 4.1.1. ч. 2 зазначеного кредитного договору.

Просила визнати припиненим з 18.12.2009 року її зобов`язання сплачувати проценти за користування кредитними коштами та пеню за кредитним договором № ML702/469/2007 від 04.12.2007 року.

17.09.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач заперечує проти позову, просив залишити заявлені вимоги без задоволення.

У судовому засіданні 13.12.2021 року сторони відсутні.

Позивачка звернулася до суду з клопотанням про завершення розгляду справи за її відсутності, зазначивши, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила задовольнити позов.

Відповідач ТОВ «ОТП Факторинг Україна», явку свого представника у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзиву на позов до суду не надіслали.

Врахувавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 04.12.2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір № ML702/469/2007 за умовами якого банк надав кредит у розмірі 25 000, 00 дол. США з кінцевим терміном погашення заборгованості до 26.04.2027 року.

18.03.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н, відповідно до змісту якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов`язання за кредитним договором № ML702/469/2007 від 04.12.2007 року.

18.12.2009 року внаслідок виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором № ML702/469/2007 від 04.12.2007 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. було вчинено виконавчий напис № 12385 за умовами якого з позичальника достроково стягнено заборгованість за кредитним договором у розмірі 225 943, 77 грн. На підставі зазначеного вище виконавчого напису відділом ДВС Фрунзенського району м. Харкова ХМУЮ відкрито виконавче провадження. Вважає, що вчинивши виконавчий напис за кредитним договором № ML702/469/2007 від 04.12.2007 року, банк змінив кінцевий строк повернення кредиту з 26.04.2027 року на 18.12.2009 року.

Звертаючись до суду з позовом, позивачкою в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з 18.12.2009 року втратило право нараховувати проценти в порядку визначеному п. 1.4.1.2. ч. 2 кредитного договору № ML702/469/2007 від 04.12.2007 року та пеню відповідно до п. 4.1.1. ч. 2 зазначеного кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно із ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначив, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2017 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стягнуто заборгованість за кредитним договором № ML702/469/2007 від 04.12.2007 року, а саме за тілом кредиту - 320 317, 88 грн. та пеню у розмірі 320 317, 88 грн. Зазначене рішення суду набрало законної сили 25.12.2017 року.

Зазначеним рішенням суду також встановлено, що до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги за кредитним договором у розмірі 25 315, 34 дол. США та за відсотками у розмірі 20, 29 дол. США. 15.02.2012 року заборгованість за нарахованими відсотками погашено у повному обсязі.

Досліджені судом матеріали справи не містять жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів щодо порушення прав позивачки відповідачем, у зв`язку з чим вимоги ОСОБА_1 про визнання зобов`язання припиненим, не підлягають задоволенню через їх необґрунтованість.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 189-200, 265, 268, 273, 352, 354-356 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання зобов`язання припиненим, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк