Справа № 727/9796/15-ц
Провадження № 2-п/727/35/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Танасійчук Н.М.,

при секретарі судового засідання Желик І.Ю.

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «УкрсоцБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.02.2016 року задоволено позов ПАТ «УкрсоцБанк» до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

Відповідач ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Представник заявника з заяві посилається на те, що про існування заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.02.2021 року ОСОБА_2 стало відомо 06.05.2021 року, коли він її ознайомлював з цивільним позовом АТ « «Альфа банк», який є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», долучив до цього позову в якості додатку не копію належно завіреного заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.02.2016 року, а роздруківку з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень. Вказує, що текст заочного рішення від 26.02.2016 року ним як представником отримано 07.05.2021 року, що підтверджується його заявою про ознайомлення із матеріалами справи та підписом на обкладинці справи. Зазначає, що про існування вказаного заочного рішення до того часу її довіритель не знала, на підтвердження цього звертає увагу суду на листи які є наявні в матеріалах справи , що поверталися від її довірительки з відмітками про повернення з в`язку з закінченням терміну зберігання.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні викладеним в заяві про перегляд заочного рішення, просив скасувати заочне рішення, з причин, зазначених у заяві.

Представник ПАТ «УкрсоцБанк» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається, з матеріалів справи, ОСОБА_2 всі матеріали справи та повідомлення направлялися, однак поверталися до суду з відтміткою « закінчено термін зберігання», що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що докази, на які посилається представник заявника, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «УкрсоцБанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.02.2016 року за позовом ПАТ «УкрсоцБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження, із викликом сторін по справі на 11 годину 00 хвилин 05.07.2021 року, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул.. Кафедральна, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасійчук Н.М.