Єдиний унікальний номер 243/6922/19
Номер провадження 22-ц/804/16/21
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 червня 2021 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі суддів Никифоряка Л.П., Гапонова А.В. та Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки «Інтеграл» на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2020 року у справі за позовом Кредитної Спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (головуючий у суді 1 інстанції Каліуш О.В.),

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2020 року частково задоволено позовні вимоги. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 36 054,15грн та судовий збір в розмірі 1 921грн.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу Кредитної спілки «Інтеграл» залишено без руху, в зв`язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір». Надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

17 березня 2020 року інформацію про залишення апеляційної скарги без руху розміщено на сайті судової влади, як для учасників судового провадження які проживають (перебувають) на тимчасово окупованій території України.

27 березня 2020 року, 27 квітня 2020 року, 02 червня 2020 року, 10 липня 2020 року, 11 серпня 2020 року, 23 вересня 2020 року, 16 листопада 2020 року, 18 січня 2020 року, 17 березня 2020 року та 19 травня 2020 року на адресу суду позивач надсилав заяви про збільшення термінів усунення недоліків у справі на час періоду карантину.

Суд сприяючи повному та всебічному розгляду справи надав достатньо часу позивачу для усунення недоліків апеляційної скарги, проте станом на 17 червня 2021 року жодних відомостей про сплату судового збору не надходило.

Наявність зазначеної обставини щодо сплати судового збору у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.

Апеляційний суд виходить з того, що відповідно до змісту статті 357 ЦПК України на відповідача покладено процесуальне зобов`язання саме виконати вимоги які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Право на доступ до суду, передбачено пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає таке: "Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи ... незалежним і безстороннім судом ..., який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...".

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У розумінні норм процесуального права України особа визначивши свої права, реалізує їх за своїм розсудом та розпорядження своїми правами являється одним із основоположних принципів судочинства.

Однак право на доступ до суду не є абсолютним, воно може підлягати законним обмеженням, внаслідок дії закону, зокрема норм процесуального права.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суддя, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або повернення апеляційної скарги в разі не усунення недоліків.

Оскільки недоліки апеляційної скарги заявником у визначений судом строк не усунуті, квитанція про сплату судового збору до апеляційного суду не надійшла, апеляційний суд вважає, що заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Інтеграл» на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2020 року у справі за позовом Кредитної Спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику апеляційної скарги.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити заявнику апеляційної скарги.

Матеріали цивільної справи за позовом Кредитної Спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді