overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04.03.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Проскурні А.Г.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи № 757/62050/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про відшкодування шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2019 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/62050/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про відшкодування шкоди та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, проте надійшла заява про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, проте надійшла заява про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

В підготовче засідання представник третьої особи 1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В підготовче засідання представник третьої особи 2 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, проте надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/62050/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 16 червня 2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 324, під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Номер провадження 2-зз/756/45/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Галелюк Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою суду від 01.09.2014 постановлено накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2014 ухвалено визнано за ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у даній справі

З викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.09.2014 по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 226/1643/21
Провадження 2-н/226/435/2021
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2021 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя___________________________________________Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя____________________________________________Коваленко Т.О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1342/20
Провадження № 22-ц/4820/856/21
УХВАЛА

17 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю апелянтки, представників сторін,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області в складі судді Горгулько Н.А. від 22 березня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2021 року встановлено, що 06 вересня 2018 року Тисменицькою районною державною нотаріальною конторою видано ОСОБА_3 (син померлої ОСОБА_4 ) свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частину земельної ділянки розміром 1,6259 га, що розташована в с. Новоселиця Полонського району Хмельницької області.

15 лютого 2019 року Тисменицькою районною державною нотаріальною конторою видано ОСОБА_5 (дочці померлого ОСОБА_6 ) свідоцтво про право на спадщину на 3/4 частини земельної ділянки розміром 1,6259 га, що розташована в с. Новоселиця Полонського району Хмельницької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як повідомив представник позивача, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки рішення в цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 як спадкоємця ОСОБА_4 , її слід залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Водночас існує необхідність перевірити інформацію про смерть ОСОБА_3 , витребувавши відповідні дані від органу РАЦС.

Керуючись ст.ст. 53, 382, 383, 384ЦПК України,

ухвалив:

Залучити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Витребувати від Хмельницького міського відділу ДРАЦС витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо реєстрації смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), помер орієнтовно у червні 2021 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 305/763/19
Провадження № 22-ц/4806/441/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 квітня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Готри Т.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гудз Юрій Юрійович, на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2021 року, постановлену суддею Марусяк М.О., про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Діловецької сільської ради Рахівського району, виконавчого комітету Діловецької сільської ради Рахівського району про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання порядку користування та володіння спільним майном шляхом його розподілу

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 червня 2021 року о 15 год. 15 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
137/513/21

У Х В А Л А

18.06.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд державного майна України, до Державного підприємства «Літинський автобусний парк» про стягнення заборгованості з невиплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки невиплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом. Судове засідання у справі призначено на 11 год 00 хв 23.06.2021 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

05.03.2021 року представником третьої особи ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, вважаю за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 11 год 00 хв 23.06.2021, провести в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд державного майна України ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/).

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу представнику третьої особи.

Роз`яснити представнику третьої особи Божинському Владиславу, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику третьої особи Божинському Владиславу, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
справа № 2-1200/2008
провадження №6/489/282/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

18 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-1200/2008, а саме просив замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 442 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 5 суддів, з них цивільну спеціалізацію встановлено двом) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 14, 442ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 20 липня 2021 року 08:05 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 206/2539/21
Провадження № 2/206/961/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.06.2021Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заробітної плати.

Ухвалою суду від 15 червня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху із визначенням позивачу строку на усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

16 червня 2021 року позивачем було усунуто недоліки, визначені ухвалою суду від 15 червня 2021 року.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5) про стягнення заробітної плати та призначити до розгляду справу в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 07 липня 2021 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань № 103).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 202/843/21
Провадження № 2-о/202/47/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., заявника ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні за правилами окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,Романівська селищна рада, Романівська районна рада Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З листа Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті ОСОБА_2 було заведено спадкову справу та видано свідоцтво про право на спадщину .

Як зазначила в судовому засіданні заявник, свідоцтво про право на спадщину видано ОСОБА_3 .

Відповідально до частини 4 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З огляду на те, що встановлення факту родинних відносин потрібно заявнику для оформлення спадкових прав, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу іншого спадкоємця ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 294, 315 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 344/9565/21
Провадження № 2-о/344/133/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту народження ОСОБА_1 в певний час, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт неправильності запису в актовому записі №202 від 24.12.1963 про народження ОСОБА_1 , в частині запису щодо дати народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису про народження №202 від 24.12.1963 в частині дати народження ОСОБА_1 вказавши дату ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 316-318 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 315-318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 09 год. 20 хв. 03.08.2021 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.