Справа № 577/2246/21
Провадження № 6/577/40/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління державної казначейської служби України в Сумській області, Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну строни виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Конотопського міськрайсуду від 13.09.2010 року визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі щодо нарахування і виплати ОСОБА_2 основної та додаткової пенсії як інваліду II групи внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірах менших, ніж передбачено ст.ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 01.01.2009 року по 13.09.2010 року. Цим же рішенням зобов`язано УПФ в м. Конотопі здійснити перерахунок основної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком. Її мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотопі. Після її смерті вона звернулась до нотаріуса та належним чином вступила в спадкові права. У зв`язку з цим змушена звернутися до суду з заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити (а.с. 68).

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином ( а.с. 73).

Заінтересована особа Головне управління державної казначейської служби України в Сумській області в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином ( а.с. 74).

Заінтересована особа Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином ( а.с. 72).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засідання встановлено, що ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області задоволено частково. Постанову Конотопського міськрайоннрго суду Сумської області від 13.09.2010 року по справі № 2а-2326/10/1807 - скасовано в частині задоволення позову Конотопського міжрайонного прокурора Сумської області в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду країни в м. Конотопі Сумської області про визнання протиправними дій та зобов`язання провести перерахунок та виплату додаткової та основної пенсії за період з 09.07.2007 року по 31.10.2007 року та з 01.01.2009 року по 25.07.2009 року. Адміністративний позов Конотопського міжрайонного прокурора Сумської області в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області про визнання протиправними дій та зобов`язання провести перерахунок та виплату додаткової та основної пенсії за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 01.01.2009 року по 25.07.2009 року - залишено без розгляду. В іншій частині постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.09.2010 року по справі № 2а-2326/10/1807 залишено без змін.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області.

З копії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 59262724 від 04.02.2020 року вбачається , що приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Гавриленком Д.В. проведена реєстрація та видача свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , спадкоємцем якої є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст. 1216, 1227 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником . Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду . Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва стягувача ОСОБА_2 на її спадкоємця ОСОБА_1 , а тому суд вважає, заяву слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючисьст. 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1 , іден. № НОМЕР_2 ) задовольнити.

Замінити стягувача у адміністративній справі 2а-2326/2010 (ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду № 2а-2326/10/1807 від 01 грудня 2011 року) ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Буток