Провадження №2/523/369/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В. Г.,

за участі секретаря судових засідань Єпутатова В.В.

представника позивача адвоката Кудрявцева І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Суворовського районного суду м. Одеси, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Національний банк України, Приватний нотаріус Гашова Вікторія Валентинівна, про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 року позивач звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою проусунення перешкод у здійсненні права власності наступним шляхом: встановити факт припинення Іпотечного договору від 15 грудня 2006 року укладеного між ОСОБА_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В. В., зареєстрованого в реєстрі за № 18778 та Додаткового договору № 1 від 15 червня 2007 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В. В., зареєстрованого в реєстрі за № 7864 про внесення змін та доповнень до вищевказаного Іпотечного договору реєстровий № 18778; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження реєстраційний номер 4235104, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, зареєстровано: 15.12.2006 19:57:24 реєстратором: приватний нотаріус Гашова В. В., 65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 65 та запис про обтяження реєстраційний номер 4235113, тип обтяження: іпотека, зареєстровано: 30.03.2008 року 15:44:39 реєстратором: приватний нотаріус Гашова В. В., 65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 65.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує, що:

- 15 грудня 2006 року вона з Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» уклала Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В. В., зареєстрований в реєстрі за № 18778, згідно якого іпотека за цім договором забезпечує вимоги Іпотекодержателя за Кредитним договором № 8-345/ПС-12/06 від 15 грудня 2006 року укладеним між Іпотекодержателем та ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_2 це її колишній чоловік з яким вона перебувала у шлюбі з 28 вересня 2001 року по 26 січня 2016 року, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- Предметом іпотеки за вищевказаним договором є квартира АДРЕСА_1 , яка є її приватною власністю;

- 15 червня 2007 року ОСОБА_2 від імені позивача з Іпотекодержателем було укладено Додатковий договір № 1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В. В., зареєстрований в реєстрі за № 7864 «Про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору, посвідченого Гашовою В. В. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 15 грудня 2006 року за реєстровим № 18778», згідно якого:

пункт 1.1. Іпотечного договору було викладено у наступній редакції: «1.1. Іпотека за цим договором забезпечує вимоги Іпотекодержателя за кредитним договором № 8-345/ПС-12/06 від 15 грудня 2006 року та додаткової угоди № 1 до зазначеного кредитного договору від 15 червня 2007 року (з будь якими змінами та доповненнями до нього) в тому числі стосовно зміни процентної ставки за користування кредитом, строку кредитування, суми кредиту тощо, укладеним між Іпотекодержателем і Позичальником, за умовами якого останній зобов`язаний Іпотекодержателю в строк до 14 грудня 2021 року повернути кредит у розмірі 79 500 (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот) доларів США, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором

доповнено розділ 1. Іпотечного договору пунктом 1.7. та викладено у наступній редакції:

«1. 7. Повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менш як 448, 07 (чотириста сорок вісім доларів США сім центів) по 10 число (включно) кожного місяця починаючи з липня місяця 2007 року. Дозволяється дострокове повне або часткове повернення Кредиту»;

- У 2009 році ОСОБА_2 достроково повністю повернув Іпотекодержателю отриманий ним кредит згідно Кредитного договору № 8-345/ПС-12/06 від 15 грудня 2006 року та додаткової угоди № 1 до зазначеного Кредитного договору від 15 червня 2007 року.

- Однак, позивачу стало відомо, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна існують записи про обтяження: реєстраційний номер 4235104, тип обтяження: заборона на нерухоме майно та реєстраційний номер 4235113, тип обтяження: іпотека внесені на підставі Іпотечного договору від 15 грудня 2006 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В. В., зареєстрованого в реєстрі за №18778 та Додаткового договору № 1 від 15 червня 2007 року посвідчений Гашовою В. В. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 7864, що підтверджується інформаційною довідкою з відповідних реєстрів;

- Враховуючи, що борг за основним зобов`язанням по кредитному договору повністю погашено померлим чоловіком ОСОБА_2 ще у 2009 році, позивач вважає, що наявні записи в державному реєстрі про обтяження її квартири, порушують її право власності на квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, вона звернулася до суду за захистом своїх прав.

Рух справи.

Ухвалою суду від 18 серпня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено слухання справи в порядку спрощеного провадження (а. с. 25).

Ухвалою суду від 02 вересня 2020 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувані наступні докази:у Національного банку України всі наявні відомості стосовно Кредитного договору № 8-345/ПС-12/06 від 15 грудня 2006 року укладеного між ТОВ «Український промисловий банк», та ОСОБА_2 ; у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гашової Вікторії Валентинівни копії всіх матеріалів нотаріальної справи стосовно посвідчення Кредитного договору № 8-345/ПС-12/06 від 15 грудня 2006 року укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 , посвідчену копії всіх матеріалів нотаріальної справи стосовно посвідчення Іпотечного договору від 15 грудня 2006 року укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 ( а. с. 28 - 29).

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року було задоволено клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку та заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме відповідача Національний банк України було замінено на відповідача ТОВ «Український промисловий банк», а також Національний банк України залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (а. с.103).

Представник позивача в судовому засіданні на задоволені позовних вимог з підставив визначених у позовній заяві наполягав та просив їх задовольнити.

Відповідач ТОВ «Український промисловий банк» в судове засідання не з`явився без поважних на те причин. Про час, день та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національний банк України в судовому засіданні звернулася з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, та зазначила, що просить прийняти рішення по справі на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету споруприватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гашова В. В. в судове засідання не з`явився без поважних на те причин. Про час, день та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені судом обставини справи.

15 грудня 2006 року ТОВ «Український промисловий банк» з одної сторони та ОСОБА_2 з другої у клали Кредитний договір № 8-345/ПС-12/06, згідно якого ОСОБА_2 отримав в кредит грошову суму у розмірі 59 500 доларів США, дата повернення 14 грудня 2021 року, з правом дострокового повного або часткового повернення кредиту (а. с.63).

15 грудня 2006 року ТОВ «Український промисловий банк» з одного боку та позивач з другого боку уклали Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В. В., зареєстрований в реєстрі за № 18778, згідно якого іпотека за цім договором забезпечує вимоги ТОВ «Український промисловий банк» за Кредитним договором № 8-345/ПС-12/06 від 15 грудня 2006 року укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 . (а.с.10).

15 червня 2007 року ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 укладають Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 8-345/ПС-12/06 від 15 грудня 2006 року, згідно якої отримав в кредит грошову суму у розмірі 79 500 доларів США, з правом дострокового повного або часткового повернення кредиту (а. с.82).

15 червня 2007 року ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 діючий на підставі довіреності від імені позивача укладають Додатковий договір № 1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В. В., зареєстрований в реєстрі за № 7864 «Про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору, посвідченого Гашовою В. В. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 15 грудня 2006 року за реєстровим № 18778 (а. с.12).

Позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 28 вересня 2001 року по 26 січня 2016 року, що підтверджується рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 січня 2016 року (а. с. 14).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 15).

У інформаційному листі Національного Банку України від 03.06.2020 року вих. № 14-0004/26438 надісланого позивачу на її звернення (а. с. 18-19 ), банк вказує, що:

- «Постановою Правління Національного Банку України від 21.01.2010 року № 19 з 21.01.2010 відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації ТОВ «Український промисловий банк».

- Комісією Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків прийнято рішення від 28.02.2014 року № 103 про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора та завершення процедури ліквідації ТОВ «Український промисловий банк».

- У зв`язку із закінченням строку ліквідаційної процедури ТОВ «Український промисловий банк» його непродані активи та перелік незадоволених вимог кредиторів банку відповідно до статті 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та Договору про передавання в управління непроданих активів від 05.09.2013 № 31-Л (далі Договір) переданні в управління визначеній Національним Банком України юридичній особі ТОВ «ІК» ІФГ КАПІТАЛ» (далі Управитель), яка продовжує управляти непроданими активами та задовольняти вимоги кредиторів ТОВ «Український промисловий банк».

- За результатами розгляду звернення було встановлено, що заборгованість громадянина ОСОБА_2 перед ТОВ «Український промисловий банк» відсутня у переліку непроданих активів Банку, переданих в управління ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ІФГ КАПІТАЛ» на підставі відповідного договору.

- Крім того повідомляємо, що документи тимчасового зберігання Одеської філії ТОВ «Український промисловий банк» за 2002 2010 роки (у тому числі кредитна справа на ім`я ОСОБА_2 за період з 15.12.2006 по 05.11.2009 року), знищені в установленому порядку у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання».

У Відповіді Департаменту забезпечення діяльності Національного банку України В/61-0014/87883 від 02.12.2020 року (а. с.37) наданої суду на виконання ухвали від 02.09.2020 року про витребування доказів, вказано, що в описах архівних справ «Український промисловий банк» значиться справа: «Документи (кредитний договір, заяви, розпорядження, анкетні данні, листування тощо) про видачу й оформлення кредиту фізичній особі ОСОБА_2 . Відповідно до Акту від 07.11.2016 року № 6 «Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду за 2002-2010 роки ліквідованого ТОВ «Український промисловий банк», вказані документи були вилучені та знищені в установленому порядку, в зв`язку із закінченням терміну їх зберігання.

Таким чином, на підставі інформації наданої Національним банком України суд дійшов висновку, що отриманий ОСОБА_2 кредит на підставі Кредитного договору № 8-345/ПС-12/06 від 15 грудня 2006 року та Додаткової угоди № 1 до нього, був повністю достроково повернутий ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто ОСОБА_2 повністю виконав зобов`язання, забезпечені іпотекою за Договором іпотеки від 15 грудня 2006 року та Додаткової угоди до нього № 1 від 15 червня 2007 року.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України, встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. Приписами ст. 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно статті 17 Закону України «Про іпотеку», Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Пунктом 6.2. Іпотечного договору від 15 грудня 2006 року передбачено, що: «Цей Договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання зобов`язань, забезпечених іпотекою за цим Договором. У випадку продовження строків виконання зобов`язань за Кредитним договором (шляхом укладення додаткових угод до нього), іпотека, передбачена цім Договором, зберігається до повного виконання вказаних зобов`язань»..

Відповідно до статті 74 Закону України «Про нотаріат», Одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п. п. 5.1 п. 5 глави 15 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна, зокрема, при одержанні повідомлення про припинення договору іпотеки за рішенням суду.

У відповідності до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні». «Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦПК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття 55 Конституції України визначає, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

В силу ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності». «Право приватної власності є непорушним.

Керуючись, ст. ст. 55, 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 319, 321 ЦК України, ст. 17 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 4, 13,76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності наступним шляхом:

Встановити факт припинення Іпотечного договору від 15 грудня 2006 року укладеного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В. В., зареєстрованого в реєстрі за № 18778 та Додаткового договору № 1 від 15 червня 2007 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В. В., зареєстрованого в реєстрі за № 7864 про внесення змін та доповнень до вищевказаного Іпотечного договору реєстровий № 18778.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження реєстраційний номер 4235104, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, зареєстровано: 15.12.2006 19:57:24 реєстратором: приватний нотаріус Гашова В. В., 65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 65 та запис про обтяження реєстраційний номер 4235113, тип обтяження: іпотека, зареєстровано: 30.03.2008 року 15:44:39 реєстратором: приватний нотаріус Гашова В. В., 65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 65.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 04.06.2021 року.

Суддя: