Справа № 643/4386/20
Провадження № 2/643/667/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М. , за участю секретаря судового засідання Шабатько Л.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми.

09.11.2020 року через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від первісного позову до ОСОБА_2 , 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми та прийняття його уточненої позовної заяви до ОСОБА_2 , 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Суд, вивчивши заяву про уточнення позовних вимог, врахувавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що уточнена позовна заява позивача підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

Суд, вислухав сторони , дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від первісного позову до ОСОБА_2 , 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у в частині позовних вимог про стягнення суми, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст.49,255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.49ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від первісного позову до ОСОБА_2 , 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми та закрити провадження в цій частині позовних вимог .

Згідно ч. 2 ст. 49ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 206, 255, 256, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 про відмову від первісного позову до ОСОБА_2 , 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми.

Провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми - закрити.

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст.178та ч. 2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя Майстренко О.М.