Головуючий у суді першої інстанції: Проць Т.В.
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року місто Київ

справа № 372/1859/20

провадження№22-ц/824/4774/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Шевченко Олександром Борисовичем, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 року у справі за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади смт. Козин Обухівського району Київської області до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення, усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 року задоволено позовні вимоги керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади смт. Козин Обухівського району Київської області до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення, усунення перешкод у користуванні майном.

Визнано недійсними рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області № 15/330 від 29 травня 2003 року «Про надання і передачу в приватну власність земельної ділянки» про передачу у приватну власніть ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 0,1010 га для ведення особистого селянського господарства.

Усунуто перешкоди у здійсненні територіальною громадою смт. Козин Обухівського району Київської області права користування та розпорядження земельною ділянкою кадастровий номер :05:028:0138 площею 0,1010 га шляхом її витребування (повернення) територіальній громаді смт. Козин Обухівського району Київської області з незаконного володіння ОСОБА_1 ..

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Шевченко О.Б. 18 січня 2021 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки така не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, в апеляційній скарзі не зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (п.3 ч.2 ст. 356 України).

Крім цього, особою, яка подала апеляційну скаргу не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою справляється судовий збір у 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви позивач мав би сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру (2102 грн.) та майнового характеру (2102 грн.) судовий збір в загальному розмірі 4204 грн., а сплатив 4 583,15 грн. /а.с.1/.

Тобто за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідач повинен сплатити судовий збір в розмірі 6306 грн. (4204 грн. х 150 % = 6306 грн.), а сплатив лише 4584 грн. /а.с.137/.

Враховуючи те, що відповідачем при поданні апеляційної скарги було сплачено 4584 грн., а тому особа, яка подала апеляційну скаргу повинна доплатити судовий збір в розмірі 1722 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Враховуючи наведене, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно усунути недоліки та зазначити в апеляційній скарзі повне ім`я учасника справи, якого не зазначено ( ОСОБА_3 ), його місце проживання або перебування, надати копію апеляційної скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи, а також надати оригінал платіжного документу про доплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Шевченко Олександром Борисовичем, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 року у справі за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади смт. Козин Обухівського району Київської області до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення, усунення перешкод у користуванні майном - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити відповідача, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна