Провадження № 2/521/800/21
02 лютого 2021 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Черненко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Baltnautic Shipmanagement Ltd («Балтнаутік Шипменджмент Лтд») про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та трьох процентів річних,
14 листопада 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та трьох процентів річних.
15 листопада 2019 року ухвалою Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 направлено за територіальною підсудністю до Малиновського районного суду міста Одеси.
Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 09 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху з підстав несплати судового збору.
Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2019 року у зв`язку з усуненням недоліків у поданій позовній заяві судом відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 06.02.2020 року.
Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 06 лютого 2020 року у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 судом було залучено до участі правонаступника позивача дружину ОСОБА_1 , а також судом направлено компетентному органу Литовської Республіки доручення про вручення компанії Балтнаутік Шипменджмент ЛТД, що знаходиться за адресою: Жаноніо 20, Клайпеда, Литва, копій позовної заяви з додатками, повідомлення про час та місце розгляду справи. На час повідомлення судом зупинене провадження по справі.
Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 25 травня 2020 року у зв`язку з поверненням матеріалів судового доручення без виконання судом поновлено провадження по справі та відкладено розгляд справи на 18 червня 2020 року.
Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 18 червня 2020 року судом повторно направлено компетентному органу Литовської Республіки доручення про вручення компанії Балтнаутік Шипменджмент ЛТД, що знаходиться за адресою: Жаноніо 20, Клайпеда, Литва, копій позовної заяви з додатками, повідомлення про час та місце розгляду справи. Справу відкладено на 24 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
28 серпня 2020 року на адресу суду надійшло підтвердження про вручення документів, оформлене приставом Литовської Республіки паном ОСОБА_4 . Разом з матеріалами, що надійшли міститься переклад повідомлення про вручення від 07.08.2020 року про отримання документів менеджером по персоналу компанії Балтнаутік Шипменджмент ЛТД Євгенія Кукса.
Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 24 вересня 2020 року судом закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті на 03 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Представник позивача у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
06 лютого 2020 р. та 18 червня 2020 р. Малиновським районним судом міста Одеси направлено компетентному органу Литовської Республіки доручення про вручення документів відповідачу. Про причину неявки відповідач суду не повідомив.
За таких обставин суд вважає відповідача повідомленим про час та розгляд справи, а тому, керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача та, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Між сторонами виникли правовідносини, що випливають з норм трудового права.
З копії трудового договору (а. с. 5-7), укладеного 12 квітня 2018р. між ОСОБА_2 (моряк) та Балтнаутік Шипменджмент ЛТД» (Жаноніо 20, Клайпеда, Литва) в особі менеджера по персоналу Євгенії Кукса, вбачається, що за його умовами ОСОБА_2 , як моряк, повинен був виконувати певну трудову функцію головного механіка, а відповідач (роботодавець) виплачувати заробітну плату у розмірі 5270 доларів США.
- Заробітна лата з 16 квітня 2018 по 18 жовтня 2018, що підлягала виплаті помісячно:
Фактично виплачена помісячно заробітна плата з 16 квітня 2018 по 18 жовтня 2018:
Таким чином заборгованість по заробітній платі становить 12 726,00 доларів США.
Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Суд вважає, що у поняття власності в сенсі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод входять також належна до виплати працівникові заробітна плата та інші виплати, передбачені законом чи договором.
Згідно зі статі 43 Конституції України, кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ч.5 ст. 97 Кодексу законів про працю України (КЗпП України) оплата праці здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Враховуючи викладене, суд вважає, що невиплачена заробітна плата у розмірі 12 726,00 доларів США підлягає стягненню з відповідача.
В силу положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми.
Відповідно до розрахунку, наданого разом з позовною заявою, суд вважаю обґрунтованим стягнення трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 461, 9 доларів США з відповідача.
Враховуючи викладене, гарантування Конституцією України права особи на заробітну плату, не надання заперечень відповідачем проти задоволення позову, суд задовольняє позов, стягує з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 12 726,00 доларів США, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 461,9 доларів США.
Керуючись ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.43 Конституції України, ст. ст. 47, 117, 297-1 КЗпП України, ст. ст. 10, 11,61, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Baltnautic Shipmanagement Ltd («Балтнаутік Шипменджмент Лтд») про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та трьох процентів річних задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: Жаноніо 20, Клайпеда, Литва, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі у розмірі 12 726 (дванадцять тисяч сімсот двадцять шість) доларів 00 центів США.
Стягнути з ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: Жаноніо 20, Клайпеда, Литва, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 461 (чотириста шістдесят один) долар США та 90 центів.
Стягнути з ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: Жаноніо 20, Клайпеда, Литва, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 12 лютого 2021 року.

Суддя: Ю.В. Тополева