Справа № 366/1236/21
Провадження № 2/366/483/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за частю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи без с самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся у суд за позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 25 травня 2021 року у справі відкрито провадження, справа призначена до розгляду на 22.06.2021 о 09 год. 30 хв. у підготовче судове засідання.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: у відповідача (ТОВ «ФК «Профіт Капітал») ліцензію, документи, що підтверджують борг, докази беззаперечності боргу, підтвердження надходження повідомлень позивачу, інші документи, які мають першочергове значення для справи та були надані нотаріусу, на підставі яких видано виконавчий напис нотаріуса; у третьої особи: оригінал виконавчого напису нотаріуса, оригінали документів, на підставі яких нотаріусом було вчинено виконавчий напис; у третьої особа, приватного нотаріуса Горая О.С.: документів, на підставі яких видано виконавчий напис нотаріуса № 6635 від 20.01.2021, ліцензію нотаріуса та оригінал кредитного договору.

Клопотання обґрунтовує тим, що ключову роль у справі має саме виконавчий напис нотаріуса та оригінали документів, на підставі яких він виданий, оригінали ліценцій банку та нотаріуса. Самостійно отримати ці докази позивачу не вдається.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, матеріали справи, які надіслані позивачем, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Мета цього процесуального механізму допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно.

Неможливість на дату звернення до суду отримати і долучити до позову документів на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис, є підставою заявити одночасно з цим позовом клопотання про витребування цих доказів, навівши відповідні мотиви того, чому не вдалося отримати їх самостійно.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї доказів, ОСОБА_1 , дізнався 18.05.2021 про виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 6635 від 20.01.2021 щодо стягнення з нього заборгованості у сумі 31112 грн., і , відповідно про накладення арешту на належні йому кошти. Стверджує, що жодних відносин з відповідачем позивач не має.

Враховуючи те, що позивачем заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню через неможливість позивачем самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи. Проте, суд вважає необґрунтованим витребування у відповідача та третьої особи саме оригіналів зазначених документів: з наведених підстав позову на даний час вбачається достатнім надання їх належним чином завірених копій.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 209, 354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати докази у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ( вул. Набережно-Лугова, 8, м. Київ):

належним чином засвідчені копії ліцензію, документи, що підтверджують борг ОСОБА_1 , докази беззаперечності боргу, підтвердження надходження повідомлень позивачу, інші документи, які мають першочергове значення для справи та були надані нотаріусу, на підставі яких видано виконавчий напис нотаріуса № 6635 від 20.01.2021;

Витребувати докази у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир):

належним чином засвідчені копії ліцензії, документів, що були йому надані банком, на підставі яких видано виконавчий напис нотаріуса про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» № 6635 від 20.01.2021.

Витребувані матеріали (належним чином засвідченні копії) необхідно надати у десятиденний термін, з дня отримання даної ухвали. В разі неможливості надання витребуваних матеріалів повідомити Іванківський районний суд Київської області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян