Справа № 211/4491/20
Провадження № 2/211/1705/21
У Х В А Л А
про витребування доказів
17 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання ,
позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 вказавши, що вона є донькою відповідача та досягла повноліття, однак продовжує навчання на денному відділенні Криворізького обласного музичного коледжу № 197, строк навчання до 30.06.2021. Вона потребує матеріальної підтримки свого батька, який в добровільному порядку не виділяє належних коштів на її утримання на період її навчання, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь та утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до закінчення нею навчання.
Ухвалою суду від 20 серпня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Заочним рішенням суду від 07 грудня 2020 року позов задоволено, ухвалено стягувати з ОСОБА_2 , аліменти, у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на утримання та на користь повнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період її навчання в Комунальному вищому навчальному закладі «Криворізький обласний музичний коледж» Дніпропетровської обласної ради», тобто до 30 червня 2021 року, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років, починаючи стягнення з 03 серпня 2020 року.
Ухвалою суду від 25 березня 2021 року за заявою відповідача скасовано заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.
В судове засідання сторони не з`явилися, до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів з Покровського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції )м. Дніпро), а саме відомості про: перебування на виконання у відділі виконавчого листа, виданого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу (заробітку) із зазначенням дати надходження до відділу; дату та підстави припинення стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; частку доходу (заробітку), яка продовжує стягуватися за цим виконавчим листом на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; чи наявна у ОСОБА_2 заборгованість зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по кожній дитині окремо; зазначення точних сум грошових коштів. які були сплачені ОСОБА_2 на утримання дітей на весь період примусового виконання рішення Апостолівським районним судом Дніпропетровської області державними виконавцями Покровського ВДВС.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).
Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги що у представника відповідача є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, що підтверджується письмовими доказами, враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним клопотання задовольнити частково, витребувавши інформацію щодо перебування на виконанні у Покровському ВДВС зазначеного виконавчого листа з відомостями щодо дати та підстав припинення стягнення аліментів на ОСОБА_1 та відомостями щодо частки доходу, яка стягується з відповідача на утримання доньки ОСОБА_5 . В іншій частині в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки представником відповідача не обґрунтовано підстави для витребування вказаної інформації (обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати). Вказану інформацію відповідач, як боржник за виконавчим листом, може отримати самостійно.
Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
клопотання представника відповідача задовольнити частково.
Витребувати з Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 37-в) відомості про:
-перебування на виконання у Відділі виконавчого листа, виданого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу (заробітку) із зазначенням дати надходження до Відділу вказаного виконавчого листа;
-дату та підстави припинення стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-частку доходу (заробітку), яка наразі продовжує стягуватися за цим виконавчим листом на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня