Провадження №2/523/2111/21
"14" червня 2021 р. м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Аліна С.С.
при секретарі - Вовкович І.В.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління виконавчої дирекції фонду в Одеській області Фонду соціального страхування України, Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, Прокуратури Одеської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Держпраці в Одеської області, КУ «Одеський обласний центр медико соціальної експертизи». Національна академія медичних наук України ДУ «Інститут нейрохірургії м. Акад. А.П. Ромоданова НАМИ України», Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради. Міністерство закордонних справ України, представництво Міністерства закордонних справ України в м. Одесі, посольство України в Італії, посольство України в Сполученому Королівстві Великобританії та Північної Ірландії, Професійний союз робітників морського транспорту України, Федерація морських професійних союзів України, адміністрації морських портів України Міністерство інфраструктури України, Міністерство інфраструктури України, Благодійна організація «Фонд допомоги морякам «Ассоль», Чорноморський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області, Південне міжрегіональне управління Мінстерства юстиції (м. Одеса) Міністерства юстиції України, Чорноморська міська нотаріальна контора в Одеській області, Адміністрація державна прикордонна служба України, Державна прикордонна служба України, Секретаріат уповноваженого Верховної ради України з прав людини про встановлення факту, що має юридичне значення,-
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління виконавчої дирекції фонду в Одеській області Фонду соціального страхування України, Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області. Прокуратури Одеської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Держпраці в Одеської області, КУ «Одеський обласний центр медико соціальної експертизи». Національна академія медичних наук України ДУ «Інститут нейрохірургії м. Акад. А.П. Ромоданова НАМИ України», Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, Міністерство закордонних справ України, представництво Міністерства закордонних справ України в м. Одесі, посольство України в Італії, посольство України в Сполученому Королівстві Великобританії та Північної Ірландії, Професійний союз робітників морського транспорту України, Федерація морських професійних союзів України, адміністрації морських портів України Міністерство інфраструктури України, Міністерство інфраструктури України, Благодійна організація «Фонд допомоги морякам «Ассоль», Чорноморський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області, Південне міжрегіональне управління Мінстерства юстиції (м. Одеса) Міністерства юстиції України, Чорноморська міська нотаріальна контора в Одеській області, Адміністрація державна прикордонна служба України, Державна прикордонна служба України, Секретаріат уповноваженого Верховної ради України з прав людини в якій просив:
-Встановити факт, що має юридичного значення, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продала майно з грудня 2007 року у місті Чорноморську, виїхала на постійне місце проживання та перебування особи ОСОБА_2 в окупаційній території Автономної Республіки Крим, у місті Феодосії., з 2014 року окупованій Російській Федерації.
-Встановити факт, що ОСОБА_5 працював на контрактних засадах, фрахтувальником, капітаном на невстановленому Італійському судні та дійсно перебував у рейсі у 1999 року Капітан під прапорами Італії.
-Встановити факт, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав виробничу травму в 2002 році.
-Визнати потерпілим ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок виробничої травми у 2002 році.
-Встановити факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, а саме встановити факт того, що ОСОБА_6 помер від раку мозку голови у 24 грудні 2003 року.
-Зобов`язати створити комісії розслідувань ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2001 по 2002 році перебував у рейсі на судах закордонного плавання, в 2001-2002 році працював на контрактних засадах, фрахтувальником, старшим помічником капітана, тимчасово виконуючим обов`язки капітані невстановленому Англійському судні під прапором Великобританії.
-Зобов`язати Управління виконавчої дирекції фонду в Одеській області, Фонд страхування України поставити на облік ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на утримання свого батька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3
-Зобов`язати управління виконавчої дирекції фонду в Одеській області, Фонд страхування України здійснити відповідне компенсувати страховку і страхові виплати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 2003 р. по 2020 р.
-Встановити факт, що з 31 березня 1999 року був виписано з квартири ОСОБА_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
-Встановити факт, що ОСОБА_7 у період навчання з 01.09.2001 року по 01 червня 2002 року в Центрі медичної, соціальної, трудової та професійної реабілітації дітей інвалідів Одеської області, Біляївського району, село Холодна балка. рішенням кваліфікаційної комісії від 01 червня 2002 року протокол № 5, присвоєно кваліфікацію з професії «Обліковець (реєстрація бухгалтерських даних)».
-Встановити факт, що ОСОБА_1 у період навчання з 01 вересня 2001року по 01 червня 2002 року коли приїжджав, що його дружина ОСОБА_9 говорила про те, що ОСОБА_5 перебував у рейсі на судах закордонного плавання, в 2001-2002 році працював на контрактних засадах, фрахтувальником, старшим помічником капітана, тимчасово виконуючим обов`язки капітана на невстановленому Англійському судні під прапором Великобританії.
-Встановити факт, що ОСОБА_5 у 2002 - 2003 році в ході телефонних розмові зі словами ОСОБА_10 повідомляв, що його дружина заборонила приїжджати, якийсь представник крюїнгової компанії приїжджав до нього, про страховку, про інвалідність та поскаржився на поведінку його дружини, що його дружина виганяла його з квартири.
-Встановити факт, що ОСОБА_1 приїжджав з 13 на 14 грудня 2003 року під час відвідування батька, побачив його лежачим в глибокому сні, ходив під себе, не впізнавав його, їсти не вмів, на наступний день до обіду він встав з ліжка, і ходив по квартирі, упізнав його, міцно потиснув його руку, ось тут він зрозумів, що батько помирає.
-Встановити факт, що у 26 грудня 2003 році ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5 , пообіцяла ОСОБА_1 , віддати документи.
-Визнати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 - потерпілим у 2002 році, яка отримала виробничу травму на невстановленому Англійському судні.
-Встановити факт, що має юридичного значення, знаходження моряка закордоном ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 1999 р. працював фрахтувальником капітан Італійського судна, з 2001 по 2002 роках працював тимчасово виконуючий обов`язки капітана Англійського судна під прапором Великобританії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 є батьком позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Як зазначає позивач, його батько ОСОБА_11 , мав стаж роботи понад 37 р., отримував пенсію за вислугою років (плавскладі) - (працівник морського транспорту - Посада моряк від матроса до помічником капітана 4 рангу до Капітана). Потім укладав з іноземними судовласниками контракти та ходив у рейс під прапорами Італії та Великобританії з 1999 по 2002 роках.
У трудових відносинах і зобов`язаннях ОСОБА_6 працював з 1960 року по 1984 року був матросом на різних судах ДСК «ЧМП», «Морській торгівельній порт «Чорноморськ» з 1984 року по 1995 року, Чорноморський ^промислової виробничому орендної підприємство «Антарктика» (Іллічівський морський рибний г). з 1995 по 1997 року, а потім працевлаштовувався на іноземних судах з 1999 по 2002 роках.
Також ОСОБА_6 був членом профспілки з 1980 року по 1995 року, в анкеті платив внесків, під час його роботи Державна Судноплавна Компанія «Чорноморське Морське оплавство», ДП «Морській торгівельній порт «Чорноморськ» з 1984 року по 1995 року, номорський рибопромислової виробничому орендної підприємство «Антарктика» (Іллічівський міський рибний порт).з 1995 по 1997 року,
Позивач в своєму позові зазначає про те, що трудова книжка ОСОБА_6 , контрактні документи працевлаштовування закордоном на іноземних судах з 1999 по 2002 роках знаходилися у колишньої дружини - ОСОБА_2 .
Також, позивачу стало відомо про те, що з його батьком ОСОБА_5 стався нещасний випадок, про те, що його скинули головою вниз в трюм судно з вини членів екіпажу іноземного судна прапором Великобританії. При цьому отримав виробничу травму і був доставлений літаком з Італії до України до Києва на операцію, а потім йому дали другу групу інвалідності, потім і помер в 2003 році.
Позивач в своєму позові вказує на те, що ОСОБА_2 знищила всі документи ОСОБА_6 , продала квартиру у місто Чорноморську (колишній місто Іллічівську) у 2007 році, автомобіль, гараж та поїхала в Автономну Республіку Крим м. Феодосії на постійне місце проживання.
Позивач вказує на те, що він є інвалідом з дитинства 1 групи і знаходився на утриманні батька, після його смерті ОСОБА_1 втратив свого єдиного годувальника, тому у зв`язку з його трагічною смертю він має право отримати грошову компенсацію, однак, до теперішнього часу ніяких виплат та фінансової допомоги мною отримано не було, а йог право було обмежено в зв`язку з незаконними, неправомірними та протиправними діями відповідачки ОСОБА_2 у віданні якої знаходилися всі необхідні документи для отримання компенсації, в тому числі його закордонний порт, паспорт моряка, дипломи, військовий квиток, трудова книжка, контрактні дані останнього роботодавця, акт про розслідування нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань інші.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій просив розгляд справи провести за його відсутністю. Від представника Міністерства закордонних справ України надійшла заява в якій просить розгляд справи провести за його відсутності. Від представника Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України надійшла заява в якій просить розгляд справи провести за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що позов є не доказаний, є не обґрунтований, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено про те, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.39, т.1 (зворот)). Батьками записані батько - ОСОБА_5 , мати ОСОБА_10 .
Згідно довідки МСЕК від 24.12.1996р. серії 2-18АА № 128259 позивач ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи (а.с.40,т.1)
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_2 , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 906 (а.с. 42, т.1)
Згідно довідки Капітана порту ДП «Адміністрація морських портів України» Іллічівської філії ДП «Адміністрація морських портів України» № 879/15-03-2 від 26.12.2017р. з якої вбачається про те, що на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 02.02.2001р. було оформлено посвідчення особи моряка НОМЕР_3 (а.с.47, т.1).
Судом встановлено про те, що ОСОБА_5 працював судоводним механіком в Іллічовському торговому порту, що підтверджується особовою справою №152 від 03.05.1995р. (а.с.69,т.1).
Згідно довідки Державної судоплавої компанії Чорноморське морське пароплавство № 348/кс-945 від 12.11.2018р. встановлено про те, що у документальних матеріалах Архіву ДСК ЧМП, в особовій справі є такі відомості про роботу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 :
ІНФОРМАЦІЯ_9 - зарахований в ЧМП матросом після закінчення НМШ (нак.421 від 17,09.60р.)
з 20.09.1960р.- матрос т/ х "Іркутськ" (нак.435 від 20.09.60р.)
з 11.06.1964р. - матрос т / х "Муром" (нак.37 від 09.06.64р.)
з 21.10.1964р. - звільнений за призовом до дав Радянської армії, (нак.236 від 19,10.64р.)
01.12.1967р.-зарахований в ЧМП матросом після служби в Радянській Армії (нак.328 від 27.11.67р.)
з 01.12.1967р.-матрос т/х "Аджарія (нак.334 від 01.12.67р.)
з 24.01.1968р.-матрос т/х "Лігва" (нак.39 від 26.01.68р.)
з 11.02.1968р.-матрос т / х Колхіда" (нак.59 від 07.02.68р.)
з 28.08.1968р.-матрос т/х "Сихоте-Алінь" (нак.312 від 28.08.68р.)
з 31.03.1979р.-матрос т/х "Абхазія" (шик. 112 від З і .03,70р.)
з 19.11.1970р. -матрос НІС "Космонавт Гагарін" (нак.405 від 18.11.70р.)
з 13.11.1973р.-тимчасово відряджений в ОВІМУ (нак.437 від 13.11.70р.)
з 25.04.1980р.- 4 пом.капітана т/х "Ї.Коробцов" (нак.263 від 25.04. 80р.)
з 25.09.1980р.-4 пом.капітана т / х "К.Ворошидов" (нак.341 від 25.09.80р.)
16.08.1984р.- звільнений із ДСК "ЧМП у зв`язку з переведенням на роботу в Іллічівсьшй морський порт п.5 ст.36 КЗпП УРСР (нак.525 від 16.08.84р.) (а.с.74, т.1).
Відповідно до довідки № 55/11.2.-72 від 02.11.2018р. ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» встановлено про те, що ОСОБА_5 дійсно працював в Іллічівському морському торговому порту, а саме:
з 17.08.1984р. - (наказ про зарахування від 24.10.1984 №210 / л)
по 26.05.1986р. - змінний помічник капітана - змінний Механік м / б «Стійкий»,
з 27.05.1986 р. - (наказ про переведення Від 26.05.1986 №101- / ф)
по 21.12.1990 р. - капітан - змінний механік м / б «Сміливий»;
з 22.12.1990 р. - (наказ про переведення від, 19.12.1990 247 / л)
по 12.11.1991 р. - змінний помічник капітана - змінний механік м / б «Дружний»;
з 13.11.1991 р. - (розпорядження про переведення від 11.11.1991 №216 / л)
по 12.09.1993 р. - старший механік - змінний помічник капітана м / б «Дружний»;
з 13.09.1993 р. - (наказ про переведення від 16.09.1993 № 179 / л)
по 31.10.1993 р. - змінний помічник капітана - змінний механік м / б «Бригадир»;
з 01.11.1993 р. - (наказ про переведення від 27.10.1993 № 208 / л)
по 19.04.1995 р. - змінний помічник капітана - змінний механік м / б «Аргус».
19.04.1995 р. - звільнений у зв`язку з тим, що з`явився на робоче місце в нетверезому вигляді, п.7 ст.40, КЗпП УРСР (наказ про звільнення від 25.04.1995 №78 / д). (а.с.82, т.1).
В матеріалах справи міститься довідка Державної судоплавої компанії Чорноморське морське пароплавство № 259 від 30.10.2015р. з якої вбачається про те, що ОСОБА_5 будучи матросом т/х «Іркутськ» дійсно знаходився в рейсі з 01.05.1962 р.н. по 13.05.1963р. в країні Египет, де велися бойові дії (а.с.88, т.1).
Судом встановлено про те, що позивач ОСОБА_1 завертався до Фонду з листом щодо випадку смерті свого батька ОСОБА_5 на морському судні, з метою взяття його на облік та виплати страхових виплат.
З листа Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України № 43-Б-05 від 20.12.2016р. встановлено про те, що позивача ОСОБА_1 повідомлено про те, що до Управління повідомлень та документів, які б підтвердили настання нещасного випадку на виробництві з його батьком не надходило, також в Управлінні відсутня інформація щодо роботодавця та назви судна на якому працював ОСОБА_5 . Тому, в Фонду немає законних підстав щодо взяття позивача на облік та призначення страхових виплат (а.с.64-65, т. 1).
Судом встановлено, а також з матеріалів справи вбачається, а саме з листа Міністерства інфраструктури України про те, що у професійні спілці робітників морського транспорту України та ДП «Адміністрація морський портів України» відсутня інформація щодо інценденту, який стався з гр. ОСОБА_5 (а.с.126, 127,128, т.1).
Судом встановлено про те, що 11.06.1994 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , укладено шлюб, що підтверджується довідкою № 92/04-66 від 19.02.2004р., яка надана Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області (а.с.41, т.1).
Судом встановлено про те, що ОСОБА_5 знаходився на лікуванні в ДУ «Інститут нейрохірургії ім.. А.П. Ромоданова НАМН України» з 11.06.2002р. по 01.07.2002р. з приводу внутрішньо мозкової пухлини (гліобластоми, 4 ступінь злоякісності) лівої скроневої ділянки. Операція 17.06.2002р. видалення пухлини по пері фокальній зоні (а.с.50,т.1), що також підтверджується історією хвороби № 3024 (а.с.52-57,58-59).
Після операції ОСОБА_5 отримав 2 групу інвалідності, загальне захворювання, безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК № від 15.12.2002р. (а.с.62, т.1).
В матеріалах справи міститься довідка від 24.12.2003р. з якої вбачається про те, що причина смерті ОСОБА_5 ракова інтоксикація, рак скроневої долі головного мозку (а.с.62, т. 1 (зворот).
З матеріалів справи встановлено про те, що ОСОБА_5 належала квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 27.01.1993р. (а.с.93, т.1), що також підтверджується довідкою КП «БТІ» Чорноморська міська рада Одеської області № В-277 від 30.10.2016р. (а.с.94,т.1).
З довідки КП «БТІ» Чорноморська міська рада Одеської області № В-203 від 20.07.2016р. встановлено про те, що яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 була продана згідно договору купівлі-продажу від 04.08.1995р. № 1-6629 (а.с.95, т.1). ОСОБА_5 було виписано з вищевказаної квартири та прописано за адресою: АДРЕСА_2 , що належала його дружині ОСОБА_13 та ОСОБА_8 що підтверджується довідкою виданою Житлово-експлуатаційною дільницею №3 м. Іллічівська (а.с.96,т.1), а також довідкою з місця проживання про склад сімї та прописку (а.с.103,т.1)
Після смерті батька ОСОБА_5 позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою до Іллічівської міської державної нотаріальної контори (а.с.112, т.1).
З матеріалів справи вбачається про те, що державним нотаріусом Іллічівської міської державної нотаріальної контори Бурлаченко І.К. видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_13 в Ѕ частині спадкового майна, а саме грошового внеску, що зберігалися в ВАТ Державному ощадному банку України відділення № 8126/01 м. Іллічівська на рахунку № НОМЕР_4 що належав померлому (а.с.111, т.1).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
На підставі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. 2 п.п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» згідно з Законом "Про охорону праці" і Положенням про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1993 року N 623, факт каліцтва та іншого ушкодження здоров`я на виробництві посвідчується актом про нещасний випадок, а в разі відмови власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу, скласти такий акт чи незгоди потерпілого або іншої заінтересованої особи із змістом акта питання вирішується в порядку, передбаченому законодавством про розгляд трудових спорів.
Відповідно до п. 11 Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення судом факту перебування у фактичних шлюбних відносинах на підставі п.5 ст.273 ЦПК ( 1502-06 ) може мати місце, якщо такі відносини виникли до 8 липня 1944 року і тривали до смерті (пропажі без вісті на фронті) одного з подружжя, внаслідок чого шлюб не може бути зареєстровано в органах реєстрації актів громадського стану. В інших випадках заяви про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах судовому розгляду не підлягають.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено про те, що факти які просить встановити заявник, не підлягають розгляду, оскільки на момент з 1980р. по 2002 р. діяв ЦПК УРСР, який не містить дані положення.
Судом встановлено, що позивач не надав суду письмових доказів в обґрунтування своїх вимог.
Також, суд вважає, що позивач не довів суду ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, тому враховуючи викладене позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління виконавчої дирекції фонду в Одеській області Фонду соціального страхування України, Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області. Прокуратури Одеської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Держпраці в Одеської області, КУ «Одеський обласний центр медико соціальної експертизи». Національна академія медичних наук України ДУ «Інститут нейрохірургії м. Акад. А.П. Ромоданова НАМИ України», Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, Міністерство закордонних справ України, представництво Міністерства закордонних справ України в м. Одесі, посольство України в Італії, посольство України в Сполученому Королівстві Великобританії та Північної Ірландії, Професійний союз робітників морського транспорту України, Федерація морських професійних союзів України, адміністрації морських портів України Міністерство інфраструктури України, Міністерство інфраструктури України, Благодійна організація «Фонд допомоги морякам «Ассоль», Чорноморський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області, Південне міжрегіональне управління Мінстерства юстиції (м. Одеса) Міністерства юстиції України, Чорноморська міська нотаріальна контора в Одеській області, Адміністрація державна прикордонна служба України, Державна прикордонна служба України, Секретаріат уповноваженого Верховної ради України з прав людини про встановлення факту, що має юридичне значення не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 265, 315-319, 354 ЦПК України, Пленум ВС України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -
Поновити строк ОСОБА_1 для звернення до суду з позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління виконавчої дирекції фонду в Одеській області Фонду соціального страхування України, Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області. Прокуратури Одеської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Держпраці в Одеської області, КУ «Одеський обласний центр медико соціальної експертизи». Національна академія медичних наук України ДУ «Інститут нейрохірургії м. Акад. А.П. Ромоданова НАМИ України», Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, Міністерство закордонних справ України, представництво Міністерства закордонних справ України в м. Одесі, посольство України в Італії, посольство України в Сполученому Королівстві Великобританії та Північної Ірландії, Професійний союз робітників морського транспорту України, Федерація морських професійних союзів України, адміністрації морських портів України Міністерство інфраструктури України, Міністерство інфраструктури України, Благодійна організація «Фонд допомоги морякам «Ассоль», Чорноморський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області, Південне міжрегіональне управління Мінстерства юстиції (м. Одеса) Міністерства юстиції України, Чорноморська міська нотаріальна контора в Одеській області, Адміністрація державна прикордонна служба України, Державна прикордонна служба України, Секретаріат уповноваженого Верховної ради України з прав людини про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без задоволення.
Копію заочного рішення направити сторонам по справі.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано суддею 18.06.2021р.

Суддя: АлінаС.С.