Провадження № 2/761/1919/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в. м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в. м. Києві звернувся із вказаним позовом до суду та в його обґрунтування посилався на те, що на його обліку перебував громадянин ОСОБА_2 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який отримував пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пенсійні кошти отримував у відділенні поштового зв`язку № УДППЗ "Укрпошта".

Представник позивача зазначив, що згідно ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі-Закон) виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється у разі смерті пенсіонера. Оскільки, Управління не було повідомлене своєчасно про факт смерті, тому пенсійні кошти перераховувалися вже померлому. За повідомленням дирекції ПАТ «Укрпошта» нарахована ОСОБА_2 пенсія за березень 2018 року виплачена відповідачу 06.03.2018 року на підставі довіреності.

Позивач хзврнувся до відповідача з метою повернення безпідставно отриманих відповідачем коштів, проте переплата так і не була погашена, тому позивач вимушений звернутися до суду.

25.05.2020 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копія ухвали від 25.05.2020 року була направлена судом на адресу місця проживання відповідача, та повернулась до суду з відміткою «за закінченим встановленого строку зберігання» в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що на обліку в Головного упаравління Пенсійного фонду України в. м. Києві перебував гр. ОСОБА_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , і отримував пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пенсійні кошти отримував у відділенні поштового зв`язку № УДППЗ "Укрпошта".

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положеннями ст. 1215 ЦК України, передбачено, що підставами за яких безпідставно набутим майном не підлягає поверненню, крім іншого є заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншими ушкодженнями здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплату проведено фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано жодних належних доказів (висновки ревізії, акти перевірок чи службового розслідування) по інформації яких можна було б відстежити шлях та причину виникнення помилки при нарахуванні пенсії та з`ясувати, що дана помилка є безпосередньою рахунковою помилкою під час нарахування.

Відповідно до п.1 ст. 58 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - Пенсійний фонд є органом, який здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду.

Порядок утримання надміру виплачених сум пенсій та відрахування з пенсій визначений статтею 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно з частиною 1 якої, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За умовами статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Аналіз наведених норм закону свідчить, що надміру сплачені суми пенсії можуть бути утримані позивачем за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним, а отже можливості для прийняття рішення про стягнення сум переплати у випадку неправильного обчислення розміру пенсії працівником пенсійного органу чи у зв`язку з автоматизованою помилкою, законодавством не передбачено.

Більш того, суд не вбачає вини відповідача в тому, що він отримав пенсію за довіреністю, оскільки позивач не довів належними та допустими доказами про розмір щомісячної пенсії, яка нараховувалась померлому, з яких нарахувань складається розмір отриманої відповідачем пенсії у розмірі 5 343,94 грн. Оскільки згідно листа Головного управління пенсійного фонду України,Управління координації та контролю за виплатами пенсії від 17.10.2018 року №251012/04 вказано, що переплата пенсії померлого ОСОБА_2 за період 01.03.2018 року по 31.03.2018 року складає 5 343,94 грн (а.с.22), згідно відповіді ПАТ "Укрпошта" ( а.с.18) від 06.06.2018 року вказано, що пенсія за березень виплачена відповідачу за довіреністю у приміщенні відділення поштового зв`язку.

Постановою Верховного суду України від 22.01.2014 р. по справі 6-151цс13, прийнятою за наслідками неоднакового застосування судами касаційних інстанцій одних і тих самих норм матеріального права (яка є обов`язковою для застосування усіма судами та державними органами), встановлено, що стаття 1215 ЦК України може застосовуватись лише при наявності підтвердженої доказами рахункової помилки, а безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини першої статті 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення надміру виплачених коштів не підлягають задоволенню.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року, ст. 58 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 1212, 1215 ЦК України, та керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в. м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: