Справа № 507/204/20
Провадження № 2-ві/507/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Любашівського районного суду Одеської області Дармакуки Т.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 року в судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав відповідач ОСОБА_1 надіслав заяву про відвід судді Любашівського районного суду Одеської області Дармакуки Т.П. від участі в розгляді даної справи.

Свою заяву він обґрунтувала тим, що суддя перебуває в дружніх відносинах і в нього є сумнів в об`єктивності та неупередженості розгляду даної справи, а тому він не довіряє судді Любашівського районного суду Одеської області Дармакукі Т.П.

В статтях 36 та 37 ЦПК України визначено перелік для відводу судді від участі в справі, а саме: суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

2. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

3. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

4. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції.

5. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

6. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Згідно статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

В своїй заяві про відвід ОСОБА_1 не зазначив будь-яких підстав для задоволення відводу, визначених законом, а також не надав жодних доказів існування об`єктивних обставин, які перешкоджають розгляду справи суддею Любашівського районного суду Одеської області Дармакукою Т.П.

Відповідно до ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Любашівського районного суду Одеської області Дармакуки Т.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав подана без достатніх правових підстав, а тому в її задоволенні належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Любашівського районного суду Одеської області Дармакуки Т.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав - відмовити як в заявленому без достатніх правових підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: О.В. Вужиловський