overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Графа №4
Справа № 594/806/21
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» про видачу судового наказу завимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 160-164,167-169 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20____ року
Суддя _____________ Зушман Г.І.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ 20_______ року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/932/588/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Лукінової К.С., при секретарі Івановій А.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

встановив :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідач направив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 200/26797/15-ц за якою вирішується питання поділу майна подружжя, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка направила заперечення проти зупинення провадження у справі, оскільки на момент придбання спірної квартири в шлюбі не перебувала. Вважає, що ці справи не пов`язані між собою, оскільки реєстрація відповідача в спірній квартирі створює перешкоди та завдає матеріальних збитків (позивач вимушена сплачувати комунальні платежі).

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів даної цивільної справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив позбавити відповідача права користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим на розгляді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 200/26797/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, предметом якої є також квартира за адресою: АДРЕСА_1 . По даній справі судом відкрито провадження та рішення на даний час не прийнято.

Суд вважає, що від результату розгляду справи № 200/26797/15-ц залежить результат розгляду даної цивільної справи, оскільки в залежності від визнання чи не визнання права власності на спірну квартиру за ОСОБА_2 може залежати результат розгляду даної справи, а тому провадження по даній цивільній справі підлягає зупиненню до розгляду судом зазначеної справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням - зупинити до вирішення Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська цивільної справи № 200/26797/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Провадження № 2/263/149/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Тимошенко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Маріупольської міської ради про визнання права власності на майно, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки в натурі зі спільної часткової власності -

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Маріупольської міської ради про визнання права власності на майно.

Ухвалою від 16.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Маріупольської міської ради про визнання права власності на майно (справа №263/16710/19), об`єднано в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки в натурі зі спільної часткової власності (справа №263/8544/20), та присвоєно номер справи №263/16710/19 (провадження №2/263/149/2021).

Позивач у судові засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, жодних заяв чи клопотань суду не надали.

Відповідно до ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Маріупольської міської ради про визнання права власності на майно, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки в натурі зі спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.06.2021 року на 11-00 годину в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.31.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни», в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Юріна Аліна Романівна, заінтересована особа Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса),про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території АР Крим,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає ви могам ст.318 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни», в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Юріна Аліна Романівна, заінтересована особа Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса),про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території АР Крим.

Призначити справу до судового розгляду на 17.06.2021 року о 16.00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 509/5903/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., з участю секретаря Савченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 року Овідіопольським районним судом Одеської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

10.06.2021 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень, а саме невірно вказано по-батькові відповідача " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 ".

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 11.12.2020 року по цивільній справі №509/5903/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Вважати вірним по тексту рішення по-батькові відповідача ОСОБА_2 " замість вказаного невірно " ОСОБА_3 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Кочко В.К.
11.06.21 Справа № 489/3566/21
Номер провадження 2-д/489/8/21
УХВАЛА

11 червня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., отримавши доручення Районного суду у м. Лодзь, Республіка Польща щодо вручення документів відповідачу по справі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 року від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло на виконання доручення Районного суду у м. Лодзь, Республіка Польща щодо вручення документів відповідачу по справі ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Відповідно до ч.1,2 ст. 500 ЦПК України передбачено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

З огляду на вищевикладене вважаю за необхідне прийняти доручення до виконання та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 31,32,500, 501 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до виконання та призначити до судового розгляду Районного суду у м. Лодзь, Республіка Польща щодо вручення документів відповідачу по справі ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, поверх № 4, судова зала № 11 на 24 червня 2021 року о 10 год. 10 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м.Миколаєва Н.О.Рум`янцева
У Х В А Л А

22 червня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2021 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, 14 червня 2021 року, судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

18 червня 2021 року до суду надійшла відповідь з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної Міграційної служби в Рівненській області на запит суду, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Гощанського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст.31,187,353,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - передати на розгляд до Гощанського районного суду Рівненської області (35400, Рівненська область, смт.Гоща, вул.Олени Теліги,1) за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 2-1458/06
УХВАЛА

18 червня 2021 року м .Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - Мруць І.С.,

секретаря судових засідань - Бардійовської І.Р.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися. Підтвердження того, що сторони належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову на 11 год. 00 хв. 05 липня 2021 року про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/2116/20
Провадження № 22-ц/4820/654/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 червня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Філіпчук О.В.,

учасники справи: апелянт ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01 березня 2021 року (суддя Мазурчак В.М.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення житлової комісії та наказу, зобов`язання вчинити дії.
Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01 березня 2021 року в частині відмови у задоволенні позову та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 та її житлову комісію повторно розглянути питання щодо зарахування капітана ОСОБА_1 на облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання як такого, що набув право (має календарну вислугу на військовій службі більше 20 років); та до списку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, з урахуванням рапорту ОСОБА_1 від 01 липня 2018 року, поданого 01 серпня 2018 року за вхідним №527, відомостей та документів про час перебування на квартирному обліку з 24 січня 2003 року по 05 лютого 2018 року, та списках осіб, які мають право на першочергове отримання житлових приміщень з 15 травня 2017 року по 05 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 зарахувати капітана ОСОБА_1 на облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання з 24 січня 2003 року, а також зарахувати до списку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень з 15 травня 2017 року.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
22-ц/804/1833/21
220/163/21
Головуючий в 1 інстанції Фисун Л.С.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Лісового О.О., Попової С.А.

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29 квітня 2021 року позовні вимоги АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням АТ «Акцент Банк», від імені та в інтересах якого діє адвокат Омельченко Є.В., подало апеляційну, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 червня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали недоліки апеляційної скарги усунуто та надано відповідний документ, що підтверджує доплату судового збору.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 13 липня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: