Справа № 2-217/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»» про видачу дублікату виконавчих листів, заміна стягувача у виконавчих листах та поновлення строку на їх пред`явлення,-

ВСТАНОВИВ:

До Іршавського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» видачу дублікату виконавчих листів, заміна стягувача у виконавчих листах та поновлення строку на їх пред`явлення, де просить поновити строки на пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-217/11 від 08.02.2011 року про стягнення заборгованості на користь ВАТ КБ «Надра» в рахунок погашення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №20501/12-2007 від 19 грудня 2007 року. Замінити сторону стягувача у дублікаті виконавчого листа з ВАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» по цивільній справі № 2-217/11 від 08.02.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №20501/12-2007 від 19 грудня 2007 року. Видати дублікат виконавчого листа з відповідною заміною сторони стягувача з ВАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» по цивільній справі № 2-217/11 від 08.02.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №20501/12-2007 від 19 грудня 2007 року.

Розгляд заяви проведено у відсутність сторін відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено що 08.02.2011 року Іршавським районним судом Закарпатської області по цивільній справі № 2-217/11 було винесено рішення на користь ВАТ «КБ «НАДРА» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №20501/12-2007 від 19 грудня 2007 року.

На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист №2-120/11р про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно Договору №GL48N18070_І_6 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від «30» липня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1456, право вимоги за кредитним договором №20501/12-2007 від 19 грудня 2007 року (далі - Кредитний договір), що укладений між Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), відступлено ПЕРВІСНИМ КРЕДИТОМ - Акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, офіс 205; код ЄДРПОУ 40696815, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, в тому числі за договорами забезпечення, що є невід`ємними частинами.

Після отримання кредитних справ на підставі Договору №GL48N18070_І_6 про відступлення прав вимоги від «30» липня 2020 року згідно з додатком, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» проаналізувала кредитну справу Боржника. В справі не було виявлено виконавчих листів або постанов про повернення виконавчого документа стягувачу.

Отже, Автоматизована система виконавчих проваджень не містить даних про виконавче провадження, у якому стороною стягувача є ВАТ КБ «НАДРА». Таким чином, на виконанні у територіальних відділах державної виконавчої служби та у приватних виконавців виконавчі документи по справі № 2-217/11 не перебувають.

Частиною 5 статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюється. що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсяз: або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строю дії відповідної заборони. Отже, коли саме було повернуто виконавчий документ стягувачу визначити на даний час - неможливо, оскільки виконавчий документ у справі відсутній Відтак, НОВИМ КРЕДИТОРОМ виконавчий лист фактично не було отримано та/або втрачено при пересилці Державною виконавчою службою України.

Приймаючи до уваги, що рішення судом у справі постановлене 08.02.2011 року, виконавче провадження знищено.

Втрату виконавчого документа під час процедури ліквідації банку і зміні кредитора, не з вини ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», не інформування нового кредитора про відсутність виконавчого листа та знищення виконавчого провадження на підставі наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 N 2274/5 є поважною причиною, що об`єктивно унеможливила своєчасне пред`явлення його до виконання та є підставою для поновлення судом строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання і для видачі дубліката виконавчого листа.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому правового статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ч.5 ст. 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 17.4) Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того. суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку. встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 11.07.2018 по справі № 369/164/14-ц, провадження № 61-20160 св 18. Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміниособи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.442, 512 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчих листів, заміна стягувача у виконавчих листах та поновлення строку на їх пред`явлення, задовольнити.

Поновити строки на пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-217/11 від 08.02.2011 року про стягнення заборгованості на користь ВАТ КБ «Надра» в рахунок погашення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №20501/12-2007 від 19 грудня 2007 року.

Замінити сторону стягувача у дублікаті виконавчого листа з ВАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» по цивільній справі № 2-217/11 від 08.02.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №20501/12-2007 від 19 грудня 2007 року.

Видати дублікат виконавчого листа з відповідною заміною сторони стягувача з ВАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» по цивільній справі № 2-217/11 від 08.02.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №20501/12-2007 від 19 грудня 2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя : І. А. Даруда