Провадження № 2/686/712/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

На обґрунтування своїх вимог сторони зазначили, що шлюб між ними розірвано.

Під час перебування сторін у шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час ОСОБА_3 навчається в Хмельницькому університеті управління та права ім..Леоніда Юзькова.

Сторони вказуючи, що ними витрачені кошти на навчання сина, звернулися з позовами до суду, просять стягнути один з одного аліменти на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Позивачка за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримала проти зустрічного позову заперечувала.

Відповідач за первісним позовом та його повноважний представник в судовому засіданні проти позову заперечували, вимоги зустрічного позову підтримали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, між Хмельницьким університетом управління та права ім..Леоніда Юзькова та відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 укладено договір про надання освітніх послуг ОСОБА_3 .

Встановлено, що договір не є розірваним та сплачуються визначені у ньому кошти на його виконання.

Твердження позивачки, що на даний час саме нею вносяться кошти, які передбачені договором до уваги не беруться, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами.

Також не знайшли своє підтвердження і доводи позивача за зустрічним позовом про те, що виключно ним здійснюються витрати на навчання їх спільного сина.

Відтак позовні вимог є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 4, 10-12, 76-80, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та в зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа