печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2445/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Дніпровського районного в м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), треті особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕД 2007», Комунальне некомерційне підприємство «Київський міський пологовий будинок № 6» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) про встановлення факту та зобов`язання видати свідоцтво про народження,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 19 січня 2021 року передано судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

21 січня 2021 року ухвалою суду залишено без руху позовну заяву.

12 лютого 2021 року від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви, зазначено, що наслідки залишення позову без розгляду, передбачені статті 257 ЦПК України йому роз`яснені і зрозумілі.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною першою ст. 12, частиною першою ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Статтею 257 ЦПК України, на яку посилався позивач у своїй заяві, датованій від 09 лютого 2021 року, передбачено залишення позову без розгляду після відкриття провадження за конкретних випадків, визначених у частині першій вказаної статті.

Проте судова справа перебуває на стадії залишення без руху ухвалою суду від 21 січня 2021 року і провадження не було відкрито через наявні недоліки, які не усунено заявником, а у своїй заяві ОСОБА_1 не зазначив конкретного пункту частини першої статті 257 ЦПК України, який дає підстави для залишення без розгляду його позову.

Відповідно до зазначеного у пункті 3 частини четвертої ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява ОСОБА_1 подана до відкриття провадження та враховуючи засади процесуального законодавства, суд у даному випадку застосовує імперативну норму.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-14, 19, 23, 43, 185, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Дніпровського районного в м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), треті особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕД 2007», Комунальне некомерційне підприємство «Київський міський пологовий будинок № 6» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) про встановлення факту та зобов`язання видати свідоцтво про народження, вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя І. В. Литвинова