22-ц/804/596/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Єдиний унікальний номер 263/10075/19

Номер провадження 22-ц/804/596/21

17 лютого 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Лопатіної М.Ю. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2019 року, ухвалене у складі судді Папаценко П.І., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у сумі 6574,67 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом з 24.05.2012 року по 28.09.2018 року у сумі 120001,74 грн., а всього стягнуто 126 576 гривень 41 копійку. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» витрати на сплату судового збору у розмірі 1921 гривню 00 копійок.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідачка подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду разом з матеріалами справи 13 січня 2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 2 881,50 грн з наданням оригіналу документа про оплату. Недоліки апеляційної скарги не було усунуто в повному обсязі, а тому Ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року знов залишено без руху вищезазначену скаргу.

12 лютого 2021 року скаржницею подана заява в якій остання просить звільнити її від сплати судового збору в зв`язку з тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу на підтвердження чого надає довідку з ДПС України та довідку з ПФУ форми ОК-5 (а.с 159,160-161).

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

07 грудня 2020 року судом першої інстанції було постановлено ухвалу, а апеляційна скарга подана скаржником до суду 06 січня 2021 року, тобто в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Крім того, як передбачено ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що сума судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік заява останньої є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України, відсутні.

Окрім цього, в апеляційній скарзі відповідачка просить провести розгляд справи за її участю та участю її представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вказана справа, на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Конкретних обставин справи, з урахуванням яких суд апеляційної інстанції, відповідно до приписів ч. 3 ст. 369 ЦПК України, вправі вирішити питання про виклик в судове засідання учасників справи, скаржницею наведено не було, у зв`язку із чим, клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, є підстави для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2019 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 369 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2019 року в сумі 2 881,50 грн..

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2019 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали у порядку ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи до 04 березня 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: