Провадження № 2/752/1837/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Хоменко В.С.,

при секретарі - Павлюх П.В.,

перевіривши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Хоменко В.С. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 07.02.2020 року по справі відкрито провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвалою від 21.04.2020 року судовий розгляд відкладено.

Ухвалою від 08.09.2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із вимогою про розгляд справи у загальному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін - відмовлено та розгляд справи відкладено.

10.02.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді.

В обгрунутвання заяви зазначає, 11.06.2020 позивачами направлено заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, що надійшло до суду 15.06.2020 згідно з повідомленням про вручення, яке суддя проігнорувала.

Крім того під час ознайомлення з матеріалами справи 14.08.2020 ОСОБА_2 встановив відсутність цих заперечень серед документів справи, у зв`язку з чим позивачі 18.08.2020 направили клопотання про повторне долучення таких заперечень, з проханням розглянути справу за правилами загального позовного провадження і призначити судове засідання, на що суддя 08.09.2020 винесла дві ухвали про відмову у задоволенні клопотання та призначення судового засідання, у тому ж режимі спрощеного провадження без виклику сторін, на 26.02.2020.

Звертає увагу, що матеріали справи та сама позовна заява у судді відсутні, оскільки 09.09.2019 була повернута позивачам зі всіма додатками на підставі ухвали суду від 09.09.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 и ОСОБА_1 . Вказана ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2019 була скасована постановою Київського апеляційного суду від 09.01.2020.

Вважає, що суддя Хоменко В.С. передчасно повернула позовну заяву з додатками прийнявши ухвалу, яка була скасована судом апеляційної інстанції, що на думку позивача, свідчити про упередженість судді Хоменко B.C. під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на підстави заявленого відводу, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, оскільки заява не містить посилання на дії судді, які можуть свідчити про її неупередженість або необ`єктивність, та суд вважає за необхідне вирішення питання про відвід головуючого судді Хоменко В.С. передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.33,36, 37, 40 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Хоменко В.С. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом, передати на вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко