overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1672/21
Провадження № 2-о/648/43/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2021 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В,, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.310, 311 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187, 260, 310, 311, 313 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 9 липня 2021 року о 13:00 год.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали, заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бугрименко В.В.
Провадження 2-зз/311/3/2021
Справа № 311/2348/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кочевої Інни Вікторівни, про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кочевої І.В.,із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту, накладеного на все нерухоме майно, невизначене майно ОСОБА_2 на підставі: ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2003 року у справі № 2-1553 за 2003 рік (справа №2-23 за 2005 рік) та винесеної на її примусове виконання Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04 лютого 2004 року державного виконавця ВДВС Василівського РУЮ, зареєстровані 05 грудня 2005 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстратором - приватним нотаріусом Харченко Ю.Г. обтяження: арешт нерухомого майна, об`єкт обтяження - невизначене майно, все майно, реєстраційний номер обтяження: 2659333 на підставі неповної інформації архівного запису №3805759ZAP21469 від 27 лютого 2004 року, б/н.

Ознайомившись зі змістом клопотання та матеріалами, що до неї додані, вважаю за потрібне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.158,175 ЦПК України з наступних підстав.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову, подана до суду третьою особою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кочевої І.В.. Однак до матеріалів вказаного клопотання долучені докази відносно іншої особи, а саме ОСОБА_2 . ОСОБА_1 взагалі не є учасником справи №2-23 за 2005 рік, в рамках якої було накладено арешт на майно ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, а саме, що не дотримання позивачем вимог ЦПК України щодо звернення до суду, перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кочевої Інни Вікторівни, про скасування заходів забезпечення позову, залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Усунути недоліки необхідно у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 539/448/21
Провадження № 2/539/456/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Хоменка Д.Є.,

при секретарі Павличенко О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, прохав судове засідання провести без участі його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи надані учасниками справи докази по справі, суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити письмові докази.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішено питання щодо відводів, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 вереснч 2021 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок з`ясування обставин справи : дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2021 рокусмт. БерезнегуватеПровадження № 2-н/470/57/21 Справа № 470/311/21
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. 160, 161, 162 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" витрати по сплаті судового збору в розмірі 227 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в АБ "Клірінговий дім", м.Київ, МФО 300647.
Надіслати боржнику копію судового наказу та заяву стягувача з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Суддя С. Ф. Орлова
Судовий наказ набрав чинності "___" ________________ 20 року.
Судовий наказ видано "___" ________________ 20 року.
Строк пред`явлення до виконання "___" ________________ 20 року.
в частині стягнення судового збору до "___ " _______________20 року.
Суддя _________________ С. Ф. Орлова
М. П.
про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє-мства, організації (з прикла-денням печатки)При-мітка
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/5297/16-ц
Провадження № 6/522/641/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

17 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (правонаступник Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі) до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених сум пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До суду 15.06.2021 року надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (правонаступник Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі) до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених сум пенсії.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 16.06.2021 року.

Частинами 1-3 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду, з одночасним витребуванням у державного виконавця належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження стосовно боржника для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (правонаступник Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі) до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених сум пенсії.

Призначити судове засідання на 25 червня 2021 року о 10 годині 50 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 438/927/21
Провадження № 2-н/438/307/2021
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2021 року Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод»нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
відповідно до ст.121 Конституції України, ст.ст. 161, 162-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 94, 115, 116, 233 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці»,
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш
УХВАЛА

17 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 391/21/21

провадження № 22-ц/4809/1201/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач),

Дуковського О.Л.,

Карпенка О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2021 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 01 липня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковський

О.Л. Карпенко
Справа № 234/6744/21
Провадження № 2-н/234/1173/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Романенко К.С.

при секретарі Коваленко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську матеріали цивільної справи №234/6744/21, провадження №2-н/234/1173/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2021 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа №234/6744/21, провадження №2-н/234/1173/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

При складанні тексту наказу було допущено описку, а саме в тексті судового наказу невірно зазначено прізвище дитини, замість належного « ОСОБА_3 » було помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що належне прізвище дитини, на утримання якої присуджено стягнення аліментів, - " ОСОБА_3 ".

Таким чином, об`єктивно підтверджується наявність описки в рішенні суду.

За таких обставин, описку допущену в рішенні суду слід виправити, зазначивши правильне прізвище неповнолітньої дитини, а саме « ОСОБА_3 » .

Керуючись ст.ст. 259-260,269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі Краматорського міського суду від 08 червня 2021 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи №2-н/234/1173/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, зазначивши в тексті судового наказу замість помилково зазначеного прізвища дитини « ОСОБА_4 » на потрібне « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днівз дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя К.С. Романенко
Справа № 677/260/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кускової Т.В.,

за участі секретаря Федченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на неповнолітнього сина,-

В с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше п`яти днів.

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Ѕ частину понесених додаткових витрат по оплаті навчання та проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 10227 (десять тисяч двісті двадцять сім) грн. 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 2-374/09
Провадження № 6/545/36/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2021р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали цивільної справи за заявою, Публічного акціонерного товариства АБ «Украгазбанк», про поновлення строку на пред"явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, про поновлення строку на пред"явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 .

У судове засідання представник заявника з невідомих суду підстав в друге не з`явився і від якого до суду не надійшло заявив про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що цивільна справа за заявою, Публічного акціонерного товариства АБ «Украгазбанк», про поновлення строку на пред"явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 , -підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких підстав можливо зробити висновок про те, що цивільна справа за заявою, Публічного акціонерного товариства АБ «Украгазбанк», про поновлення строку на пред"явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 , - підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повторною не явкою в судове засідання повідомленого належним чином представника заявникаі від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства АБ «Украгазбанк», про поновлення строку на пред"явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 , - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 745/201/21
Провадження № 2-о/745/14/2021
У Х В А Л А

18.06.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М.., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції, приватний нотаріус Сосницького нотаріального округу Чернігівської області Куць Марина Іванівна, Чорнотицька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Судом досліджені матеріали справи. Підготовче провадження у справі слід закінчити, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції, приватний нотаріус Сосницького нотаріального округу Чернігівської області Куць Марина Іванівна, Чорнотицька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на 15.07.2021 р. о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах