Справа № 946/4295/20
Провадження № 2/946/1708/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Ткач І.Е.
за участю адвоката Резник Ю.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним і визнання права власності
Позивач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. Представник позивача пояснила, що договором № 1014 купівлі-продажу нерухомого майна від 22 лютого 1996 року, який укладено в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржі підтверджено угоду щодо житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 . За вказаним договором власниками в рівних частках визначені позивач та його дружина ОСОБА_3 , смерть якої 24 лютого 2006 року підтверджена свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 236 від 24 лютого 2006 року. Окрім вказаного свідоцтвом серії НОМЕР_2 , виданим державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори 15 січня 2009 року позивач в якості спадкоємця визначений власником 1/2 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 . З урахуванням вказаного просить визнати договір дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.
Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що договором № 1014 купівлі-продажу нерухомого майна від 22 лютого 1996 року, який укладено в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржі підтверджено угоду щодо житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .
Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.
За вказаним договором власниками в рівних частках визначені позивач та його дружина ОСОБА_3 , смерть якої 24 лютого 2006 року підтверджена свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 236 від 24 лютого 2006 року.
Окрім вказаного свідоцтвом серії НОМЕР_2 , виданим державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори 15 січня 2009 року позивач в якості спадкоємця визначений власником 1/2 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .
Між тим з урахуванням змін в законодавстві позивач не може використовувати право власності у повному обсязі.
Наявність вказаного майна підтверджена матеріалами справи технічної інвентаризації, складеним за станом на 26 серпня 2008 року.
Між тим відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" майно не пройшло державну реєстрацію, що у свою чергу підтверджує пояснення позивача про наявність перешкод у використанні права власності.
Окрім вказаного, реєстрація купівлі-продажу проведена на підставі Закону України «Про біржу», який був чинним на час укладення договору.
На час розгляду справи відсутні заперечення з боку відповідача щодо визнання вказаного договору купівлі-продажу недійсним.
З урахуванням вказаного сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, у зв?язку з чим суд у відповідності до вимог ст. 220 ч.2 ЦК України визнає договір дійсним.
Вказані обставини є такими, що зумовлюють визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями дійсним, що у свою чергу у відповідності до вимог ст. 328 ЦК України є підставою для набуття позивачем права власності на вказане майно.
Дані позивача визначені паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 14 січня 2002 року.
Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.
Керуючись ст. 280-282 ЦПК України
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати дійсним договір № 1014 купівлі-продажу нерухомого майна від 22 лютого 1996 року, який укладено в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржі щодо житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .
Визнати право власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 14 січня 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_4 на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: С.М. Жигулін