Справа № 395/1483/14-ц Провадження № 6/395/34/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого листа

22 червня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове пред`явлення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі №395/1483/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник та боржник належним чином повідомлені про місце та час розгляду у справі в судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв та клопотань не направили.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання (перехідні положення п.17.4 ЦПК України).

Дослідивши матеріали, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки обставини викладені заявником в заяві та встановлені у ході судового засідання підтверджуються рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

У відповідності до перехідних положень п.17.4 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачом і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст.120 ЦПК України.

Згідно ст.127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Заявник вказав, що 13.04.2018 року ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області у справі №395/1483/14-ц замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». У зв`язку з тим, що належний стягував протягом тривалого часу не володів інформацією про місце знаходження виконавчого документу, то на адресу Новомиргородського районного відділу державної виконавчої служби неодноразово надсилались запити щодо надання інформації про місцезнаходження виконавчого документу, проте відповіді не отримували. З відповіді Новомиргородського районного відділу державної виконавчої служби, слідує, що виконавчий лист №395/1483/14-ц виданий Новомиргородським районним судом Кіровоградської області по цивільній справі №395/1483/14-ц, провадження №2/395/355/2014 за позовом Приватне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно рішення від 21 листопада 2014 року був помилково направлений за адресою первісного стягувача. ТОВ «Дельта Банк» не надав виконавчого листа заявнику, а тому встановити його місце знаходження не є можливим.

За таких обставин втрата виконавчого листа є підставою для видачі його дубліката, а тому суд вважає за необхідне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 258-260, перехідними положеннями п.17.4 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Новомиргородським районним судом Кіровоградської області по цивільній справі №395/1483/14-ц за позовом Приватне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно рішення від 21 листопада 2014 року.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 395/1483/14-ц, виданого на підставі рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області по цивільній справі за позовом Приватне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно рішення від 21 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний