Справа №601/415/21
Провадження № 2/601/307/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 пред`явив вищезазначений позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_3 .. Внаслідок смерті баби відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,03 га, кадастровий номер :01:001:0556 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що на території Лідихівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області. ОСОБА_4 , будучи спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_3 . Розпоряджаючись спадковим майном юридично не переоформив спадщину, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщину, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_4 , будучи спадкоємцем першої черги за законом, прийняла його дружина ОСОБА_5 , однак юридично не переоформила спадщину, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, він як спадкоємець першої черги за законом спадщину прийняв, відповідач як спадкоємець за законом спадщину не прийняв.

Нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки правилами ведення нотаріального діловодства, які затверджують форми свідоцтв, що видаються нотаріусами, не передбачено видачі свідоцтва про право на спадщину в порядку подвійної трансмісії.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Сідоров В.М. подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримують з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає.

Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02 вересня 1975 року вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Його батьками були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 01 червня 2010 року виданого Лідихівською сільською радою Кременецького району Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З заповіту, посвідченого секретарем Лідихівської сільської ради Прокопчук Н.Д. від 25 листопада 1997 року вбачається, що ОСОБА_3 все належне їй майно заповідає ОСОБА_4 .

З державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 029333 вбачається, що ОСОБА_3 на підставі розпорядження Кременецької районної державної адміністрації від 17 березня 2006 року № 150 являється власником земельної ділянки площею 1,03 га, яка розташована на території Лідихівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 010010556.

З довідки від 21 січня 2021 року № 84, виданої Почаївською міською радою вбачається, що згідно акту № 1 від ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , 1917 року народження проживала до дня смерті (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) без реєстрації в домогосподарстві ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , де вони разом вели спільне господарство.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 29 липня 2013 року виданого Будківською сільською радою Кременецького району Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З довідки від 21 січня 2021 року № 83 виданої Почаївською міською радою вбачається, що до дня смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав в житловому будинку АДРЕСА_1 , де разом з ним в одному житловому будинку була зареєстрована та проживала дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З довідки, виданої Будківською сільською радою Кременецького району Тернопільської області від 29 липня 2013 року № 1172 вбачається, що ОСОБА_5 здійснювала похорони свого чоловіка ОСОБА_4 , ( помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з яким постійно і на день смерті проживали разом в с. Будки Кременецького району Тернопільської області і вели спільне господарство.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 01 липня 2014 року виданого Будківською сільською радою Кременецького району Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З довідки від 21 січня 2021 року № 85, виданої Почаївською міською радою вбачається, що згідно акту № 2 від 22 січня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживав до дня смерті без реєстрації зі своєю матір`ю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в житловому будинку АДРЕСА_1 , де вони разом вели спільне господарство.

З свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 10 лютого 1983 року вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 10 лютого 1983 року зареєстрували шлюб у виконкомі Будківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_9 ».

З свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 від 23 грудня 1975 року вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 23 грудня 1975 року розірвали шлюб, про що зроблено актовий запис № 160. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_10 ».

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 25 липня 1974 року вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 . Його батьками були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З повідомлення приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Ковтунович О.П. від 02 грудня 2018 року № 481/02-14 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки правилами ведення нотаріального діловодства, які затверджують форми свідоцтв, що видаються нотаріусами, не передбачено видачі свідоцтва про право на спадщину в порядку подвійної трансмісії.

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після її смерті відкрилась спадщина на спірне майно. ОСОБА_4 будучи спадкоємцем за заповітом прийняв спадщину, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_3 , однак спадщину не переоформив, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщину після його смерті, будучи спадкоємцем першої черги за законом, прийняла його дружина ОСОБА_5 , однак юридично не переоформила спадщину, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_9 . Позивач, будучи спадкоємцем першої черги прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , відповідач спадщину не прийняв, позов визнав, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 76-80, 82, 141, 265, 268, 274, 352 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом внаслідок смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на земельну ділянку площею 1,03 га кадастровий номер :01:001:0556 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що на території Лідихівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області та зареєстрована за ОСОБА_3 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 029333 від 09 жовтня 2006 року.

У відповідності до ч.1 ст. 142 ЦПК України повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 454 (чотириста п»»ятдесят чотири) гривні, сплаченого ним по квитанції № 54350744 від 17 лютого 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 454 (чотириста п»»ятдесят чотири) гривні.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Сідоров Віталій Михайллович, місцезнаходдження вул. Б. Харчука, 2 «а» м. Кременець Тернопільської обалсті.

Відповідач: ОСОБА_2 , житель с. Лідихів Кременецького району Тернопільської області.

Повний текст рішення складено 17 червня 2021 року.

Головуюча