Справа № 464/2417/21
пр.№ 2/464/1041/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2021 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Максимець Б.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 . Обгрунтовують позов тим, що є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 20 грудня 2000 року за № г НОМЕР_1 . Згідно довідки з місця проживання про склад сім"ї і прописки, виданої ЛКП "Під Зуброю" від 20.02.2020 №494 у квартирі крім позивачіва, зареєстровані відповідачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 . Останні тривалий час у помешканні не проживають, виїхали в Іспанію на постійне місце проживання. У позивачів як співвласників квартири виникають труднощі у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням на власний розсуд, виникають проблеми з надмірною сплатою комунальних послуг, які нараховуються на кількість прописаних осіб, чим об`єктивно порушуються їх права, а тому вважають, що відповідачі втратили право користування квартирою.

Ухвалою від 29 квітня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві. Просить позов задоволити.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Вказали, що позов підтримують та просять такий задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належно, від відповідачів на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Вказали, що не заперечують проти задоволення позову.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, з невідомих для суду причин, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений.

Заслухавши вступне слово позивача, допитавши свідка, перевіривши зібрані докази, постановляючи рішення, суд позовні вимоги задовольняє з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 20 грудня 2000 року за № г НОМЕР_1 .

Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю, а ч.4 даної статті зазначає, що право приватної власності є непорушним, що також закріплено і в ч.1 ст. 321 ЦК України, яка вказує, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений його чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Згідно довідки з місця проживання про склад сім"ї і прописки, виданої ЛКП "Під Зуброю" від 20.02.2020 №494 у квартирі зареєстровано 9 чоловік: позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та відповідачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

З актів від 22.04.2019, 11.06.2019, 20.08.2019 та 23.12.2019 складених уповноваженими працівниками ЛКП «Під Зуброю», вбачається, що відповідачі не проживають у квартирі АДРЕСА_1 понад рік.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 показала суду, що є сусідкою позивачів та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідач ОСОБА_4 , котра є дочкою позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 після одруження не проживає у квартирі тривалий час, їй відомо, що відповідачі виїхали на постійне місце проживання в Іспанію.

Судом встановлено, що позивачі є співвласниками спірного жилого приміщення, з їх згоди у квартирі зареєстровані відповідачі, які фактично не проживають у спірному жилому приміщенні тривалий час, особистих речей не залишали, витрат на утримання житла не несуть, перешкод у користуванні їм не чинилось, на даний час проживають в Іспанії.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дослідженими в судовому засіданні доказами повністю доведено, що відповідачі протягом тривалого часу не проживають у спірній квартирі, добровільно забрали особисті речі, не несуть витрат, пов`язаних з утриманням житла, будь-яких договорів щодо користування квартирою не існує, відповідачі втратили інтерес до вказаного житла понад рік. На переконання суду, реєстрація відповідачів порушує права позивачів та створює їм певні незручності як співвласникам, останні змушені нести додаткові витрати на утримання житла та позбавлені можливості у повній мірі розпоряджатися своєю власністю. Отже, вимога позивачів у частині визнання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_4 на корить позивача ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 908 гривень.

На підставі ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 89, 141, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Позивачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_3

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_3

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_3 .

Відповідачі:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 .

Третя особа:

Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, м.Львів, пр.Ч.Калини, 66.

Рішення суду виготовлено та підписано 22.06.2021.

Суддя О.Ю.Горбань