Дата документу 11.02.2021
Справа № 501/4143/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича

боржник Міжнародний молодіжний центр в особі ТОВ «ІЛІТ»

предмет та підстави подання: про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников О.В. звернувся до суду поданням про звернення стягнення на незареєстроване в установленому порядку майно боржника, згідно якого просить суд:

- вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, а саме: першу чергу прибудови приватної школи, загальною площею 219,3 кв.м., основою площею 149,2 кв.м., яка належить боржнику на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на першу чергу прибудови приватної школи, виданого виконавчим комітетом Іллічівської міської ради 15.05.2003 на підставі рішення №211 від 23.04.2003, зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації м.Іллічівська в р.кн. №ГН-3 під реєстрованим №298, на стор. 188, при примусовому виконанні виконавчого напису №1849 виданого 13.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіславом Олександровичем про звернення стягнення на першу чергу прибудови приватної школи, загальною площею 219,3 кв.м., основною площею 149,2 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_1 , що розташована на земельній ділянці площею 0,030 га, яка знаходиться в користуванні Міжнародного молодіжного центру у вигляді ТОВ «ІЛІТ», за рахунок коштів отриманих від реалізації яких задовольнити вимоги ТОВ «Кей-Колект» в розмірі 480554,24 грн.

Подання мотивоване тим, що на примусовому виконані у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області перебуває виконавче провадження №63457040 з примусового виконання виконавчого напису №1849 виданого 13.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіславом Олександровичем про звернення стягнення на першу чергу прибудови приватної школи, загальною площею 219,3 кв.м., основною площею 149,2 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_1 , що розташована на земельній ділянці площею 0,030 га, яка знаходиться в користуванні Міжнародного молодіжного центру у вигляді ТОВ «ІЛІТ»

Боржник за вказаним виконавчим провадженням є Міжнародний центр у вигляді ТОВ «ІЛІТ», .

В ході примусового виконання приватним виконавцем накладено арешт на майно боржника, на яке необхідно звернути стягнення.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, тощо, за боржником не зареєстровано жодного майна.

Натомість, згідно документів виконавчого провадження боржнику належить перша черга прибудови приватної школи, загальною площею 219,3 кв.м., основною площею 149,2 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_1 , що належить боржнику на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на першу чергу прибудови приватної школи, виданого виконавчим комітетом Іллічівської міської ради 15.05.2003 на підставі рішення №211 від 23.04.2003, зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації м.Іллічівська в р.кн. №ГН-3 під реєстрованим №298, на стор. 188.

Зазначене нерухоме майно на підставі Іпотечного договору, посвідченого 14.12.2006 приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Стрижак З.І. та зареєстрований за №8575, передано Іпотекодавцем - Міжнародним молодіжним центром у вигляді ТОВ «ІЛІТ» в забезпечення виконання зобов`язань боржника ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 12.12.2006 стягувачу АКІБ «Укрсиббанк».

11.06.2012 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей Колект» були укладені договори факторингу №4 та про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В. 11.06.2012 за реєстрованим №2459-2460, згідно яких право вимоги за вищевказаним кредитним договором та Договором іпотеки перейшло до ТОВ «Кей-Колект».

18.11.2020 приватним виконавцем було направлено подання щодо вирішення питання до Малиновського районного суду м.Одеса, однак суд відмовив в задоволенні подання, оскільки місцем виконання даного рішення є місцезнаходження боржника, або місцезнаходження майна боржника.

На підставі викладеного приватний виконавець звернувся до суду з відповідним поданням.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області надав до суду заяву про розгляд подання без його участі.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що на примусовому виконані у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області перебуває виконавче провадження №63457040 з примусового виконання виконавчого напису №1849 виданого 13.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіславом Олександровичем про звернення стягнення на першу чергу прибудови приватної школи, загальною площею 219,3 кв.м., основною площею 149,2 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_1 , що розташована на земельній ділянці площею 0,030 га, яка знаходиться в користуванні Міжнародного молодіжного центру у вигляді ТОВ «ІЛІТ», за рахунок коштів отриманих від реалізації яких задовольнити вимоги ТОВ «Кей-Колект» в розмірі 480554,24 грн. (а.с.3-4, 15-17).

Боржник за вказаним виконавчим провадженням є Міжнародний центр у вигляді ТОВ «ІЛІТ», .

В ході примусового виконання приватним виконавцем накладено арешт на майно боржника, на яке необхідно звернути стягнення, що підтверджується копією постанови приватного виконавця від 30.10.2020 (а.с.20).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, тощо, за боржником не зареєстровано жодного майна (а.с.21-25).

Згідно свідоцтва про право власності за № НОМЕР_2 від 15.05.2003, боржнику належить перша черга прибудови приватної школи, загальною площею 219,3 кв.м., основною площею 149,2 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на першу чергу прибудови приватної школи, виданого виконавчим комітетом Іллічівської міської ради 15.05.2003 на підставі рішення №211 від 23.04.2003, зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації м.Іллічівська в р.кн. №ГН-3 під реєстрованим №298, на стор. 188, при примусовому виконанні виконавчого напису 31849 виданого 13.10.2020 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Легкобит Станіславом Олександровичем про звернення стягнення на першу чергу прибудови приватної школи, загальною площею 219,3 кв.м., основною площею 149,2 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_1 (а.с.26).

Зазначене нерухоме майно на підставі Іпотечного договору, посвідченого 14.12.2006 приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Стрижак З.І. та зареєстрований за №8575, передано Іпотекодавцем - Міжнародним молодіжним центром у вигляді ТОВ «ІЛІТ» в забезпечення виконання зобов`язань боржника ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 12.12.2006 стягувачу АКІБ «Укрсиббанк», що підтверджується витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек (а.с.11), інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.24).

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіславом Олександровичем 13.10.2020 видано виконавчий напис №1849 про звернення стягнення на першу чергу прибудови приватної школи, загальною площею 219,3 кв.м., основною площею 149,2 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_1 , що розташована на земельній ділянці площею 0,030 га, яка знаходиться в користуванні Міжнародного молодіжного центру у вигляді ТОВ «ІЛІТ», вартістю 1 745 366,00 грн. (а.с.14).

Іллічівським міським судом Одеської області 05.01.2021 на адресу КП «Бюро технічної інвентаризації» направлено судовий запит щодо інформації про власника спірного нерухомого майна.

На адресу суду 04.02.2021 від КП «Бюро технічної інвентаризації» надійшла відповідь, що станом на 29.12.2012 за Міжнародним молодіжним центром у вигляді ТОВ «ІЛІТ» зареєстрований об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на першу чергу прибудови приватної школи від 15.05.20003 року, зареєстровано 05.06.2003 року в реєстровій книзі ГН-3-298-188 КП «БТІ».

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Згідно ч.10, 11 ст.440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленному законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ч.2 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно ч.1, 2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцем знаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Місцем виконання даного рішення є місце місцезнаходження боржника або місцезнаходження майна боржника, у даному випадку місцем виконання відповідного виконавчого напису нотаріуса є наступна адреса: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області.

Згідно ч.5 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно ч.1 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Приватний виконавець стверджує, що боржник за вказаним виконавчим провадженням Міжнародний молодіжний центр у вигляді ТОВ «ІЛІТ», , Одеська обл., м.Чорноморськ, вул. Паркова, буд. 10-ч, 30.10.2020 на підставі статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень, копію яких направлено рекомендованою кореспонденцією сторонам виконавчого провадження за адресою вказаною у виконавчому документі, яку боржник отримав 03.11.2020.

Вказана інформація підтверджується копією повідомлення про вручення поштового направлення, яка надана до подання (а.с.17).

Отже, суд доходить до висновку, що боржник належним чином повідомлений про початок примусового виконання виконавчого напису №1849, виданого 13.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіславом Олександровичем, про звернення стягнення на першу чергу прибудови приватної школи, загальною площею 219,3 кв.м., основною площею 149.2 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_2 , що розташована на земельній ділянці площею 0,030 га, яка знаходиться у користуванні Міжнародного молодіжного центу у вигляді ТОВ "ІЛІТ", за рахунок коштів отриманих від реалізації яких, задовольнити вимоги ТОВ "Кей-Колект" в розмірі 480 554,24 грн., як того вимагає ст.ст.28, 27 ЗУ «Про виконавче провадження».

Загальний порядок звернення стягнення на заставлене майно визначений ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Відповідно до ч.4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

За нормами ч.ч.4, 7 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку»).

Нормами ст.ст.37, 38 Закону України «Про іпотеку» також передбачено право сторін договору іпотеки визначати інші позасудові способи задоволення вимог іпотекодержателя.

Таким чином, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що передбачений розділом V Закону України «Про іпотеку» та Законом України «Про виконавче провадження» спеціальний примусовий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення вимог іпотекодержателя, застосовується за умови ухвалення судом рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки або вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Водночас, якщо виконавчі дії вчиняються на підставі судового рішення про стягнення заборгованості та за відсутності судового рішення або виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки, то вони регулюються загальними нормами Закону України «Про виконавче провадження», а не нормами спеціального Закону України «Про іпотеку».

Судом встановлено, що виконавчі дії приватним виконавцем вчиняються на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Згідно із Правовою позицією Верховного Суду України у справі за №6-224цс16: Закон України «Про виконавче провадження» дозволяють державному виконавцю передавати на реалізацію предмет іпотеки в ході примусового виконання рішень судів про стягнення на користь іпотекодержателя заборгованості, яка випливає із забезпечених іпотекою зобов`язань, за наявності рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя за таких умов: відсутність у боржника будь-якого іншого майна, на яке можна першочергово звернути стягнення; наявність заборгованості виключно перед іпотекодержателем; дотримання порядку реалізації майна, визначеного Законом України «Про іпотеку».

Вирішуючи питання про звернення стягнення на незареєстроване в установленому законом порядку майно боржника, суд врахував всі досліджені обставини, наявність арештованого нерухомого майна боржника Міжнародного молодіжного центу у вигляді ТОВ "ІЛІТ", а також відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про дії боржника, спрямовані на виконання виконавчого напису нотаріуса.

З огляду на викладене, враховуючи, що звернення стягнення на незареєстроване в установленому законом порядку майно боржника необхідне для виконання виконавчого напису нотаріуса, з метою захисту прав стягувача, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.440 ЦПК України, ст.18, 50, 51, 63 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України « Про іпотеку»,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича (заінтересована особа: Міжнародний молодіжний центр в особі ТОВ «ІЛІТ») про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку задовольнити.

Дозволити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Хлєбникову Олександру Володимировичу звернути стягнення на нерухоме майно боржника, а саме: першу чергу прибудови приватної школи, загальною площею 219,3 кв.м., основою площею 149,2 кв.м., яка належить боржнику на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на першу чергу прибудови приватної школи, виданого виконавчим комітетом Іллічівської міської ради 15.05.2003 на підставі рішення №211 від 23.04.2003, зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації м.Іллічівська в р.кн. №ГН-3 під реєстрованим №298, на стор. 188, при примусовому виконанні виконавчого напису №1849 виданого 13.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіславом Олександровичем про звернення стягнення на першу чергу прибудови приватної школи, загальною площею 219,3 кв.м., основною площею 149,2 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_1 , що розташована на земельній ділянці площею 0,030 га, яка знаходиться в користуванні Міжнародного молодіжного центру у вигляді ТОВ «ІЛІТ», за рахунок коштів отриманих від реалізації яких задовольнити вимоги ТОВ «Кей-Колект» в розмірі 480554,24 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко