Дата документу 30.04.2021
Справа № 334/8101/16-ц
Провадження № 2/334/81/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі судового засідання Алєйніковій О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ременюк Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни, АТ «Альфа-Банк» про визнання протиправними та скасування рішень та записів про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни, АТ «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення.

Позов в ході розгляду був уточнений та обґрунтований наступним чином.

09 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Кіпру» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (далі - Позичальник) укладено Договір про відкриття відновлювальної кредитної ОСОБА_4 № 44-1164/2011 (далі - Кредитний договір). Вказаним договором встановлено ліміт заборгованості за кредитною лінією в сумі, що не може перевищувати 190000 (сто дев`яносто тисяч) доларів США, строк користування кредитною лінією з 09 серпня 2011 року по 07 серпня 2015 року та процентну ставку за користування кредитом: LIBOR (1М) + 9,5 % річних за строковою заборгованістю; LIBOR (1М) + 14,5 % річних у разі порушення Позичальником строків повернення заборгованості за Кредитним договором.

09 серпня 2011 року між ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_2 (далі - Позивач), як Поручителем, укладено Договір поруки № 44-1164/2011п (далі - Договір поруки), відповідно до п. 1.1. якого вона зобов`язалася перед ПАТ «Банк Кіпру» за виконання Позичальником в повному обсязі грошових зобов`язань, що випливають з вищенаведеного Кредитного договору у разі порушення строків повернення кредиту.

09 серпня 2011 року між ПАТ «Банк Кіпру» як Іпотекодержателем та Позивачем як Іпотекодавцем та в якості майнового поручителя за зобов`язаннями ОСОБА_3 , укладено Іпотечний договір (далі - Іпотечний договір), за умовами якого Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок нерухомого майна», що є предметом іпотеки, у разі порушення Позичальником зобов`язань, що випливають з вищевказаного Кредитного договору № 44-1164/2011 від 09 серпня 2011 року.

Вказаний Іпотечний договір посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, Вартановою О. С. та зареєстровано в реєстрі під №5374.

Пунктом 1.2. Іпотечного договору передбачено, що в іпотеку передається наступне нерухоме майно, що належить Іпотекодавцю на праві власності:

житловий будинок АДРЕСА_1 , житлова площа якого складає 270, 1 кв. м, загальна - 546, 7 кв.м.;

земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок, є виділеною в натурі, та межі якої визначено на місцевості та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,1000 га, кадастровий номер :04:041:0395;

земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок, є виділеною в натурі та межі якої визначено на місцевості та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0, 0257 га, кадастровий номер :04:041:0396;

земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок; є виділеною в натурі та межі якої визначено на місцевості та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0, 0446 га, кадастровий номер :04:041:0397,

16 квітня 2013 року між ПАТ «Банк Кіпру» та Позичальником укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 44-1164/2011 від 09 серпня 2011 року (далі - Додаткова угода), згідно з якою строк користування кредитною лінією встановлюється з 09 серпня 2011 року по 15 квітня 2016 року включно, а процентна ставка за користування кредитом складає: LIBOR (1М) + 10,5 % річних за строковою заборгованістю; LIBOR (1М) + 13,5 % річних на загальний обсяг кредитної заборгованості, у разі порушення Позичальником строків повернення заборгованості за Кредитним договором.

16 квітня 2013 року між ПАТ «Банк Кіпру» та Позивачем укладено Договір про внесення змін до договору поруки № 44-1164/2011п від 09 серпня 2011 року, яким Договір поруки приведено до відповідності зі змінами, внесеними Додатковою угодою до Кредитного договору.

16 квітня 2013 року між ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_2 укладено Договір про внесення змін до Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, Вартановою О. С. та зареєстровано в реєстрі під №5374.

Цим Договором Іпотечний договір приведено до відповідності зі змінами, внесеними зазначеною вище Додатковою угодою до Кредитного договору.

20 лютого 2014 року між ФОП ОСОБА_3 , ПАТ «Банк Кіпру» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКИ-2005» укладено Договір про переведення боргу за Кредитним договором.

Пунктом 2 Договору про переведення боргу встановлено, що з моменту підписання цього Договору Первісний боржник переводить на Нового боржника борг перед Кредитором за Кредитним договором.

З п. 2.1. Договору про переведення боргу вбачається, що з моменту переведення боргу за Кредитним договором з Первісного боржника на Нового боржника останній набуває всіх прав та обов`язків, які мав Первісний боржник за Кредитним договором, а Первісний боржник перестає бути стороною Кредитного договору.

Тобто, з вищенаведеного вбачається, що ТОВ «МАКИ-2005» після укладення Договору про переведення боргу від 20 лютого 2014 року набуло статусу Позичальника за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 44- 1164/2011 від 09 серпня 2011 року.

Того ж дня, 20 лютого 2014 року між ПАТ «Банк Кіпру», ФОП ОСОБА_3 , та ТОВ «МАКИ-2005» укладено Додаткову угоду № 2 до Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 44-1164/2011 від 09 серпня 2011 року, яким Кредитний договір приведено до відповідності зі змінами, внесеними Договором про переведення боргу.

20 лютого 2014 року між ПАТ «Банк Кіпру» та Позивачем укладено Договір про внесення змін до Договору поруки № 44-1164/2011п від 09 серпня 2011 року, яким приведено первісний Договір поруки до відповідності з Кредитним договором у зв`язку зі зміною Позичальника.

20 лютого 2014 року між ПАТ «Банк Кіпру» та Позивачем укладено Договір про внесення змін до Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, Вартановою О. С., та зареєстровано в реєстрі під № 5374, яким Іпотечний договір приведено у відповідність із Кредитним договором у зв`язку зі зміною Позичальника.

Цей Договір про внесення змін до Іпотечного договору від 20 лютого 2014 року посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, Вартановою О. С. та зареєстровано в реєстрі під № 799.

21 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «НЕОС БАНК», що є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Банк Кіпру» та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» укладено Договір факторингу № 1 (далі - Договір факторингу).

В п. 2.1. Договору факторингу зазначено, що ПАТ «НЕОС БАНК» (Клієнт) відповідно до умов цього Договору відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників та переліку кредитних договорів та договорів забезпечення, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі документації, а ПАТ «Альфа-Банк» (Фактор), шляхом падання фінансової послуги Клієнту, набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та сплачує Клієнту грошові кошти в розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому цим договором.

В березні 2016 року Позивачеві стало відомо, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською Іриною Валентинівною прийнято ряд рішень про державну реєстрацію права власності на нерухомі об`єкти, що складають предмет іпотеки, за Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», а саме:

1)рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28479808 від 26 лютого 2016 року на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0, 0446 га, кадастровий номер

:04:041:0397, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

2)рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28479216 від 26 лютого 2016 року на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,1 га, кадастровий номер :04:041:0395, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

3)рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28479696 від 26 лютого 2016 року на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0, 0257 га, кадастровий номер :04:041:0396, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

4)рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28479216 від 26 лютого 2016 року на житловий будинок АДРЕСА_1 , житлова площа якого складає 270, 1 кв. м, загальна - 546, 7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна .

Вказана інформація підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав па нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08 листопада 2016 року.

Вважає, що вказані вище рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської І. В. є протиправними та мають бути скасовані з огляду на наступне.

Протиправність рішень про державну реєстрацію права власності підтверджується недотриманням порядку державної реєстрації прав, який регламентовано Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127.

По-перше, 11 травня 2016 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя ухвалено рішення у цивільній справі № 334/6333/15-ц, яким частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКИ-2005», ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 44-1164/2011 від 09 серпня 2011 року.

Вказаним рішенням присуджено стягнути заборгованість з вищевказаних осіб у розмірі 2006412 (два мільйони шість тисяч чотириста дванадцять гривень) 20 копійок.

На момент звернення із цією позовною заявою до суду, вказане вище судове рішення набрало законної сили.

Тобто, на сьогоднішній день права ПАТ «Альфа-Банк» захищено у повному обсязі.

По-друге, на підставі клопотання Представника Позивача від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради було витребувано матеріали реєстраційних справ щодо проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме державної реєстрації права власності на підставі рішень на наступні об`єкти нерухомого майна:

1)земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0, 0446 га, кадастровий номер :04:041:0397, реєстраційний номер об`єкта 1;

2)земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0, 0257 га, кадастровий номер :04:041:0396, реєстраційний номер об`єкта 1;

3)житловий будинок АДРЕСА_1 , житлова площа якого складає 270, 1 кв. м, загальна - 546, 7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта .

Реєстраційну справу щодо державної реєстрації речових прав на земельну ділянку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,1 га, кадастровий номер :04:041:0395, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, не надано, чим не виконано вимоги ухвали суду.

В матеріалах реєстраційної справи, що стосується земельної ділянки :04:041:0397, наявний внутрішній опис документів справи: 1) заява про державну реєстрацію права власності; 2) паспорт ОСОБА_8 ; 3) довіреність; 4-5) дві квитанції; 6) картка прийому заяви; 7) пошук заяв у базі даних; 8) рішення про державну реєстрацію речового права.

Зі змісту Картки прийому заяви вбачається, що разом із заявою начебто поданий

Іпотечний договір, Договір про внесення змін до Іпотечного договору, вимога про усунення порушень, витяг зі списку.

Проте, матеріали реєстраційної справи закінчуються засвідчувальним написом та не

містять жодного із переліченого в картці прийому заяви копії документа.

В матеріалах реєстраційної справи, що стосується житлового будинку, наявний внутрішній опис документів справи: 1) заява про державну реєстрацію права власності; 2) паспорт ОСОБА_8 ; 3) довіреність; 4-5) дві квитанції; 6) картка прийому заяви; 7) пошук заяв у базі даних; 8) рішення про державну реєстрацію речового права.

Зі змісту Картки прийому заяви вбачається, що разом із заявою начебто подано

Іпотечний договір, Договір про внесення змін до Іпотечного договору, вимогу про

усунення порушень з рекомендованими повідомленнями, список відправлень.

Проте, матеріали реєстраційної справи закінчуються засвідчувальним написом та не

містять жодного із переліченого в картці прийому заяви копії документа.

В матеріалах реєстраційної справи, що стосується земельної ділянки :04:041:0396 наявний внутрішній опис документів справи: 1) заява про державну реєстрацію права власності; 2) паспорт ОСОБА_8 ; 3) довіреність; 4-5) дві квитанцій картка прийому заяви; 7) пошук заяв у базі даних; 8) рішення про державну реєстрацій речового права.

В свою чергу, зі змісту Картки прийому заяви вбачається, що разом із заявок

начебто подано Іпотечний договір, Договір про внесення змін до Іпотечного договору;

вимога про усунення порушень, витяг зі списку.

Проте, матеріали реєстраційної справи закінчуються засвідчувальним написом та не

містять жодного в переліченого в картці прийому заяви копії документа.

Після цих трьох копій матеріалів реєстраційних справ, наявні копії Іпотечного договору, Договору про внесення змін до Іпотечного договору, вимога про усунення порушень та рекомендоване повідомлення про вручення якогось поштового відправлення.

З аналізу матеріалів реєстраційних справ вбачається таке:

1)в жодній з реєстраційних справ немає копії Іпотечного договору, який містить іпотечне застереження;

2)копії письмової вимога про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця - ОСОБА_2 як іпотекодавцю та ТОВ «МАКИ-2005», який є боржником за Кредитним договором та є відмінним від іпотекодавця;

3)документу, який би підтвердив сплив 30-денного строку з моменту отримання такої вимоги.

Що стосується документів, підшитих поза матеріалами реєстраційної справи, то серед них наявний лише текст вимоги, адресований начебто ОСОБА_2 та ТОВ «МАКИ-2005», проте документів, які б підтвердили факт направлення саме цих вимог та сплив 30-денного строку з моменту їх отримання немає. Таким би підтвердженням могли бути опис вкладення у цінний лист, квитанція про направлення та повідомлення про вручення саме цінного листа із відповідним штрихкодовим номером.

Відсутність таких документів в матеріалах реєстраційних справ свідчить про те, що Відповідачем порушено імперативні приписи чинного законодавства України в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме манно, що робить прийняті рішення незаконними.

По-третє, додатковим доказом того, що оскаржувані рішення є протиправними та мають бути скасовані є таке.

Розмір заборгованості ТОВ «МАКИ-2005» перед ПАТ «Альфа-Банк» вказаний в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя був значно меншим, аніж вартість предмету іпотеки, оскільки за умовами Іпотечного договору за взаємною згодою сторін заставна вартість предмету іпотеки становить 3884010, 00 (три мільйони вісімсот вісімдесят чотири тисячі десять) гривень.

Статтею 37 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Частиною 3 цієї ж статті закріплено, що іпотеко держатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такою набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов`язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Необхідність звертатися до суб`єкта оціночної діяльності з метою визначення вартості предмета іпотеки для передачі його у власність передбачено й умовами п. 4.4.1 Іпотечного договору.

Тобто імперативним приписом вказаної статті Закону та умовами Іпотечного Договору встановлено обов`язок звертатися до суб`єкта оціночної діяльності з метою визначення вартості предмета іпотеки в разі набуття права власності на нього.

Як вбачається із усіх матеріалів реєстраційної справи, оцінку суб`єктом оціночної діяльності в рамках реєстрації відповідачем права власності взагалі не проведено, за якою вартістю предмет іпотеки незаконно перейшов у власність третьої особи незрозуміло, з огляду на що всі рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно є протиправними.

Прийняттям оскаржуваних рішень Відповідачем-1 на підставі звернення ПАТ «Альфа-Банк» із заявою про реєстрацію речових прав на нерухоме майно порушено законне право Позивача, яке гарантується та охороняється чинним законодавством України та нормами міжнародного права, а саме - право приватної власності.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округ Малаховської Ірини Валентинівни про державну реєстрацію права власності на нерухомі об`єкти, що складають предмет іпотеки, за Публічним акціонерним товариством «АльфаБанк», а саме:

1)рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28479808 від 26 лютого 2016 року на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0, 0446 га, кадастровий номер :04:041:0397, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

2)рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28479216 від 26 лютого 2016 року на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,1 га, кадастровий номер :04:041:0395, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

3)рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28479696 від 26 лютого 2016 року на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0, 0257 га, кадастровий номер :04:041:0396, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

4)рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28479216 від 26 лютого 2016 року на житловий будинок АДРЕСА_1 , житлова площа якого складає 270,1 кв. м, загальна - 546, 7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна .

Скасувати запис про право власності № 13461230 на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0446 га. кадастровий

номер :04:041:0397, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1; запис про право власності № 13461058 на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, кадастровий

номер :04:041:0395, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1; запис про право власності № 13461143 на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0, 0257 га кадастровий номер :04:041:0396, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1; запис про право власності № 13460860 на житловий будинок

АДРЕСА_1 , житлова площа якого складає 270,1 кв.м.,

загальна 546,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за Акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Позивач в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача АТ «Альфа-банк» в судовому засіданні заперечила можливість задоволення позовних вимог. Надала відзив, відповідно до якого вказала, що для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотеко держателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником,якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотеко держателя в разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу). Відповідне повідомлення було надіслано на адресу позивачів, докази про що міститься в матеріалах справи.

Дії державного реєстратора щодо реєстрації права власності на об`єкти нерухомості відповідають вимогам закону та позасудовий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки передбачено договором.

Посилання позивача на рішення суду про стягнення заборгованості є недоречним, оскільки рішення не виконано, заборгованість не погашена.

Оцінка суб`єкта оціночної діяльності відсутня у переліку документі, які надаються державному реєстратору згідно з порядком держреєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою КМУ №1127 від 25.12.2015 року, а відтак доводи в цій частині є безпідставними.

Відповідач приватний нотаріус Малаховська І.В. в судове засідання не з`явилася. Повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

09 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Кіпру» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (далі - Позичальник) укладено Договір про відкриття відновлювальної кредитної ОСОБА_4 № 44-1164/2011 (далі - Кредитний договір). Вказаним договором встановлено ліміт заборгованості за кредитною лінією в сумі, що не може перевищувати 190000 (сто дев`яносто тисяч) доларів США, строк користування кредитною лінією з 09 серпня 2011 року по 07 серпня 2015 року та процентну ставку за користування кредитом: LIBOR (1М) + 9,5 % річних за строковою заборгованістю; LIBOR (1М) + 14,5 % річних у разі порушення Позичальником строків повернення заборгованості за Кредитним договором.

09 серпня 2011 року між ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_2 (далі - Позивач), як Поручителем, укладено Договір поруки № 44-1164/2011п (далі - Договір поруки), відповідно до п. 1.1. якого вона зобов`язалася перед ПАТ «Банк Кіпру» за виконання Позичальником в повному обсязі грошових зобов`язань, що випливають з вищенаведеного Кредитного договору у разі порушення строків повернення кредиту.

09 серпня 2011 року між ПАТ «Банк Кіпру» як Іпотекодержателем та Позивачем як Іпотекодавцем та в якості майнового поручителя за зобов`язаннями ОСОБА_3 , укладено Іпотечний договір (далі - Іпотечний договір), за умовами якого Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок нерухомого майна», що є предметом іпотеки, у разі порушення Позичальником зобов`язань, що випливають з вищевказаного Кредитного договору № 44-1164/2011 від 09 серпня 2011 року.

Вказаний Іпотечний договір посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, Вартановою О. С. та зареєстровано в реєстрі під №5374.

Пунктом 1.2. Іпотечного договору передбачено, що в іпотеку передається наступне нерухоме майно, що належить Іпотекодавцю на праві власності:

житловий будинок АДРЕСА_1 , житлова площа якого складає 270, 1 кв. м, загальна - 546, 7 кв.м.;

земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок, є виділеною в натурі, та межі якої визначено на місцевості та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,1000 га, кадастровий номер :04:041:0395;

земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок, є виділеною в натурі та межі якої визначено на місцевості та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0, 0257 га, кадастровий номер :04:041:0396;

земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок; є виділеною в натурі та межі якої визначено на місцевості та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0, 0446 га, кадастровий номер :04:041:0397,

16 квітня 2013 року між ПАТ «Банк Кіпру» та Позичальником укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 44-1164/2011 від 09 серпня 2011 року (далі - Додаткова угода), згідно з якою строк користування кредитною лінією встановлюється з 09 серпня 2011 року по 15 квітня 2016 року включно, а процентна ставка за користування кредитом складає: LIBOR (1М) + 10,5 % річних за строковою заборгованістю; LIBOR (1М) + 13,5 % річних на загальний обсяг кредитної заборгованості, у разі порушення Позичальником строків повернення заборгованості за Кредитним договором.

16 квітня 2013 року між ПАТ «Банк Кіпру» та Позивачем укладено Договір про внесення змін до договору поруки № 44-1164/2011п від 09 серпня 2011 року, яким Договір поруки приведено до відповідності зі змінами, внесеними Додатковою угодою до Кредитного договору.

16 квітня 2013 року між ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_2 укладено Договір про внесення змін до Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, Вартановою О. С. та зареєстровано в реєстрі під №5374.

20 лютого 2014 року між ФОП ОСОБА_3 , ПАТ «Банк Кіпру» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКИ-2005» укладено Договір про переведення боргу за Кредитним договором.

Пунктом 2 Договору про переведення боргу встановлено, що з моменту підписання цього Договору Первісний боржник переводить на Нового боржника борг перед Кредитором за Кредитним договором.

З п. 2.1. Договору про переведення боргу вбачається, що з моменту переведення боргу за Кредитним договором з Первісного боржника на Нового боржника останній набуває всіх прав та обов`язків, які мав Первісний боржник за Кредитним договором, а Первісний боржник перестає бути стороною Кредитного договору.

Тобто, з вищенаведеного вбачається, що ТОВ «МАКИ-2005» після укладення Договору про переведення боргу від 20 лютого 2014 року набуло статусу Позичальника за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 44- 1164/2011 від 09 серпня 2011 року.

Того ж дня, 20 лютого 2014 року між ПАТ «Банк Кіпру», ФОП ОСОБА_3 , та ТОВ «МАКИ-2005» укладено Додаткову угоду № 2 до Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 44-1164/2011 від 09 серпня 2011 року, яким Кредитний договір приведено до відповідності зі змінами, внесеними Договором про переведення боргу.

20 лютого 2014 року між ПАТ «Банк Кіпру» та Позивачем укладено Договір про внесення змін до Договору поруки № 44-1164/2011п від 09 серпня 2011 року, яким приведено первісний Договір поруки до відповідності з Кредитним договором у зв`язку зі зміною Позичальника.

20 лютого 2014 року між ПАТ «Банк Кіпру» та Позивачем укладено Договір про внесення змін до Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, Вартановою О. С., та зареєстровано в реєстрі під № 5374, яким Іпотечний договір приведено у відповідність із Кредитним договором у зв`язку зі зміною Позичальника.

Цей Договір про внесення змін до Іпотечного договору від 20 лютого 2014 року посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, Вартановою О. С. та зареєстровано в реєстрі під № 799.

21 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «НЕОС БАНК», що є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Банк Кіпру» та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» укладено Договір факторингу № 1 (далі - Договір факторингу).

В п. 2.1. Договору факторингу зазначено, що ПАТ «НЕОС БАНК» (Клієнт) відповідно до умов цього Договору відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників та переліку кредитних договорів та договорів забезпечення, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі документації, а ПАТ «Альфа-Банк» (Фактор), шляхом падання фінансової послуги Клієнту, набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та сплачує Клієнту грошові кошти в розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому цим договором.

26.02.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською Іриною Валентинівною прийнято ряд рішень про державну реєстрацію права власності на нерухомі об`єкти, що складають предмет іпотеки, за Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», а саме:

1)рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28479808 від 26 лютого 2016 року на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0, 0446 га, кадастровий номер :04:041:0397, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

2)рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28479216 від 26 лютого 2016 року на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,1 га, кадастровий номер :04:041:0395, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

3)рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28479696 від 26 лютого 2016 року на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0, 0257 га, кадастровий номер :04:041:0396, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

4)рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28479216 від 26 лютого 2016 року на житловий будинок АДРЕСА_1 , житлова площа якого складає 270, 1 кв. м, загальна - 546, 7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна .

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/6333/17 від 11.05.2016 року частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКИ-2005», ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 44-1164/2011 від 09 серпня 2011 року.

Вказаним рішенням присуджено стягнути заборгованість з відповідачів у розмірі 2006412 (два мільйони шість тисяч чотириста дванадцять гривень) 20 копійок.

Відповідно до матеріалів реєстраційної справи №1 на земельну ділянку :04:041:0397 у картці прийому заяви №28475789 вказано, що заяву про державну реєстрацію подано ОСОБА_8 , отримано приватним нотаріусом Малаховською І.В., зареєстрована у базі даних 26 лютого 2016 року.

Разом із заявою подавалися іпотечний договір серія і номер 5374, виданий 09.08.2011 року, видавник: приватний нотаріус Вартанова О.С.; договір про внесення змін до Іпотечного договору, серія і номер 799 виданий 20.02.2014 року, видавник: приватний нотаріус Вартанова О.С.; договір про внесення змін до Іпотечного договору, серія і номер 1744 виданий 16.04.2013 року, видавник: приватний нотаріус Вартанова О.С.; вимога про усунення порушень в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку», п.4.1 Іпотечного договору та рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер 63052-34-б/б, виданий 21.07.2015 року,видавник ПАТ «Альфа-Банк», Витяг зі списку серія і номер 1987,виданий 23.07.2015 року, видавник: Укрпошта.

Перелічені документи згідно переліку отримав 26.02.2016 року ОСОБА_8 .

Відповідно до матеріалів реєстраційної справи № на житловий будинок АДРЕСА_1 у картці прийому заяви №28473480 вказано, що заяву про державну реєстрацію подано ОСОБА_8 , отримано приватним нотаріусом Малаховською І.В., зареєстрована у базі даних 26 лютого 2016 року.

Разом із заявою подавалися іпотечний договір серія і номер 5374, виданий 09.08.2011 року, видавник: приватний нотаріус Вартанова О.С.; договір про внесення змін до Іпотечного договору, серія і номер 799 виданий 20.02.2014 року, видавник: приватний нотаріус Вартанова О.С.; договір про внесення змін до Іпотечного договору, серія і номер 1744 виданий 16.04.2013 року, видавник: приватний нотаріус Вартанова О.С.; вимога про усунення порушень в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку», п.4.1 Іпотечного договору та рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер 63052-34-б/б, виданий 21.07.2015 року,видавник ПАТ «Альфа-Банк», Витяг зі списку серія і номер 1987,виданий 23.07.2015 року, видавник: Укрпошта.

Перелічені документи згідно переліку отримав 26.02.2016 року ОСОБА_8 .

Відповідно до матеріалів реєстраційної справи №1 на земельну ділянку :04:041:0396 у картці прийому заяви №28475007 вказано, що заяву про державну реєстрацію подано ОСОБА_8 , отримано приватним нотаріусом Малаховською І.В., зареєстрована у базі даних 26 лютого 2016 року.

Разом із заявою подавалися іпотечний договір серія і номер 5374, виданий 09.08.2011 року, видавник: приватний нотаріус Вартанова О.С.; договір про внесення змін до Іпотечного договору, серія і номер 799 виданий 20.02.2014 року, видавник: приватний нотаріус Вартанова О.С.; договір про внесення змін до Іпотечного договору, серія і номер 1744 виданий 16.04.2013 року, видавник: приватний нотаріус Вартанова О.С.; вимога про усунення порушень в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку», п.4.1 Іпотечного договору та рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер 63052-34-б/б, виданий 21.07.2015 року,видавник ПАТ «Альфа-Банк», Витяг зі списку серія і номер 1987,виданий 23.07.2015 року, видавник: Укрпошта.

Перелічені документи згідно переліку отримав 26.02.2016 року ОСОБА_8 .

Частиною першою статті 1 Закону «Про нотаріат» встановлено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Частиною другою статті 1 вказаного Закону передбачено, що вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права. Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.

З огляду на викладене приватний нотаріус Київскього міського нотаріального округу Малаховська І.В. не ж належним відповідачем у вказаній справі.

За визначенням ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотекою є вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, іпотека є способом задоволення забезпечених нею вимог іпотекодержателя (отримання виконання) за рахунок предмета іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання основного зобов`язання.

Тому задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості із позичальника не є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.

Відповідно до абзацу 1 п.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Постанова) разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації, та документи, що підтверджують сплату адміністративного збору та / або внесення плати за надання інформації з Державного реєстру прав.

Згідно з абзацом 7 п. 16 Постанови за відсутності підстав для відмови у задоволенні заяви про відкликання раніше поданої заяви уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації прав, нотаріус або його помічник невідкладно повертає заявникові оригінали документів, поданих для державної реєстрації прав, а також документи, що підтверджують сплату адміністративного збору та / або внесення плати за надання інформації з Державного реєстру прав. На примірнику раніше поданої заяви, що долучався до документів, поданих для державної реєстрації прав, заявником зазначаються відомості про отримання документів в повному обсязі.

Відповідно до пункту 18 Постанови за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

У разі проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, будівлю або споруду одночасно з державною реєстрацією прав на земельну ділянку, на якій вони розташовані, а також у разі проведення державної реєстрації речових прав, що є похідними від права власності, одночасно з проведенням державної реєстрації права власності на таке майно державним реєстратором приймається одне рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за умови вчинення дій та / або процедур, передбачених цим Порядком під час розгляду заяви, приймається державним реєстратором у будь-який час до закінчення строку державної реєстрації прав.

Таким чином суд не приймає доводи сторони позивача про ненадання матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:041:0395, оскільки така реєстрація проводилася на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28479216 від 26 лютого 2016 року одночасно з реєстрацією права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , житлова площа якого складає 270, 1 кв. м, загальна - 546, 7 кв.м.

З матеріалів реєстраційних справ вбачається, що представником кредитора ОСОБА_8 разом із заявою надавалися нотаріусу іпотечний договір серія і номер 5374, виданий 09.08.2011 року, видавник: приватний нотаріус Вартанова О.С.; договір про внесення змін до Іпотечного договору, серія і номер 799 виданий 20.02.2014 року, видавник: приватний нотаріус Вартанова О.С.; договір про внесення змін до Іпотечного договору, серія і номер 1744 виданий 16.04.2013 року, видавник: приватний нотаріус Вартанова О.С.; вимога про усунення порушень в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку», п.4.1 Іпотечного договору та рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер 63052-34-б/б, виданий 21.07.2015 року,видавник ПАТ «Альфа-Банк», Витяг зі списку серія і номер 1987,виданий 23.07.2015 року, видавник: Укрпошта.

Відповідно до п.15 Постанови Примірник заяви, що долучався до документів, поданих для державної реєстрації прав, з відповідними відомостями заявника про отримання документів в повному обсязі, примірники інших заяв, що подавалися суб`єкту державної реєстрації прав або нотаріусу, документи, що підтверджують сплату адміністративного збору та / або внесення плати за надання інформації з Державного реєстру прав (крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 24 цього Порядку), а також інші документи, що були отримані у паперовій формі державним реєстратором під час розгляду заяви та не підлягають поверненню заявнику, долучаються до відповідної реєстраційної або облікової справи.

За результатом розгляду заяви суб`єкт державної реєстрації прав, що не наділений повноваженнями із забезпечення ведення реєстраційних справ, та нотаріус передають в порядку, встановленому Мін`юстом, документи, визначені в абзаці першому цього пункту, а у разі проведення державної реєстрації права власності з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав - сформовану реєстраційну справу суб`єкту державної реєстрації прав, що забезпечує ведення реєстраційних справ.

Ведення облікових справ забезпечується усіма суб`єктами державної реєстрації прав та нотаріусами самостійно.

Документи та / або відомості, сформовані державним реєстратором за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час розгляду заяви, а також електронні копії оригіналів документів, поданих для державної реєстрації прав, виготовлені шляхом сканування та долучені до відповідної заяви, зберігаються в електронній формі у цьому Реєстрі.

Реєстраційні справи №1, №, №1 були сформовані в паперовому вигляді приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В. і передані після проведення державної реєстрації права власності до суб`єкта державної реєстрації прав.

Оригінали інших документів: іпотечний договір серія і номер 5374, виданий 09.08.2011 року, видавник: приватний нотаріус Вартанова О.С.; договір про внесення змін до Іпотечного договору, серія і номер 799 виданий 20.02.2014 року, видавник: приватний нотаріус Вартанова О.С.; договір про внесення змін до Іпотечного договору, серія і номер 1744 виданий 16.04.2013 року, видавник: приватний нотаріус Вартанова О.С.; вимога про усунення порушень в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку», п.4.1 Іпотечного договору та рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер 63052-34-б/б, виданий 21.07.2015 року,видавник ПАТ «Альфа-Банк», були повернуті представнику кредитора ОСОБА_8 , а електронні копії оригіналів перелічених документів, поданих для державної реєстрації прав, виготовлені шляхом сканування та долучені до відповідної заяви, зберігаються в електронній формі у цьому Реєстрі і на підтвердження цієї обставини їх роздруковані копії у паперовому вигляді були надані суду.

Щодо посилання сторони позивача на відсутність оцінки іпотечного майна при передачі його у власність, то суд вважає за необхідне зазначити, що на момент вчинення оспорюваних реєстраційних дій чинне законодавство не вимагало обов`язкового надання такої оцінки.

За таких обставин, позовні вимоги не можуть бути задоволені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені вимог за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни, АТ «Альфа-Банк» про визнання протиправними та скасування рішень та записів про право власності.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів через Ленінський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст виготовлено 30 квітня 2021 року.

Суддя О.М. Гнатюк