КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8864/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 359/861/19

15 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Заришняк Г.М.

Рубан С.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2021 року, ухваленого під головуванням судді Журавського В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу майна та договору іпотеки недійсними, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу майна та договору іпотеки недійсними - задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Харитонюк Ю.К. від 18.04.2012 року, реєстровий № 426.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Збирит О.В. від 13.05.2017 року, реєстровий № 710.

Визнано недійсним договір іпотеки садового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нациною-Марченко О.О. від 18.02.2019 року, реєстровий № 196.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 188,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 188,80 грн.

Повний текст судового рішення складено 01 березня 2021 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 05 травня 2021 року третя особа ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2021 року та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Також, в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, посилаючись на те, що його представником ОСОБА_6 повний текст оскаржуваного рішення суду було отримано засобами електронного зв`язку 12 квітня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року третій особі ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 3 566,40 грн.

04 червня 2021 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Вовченко Світлана Михайлівна подала до Київського апеляційного суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого долучила квитанцію № MP_AB221086LNS_19594104 від 03 червня 2021 року про сплату судового збору на суму 3 566,40 грн.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2021 року, ухваленого під головуванням судді Журавського В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу майна та договору іпотеки недійсними.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: