Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2088/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Естінко Т.Е., звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлючого документа, заінтересована особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 .

Вимоги заяви мотивовано тим, що рішенням Виноградівської районної державної адміністрації від 26.06.1997р. №310 було затверджено земельну частку (пай) у землі , яка перебуває у колективній власності КСГП «Іскра» та видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0088877.

У лютому 2021 заявниця звернулася до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 для виготовлення технічної документації по встановленню (відновленню) меж земельної ділянкичастки (паю) згідно сертифіката серії ЗК №0088877. 23 липня 2021 року ФОП ОСОБА_2 відмовив в оформленні документів по тій причині, що усертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0088877 прізвище вказано ОСОБА_3 , ім`я ОСОБА_4 , по батькові ОСОБА_5 . Документ, що посвідчує особу паспорт НОМЕР_1 виданий на ОСОБА_1 . У зв`язку з вищенаведеним заявниця змушена просити суд встановити факт належності їй сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0088877 від 03.07.1997 року.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, однак представник заявниці подала до суду письмову заяву про розгляд справи у їхній відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує повністю, просить суд такі задоволити.

Заінтересована особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в судове засідання також не з"явився, проте надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що проти задоволення вимог заявниці не заперечує.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд приходить до виснвоку про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пленум Верховного Суду України у пункті 1 своєї постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказав, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В судовому засіданні встановлено наступне.

На підставі рішенням Виноградівської районної державної адміністрації від 26.06.1997 р. №310 заявниці ОСОБА_1 03.07.1997 року видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0088877 у землі , яка перебуває у колективній власності КСГП «Іскра».

В лютому 2021 року заявниця звернулася до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 для виготовлення технічної документації по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки згідно вказаного сертифіката.

23 лютого 2021 року ФОП ОСОБА_2 відмовив заявниці в оформленні документів оскільки сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0088877 від 03.07.1997 року виданий на ОСОБА_1 , а заявниця пред`явила йому паспорт НОМЕР_1 , де прізвище, ім`я по батькові вказано ОСОБА_1 .

Дана розбіжність виникла в результаті довільного написання прізвища та імені заявниці.

Оглянувши в судовому засіданні паспорт заявниці серії НОМЕР_1 , виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 25.06.2002 року, суд встановив, що прізвище, ім`я, по батькові заявниці ОСОБА_1 , що і є правильно.

Виявлені розбіжності перешкоджають заявниці реалізувати належне їй право на земельну частку (пай), отже встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який просить заявниця, має для неї юридичне значення.

Таким чином, розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 на підставі поданих нею доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись 10, 12, 13, 18, 81, 206, 259, 263-265, 315, 316, 318-319 ЦПК Постановою ПВС України від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення із змінами і доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0088877 у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП «Іскра» розміром 1,08 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), виданий Виноградівською районною державною адміністрацією 03.07.1997 року на підставі рішення Виноградівської районної державної адміністрації від 26.06.1997 року №310 на ім`я ОСОБА_1 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканці АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Т. Ю. Левко