КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4852/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Свиридова Ігоря Борисовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року за заявоюОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоромзадоволено.

Стягнутоз ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_1 306 449 грн. 80 коп. у рахунок повороту виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року всправі №756/17806/14-ц.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 28 січня 2021 року Свиридова І.Б. в інтересах ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 09 грудня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення в повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права та не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 09 грудня 2020 року та зазначає, що оскаржувану ухвалу не отримав, проте ознайомився 21 січня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 грудня 2020 року постановлено оскаржувану ухвалу, 21 січня 2021 року скаржник ознайомився із вказаної ухвалою суду, дізнавшись із звернення ОСОБА_1 до Банку, що підтверджується копією заяви від 21 січня 2021 року (а.с. 165 т. 2), апеляційну скаргу подано 28 січня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Свиридову Ігорю Борисовичу в інтересах Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Свиридова Ігоря Борисовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк