ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

15 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 2/1239-2021

провадження № 22вк/818/1/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. перевірив на відповідність вимогам статтей 483- 484 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 26 січня 2021 року в складі третейського судді Мяснікова А.О., по третейській справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу цінних паперів,

у с т а н о в и в:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 26 січня 2021 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» (далі - ТОВ «Мегаінвестбуд» ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу цінних паперів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мегаінвестбуд» заборгованість за договором № БВ 92/19 купівлі - продажу цінних паперів від 01 березня 2019 року у розмірі 63 495,51 яка складається з : суми простроченого боргу - 60 184,00 грн; 3 % річних від простроченої суми - 1 077,13 грн; інфляційних нарахувань - 1601,43 грн; штраф 0,1% від суми договору - 632,95 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мегаінвестбуд» витрати по оплаті третейського збору в розмір 800,00 грн.

12 лютого 2021 року до Харківського апеляційного суду ТОВ «Мегаінвестбуд» подало заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 26 січня 2021 року в складі третейського судді Мяснікова А.О.

У відповідності до вимог статті 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду; заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Подана ТОВ «Мегаінвестбуд» заява свідчить, що розгляд справи відбувся у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Слобожанська перспектива» за адресою: м. Харків, вул. Донця - Захаржевського, буд. 6/8.

Таким чином, при пред`явленні заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду заявник дотримався правил територіальної підсудності, заява подана в межах строків, передбачених статтею 483 ЦПК України.

За формою та змістом заява відповідає вимогам, встановленим статтею 484 ЦПК України.

Клопотання про витребування з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» третейської справи № 2/1239-2021 на підставі частини другої статті 485 ЦПК України, заява ТОВ «Мегаінвестбуд» не містить.

Керуючись статтями 483, 484, 485 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 26 січня 2021 року в складі третейського судді Мяснікова А.О.

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 26 січня 2021 року в складі третейського судді Мяснікова А.О., до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 09 березня 2021 року.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду та направити копії ухвали.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець