Справа № 201/796/21
Провадження № 2-о/0203/24/2021
УХВАЛА

22 червня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Мурадли Ф.М.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву представника заявника про виклик свідків в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ромащенко Н.М. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2021 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2021 року про передачу справи для розгляду за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи окремого провадження № 201/796/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ромащенко Н.М., в якій заявник просить суд:

- встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2021 року, цивільну справу № 201/796/21, провадження № 2-о/0203/24/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 06.04.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено заяву до розгляду в порядку окремого провадження.

У судове засідання, призначене на 22.06.2021 року, з`явився представник заявника.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час, дату та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши думку представника заявника, який не заперечував проти продовження судового засідання за відсутності заінтересованої особи, на підставі положень ст.ст. 128, 223, ч. 3, ч. 4 ст. 294 ЦПК України, продовжив судове засідання за відсутності заінтересованої особи Приватного нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ромащенко Н.М.

Під час судового засідання представник заявника надав суду заяву про виклик свідків, в обґрунтування якої зазначив, що свідки, при виклик яких він просить можуть повідомити суду обставини, які мають значення для правильного вирішення заяви по суті та вони можуть підтвердити, викладені в заяві обставини на підтвердження факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу протягом більше ніж п`ять років. Оскільки вони разом з подружжям працювали і жили поряд, відпочивали протягом всього часу їх спільного проживання.

Тому представник заявника просить суд:

- викликати для допиту в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Представник заявника підтримав заяву про виклик свідків у повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Суд, заслухавши думку представника заявника, проаналізувавши обставини справи та норми ЦПК України, дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно зі ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суд зазначає, що заява представника заявника про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, в ході судового засідання суду не було надано доказів того, що особи, про допит яких просить представник заявника, є такими, що не можуть бути допитані як свідки, згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України. Тому заява представника заявника про виклик свідків є обґрунтованою, з огляду на те, що обставини, що вказані в ній, можуть бути відомі особам, про допит яких просить представник заявника, їх показання можуть бути враховані судом при вирішення по суті заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі заяву представника заявника про виклик свідків та викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 69, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника про виклик свідків в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ромащенко Н.М. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу задовольнити повністю.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_9 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 22.06.2021 року.

Суддя Ф.М. Ханієва