Справа № 352/442/21
Провадження № 22-ц/4808/954/21
Головуючий у 1 інстанції Гриньків Д. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
18 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої Пнівчук О.В.
суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи заяву представника ОСОБА_1 адвоката Таганцова Богдана Анатолійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АК Плюс на рішення Тисменицького районного суду від 26 квітня 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АК Плюс про стягнення коштів,
Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Таганцов Б.А. звернувся з заявою в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, в якій просив здійснити розподіл судових витрат.
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.
Вислухавши суддюдоповідача, обговоривши доводи заявленого клопотання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 03 лютого 2021 року між ОСОБА_1 і Адвокатським бюро «Таганцова» в особі керуючого бюро Таганцова Б.А. було укладено договір № 03/02-1 про надання професійної правничої допомоги, за умовами якого Адвокатське бюро зобов`язується надати клієнту правничу (правову) допомогу в сфері представництва клієнта в місцевих загальних судах, апеляційних судах, Верховному Суді та інших, як представника при розгляді цивільних справ, а клієнт зобов`язується прийняти таку правничу допомогу та оплатити її вартість (а. с. 101-103).
Надання адвокатом правової допомоги підтверджується також ордером серії ВН № 162121.
Відповідно до умов договору адвокатське бюро надає професійну правничу допомогу на основі додатків, якими узгоджується необхідність представництва по конкретній судовій справі, в яких вказуються зокрема, дані про судову справу, по якій надаватимуться послуги представництва, строки надання послуг, вартість послуг представництва та інші умови, визначені за домовленістю сторін. Підписані сторонами додатки становлять невід`ємну частину цього договору (п. 1.2, п. 1.4).
За результатами наданої правничої допомоги сторони підписують акт наданої правничої допомоги, в якому вказується обсяг та зміст (опис) наданої правничої допомоги та її вартість, а також перелік та вартість фактичних витрат відповідно до п. 4.1.3 договору.
03 лютого 2021 року сторонами був підписаний додаток № 1 до договору № 03/02-1 про надання професійної правничої допомоги (а. с. 103), відповідно до умов якого сторони погодили вартість професійної правничої допомоги (розмір адвокатського гонорару). Так, за 1 годину роботи, зокрема, консультація клієнта, узгодження правової позиції, отримання та ознайомлення з документами, підготовка та подання до суду позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги на рішення, ухвалу суду, підготовка та подання до суду заяв, клопотань, відзиву, заперечень, інших процесуальних документів, розмір адвокатського гонорару становить 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати.
Згідно з орієнтовним розрахунком суми судових витрат, які ОСОБА_1 понесе у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції складає 6810 грн (підготовка, подання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «АК Плюс» у цивільній справі №352/442/21 на рішення Тисменицького районного суду від 26.04.2021 року із додатками). В графі кількість годин роботи адвоката зазначено 6 годин. Дана сума гонорару адвоката узгоджується з додатком №1 до договору №03/02-1 про надання правової допомоги від 03.02.2021 року, де в переліку видів робіт (наданих послуг)професійної правничої допомоги адвоката, а саме підготовка в даному випадку відзиву на апеляційну скаргу складала 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день складення акту наданої правничої допомоги.
Відповідно до ч.1,2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).
Таким чином, склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 02.09.2020 у справі № 329/766/18, у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про доведеність належними і допустимими доказами виконаних робіт та наданих послуг ОСОБА_1 адвокатом Таганцовим Б.А.
Апеляційний суд, при визначенні та стягненні сум судових витрат на правову допомогу, понесених позивачем (відповідачем), надає оцінку поданим доказам на підтвердження понесених витрат та визначаючи фактичний обсяг правової допомоги, співмірність витрат на правову допомогу, вважає, що вказані витрати на підставі ч. ч. 1, 2 статті 141 ЦПК України, належить стягнути з ТзОВ «АК Плюс».
Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
ТзОВ «АК Плюс» клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги суду не подавало.
Витрати на правову допомогу, понесені ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, підлягають стягненню з ТзОВ «АК Плюс» в розмірі 6810 грн.
Керуючись ст. ст. 270, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Таганцова Богдана Анатолійовича задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Головуюча: О.В. Пнівчук
Судді: Г.П. Мелінишин