Справа №766/9963/17
УХВАЛА

про направлення справи на розгляд іншого суду

18 лютого 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. від 26.06.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.07.2017 року задоволено заяву представника позивача та накладено арешт на 1/2 частину автомобіля та земельної ділянки.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.11.2017 року зустрічну позовну заяву повернено ОСОБА_2 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.11.2017 року витребувано докази.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.06.2018 року вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2018 року заяву представника позивача про роз`яснення ухвали залишено без розгляду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2018 року заяву представника позивача про забезпечення позову повернуто позивачу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2018 року заяву представника відповідача про забезпечення позову повернуто.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2018 року витребувано докази.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2019 року у зв`язку з тим, що суддя Дорошинська В.Е. не може продовжувати розгляд справи, через відсторонення від здійснення правосуддя, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/9963/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2019 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2020 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивачки в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачем подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його перебуванням на самоізоляції через захворювання на Covid-19.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що предметом позову є:

- визнання права власності на 1/2 частину автомобіля Nissan Qashqai, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_1 №

- визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0500 га, що розташована по АДРЕСА_1 на території СТЖТ "Здоров`я", Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, кадастровий номер :05:028:0112;

- визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0488 га, що розташована по АДРЕСА_2 на території СТЖТ "Здоров`я", Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, кадастровий номер :05:028:0111;

- визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 , в СТЖТ "Здоров`я", Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області;

- стягнути з відповідача 13750,00 грн. у якості розподілу спільних боргових зобов`язань.

Відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Предметом позову є розподіл земельної ділянки та житлового будинку, що знаходяться на територї Голопристанського району Херсонської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судом встановлено, що попереднім складом суду провадження у справі відкрите з порушенням правил підсудності.

З огляду на виключну підсудність справи, суд дійшов висновку про направлення справи до Голопристанського районного суду Херсонської області для розгляду за правилами виключної підсудності.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна передати на розгляд Голопристанського районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус