Справа № 308/5979/21
Ужгородський міськрайонний суд
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут», суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2018 року по 30.04.2021 року в розмірі 9676,74 гривень (дев`ять тисяч шістсот сімдесят шість гривень, 74 коп.), 3 % річних у сумі 847,05 грн. (вісімсот сорок сім гривень, 05 коп.), інфляційні втрати у сумі 1974,05 грн. (одна тисяча дев`ятсот сімдесят чотири гривні, 05 коп.) та 1000,00 грн. (одна тисяча гривень, 00 коп.) витрати на правничу допомогу та судовий збір у розмірі 227,00 (двісті двадцять сім гривень, 00 коп.), -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» звернулось до суду із зазначеною заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут», суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2018 року по 30.04.2021 року в розмірі 9676,74 гривень (дев`ять тисяч шістсот сімдесят шість гривень, 74 коп.), 3 % річних у сумі 847,05 грн. (вісімсот сорок сім гривень, 05 коп.), інфляційні втрати у сумі 1974,05 грн. (одна тисяча дев`ятсот сімдесят чотири гривні, 05 коп.) та судовий збір у розмірі 227,00 (двісті двадцять сім гривень, 00 коп.)

Також просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь витрати на правничу допомогу у сумі 1000,00 грн.

Ознайомившись із вказаною заявою і доданими до неї документами, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів;

7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, це вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Згідно із ч.2 ст.161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» заявлені вимоги про стягнення із ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу, що не передбачено ч.1ст.161 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Тому, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» у одній заяві про видачу судового наказу заявила вимогу про стягнення із ОСОБА_1 суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком та вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу, яка не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, вбачаються підстави для відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» у видачі судового наказу в частині вимог щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» , що відповідно до вимог ч.2ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 ч.1ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161,163,165,258-261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут», суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2018 року по 30.04.2021 року в розмірі 9676,74 гривень (дев`ять тисяч шістсот сімдесят шість гривень, 74 коп.), 3 % річних у сумі 847,05 грн. (вісімсот сорок сім гривень, 05 коп.), інфляційні втрати у сумі 1974,05 грн. (одна тисяча дев`ятсот сімдесят чотири гривні, 05 коп.) та 1000,00 грн. (одна тисяча гривень, 00 коп.) витрати на правничу допомогу та судовий збір у розмірі 227,00 (двісті двадцять сім гривень, 00 коп.) в частині вимог про стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядкуст. 354 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца