Дата документу 17.06.2021
Справа № 937/1769/21
Провадження № 2/937/1857/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.

з секретарем с/з Мазуріною О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 312. Від даного шлюбу дітей не мають. При цьому позивачка зазначає, що з серпня 2005 року вони не проживають разом, їх шлюбні відносини були припинені у зв`язку з різними поглядами на подальший розвиток сім`ї. Проживши біль року у шлюбі виявилось, що вони різні за характерами та темпераментом людини. Відповідач почав зловживати алкогольними напоями та спричиняв постійні сімейні сварки, дійшло до рукоприкладства та домашнього насилля. Виявилося, що вони стали байдужими один до одного, втратили свої почуття один до одного. Кожен із них зрозумів, що бажає розлучення. Вважає, що такий стан їх офіційних шлюбних відносин суперечить дійсному положенню речей, не відповідає їх особистим інтересам. За таких обставин збереження шлюбу є неможливим. Спільно нажитого майна вони не мають. Вирішити питання розірвання шлюбу у досудовому порядку через органи РАЦСу, неможливо у з відмовою відповідача з невідомих для неї причин. Тому вона вимушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 07.04.2021 року за позовом відкрите спрощене провадження та призначено судовий розгляд.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами згодний.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 312, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.5).

Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

З позову вбачається, що сторони з серпня 2005 року не підтримують подружні стосунки, не проживають однією сім`єю та не ведуть спільне господарство. Причинами розпаду сім`ї стало те, що між ними було втрачено взаєморозуміння та відчуття любові і поваги один до одного. Відповідач почав зловживати алкогольними напоями та спричиняв постійні сімейні сварки, дійшло до рукоприкладства та домашнього насилля. Виявилося, що сторони стали байдужими один до одного, втратили свої почуття один до одного. Кожен із них зрозумів, що бажає розлучення. Позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і збережена бути не може. Відповідач погодився з цим, визнавши позов у повному обсязі. Спору щодо поділу спільного майна сторонами не заявлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, збереження родини є неможливим, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Оскільки позивач, при зверненні до суду, звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як інвалід 1 групи, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 СК України, ст. ст. 10,12, 13, 142, 247, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 19 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 312.

Прізвища сторін після реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Комсомольський м. Воркута Комі Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова