Справа № 473/3127/19
УХВАЛА

іменем України

"22" червня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарова Олена Миколаївна, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту від 06 вересня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №448, складеного ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою О.М., недійсним з тих підстав, що спадкодавець не підписувала вказаний заповіт та під час підписання не усвідомлювала значення своїх дій і не могла керувати ними.

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви.

05 серпня 2019 року ОСОБА_1 надав суду уточнений позов до ОСОБА_2 про визнання заповіту від 06 вересня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №448, складеного ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою О.М., недійсним з тієї підстави, що спадкодавець не підписувала вказаний заповіт.

Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 20 січня 2020 року призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу. Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

25 лютого 2020 року суд своєю ухвалою відновив провадження по справі та призначив її до підготовчого засідання з метою вирішення клопотання експерта про витребування додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

На виконання вимог експерта своєю ухвалою від 16 березня 2020 року суд витребував від АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «УкрСиббанк» документи (що знаходяться у володінні банківських установ) зі зразками підпису ОСОБА_4 , проте отримав відповідь про неможливість виконання вимог ухвали у зв`язку зі знищенням цих документів, по яким закінчився строк їх зберігання.

На виконання вимог експерта своєю ухвалою від 30 березня 2020 року суд витребував та отримав від Державного нотаріального архіву Миколаївської області документи, необхідні для проведення експертизи.

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 19 травня 2020 року повторно призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу. Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

31 липня 2020 року суд своєю ухвалою відновив провадження по справі та призначив її до підготовчого засідання з метою вирішення клопотання експерта про витребування додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

31 липня 2020 року матеріали цивільної справи разом з повідомленням експерта про неможливість проведення судової експертизи від 29 липня 2020 року надійшли на адресу суду.

Своєю ухвалою від 11 серпня 2020 року суд витребував від КП «Комунальне некомерційне підприємство «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради та від архіву КУ «Вознесенський міський центр первинної медико-соціальної допомоги» медичну документацію, необхідну для проведення експертизи та отримав витребувані документи.

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 24 вересня 2020 року повторно призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу. Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

30 грудня 2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта №330 від 04 грудня 2020 року разом з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 05 січня 2021 року провадження по справі відновлено та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_5 про зміну підстави позову а саме визнання заповіту від 06 вересня 2016 року та внесеного в реєстр за №448 недійсним з тієї підстави, що спадкодавець під час підписання оспорюваного заповіту не усвідомлювала значення своїх дій і не могла керувати ними.

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 24 березня 2021 року призначено посмертну судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено експертній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України». Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

У зв`язку із припиненням експертною установою «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» проведення судово-психіатричних експертиз та необхідністю вирішення питання щодо визначення іншої експертної установи для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, ухвалою суду від 02 червня 2021 року провадження по справі відновлено та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не з`явилися, проте останній надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та повторно заявив клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану спадкодавця ОСОБА_4 під час підписання заповіту від 06 вересня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою О.М. та внесеного в реєстр за №448.

В підготовче засідання відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 не з`явилися, проте останній надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Ельдарова О.М., ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, суд вбачає підстави для призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Суд вважає можливим доручити проведення експертизи Комунальному некомерційному підприємству «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 4, оскільки інших пропозицій від сторін не надійшло.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України враховує думку сторін про перелік та формулювання цих питань, проте кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104 , 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вознесенську Миколаївської області.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

а) чи страждала ОСОБА_4 психічним захворюванням (розладом) станом на 06 вересня 2016 року (на час підписання оспорюваного заповіту), якщо так, то яким саме?

б) чи усвідомлювала ОСОБА_4 на момент підписання заповіту від 06 вересня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою Оленою Миколаївною та внесеного в реєстр за №448 значення своїх дій та чи могла керувати ними?

Проведення експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №473/3127/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарова Олена Миколаївна, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, медичну картку стаціонарного хворого (історію хвороби) №6730/1830 ( ОСОБА_4 ), медичну картку стаціонарного хворого (історію хвороби) №6009/1625 ( ОСОБА_4 ), загальну медичну картку ОСОБА_4 .

Провадження у справі зупинити на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв