overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/6183/20 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Миніч Т.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 травня 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Банк) на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2021 року залишено без руху з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Копію вищевказаної ухвали представник Банку отримав 27 травня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою, наявною у матеріалах справи (а.с.123).

На виконання вимог ухвали апеляційного суду, 17 червня 2021 року, тобто, поза межами строку, встановленого судом, Банк надав суду копію апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявник вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 25 травня 2021 2021 року не виконав у визначений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2021 вважати неподаною і повернути.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий: Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя - Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання - Сеньковська В. Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними, -

представник позивача - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

05.05.2021 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Салівона Д. О. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечувала.

Вирішуючи питання щодо залишення позову без розгляду у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Г.О.Матійчук
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 червня 2021 року

м. Рівне

Справа № 571/333/21

Провадження № 22-ц/4815/1059/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В ,

суддів : Ковальчук Н.М.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівстягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду на 31 серпня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Справа № 496/2083/19
Провадження № 2/496/847/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

18 червня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складення судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 25, 57 СК України, ст. 334 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 158, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_4 та ОСОБА_2 без шлюбу з 14 травня 2009 року до 10 квітня 2010 року.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя відмовити.

Скасувати арешт застосований ухвалою Біляївського районного суду від 29 липня 2019 року на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , загальною площею 148,50 кв.м., житловою площею 70,30 кв.м., який зареєстрований за ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 26713215.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Суддя Л.О. Пендюра

Повний текст рішення буде складено до 28 червня 2021 року
УХВАЛА

Справа № 564/501/21

17 червня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

представника позивача ОСОБА_1

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/501/21 за позовом ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок-Агрозахід» (с.Деражне Рівненського району Рівненської області, вул.Шевченка 49А, ) про стягнення заборгованості за договорами позики та поворотної фінансової допомоги

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/501/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок-Агрозахід» про стягнення заборгованості за договорами позики та поворотної фінансової допомоги.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 211, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №564/501/21 за позовом ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок-Агрозахід» (с.Деражне Рівненського району Рівненської області, вул.Шевченка 49А, ) про стягнення заборгованості за договорами позики та поворотної фінансової допомоги.

Призначити цивільну справу №564/501/21 до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 13 липня 2021 року о 14:30 год. у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області.

Про місце, дату і час судового засідання суд повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 522/9878/21
Провадження № 2-н/522/1267/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 червня 2021 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ Одеська обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

17.06.2021
Справа № 946/4134/20
Провадження № 2/946/176/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав: 5112 від 11.10.1017, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Київським РВОМУУМВС в Одеській області від 28.05.2004 року, РНОКПП НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Суворовським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області від 04.07.2008 року, РНОКПП НОМЕР_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
У Х В А Л А

15 червня 2021 року місто Київ

справа №752/11601/18

провадження №22-ц/824/5507/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Малюком Олександром Михайловичем, на заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 8 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Малюком О.М., на заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 8 серпня 2019 року. Витребувані з Голосіївського районного суду м.Києва матеріали цивільної справи №752/11601/18.

12 квітня 2021 року матеріали цивільної справи №752/11601/18 надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

2 червня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Малюка О.М. про розгляд справи з викликом учасників.

Вивчивши зміст клопотання, дослідивши матеріали справи, з урахуванням конкретних обставин справи, які вимагають заслуховування учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, призначити до розгляду з викликом учасників справи в судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 14 липня 2021 року на 13 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 127/5884/21
У Х В А Л А

17 червня 2021 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря Подоляк М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Швець А.В.,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2021 р. зазначену вище цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Швець А.В не заперечувала щодо проведення підготовчого засідання у відсутність відповідача ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши думку представника позивача, ухвалив проводити підготовче засідання у відсутність відповідача ОСОБА_2 .

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197-200, 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 26.08.2021 р. о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/521/49/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 червня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А,

присяжних Михайлецького Д.М., Скібінського С.О.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про призначення опікуном над недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про призначення опікуном над недієздатною.

30.03.2021 р. провадження у справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

18.06.2021 р. до суду повернулися матеріали цивільної справи з висновком експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Посилаючись на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про призначення опікуном над недієздатною.

Призначити судове засідання на 11 год. 45 хв. 20 липня 2021 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Викликати у судове засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.А.Мазун

Присяжні Д.М. Михайлецький

С.О. Скібінський