Справа № 459/3025/19 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/811/2924/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського відділення Акціонерного товариства «Львівгаз» про скасування акта-розрахунку та зобов`язання провести перерахунок,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 18 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , подавши 06.10.2020 апеляційну скаргу (а.с. 127), просили поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з запровадженням карантинних заходів на території України, також зазначали, що з оскаржуваним рішенням педставник позивача ознайомився лише 22.09.2020.

Перевіривши матеріали цивільної справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити враховуючи таке.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 червня 2020 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме зазначені апелянтами підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, тому останнім запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав для поновлення.

Роз`яснено, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Зокрема, в ухвалі зазначено, що з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію рішення ОСОБА_1 отримав 04.07.2020, тому тридцятий день на апеляційне оскарження з часу отримання оскаржуваного рішення припадає на 03 серпня 2020 року, також апелянту зазначено, що покликання на закон від 18 червня 2020 року № 731-IX, як на підставу для поновлення строку, не може вважатися поважним.

Копія ухвали надіслана на адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі та як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, таке доставлено за адресою 14.01.2021.

25.01.2021 та 27.01.2021 на адресу апеляційного суду надійшли аналогічні за змістом заяви на виконання вимог ухвали про поновлення процесуальних строків. В заяві апелянт ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 свої доводи зводять до того, що позивач є особою старшого віку, пенсіонером та необізнаний у тонкощах законодавства, при цьому представник ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи та отримав оскаржуване рішення 22.09.2020, відтак покликаючись на постанови Кабінету Міністрів України про запровадження карантинних заходів, просять поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Як вже зазначалося вище, в матеріалах справи наявна інформація з приводу того, коли позивач ОСОБА_1 отримав оскаржуване рішення, а саме 04.07.2020, крім цього вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення була проголошена з участю представника апелянта ОСОБА_2 , тобто останній був присутній у судовому засідання 18.06.2020 (а.с. 116-118, 139).

Таким чином, зважаючи на те, апелянт ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не навели обґрунтованих підстав для висновку, що подання апеляційної скарги в жовтні 2020 року на рішення суду від 18.06.2020 з врахуванням часу отримання копії такого (липень 2020) зумовлено поважними причинами, непереборною силою, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 358, 368 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 червня 2020 року.

Копію ухвали, апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Червоноградського відділення Акціонерного товариства «Львівгаз» про скасування акта-розрахунку та зобов`язання провести перерахунок повернути до Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Ніткевич