overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/5285/21
Провадження № 2/361/3062/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна (01030, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52 а, оф. 728) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 жовтня 2021 року 15 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом ст. 192 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://br.ko.court. gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Номер справи 623/901/21
Номер провадження 2/623/472/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

24 червня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря Костенко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/901/21 за позовом Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Підготовче судове засідання було призначене на 24 червня 2021 року.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, у зв`язку з його хворобою.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою пошти " за закінченням терміну зберігання".

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Із довідки, наданої відповідачем вбачається, що він проходить курс лікування з 22.06.2021 в умовах денного стаціонару з приводу перенесення не госпітальної двобічної пневмонії, підозра на COVID -19.

При таких обставинах, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 83,84, 197,198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти у підготовче судове засідання у справі за позовом Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки до 10 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Справа № 405/1617/21
УХВАЛА

22.06.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05.03.2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені, причини неявки суду не сповістили, відзив на позов не подано.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю до розгляду по суті на 09-00 21 липня 2021 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа №303/3216/21
2/303/1157/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 червня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання сина та матері,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина та матері.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання сина та матері.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 22 липня 2021 року.

Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв., 22 липня 2021 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 577/2759/21
Провадження № 2-о/577/160/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна, Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна, Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 серпня 2021 року о 13 год. 30 хв. за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 15, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які одночасно із надісланням їх до суду надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

СуддяН. В. Потій
Справа №278/1636/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Радомишльського районного суду Житомирської області.

Отже, територія, на якій зареєстрований/знаходиться відповідач, не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області

З огляду на наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вважаю за потрібне передати справу на розгляду суду, до територіальної юрисдикції якого належить справа, а саме: Радомишльського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Передати справу на розгляд Радомишльського районного суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Дубовік
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 червня 2021 року місто Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту перебування у шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування у шлюбі.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту перебування у шлюбі

Призначити судове засідання у даній справі на 12 год. 30 хв. 13 липня 2021 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0301.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя: (підпис)

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа №443/41/18
Провадження №2/443/158/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ» про визнання припинення трудового договору незаконним, поновлення на займаній посаді, зобов`язання виплатити вихідну допомогу та відшкодувати завдану шкоду,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позиваки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

На підставі статей 36, 38, 221, 232, 235 Кодексу законів про працю України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ» (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, с. Нежухів, вул. Леоні,1, ідентифікаційний код юридичної особи 31358171) про визнання припинення трудового договору на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України незаконним та скасування наказу про звільнення від 30.11.2017, поновлення її на займаній посаді монтера, а у випадку неможливості поновлення на займаній посаді зобов`язання підприємства внести зміни в наказ від 30.11.2017 та трудову книжку, де причиною звільнення вказати її власне бажання і оформити звільнення за пунктом 3 статті 38 КЗпП України, зобов`язання підприємства виплатити їй три середньомісячні заробітні плати відповідно до статті 44 КЗпП України, стягнення на її користь з відповідача моральної, матеріальної шкоди у розмірі трьох середньомісячних заробітних плат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 132/601/14-ц
Ухвала

Іменем України

22 червня 2021 року м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., розглянувши заяву ТОВ «ФК Форт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №132/601/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 представник ТОВ «ФК Форт» звернулася до суду із зазначеною вище заявою.

Ухвалою суду від 14.06.2021р. заяву ТОВ «ФК Форт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №132/601/14-ц- залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

22.06.2021 р. заявником усунуто недоліки заяви.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ФК Форт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №132/601/14-ц призначити до розгляду на 07 липня 2021 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/2816/21
Провадження № 2/346/1327/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н. В. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , Громадської організації «Небесний центр» до ОСОБА_2 , Громадської організації «Прикарпатська дитячо-юнацька спортивна асоціація малої авіації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-2005» про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява, яка підписана адвокатом Атаманюком В. М.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України документом, що підтверджує повноваження адвоката, як представника, є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Всупереч вищенаведеному до позовної заяви не долучено документу, що підтверджує повноваження Атаманюка В. М. на представництво інтересів ГО «Небесний центр».

Згідно норм п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Тому, відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, слід позовну заяву повернути позивачам.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , Громадської організації «Небесний центр» до ОСОБА_2 , Громадської організації «Прикарпатська дитячо-юнацька спортивна асоціація малої авіації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-2005» про усунення перешкод у користуванні майном, повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення

Суддя Махно Н. В.
Справа 688/930/18
№ 6/688/49/21
Ухвала

22 червня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,

встановив:

11 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-н-44/18 від 17.04.2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2021 року року заяву залишено без руху на надано ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення недоліків. У визначений судом строк недоліки було усунуто.

Після усунення недоліків, заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката судового наказу підлягає вирішенню в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) об 11 год. 30 хв. 29 червня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук