overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/178/21
Провадження № 22-ц/4808/1085/21
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Тисменицького районного суду від 07 травня 2021 року, ухвалене у складі судді Хоминець М.М. в м. Івано-Франківську, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Тисменицького районного суду від 07 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та повідомити їх про право подати до 29 червня 2021 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

встановив:

Заявник, ПрАТ «Харківенергозбут» звернулось у суд із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію за період з 01.10.2020р. по 31.03.2021р. в розмірі 9384 грн. 61 коп.

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , яка зазначена у заяві не зареєстрована.

Згідно інформації з реєстру територіальної громади м. Харкова інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості в становити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити ПрАТ «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію за період 01.10.2020р. по 31.03.2021р. в розмірі 9384 грн. 61 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Ухвала підписана 16.06.2021р.

Суддя Бородіна Н.М.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

копія
Справа № 401/1212/21 Провадження № 2-о/401/36/21

22 червня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за заявою Опікунської ради виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою Опікунської ради виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року призначено у цивільній справі судово-психіатричну експертизу, а провадження зупинено.

14 червня 2021 року, на виконання ухвали суду, до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" від 04.06.2021 №219.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини які стали підставою для зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Опікунської ради виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 28 липня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам справи. Одночасно з копією ухвали, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 635/5277/20
Провадження № 2/635/586/2021
15 лютого 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Даниленко Т.П.,
за участі секретаря судового засідання Саніної Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Позов ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .
Третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, код ЄРПОУ 02900676, місце реєстрації: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 підїзд, 4 поверх.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом встановленого законом строку.
Суддя Т.П.Даниленко
Справа № 462/6710/20
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №462/6710/20 від 02 листопада 2020 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №462/6710/20 виданого 02 листопада 2020 року Залізничним районним судом м. Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства "Сигнівка" про солідарне стягнення боргу із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно відповіді від Міністерства доходів та зборів від 30.10.2020 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи немає можливості з причин, що боржник/стягувач з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований,що зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , борг за користування послугами у розмірі 5986 ( п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 74 коп. та судовий збір 210,20 грн.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу з додатками до неї, доходить наступного висновку.

Пунктом 1 ч.5 ст.170 ЦПК України зазначено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 113 грн. 50 коп.

В матеріалах заяви відсутній документ, який би підтверджував сплату судового збору, та не зазначено підстав звільнення його від сплати судового збору, якщо такі є.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву, необхідно повернути без розгляду у відповідності до ч. 6 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.170 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №462/6710/20 від 02 листопада 2020 року - повернути без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5.Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: І.С. Мруць
Провадження 2/311/418/2021
Справа № 311/333/21
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

22 червня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шавлукова Заіра Арсенівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шавлукова Заіра Арсенівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

Представник відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» Графченко І.А. надала до суду клопотання про участь у судовому засіданні 23 червня 2021 року о 13:15 годині та в усіх подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Оглянувши матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити клопотання представника відповідача, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шавлукова Заіра Арсенівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, яке призначене на 23 червня 2021 року о 13 годині 15 хвилин провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу https://vkz.court.gov.ua/ (easycon.com.ua).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику відповідача адвокату Графченко І.А..

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути долучено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.А. Носик
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

11 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова П.С.Невойт, розглянувши матеріали позовної заяви Давидової Вікторії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , 1974р.н., РНОКП НОМЕР_3 та просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 04.01.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків з підстав зазначених в ухвалі.

11.02.2021 на адресу суду поступила заява позивача про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За приписами ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1, 3 ст.13 Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м.Львова до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П. С. Невойт
233 Справа № 233/1276/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючої судді Каліуш О. В. , присяжних Толочка М. В., Дума О. А., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради про продовження строку дії рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2021 року провадження у цій справі зупинено на час проведення судово психіатричної експертизи.

07 червня 2021 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 64 від 05.05.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради про продовження строку дії рішення суду призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «13» годину «00» хвилин 22 червня 2021 року.

В судове засідання викликати заявницю, представницю заінтересованої особи.

На підставі висновку судово-психіатричного експерта № 64 від 05.05.2021 розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_2 у зв`язку з його неможливістю за станом здоров`я дати будь-які пояснення по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 548/1595/19
Провадження №2/548/38/21
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб по справі

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

представника позивача адвоката Павелка Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Хорольський районний відділ ДВС ГТУ юстиції у Полтавській області, Служба у справах дітей Хорольської РДА про припинення стягнення аліментів та скасування заборгованості про сплату аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше, як через п`ять днів.

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити третю особу Службу у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області в якості правонаступника Служби у справах дітей Хорольської РДА, а також третю особу Хорольський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в якості правонаступника Хорольського районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Полтавській області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Хорольський районний відділ ДВС ГТУ юстиції у Полтавській області, Служба у справах дітей Хорольської РДА про припинення стягнення аліментів та скасування заборгованості про сплату аліментів.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, Хорольський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про припинення стягнення аліментів та скасування заборгованості про сплату аліментів на 30 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.

В судове засідання викликати учасників справи шляхом направлення даної ухвали суду на адреси сторін без додаткового виклику їх судовою повісткою. Особа, яка одержала судову дану ухвалу у зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов`язана вручити її адресату. У випадку неявки учасник справи зобов`язаний повідомити суд про причини неявки, оскільки розгляд справи може бути здійснений за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/415/21
провадження: 2-о/614/39/21
категорія: 15

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі №614/415/21, провадження №2-о/614/39/21 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: Харківська область, Борівський район, смт.Борова, вул.Миру,19)

про встановлення факту смерті

У С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 22.06.2021 о 13-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.