Провадження № 2/761/2989/2021
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Саміленко В.В.,

представника позивача: ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В позовних вимогах позивач просить:

у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за позивачем право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ;

у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за відповідачем право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ;

у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за позивачем право власності на автомобіль марки «КІА», модель «RІО», хетчбек-В, 2018 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за відповідачем право власності на автомобіль марки «КІА», модель «SPORTAGE», 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ;

стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію в розмірі 310 000,00 грн.

При цьому, до суду надійшло клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, яке заявник обґрунтовує тим, що вартість автомобілів позивач оцінила орієнтовно з врахуванням пропозицій ринку, а тому так як заявлена вимога про компенсацію частини вартості автомобіля, задля об`єктивного розгляду справи позивач просить призначити експертизу для встановлення вартості обох автомобілів та визначення суми компенсації.

Водночас, суд поставив на обговорення питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, так як з врахуванням ціни позову, справа має розглядатись саме в загальному позовному провадженні.

В судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання про призначення експертизи та просила його задовольнити. При цьому, не заперечувала щодо призначення розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлений належним чином

Вислухавши думку сторони позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою суду від 16.10.2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Стаття 274 ЦПК України визначає, які справи можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суддя керувався положеннями ч.1, 3 ст. 274 ЦПК України, згідно якого в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи з урахуванням: ціни позову; значення справи для сторін; обраного позивачем способу захисту; категорії та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Проте при призначенні справи до розгляду суд не врахував ціну позову, категорію та складність справи, тому суд вважає, що позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Окрім цього, згідно ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так, враховуючи підстави і предмет позову та вимоги заявлені позивачем, зокрема, позивач просить визнати право власності за кожною із сторін на певний автомобіль та стягнути з відповідача різницю у вартості автомобілів, а тому для повного та всебічного з`ясування обставин справи, встановлення реальної ринкової вартості автомобілів, суд вважає що необхідно призначити товарознавчу експертизу, оскільки такі обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.103, 104, 274, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в порядку загального позовного провадження.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул.Смоленська,6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Яка ринкова вартість транспортного засобу «КІА», модель «RІО», хетчбек-В, 2018 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 станом на день проведення експертизи?

-Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «КІА», модель «SPORTAGE», 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 станом на день проведення експертизи?

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула