_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/230/21
УХВАЛА

про повернення заяви

08.06.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виклик свідків по справі №947/15689/21 за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено до судового розгляду.

Разом із заявою представником заявника подано заяву про виклик свідків.

Дослідивши заяву про виклик свідків та додані до неї матеріали вважаю за необхідне повернути її заявнику з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 117 Цивільного процесуального кодексу України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Із аналізу вищевказаних норм Цивільного процесуального кодексу України виходить, що заява яка подана представником заявника за своєю правовою суттю є заявою про забезпечення доказів, до якої додається докази сплати судового збору та вона має бути подана з дотриманням вимог ст. 117 Цивільного процесуального кодексу України.

Проте, представником заявника не надано до заяви доказів сплати судового збору, а тому заява про виклик свідків підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 106,107,117 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виклик свідків по справі №947/15689/21 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.