Справа№591/5763/20
Провадження №2/592/322/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача.

У вересні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів. Свої вимоги мотивує тим, що 23 вересня 2017 року він надав відповідачу за усною домовленістю поворотну фінансову допомогу (позику) в сумі 35000 грн, що підтверджується квитанцією № від 23 вересня 2017 року. 25 вересня 2017 року ним було надано відповідачу наступну поворотну фінансову допомогу (позику) в сумі 65000 грн, що підтверджується квитанцією № від 25 вересня 2017 року. У графі «Призначення платежу» зазначено «возвратная филип финансовая помощь», перевод на карту «ПриватБанка». 13 серпня 2020 року позивач звернувся до відповідача із листом-вимогою про повернення грошових коштів на загальну суму 100000 грн, встановивши кінцевий строк повернення коштів не пізніше 25 серпня 2020 року. Згідно з інформацією з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» вищевказана вимога була отримана відповідачем 17 серпня 2021 року. Вважає, що грошові кошти у розмірі 100000 грн є безпідставно набутим майном і повинні бути стягнути з відповідача відповідно до ст. 1212 ЦК України. Тому просить суд стягнути з ОСОБА_3 на свою користь грошові кошти в розмірі 100000 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 15.10.2020 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

04.03.2021 року ухвалою суду вжиті заходи щодо забезпечення позову, а саме накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz GLS 450 VIN НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , до вирішення справи по суті.

Сумський апеляційний суд своєю постановою від 06.05.2021 року вищезазначену ухвалу від 04.03.2021 року залишив без змін.

Заяви, клопотання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі і просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у їх задоволенні. При цьому зазначивши, що позивач надав відповідачу грошові кошти у загальній сумі 100000 грн в якості розрахунку за придбану цеглу, яка була продана за усною згодою ОСОБА_1 . Тобто відповідач отримав кошти на підставі договірних відносин, а тому відсутні правові підстави вважати вказані грошові кошти безпідставно набутим майном у розумінні ст. 1212 ЦК України. Зазначені кошти, які були надані ОСОБА_3 від ОСОБА_1 не є поворотною фінансовою допомогою та жодним належним доказом не підтверджується.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 23 вересня 2017 року ОСОБА_1 перерахував на банківський рахунок ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 35000 грн з призначенням платежу «возвратная финансовая помощь», переказ на картку ПриватБанку» (а.с.3).

Також 25 вересня 2017 року ОСОБА_1 перерахував на банківський рахунок ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 65000 грн з призначенням платежу «возвратная финансовая помощь», переказ на картку ПриватБанку» (а.с.4).

13 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 із листом-вимогою про повернення грошових коштів на загальну суму 100000 грн, встановивши кінцевий строк повернення коштів не пізніше 25 серпня 2020 року, яка була отримана відповідачем 17 серпня 2021 року (а.с.5-7)

Факт отримання ОСОБА_3 грошових коштів від ОСОБА_1 в сумі 100000 грн за банківським переказом підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 15 вересня 2020 року №РКММ2JJ2J2FP63ID (а.с.16).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або не збільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України, безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутноcті таких умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі статті 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Під поворотною фінансовою допомогою розуміється сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення (пп. 14.1.257 Податкового кодексу України).

За правовим характером договір поворотної фінансової допомоги являє собою договір позики (ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Відповідно до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно з ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Під час розгляду справи встановлено, що між сторонами не було укладено договір позики в належній формі. Тобто ОСОБА_1 не був пов`язаний договірними відносинами щодо грошових коштів у розмірі 100000 грн. набутими ОСОБА_3 , а відтак, у ОСОБА_3 виникло зобов`язання перед ОСОБА_1 повернути отримані зазначені грошові кошти, оскільки таке майно є безпідставно набутим.

Крім того, судом не здобуто доказів та відповідачем не доведено обставин щодо існування між сторонами договірних зобов`язань, у тому числі купівлі-продажу цегли, а передача ОСОБА_1 коштів, шляхом перерахування на картковий рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_3 грн у подальшому не підтверджена укладанням між ними письмового договору позики.

До того ж, з наданого ОСОБА_3 рахунку-фактури №СФ-0000015 від 04.07.20217 року не вбачається, що ОСОБА_1 придбав у відповідача саме цю цеглу.

Враховуючи, що кошти у сумі 100000 грн були отримані ОСОБА_3 від ОСОБА_1 без достатньої правової підстави, а тому, відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України, підлягають поверненню останньому.

Судові витрати.

Відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1000 грн.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

11 вересня 2020 року між адвокатським об`єднанням «Альтера» в особі голови Марченка І.В. та ОСОБА_1 укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги. Надання правової допомоги за вказаним договором здійснюється адвокатами Марченком І.В. та ОСОБА_5 (а.с.42).

Пунктом 3 договору передбачено, що за цим договором замовник здійснює оплату виконавцю у розмірі 10000 грн, з яких 6000 грн - за ознайомлення з обставинами справи, підготовка правової позиції, дослідження судової практики, надання роз`яснень, консультацій та складання позовної заяви; 4000 грн - за представництво у місцевому суді (а.с.42).

25 листопада 2020 року ОСОБА_1 сплачено АО «Альтера» 10000 грн за правову допомогу, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 25 листопада 2020 року (а.с.43).

Отже, у зв`язку із задоволенням позову також з відповідача користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Керуючись ст. 76-81, 141, 258-259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 100000 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1000 грн.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,

Відповідач - ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова