Справа № 495/9838/19
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

01 червня 2021 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та просить суд стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; Паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16 лютого 2009 року Татарбунарським РВ ГУМВС України в Одеській області; Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; Паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 13.01.2016 року Білгород-Дністровським РВ ГУДМС України в Одеській області; Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 7000,00 (сім тисяч) гривень щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову, до досягнення дитиною повноліття, а також просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати , а саме витрати на правничу допомогу у сумі 4000,00 (чотири тисячі) гривень.

Позивач ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, однак від її представника адвоката Царенко Олександра Олександровича надійшла заява, відповідно до якої він проси справу розглядати без участі позивача та її представника, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Від представник ОСОБА_2 адвоката Стрезєва Анатолія Івановича надійшла заява, відповідно до якої він просив судове засідання призначене на 01.06.2021 року о 15 годині 00 хвилин за відсутності відповідача та його представника, а також просив задовольнити частково позовну заяву, та визначити стягнення аліментів в розмірі 2000,00 (двох тисяч) гривень на місяць.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

20 листопада 2015 року, позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 , яке видане 20 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис за № 626.

Від зазначеного шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , яке видане повторно 31 серпня 2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис за №674.

Станом на теперішній час спільна дитина проживає разом з матір`ю позивачкою ОСОБА_1 , що не заперечувалось сторонами, та підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою виданою виконавчим комітетом Мологівської сільської ради, Білгород-Дністровського району Одеської області, від 25.10.2019 року за № 3771.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

Частинами 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789 ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року передбачено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

При вирішенні спору суд має виходити з положень ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», за якою кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

Відповідно до ст.ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно вимог ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина 1 статті 182 СК України зазначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

У відповідність до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Частиною 1 статті 191 СК України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно ч.5 ст.183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

02 червня 2020 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було задоволено клопотання адвоката Царенко О.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по зазначеній цивільній справі.

На виконання вищезазначеної ухвали 01.07.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Публічного акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Південний» надійшла інформація щодо руху грошових коштів по рахунку, який відкрито на ім`я відповідача ОСОБА_2 ( НОМЕР_7 ) у євро від 27.10.2017 року, згідно якого вбачається рух грошових коштів з моменту подання позовної заяви до суду, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи встановленої на момент винесення рішення по суті (2379 грн.), та відповідачем ОСОБА_2 не доведено джерело походження зазначених коштів.

Посилання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Стрезєва Анатолія Івановича про те, що начебто відповідач активно приймає участь у вихованні сина, та вживає заходи його матеріального забезпечення (подарунки, купівля одягу, ліків та інших необхідних для нормального розвитку дитини речей, матеріальна підтримка) суд не приймає до уваги, оскільки жодних доказів в підтвердження зазначених обставин суду не було надано, а посилання на те, що відповідачем наразі не можуть бути надані зазначені докази, суд не вважає за поважними, оскільки провадження по зазначеній справі було відкрито ще 06.11.2019 року та у відповідача та його представника було достатньо часу за для того, щоб надати суду усі належні та допустимі докази в підтвердження тих чи інших обставин, однак, на протязі значного часу жодних доказів відповідачем та його представником не було надано.

Також посилання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Стрезєва Анатолія Івановича на той факт, що начебто відповідач дійсно працював моряком лише до 2019 року, у зв`язку із погіршенням його здоров`я спростовуються матеріалами справи, а саме інформація з головного центру обробки спеціальної інформації, яка надійшла до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 30.06.2020 року та міститься в матеріалах справи, відповідно до якої вбачається, що відповідач ОСОБА_2 періодично перетинає державний кордон України.

Так, відповідач:

04.02.2019 року виїхав з України (127 Київ-Париж);

15.05.2019 року повернувся до України (THY465 Стамбул-Одеса);

03.06.2019 року виїхав з України (OHY289 Одеса-Стамбул);

23.09.2019 повернувся до України (THY469 Стамбул-Одеса);

17.02.2020 виїхав з України (AUA620 Одеса-Відень), та на момент надання відповіді, а саме станом на 04.06.2020 року не повернувся до України.

Щодо тверджень представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Стрезєва Анатолія Івановича, що його рахунки на які поступали грошові кошти на разі закрити, суд відноситься критично, так як відповідач закрив рахунок ( НОМЕР_7 ) у євро лише 03.09.2020 року, тобто після того, коли до суду була надана інформація з Публічного акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Південний» про рух коштів, та на думку суду зазначені дії відповідача спрямовані на те щоб уникнути від обов`язку достатнього матеріального забезпечення своєї дитини.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В обґрунтування понесених судових витрат позивач налада суду належні та допустимі докази, а саме: належним чином завірена копія договору «про надання правової допомоги» від 29.10.2019 року; копію квитанції до прибуткового касового ордеру за № 17 від 04.11.2019 року; оригінал розрахунку суми гонорару за надану правову (правничу) допомогу, тому суд приходить до висновку, що сума витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000,00 (чотири тисячі) гривень є справедливим, розумним, пропорційним та обґрунтованим розміром витрат на правничу допомогу з урахуванням значного часу розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, якою передбачені вимоги щодо допустимості доказів, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 184, 191, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; Паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16 лютого 2009 року Татарбунарським РВ ГУМВС України в Одеській області; Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; Паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 13.01.2016 року Білгород-Дністровським РВ ГУДМС України в Одеській області; Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 5000,00 (п`ть тисяч) гривень щомісяця, починаючи з 05.11.2019 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; Паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16 лютого 2009 року Татарбунарським РВ ГУМВС України в Одеській області; Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; Паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 13.01.2016 року Білгород-Дністровським РВ ГУДМС України в Одеській області; Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) судові витрати, а саме витрати на правничу допомогу у сумі 4000,00 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; Паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16 лютого 2009 року Татарбунарським РВ ГУМВС України в Одеській області; Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: