Справа № 565/118/21
Провадження № 2/565/307/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 17 729 грн. 97 коп. заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 08 липня 2015 року.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до підписаної між позивачем та відповідачем анкети-заяви № б/н від 08 липня 2015 року відповідачу відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначено у довідці.

Для обслуговування кредитним картковим рахунком відповідач отримав картку.

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 12 000 грн. 00 коп.

Відповідач належним чином зобов`язання по поверненню кредиту не виконує у зв`язку з чим, станом на 02 грудня 2020 року, утворилась заборгованість у розмірі 21 436 грн. 17 коп., з яких 17 729 грн. 97 коп. заборгованість за тілом кредиту, 3 706 грн. 20 коп. заборгованість за відсотками нарахованими за прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України.

Позивач зазначив, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Враховуючи викладене просить стягнути з відповідача 17 729 грн. 97 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 27 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

У судове засідання відповідач не з`явився, до суду надійшла заява у якій відповідач просить розгляд справи здійснювати без його участі. Також відповідач у вказаній заяві зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов наступних висновків.

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про що зазначено у п. 2 Статуту акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

08 липня 2015 року ОСОБА_1 підписав Анкету заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку для індивідуальних клієнтів, приватних підприємців та керівників корпоративних клієнтів.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування і основними умовами обслуговування і кредитування, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 08 липня 2015 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 0,00 грн., 08 липня 2015 року зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн., 12 січня 2017 року зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн., 20 квітня 2017 року розмір кредитного ліміту збільшено до 3 500 грн., 20 квітня 2017 року зменшено кредитний ліміт до 500 грн., 27 травня 2017 року розмір кредитного ліміту збільшено до 5 000 грн., 27 травня 2017 року зменшено кредитний ліміт до 4 500 грн., 27 травня 2017 року розмір кредитного ліміту збільшено до 5 500 грн., 05 липня 2017 року збільшено кредитний ліміт до 12 000 грн., станом на 06 вересня 2018 року розмір кредитного ліміту зменшено до 0,00 грн.

З наданого банком розрахунку заборгованості убачається, що станом на 02 грудня 2020 року у відповідача виникла заборгованість перед банком у сумі 21 436 грн. 17 коп., з яких 17 729 грн. 97 коп. заборгованість за тілом кредиту, 3 706 грн. 20 коп. заборгованість за відсотками нарахованими за прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст.525 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 625 ЦК Українивизначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по сплаті на користь позивача заборгованості за кредитом розмірі 17 729 грн. 97 коп.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, доказів погашення заборгованості не надав.

За таких обставин, позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про стягнення з ОСОБА_1 17 729 грн. 97 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 08 липня 2015 року є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи положення ст.141 ЦПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 141, 247, 263, 264, 265,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) 17 729 грн. 97 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) 2 270 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовськиий міський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення ухвалено та виготовлено 17 лютого 2021 року.

Суддя Г.В.Бренчук