Справа № 709/554/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ освіти виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про встановлення факту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту.

В обґрунтування вказаної заяви зазначала, що працює в Лящівському НВК вчителем історії та географії. Під час навчання у вищому навчальному закладі заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 і набула прізвище чоловіка « ОСОБА_1 ». Після закінчення навчання заявнику був виданий диплом на прізвище « ОСОБА_1 », однак на даний час у паспорті громадянина України вона записана під прізвищем « ОСОБА_1 ». Вказані обставини пов`язані зі зміною прізвища її чоловіка, оскільки його прізвище з самого початку було неправильно записано у свідоцтві про народження і це з`ясувалося лише при оформленні ним своїх спадкових прав. На даний час заявник готує документи для зарахування свого педагогічного стажу, а вказана розбіжність може бути вирішена лише в судовому порядку.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 травня

2021 року заяву залишено без розгляду для усунення недоліків (а.с. 13-14).

На виконання вказаної ухвали заявник уточнила вимоги щодо обраного способу захисту та просила встановити факт отримання нею вищої освіти в Київському державному педагогічному інституті ім. М.П.Драгоманова за спеціальністю географія та біологія та присвоєння кваліфікації спеціаліста - вчителя географії та біології (а.с. 18-19).

26 травня 2021 року ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області провадження у справі відкрито та призначено судове засідання (а.с. 20).

Сторони у судове засідання не з`явилися. Заявник подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю (а.с. 25). Заінтересована особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 24), однак свого представника до суду не направила, будь-яких заяв чи клопотань не надіслала.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

20 квітня 1991 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , після чого вона набула прізвище чоловіка « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 20 квітня 1991 року серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

18 червня 1993 року заявник отримала диплом спеціаліста серії НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 , виданий Київським державним педагогічним інститутом

ім. М.П.Драгоманова, за спеціальністю географія та біологія (а.с. 10). При цьому прізвище заявника у ньому значиться як « ОСОБА_1 ».

Згідно з копією повторно виданого свідоцтва про укладення шлюбу від

21 травня 1996 року серії НОМЕР_4 прізвище чоловіка заявника записано як « ОСОБА_2 » та вона також набула прізвище « ОСОБА_1 » (а.с. 8).

Відповідно до копії паспорта громадянина України заявника серії НОМЕР_5 , виданого Чорнобаївським РВ УМВС України в Черкаській області 27 листопада 1996 року, остання записана як « ОСОБА_1 » (а.с. 5, 6).

Аналогічний запис міститься і у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера від 29 вересня 2004 року (а.с. 5 на звороті).

Крім того, зроблено виправлення в трудовій книжці заявника серії НОМЕР_6 від 7 жовтня 1992 року, а саме прізвище « ОСОБА_1 » виправлено на « ОСОБА_1 » згідно з паспортом (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів. що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 цієї статті Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня

1995 року № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд, який в постанові від

15 березня 2018 року у справі № 759/759/17 вказав зокрема, що встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян.

Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами.

Встановлення юридичного факту навчання та отримання диплому спеціаліста має юридичне значення для реалізації заявником своїх прав, гарантованих Конституцією України.

Беручи до уваги наведене вище, досліджені у судовому засіданні докази, що з достовірністю підтверджують факт належності диплома спеціаліста заявнику, суд дійшов висновку про достатність підстав для встановлення даного факту та задоволення заяви, оскільки іншим чином встановити його неможливо, а встановлення даного факту потрібно останній для оформлення документів, необхідних для зарахування педагогічного стажу роботи.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ освіти виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити повністю.

Встановити факт отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вищої освіти в Київському державому педагогічному інституті

ім. М.П.Драгоманова за спеціальністю географія та біологія та присвоєння кваліфікації спеціаліста - вчитель географії та біології рішенням Державної екзаменаційної комісії від 18 червня 1993 року (диплом серії НОМЕР_2 від 18 червня 1993 року, реєстраційний

№ 95).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай