ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1270/21 Справа № 708/1265/20
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2021 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Вініченко Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Др.Редд`с Лабораторіз» про скасування догани,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2021 року у позові ОСОБА_1 до ТОВ «Др.Редді`с Лабораторіс» про скасування догани відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки при її подачі не було сплачено судови й збір та не надано підтверджень представника позивача ОСОБА_2

16 червня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів сплати судового збору, а також інформовано суд про те, що ним надано довіреність у електронній формі сформованій у підсистемі «Електронний Суд» на представлення його інтересів ОСОБА_2 .

Суд, перевіривши такі доводи апелянта в частині підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 доходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів апеляційного провадження ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником цієї особи. Пунктом 1 частини четвертої зазначеної статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, який посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частинами першою та другою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у встановлених законом випадках, іншою особою.

Частиною сьомою статті 62 ЦПК України передбачено, що у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного доручення, встановленої адміністратором форми (з правом передоручення або без такого права), особа, що зареєструвала електронний кабінет, може уповноважити представника (іншу фізичну особу, що має зареєстрований електронний кабінет) на подання документів від свого імені або від імені довірителя по судовій справі, судовому провадженню або зверненню. Електронні доручення, що підтверджують повноваження підписанта автоматично додаються підсистемою до кожного документу, ним відправленого (пункт 9 розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30).

Пунктом 12 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Згідно правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі № 9901/939/18, звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18, вирішила повернути касаційну скаргу, яка не скріплена електронним цифровим підписом, виходячи з того, що касаційна скарга не підписана в належній формі відповідними учасниками справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд» в електронному кабінеті ОСОБА_2 та скріплена його електронним підписом. Вказаний документ не містить підпису ОСОБА_1 .

До суду 17 червня 2021 року надійшов скріншот довіреності, яка міститься у підсистемі «Електронний суд», яким ОСОБА_1 на підставі довіреності уповноважує ОСОБА_2 на «подання» (представник створює, редагує, підписує свій електронний підпис і направляє до суду).

Довіреність ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 сформована в системі Електронний суд 17.12.2020 року та не містять будь-яких даних щодо підпису ОСОБА_1 .

Дана довіреність не містить відомостей про її підписання електронним цифровим підписом, дату такого підписання та особу, яка підписала документ своїм електронним цифровим підписом.

Тому суд доходить висновку, що ОСОБА_2 не надано належних доказів на можливість подання апеляційної скарги від імені позивача, як його представника, оскільки такі повноваження не підтверджені матеріалами апеляційного провадження.

Зважаючи на наведене, представнику позивача необхідно подати до суду належні документи, що посвідчують його повноваження.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Др.Редд`с Лабораторіз» про скасування догани залишити без руху, надавши апелянту додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Вініченко