Справа №628/1555/21
Провадження №2/628/682/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську, Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право приватної власності на житловий будинок з існуючими надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що позивач постійно проживає та зареєстрована в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Цей житловий будинок був побудований у 1970-1974 рр. ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_4 за власні кошти на підставі рішення виконкому Кіндрашівської сільської ради, дозволу на виконання робіт по індивідуальному будівництву, акту про відведення земельної ділянки від 03.11.1970 та свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, видане на підставі рішення Куп`янської районної ради №514 від 30.11.1970.

Після закінчення будівництва житлового будинку, він був зареєстрований в Погосподарській книзі Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району за № 186 на підставі Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь від 31.01.1966.

Житловий будинок визначений був як колгоспний двір, головою колгоспного двору був ОСОБА_4 , а членами колгоспного двору були ОСОБА_1 іїх діти - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 .

Чоловік позивача - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і в Погосподарській книзі позивач була визначена як голова колгоспного двору.

Позивач вказує, що діти, колишні члени колгоспного двору, вибули з колгоспного двору, що підтверджується довідкою Кіндрашівської сільради від 26.04.2021р. №02- 12/591: ОСОБА_2 вибула з членів колгоспного двору 01.10.1988, частку майна колгоспного двору не витребувала; ОСОБА_3 вибув з членів колгоспного двору 14.04.1990, частку майна колгоспного двору не витребував; ОСОБА_6 вибув з членів колгоспного двору 27.11.1997 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер, за життя свою частку майна колгоспного двору не витребував.

Позивач, одна зареєстрована в житловому будинку та фактично проживає, на її ім`я оформлені особовий рахунок № НОМЕР_1 в Погосподарській книзі Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району, особові рахунки по оплаті за комунальні платежі, тощо.

У квітні 2021 позивач звернулася до Державної нотаріальної контори щодо консультації по укладанню договору відчуження житлового будинку, але нотаріус їй роз`яснив, що посвідчення правочину купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку неможливе, бо діюче законодавство України не передбачає такої форми власності, як власність колгоспного двору, в зв`язку з чим власність колгоспного двору, яка належала членам колгоспного двору повинна бути оформлена як приватна власність/спільна сумісна власність, спільна часткова власність тощо/, бо нотаріус не може визначати чи є співвласники житлового будинку, а також не може визначати правовий статус житлового будинку та форму власності на нього.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи без її участі, в присутності адвоката Демянюк Л.М.. Позовні вимоги підтримує, які просить суд задовольнити.

Представник позивача - адвокат Демянюк Л.М. у підготовче судове засідання не з`явилася, надавши до суду про розгляд справи без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує, які просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду про розгляд справи без його участі. Позов визнає у повному обсязі, який просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, надавши до суду про розгляд справи без її участі. Позов визнає у повному обсязі, який просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого судового засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлено, що зі змісту рішення №514 від 30.11.1970 (а.с. 8), акту від 03.11.1970 (а.с. 9); дозволу на провадження робіт по індивідуальному житбудівництву (а.с. 10), плану (а.с. 11), свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах (а.с. 12) убачається, що будинок АДРЕСА_1 побудований на законних підставах (1970-1974 рр.) з дозволом на ім`я ОСОБА_4 - чоловіка позивача ОСОБА_1 (а.с. 6).

ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 7)

Так, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належав колгоспному двору на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 13.04.1993 виконкомом Кіндрашівської сільської Ради народних депутатів Куп`янського району Харківської області на підставі рішення вказаного виконавчого комітету № 14 від 19.01.1993, головою якого ОСОБА_1 (а.с. 16).

Згідно до технічного паспорту на житловий будинок, ОСОБА_1 значиться власником вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями (а.с. 13-15).

Із довідки № 02-12/591 від 26.04.2021, виданої Кіндрашівською сільською радою Куп`янського району Харківської області вбачається, що відповідно до записів в Погосподарських та Паспортних книгах сільської ради станом на 15.04.1991 за ОСОБА_1 , зареєстрований житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , (особовий рахунок № НОМЕР_1 ). Тип двору - бувший колгоспний. Голова колгоспного двору - ОСОБА_1 , 1942 р.н.. Її діти: дочка ОСОБА_2 , 1967 р.н. вибула з вище вказаної адреси 01.10.1988; син ОСОБА_3 , 1963 р.н. вибув з вище вказаної адреси 14.04.1990; син ОСОБА_6 , 1977 р.н., вибув 18.05.1995 на службу в Збройні Сили України, 17.12.1996 повернувся додому та зареєструвався за вище вказаною адресою. 27.11.1997 вибув за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 26).

Донькою позивача - ОСОБА_2 неодноразово у зв`язку з реєстрацією шлюбів було змінено прізвище (а.с. 18, 19, 20, 21).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 25).

Згідно витягу від 06.04.2021 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (а.с. 27) за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована з 13.02.1976 по теперішній час лише ОСОБА_1 .

На звернення ОСОБА_2 до Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області, за роз`ясненням з питання можливості посвідчення договору купівлі - продажу житлового будинку, який є власністю колгоспного двору, державним нотаріусом роз`яснено, що посвідчення правочину купівлі-продажу житлового будинку неможливе, оскільки діюче законодавство України не передбачає такої форми власності на житло, як власність колгоспного двору. (а.с. 29)

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 15 Закону України від 16 грудня 1993 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та у зв`язку з прийняттям Закону України «Про власність» були виключені з Цивільного кодексу України (1963 року) в главі ІІ «Спільна власність» статті 120-127, що стосувалися правового положення членів колгоспного двору.

Зазначений Закон України набрав чинності з моменту його публікації (Відомості Верховної Ради України № 3 1994 року). Таке поняття як «колгоспний двір» втратило своє значення на момент набрання чинності вказаним законом та внесенням відповідних змін.

Зокрема, ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Законом України «Про власність» (вступив у дію 15.04.1991 р.) скасовано інститут колгоспного двору, але не скасовано правового статусу членів колишнього колгоспного двору, щодо майна колгоспного двору, яке належало його членам на праві сумісної власності. Тому, всі члени колишнього колгоспного двору після 15.04.1991 р. були і є власниками майна.

Таким чином, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, беручи до уваги визнання відповідачами позову, відсутність заперечень, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 200, 259, 264-265 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 3,15,16, 328, 392 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , право приватної власності на житловий будинок з існуючими надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: В.В. Барабанова