печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В. ,

при секретарі судових засідань - Орел А. О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ТОВ «ФК «Інвент» Сколоздри В. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у залі суду у цивільній справі клопотання про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання кредитного та іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 15 жовтня 2020 року передано судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Разом з позовною заявою до суду подано клопотання про витребування у відповідача документи, що підтверджують отримання позивачем інформаційного листа про сукупну вартість вказаних кредитних зобов`язань відносно кредитного договору № 31/45/06-Склв від 24 травня 2006 року з відміткою про отримання та клопотання про витребування у відповідача інформаційного листа щодо валютних ризиків відносно зазначеного кредитного договору з відміткою.

19 жовтня 2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі у загальному порядку.

22 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла уточнена позовна заява та повторно клопотання про витребування у відповідача письмових доказів.

19 січня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження і зобов`язано відповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Кредитпромбанк» Луньо І. В. надати суду документи, що підтверджують отримання позивачем інформаційного листа про сукупну вартість вказаних кредитних зобов`язань відносно кредитного договору № 31/45/06-Склв, укладеного ОСОБА_2 та ВАТ «Кредитпромбанк» 24 травня 2006 року, з відміткою про отримання та клопотання про витребування у відповідача інформаційного листа щодо валютних ризиків відносно зазначеного кредитного договору з відміткою про отримання.

18 лютого 2021 року на електронну пошту суду надійшла заява ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» про залучення в якості третьої особи у справі.

24 лютого 2021 року аналогічна заява ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» у письмовому вигляді надійшла засобами поштового зв`язку.

04 березня 2021 року від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до суду надійшло повідомлення, що 01 жовтня 2020 року внесено запис до ЄДРПОУ № 060002930 про державну реєстрацію припинення ПАТ «Кредитпромбанк» як юридичної особи, а отже ліквідаційна процедура банку вважається завершеною, а банк - ліквідованим, як наслідок повноваження Фонду як ліквідатора припинено.

17 червня 2021 року представник позивача у судовому засіданні усно заявив клопотання про заміну судом особу відповідача з ПАТ «Кредитпромбанк» правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інвент».

Представник третьої особи у справі поклався на розсуд суду, одночасної відповіді щодо заявленого клопотання про заміну процесуальної особи не надавши у судовому засіданні.

Суд, заслухавши обґрунтування представника позивача і думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України підставами для заміни кредитора у зобов`язанні, є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами.

Як встановлено судом, 27 вересня 2013 року, на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного між ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», посвідченого 27 вересня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д. Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 3988, права вимоги за кредитним та іпотечним договорами, укладеними ОСОБА_2 та банком, перейшли від ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» до нового кредитора - ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

У подальшому, 10 липня 2020 року, у зв`язку із ліквідацією ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-06-18-000028-b), а саме - кредитного портфелю, до складу якого увійшли, зокрема, право вимоги за кредитним та іпотечним договорами позивача.

Згідно з договором № 2300/К від 06 серпня 2020 року про відступлення права вимоги, права вимоги від ПАТ «Дельта Банк» перейшли до ТОВ «ФК «Інвент» як до нового кредитора.

01 жовтня 2020 року внесено запис до ЄДРПОУ № 060002930 про державну реєстрацію припинення ПАТ «Кредитпромбанк» як юридичної особи, а отже ліквідаційна процедура банку вважається завершеною, а банк - ліквідованим, як наслідок повноваження Фонду в якості ліквідатора припинено.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Враховуючи наведене, за результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Положення частини другої статті 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав. В той же час, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Згідно із частиною четвертою статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд вважає за доцільне замінити неналежного відповідача на належного - ТОВ «ФК «Інвент», з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, встановлення всіх обставин, що мають юридичне значення, та, з метою недопущення обмеження законних прав осіб, на інтереси та обов`язки яких може вплинути розгляд справи та постановлене судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. П. Мирного, буд. 28-А, оф. 151).

Роз`яснити залученому відповідачеві право на ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ, відповідно до положень статті 43 ЦПК України, та встановити строк для подання відзиву на позов, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання ухвали про заміну.

За клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 22 червня 2021 року.

Суддя І. В. Литвинова