Провадження № 2/679/46/2021
Справа № 679/994/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 лютого 2021 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/994/20,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він та ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в період перебування сторін по справі у шлюбі.

23 лютого 2010 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 23 червня 2011 року. Після розірвання шлюбу син позивача ОСОБА_3 проживає з відповідачем, а з нього на підставі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 лютого 2008 року по № 2-373/2008 стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 лютого 2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач вказує, що 09 лютого 2018 року ОСОБА_2 на ім`я начальника Нетішинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області власноручно написала заяву про те, що претензій по боргу по виконанню виконавчого листа №2-373/08 про стягнення аліментів до нього не має, а 13 лютого 2018 року про повернення виконавчого листа №2-373/08 без виконання за наслідками якого виконавче провадження було закрито.

Однак, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №59324375 від 13 червня 2019 року, винесеної державним виконавцем Нетішинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, знову відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-373, виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області від 14 квітня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 лютого 2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, позивач зазначає, що на даний час офіційно не працевлаштований, також крім сина ОСОБА_3 на його утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є дитиною позивача від другого шлюбу. Відповідно до рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року по справі №679/644/18 змінено спосіб стягнення аліментів, які стягуються за рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 березня 2015 року, з твердої грошової суми в розмірі по 400 гривень щомісячно на 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Зважаючи на те, що дохід ОСОБА_1 має мінливий характер та є нестабільним, то останній вважає, що його вимога про зміну способу стягнення аліментів підлягає задоволенню.

За вказаних обставин позивач, посилаючись на приписи норм права, які містяться в ст. ст. 141, 180 -182, 192 Сімейного кодексу України, просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 лютого 2008 року у справі №2-373/2008 на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але на менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на стягнення у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надала.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 серпня 2020 року вказана позовна зава прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 лютого 2021 року постановлено здійснювати заочний розгляд справи.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, останній подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності позивача, зазначивши, що позов підтримує повністю та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася та не подала відзив, а тому суд, враховуючи думку представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, постановив ухвалу про заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Представник відповідача - адвокат Волошин М.К. надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в судовому засіданні по розгляду справи і Київському апеляційному суді, поряд з цим будь-яких доказів на підтвердження зазначеного у заяві останній не надав.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке.

Судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані обставини підтверджуюся даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 13 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області (арк. спр. 10).

Також судом установлено, що 23 лютого 2010 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 23 червня 2011 року (арк. спр. 11).

Згідно рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 лютого 2008 року з ОСОБА_1 стягуються аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття (арк. спр. 32).

Згідно рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року з позивача стягуються аліменти на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_6 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але на менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили (арк. спр.21 ).

Позивач, вказуючи на наявність підстав для зменшення розміру аліментів, а саме зміни його матеріального стану, зокрема його нестабільний дохід, а також те, що на його утриманні знаходиться ще одна неповнолітня дитина, звернувся до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.

Таким чином, спірні правовідносини, що виникли між сторонами та стосуються обов`язку батька, матері утримувати дитину регулюються главою 15 Сімейного кодексу України (далі СК України).

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Відповідно до положень статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин зміни матеріального стану платника аліментів, що є підставою для зміни розміру аліментів шляхом їх зменшення за наявності позову платника аліментів про таке, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту.

При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові, як підстави для його задоволення, зокрема щодо його нестабільного доходу, оскільки він офіційно не працює, та наявності на його утриманні іншої дитини сина ОСОБА_7 , на якого він також сплачує аліменти за рішенням суду, що впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, оскільки такі підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та не оспорені відповідачем, хоча остання мала таку можливість.

Про зміну майнового стану вказують дані наданої позивачем трудової книжки, зокрема те, що на момент призначення судом аліментів 20 лютого 2008 року позивач був офіційно працевлаштований, проте з 06 червня 2017 року звільнений з роботи у зв`язку з закінченням строку трудового договору (арк.. 22, 23).

На переконання суду надані позивачем докази є належними, допустимими, достовірними в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України, та вказують на зміну матеріального стану позивача.

При визначенні розміру стягуваних з позивача аліментів, суд, враховуючи вимоги ст. 182 СК України, не погоджується із запропонованим ним же розміром та вважає за необхідне визначити такий в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, що буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку сина ОСОБА_4 .

При вирішенні даного спору суд застосовує вимоги норм права, які містяться в ст. ст. 180, 181, 182, 192 СК України та на які вірно посилається позивач в поданому ним позові.

За вказаних обставин суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом часткового задоволення позову.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд враховує заяву позивача, який у позовній заяві просив судові витрати покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, який встановлений рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 лютого 2008 року у справі №2-373/2008, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі стягнення в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на стягнення у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

Виконавчий лист Нетішинського міського суду Хмельницької області 2-373/2008 року від 14 квітня 2008 року відкликати та приєднати до матеріалів справи №679/994/20.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 18 лютого 2021 року.

Суддя О.М. Гавриленко