КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-290/11
Провадження № 6/552/16/21
У Х В А Л А

10.02.2021 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави, в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Орламенко А.О., боржника ОСОБА_1 , представника божника ОСОБА_2 , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23.02.2011 року стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №20/32/07-Склв.

Київським районним судом м. Полтави було видано виконавчий лист №2-290 від 12.08.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 04.02.2013 року постановою старшого державного виконавця ВДВС Зінківського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження №36344943.

Згідно договору купівлі продаж прав вимоги від 20.05.2013 року ПАТ «Кредитпромбанк» передав право вимоги по кредитним договорам ПАТ «Дельта Банк».

23.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимог заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №20/32/07-Склв.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

Боржник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши думку боржника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 12.08.2011 року Київським районним судом м.Полтави було видано виконавчий лист №2-290 від 12.08.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 04.02.2013 року постановою старшого державного виконавця ВДВС Зінківського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження №36344943.

Згідно договору купівлі продаж прав вимоги від 20.05.2013 року ПАТ «Кредитпромбанк» передав право вимоги по кредитним договорам ПАТ «Дельта Банк». 23.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимог заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №20/32/07-Склв.

Тому, виходячи з вище викладеного, необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-240/11 виданого Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованості у сумі 539959,95 грн.

Беручи до уваги вище викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити ПАТ «КредитпромБанк» як стягувача на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код , вул. Кудрявський узвіз 5-Б, м. Київ, 04053) у справі №2-240/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №20/32/07-Склв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.02.2021 року.

Суддя О.К. Миронець