Єдиний унікальний номер 234/1242/21
Номер провадження 22-ц/804/1564/21
Єдиний унікальний номер 234/1242/21 Головуючий у 1 інстанції Костюков Д.Г.
Номер провадження 22-ц/804/1564/21 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
22 червня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Космачевська Т.В., Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 березня 2021 року у справі № 234/1242/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про стягнення моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням на виробництві (суддя першої інстанції Костюков Д.Г.), -
Краматорським міським судом Донецької області 29 березня 2021 року ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», третя особа: Управління виконавчої дирекцій Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про стягнення моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням на виробництві.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» в доход держави судовий збір в сумі 908,00 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду відповідач ПАТ «Енергомашспецсталь» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду.
12 травня 2021 року ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору.
При цьому відповідачу апеляційним судом було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Копію ухвали Донецького апеляційного суду від 12 травня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 18 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Станом на 22 червня 2021 року вимоги ухвали апеляційного суду від 12 травня 2021 року не виконані, документ про сплату судового збору не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги однак він не скористався процесуальними правами щодо усунення недоліків апеляційної скарги та продовження процесуальних строків, не проявив належної обачності у захисті прав та не цікавився результатами розгляду поданої апеляційної скарги.
Оскільки відповідачем у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, клопотання про продовження строку на усунення недоліків у строк та з підстав визначених Законом № 731-ІХ від 18 червня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», не надано, апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 березня 2021 року вважається неподаною і підлягає поверненню відповідачу Публічному акціонерному товариству «Енергомашспецсталь».
При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 березня 2021 року у справі № 234/1242/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про стягнення моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням на виробництві вважати неподаною та повернути відповідачу Публічному акціонерному товариству «Енергомашспецсталь».
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити відповідачу Публічному акціонерному товариству «Енергомашспецсталь».
Цивільну справу № 234/1242/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про стягнення моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням на виробництві повернути до Краматорського міського суду Донецької області.
Роз`яснити відповідачу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: