РІШЕННЯ

Іменем України

14.06.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Величка О.В.

з участю секретаря - Беркій Т.М.

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до Франківського районного суду м. Львова із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації. В обґрунтування позовних вимог пояснює, що 12.06.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ТОВ «ФX Сервіс» було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу № К-091305, яким забезпечено транспортний засіб «Ford», д.р.н. НОМЕР_1 . 25.01.2018 року о 13 годині 00 хвилин на АД Київ - Чоп (541 км. + 920 м.) сталася дорожньо- транспортна пригода за участю забезпеченого полісом ОСЦПВВНТЗ № АM/2286408 (виданий Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ОМЕГА») транспортного засобу «Renault», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Ford», д.р.н. НОМЕР_1 , який забезпечений Договором добровільного страхування транспортного засобу № K-091305 від 12.06.2017 року, під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Ford», д.р.н. НОМЕР_1 , з вини ОСОБА_1 , цивільно - правова відповідальність якого, як водія «Renault», д.р.н. НОМЕР_2 , була застрахована за полісом ОСЦПВВНЗ № АM/2286408 (виданий Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ОМЕГА») та який діяв на момент ДТП 25.01.2018 року. Франківським районним судом міста Львова відносно водія ОСОБА_1 була розглянута справа № 465/516/18 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в результаті якої постановою від 13.03.2018 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

18.07.2018 року ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» розрахувало суму страхового відшкодування по даній страховій справі на підставі акту виконаних робіт № 56108 від 22.06.2018 року ТОВ «Велет Авто». Згідно з умовами Договору добровільного страхування транспортного засобу № К-091305 від 12.06.2017 року, на підставі страхового акту № 7 від 18.07.2018 року та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Ford», д.р.н. НОМЕР_1 , складає 76 086,70 грн. У зв`язку з викладеним ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» відшкодувало потерпілому витрати на ремонт транспортного засобу «Ford», д.р.н. НОМЕР_1 , в сумі 76 086, 70 грн., перерахувавши кошти на рахунок ТОВ «ФЗ Сервіс» без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № ЗРО52854 від 23.07.2018 року. Під час дослідження страхового випадку стало відомо, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як водія «Renault», д.р.н. НОМЕР_2 , була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № АM/2286408 (виданий Приватним акціонерним товариством « Страхова компанія «ОМЕГА») та який діяв на момент ДТП 23.05.2018 року. Позивач звернувся до ПрАТ «СК «ОМЕГА» з заявою (претензією) за вих. № 57 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 76 086, 70 грн., у відповідь на яку ПрАТ «СК «ОМЕГА» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 68 478, 03 грн. по даній страховій справі. Невідшкодованою залишилася сума в розмірі 7 608, 67 грн., яка становить суму даного позову. Зважаючи на вищевикладене, просить позов задоволити та стягнути з відповідача 7 608 грн. 67 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.02.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено дату та час судового засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, разом із тим в позовній заяві заявив клопотання про розгляд такої у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечив щодо заявленого позову. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що оформивши поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2286408 від 02.11.2017 року, який діяв на момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди, останній зняв із себе відповідальність щодо виплати вказаного відшкодування, натомість такий обов`язок виник в АСК «Омега». Сума страхового відшкодування у відповідності до зазначеного полісу за шкоду, заподіяну майну, визначена в розмірі 100 000 грн., відтак така є достатньою для задоволення вимог позивача. Зважаючи на вищевикладене, вважає, що вказана вимога повинна бути заявлена до АСК «Омега», а він є неналежним відповідачем у вказаних правовідносинах.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що 12.06.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ТОВ «ФX Сервіс» укладено Договір страхування № К-091305, відповідно до умов якого застрахованим транспортним засобом є автомобіль «Ford», д.р.н. НОМЕР_1 .

25.01.2018 року о 13 годині 00 хвилин на АД Київ - Чоп (541 км. + 920 м.) сталася дорожньо транспортна пригода за участю забезпеченого полісом ОСЦПВВНТЗ № АM/2286408 (виданий Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ОМЕГА») транспортного засобу «Renault», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Ford», д.р.н. НОМЕР_1 , який забезпечений Договором добровільного страхування транспортного засобу № K-091305 від 12.06.2017 року під керуванням водія ОСОБА_2 .

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 13.03.2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

18.07.2018 року ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» розрахувало суму страхового відшкодування на підставі акту виконаних робіт № 56108 від 22.06.2018 року ТОВ «Велет Авто». Згідно з умовами Договору добровільного страхування транспортного засобу № К-091305 від 12.06.2017 року, на підставі страхового акту № 7 від 18.07.2018 року та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Ford», д.р.н. НОМЕР_1 , складає 76 086,70 грн.

ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» відшкодувало потерпілому витрати на ремонт транспортного засобу «Ford», д.р.н. НОМЕР_1 , в сумі 76 086, 70 грн., перерахувавши кошти на рахунок ТОВ «ФЗ Сервіс», що підтверджується платіжним дорученням № ЗРО52854 від 23.07.2018 року.

29.10.2018 року АСК «Омега» здійснила виплату страхового відшкодування на реквізити ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» в розмірі 68 478, 03 грн.

В постанові Верховного суду № 755/18006/15-ц від 04 липня 2018 року з приводу даних правовідносин міститься правова позиція, яка є обов`язковою для застосування.

Так, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у ст. 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст. 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника не обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Таким чином, уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому, страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі ст.ст. 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги те, що цивільна відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «ОМЕГА», при цьому, позивач із заявою щодо неповного погашення страхової виплати до вказаної страхової компанії не звертався, тому суд вважає, що заявлений позов до відповідача не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Водночас, поза увагою позивача залишилась та обставина, що відповідно до полісу № АМ/2286408 ліміт відповідальності АСК "Омега" за шкоду, заподіяну майну потерпілого страхувальником ОСОБА_1 , становить 100 000 грн. і суду не представлено доказів неможливості відшкодування завданої шкоди в межах вказаної страхової суми, яка повністю перекриває суму шкоди, заподіяної позивачу.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний тест рішення виготовлено 22.06.2021 року.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (м. Київ, вул. Глибочицька, 44, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя Величко О.В.