overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши заяву адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Херсонському міському суду Херсонської області та відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованої особи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19,175,177,187,293,294,318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2021 року о 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

У відповідності до вимог ст.83 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
справа № 462/4306/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 447000 гривень.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач вказує, що судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи становлять 4470,00 гривень судовий збір за подання позовної заяви.

Однак, до матеріалів справи не долучено доказів сплати позивачем судового збору.

Відповідно до змісту ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 3 /три/ дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 467/561/21
У Х В А Л А

17.06.2021 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Арбузинський районний сектор Управління державної міграційної служби у Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати:

- у Арбузинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію актового запису про народження ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рябоконеве Арбузинського району Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.19,84, 187,196, 260, 293, 315 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Арбузинський районний сектор Управління державної міграційної служби у Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 10:00 06.07.2021 року у залі судових засідань в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, розташованому за адресою: вул. Шевченка, 204, смт.Арбузинка Миколаївська область.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Витребувати у Арбузинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), що розташований за адресою: смт. Арбузинка Миколаївської області п-к. Каштановий, 18, копію актового запису про народження ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рябоконеве Арбузинського району Миколаївської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ab.mk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 373/887/21
Номер провадження 2/373/595/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Литвишко В.М.,

розглянув в судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України про стягнення заробітної плати.

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою та просить стягнути з відповідача на його користь суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 63510,98 грн; в зв`язку з його важким матеріальним станом, просить допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати за травень 2018 року в сумі 6396 грн.

Ухвалою від 01.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного провадження у судове засідання 18.06.2021.

Ухвалою суду від 02.06.2021 відмовлено позивачеві у задоволенні його заяви від 02.06.2021 про відкликання (повернення) позовної заяви, зважаючи на те, що заяву подано після відкриття провадження у справі.

04.06.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та просив повернути його позовну заяву з додатками.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, за обстави залишення позовної заяви без розгляду вона та додані до неї додатки позивачеві не повертаються, а направляється тільки копія відповідної ухвали.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду заява у цій частині підлягає задоволенню. При цьому відсутні підстави для повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України про стягнення заробітної плати, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 310/3792/16-ц
6/310/174/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусової О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 310/3792/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

АТ "ПриватБанк" звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 310/3792/16-ц, виданого на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31.10.2016 року Акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 310/3792/16-ц.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 310/3792/16-ц.

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 00 хвилин 24 червня 2021 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська каб. 506.

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 144/918/16-ц
Провадження № 2/144/202/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"17" червня 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

за участю представника відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - Шандурського Б.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", третя особа на стороні відповідача - Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області, про визнання угоди про внесення змін до довговору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.02.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", третя особа на стороні відповідача - Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області, про визнання угоди про внесення змін до довговору оренди землі недійсним, призначено до підготовчого судового засідання на 17.06.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 ,в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про час та місце проведення підготовчого засідання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Представник відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - Шандурський Б.В.,в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Від представника третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області, надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності представника Тульчинська районна державна адміністрація.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", третя особа на стороні відповідача - Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області, про визнання угоди про внесення змін до довговору оренди землі недійсним( АДРЕСА_1 ) на 11:00 год. 10.09.2021.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/554/675/2021
УХВАЛА

18.06.2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши клопотання представника відповідача про призначення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого міжнародного університету розвитку людини "Україна" про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

14.06.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання представника відповідача про призначення відеоконференції у порядку судового доручення.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі, що призначене на 24.06.2021 на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 13 провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача, забезпечення проведення якого доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Копію даної ухвали направити на електронну адресу суду у порядку судового доручення, а також повідомити учасника справи, який буде брати участь в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 2-4977/11
Провадження№ 2/263/268/2021
УХВАЛА
14 червня 2021 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., за участю секретаря Федоренко О.О. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності,

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності.
Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_2 , яка на даний час є фактичною власницею спірного нежитлового приміщення.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.52 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Направити третій особі позовну заяву з доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 930/1177/21
Провадження № 2-о/930/72/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177, 318 ЦПК України заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Немирівська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 зверну(ла)вся в Немирівський районний суд Вінницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Немирівському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення можливих відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 177, 175, 187, 189,315, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Немирівська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 14.07.2021 року о 09:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка,27 м. Немирів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження не може бути оскаржена.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 червня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2021 р. повторно направлено для виконання, а саме проведення судової автотехнічної експертизи, призначеної ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10 січня 2019 року цивільну справу №766/16837/16-ц, до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

16.06.2021 року до суду надійшов висновок №21-2202 від 07.06.2021 року судової експертизи, що передано головуючому 22.06.2021 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням того, що провадження зупинено у судовому засіданні, розгляд справи продовжується зі стадії судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Продовжити судове провадження у справі, призначив судове засідання на 11-00 год. 29.09.2021 року, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус