Справа № 147/1353/19
Провадження № 2-п/147/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

представника відповідача Гладіліної А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.04.2021 у справі №147/1353/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

27 травня 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення від 21.04.2021 по справі №147/1353/19. В обгрунтування заяви покликається на те, що заочним рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.04.2021 у справі №147/1353/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в розмірі 8075,88 грн. та 1921,00 грн. судового збору. ОСОБА_1 не погоджується з даним рішенням та стверджує, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, копію заочного рішення вона отримала лише 20.05.2021 по пошті, оскільки перебувала за межами України та взагалі не знала про існування цивільної справи № 147/1353/19. Зазначила, що повністю заперечує проти вимог позивача про стягнення заборгованості, оскільки не є спадкоємцем після смерті колишнього чоловіка ОСОБА_2 , оскільки заочним рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.04.2012 року у цивільній справі № 2-768/11 їхній шлюб було розірвано. Рішення набрало законної сили 03.05.2012 року. Також зазначила, що вже 14 років постійно проживає в Італії, не являється резидентом України, а тому не приймала спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки на час його смерті також постійно знаходилася за межами України. Також не являється спадкоємцем будь-якої іншої черги, оскільки після розлучення проживали в різних країнах, а тому відповідно не проживали однією сім`єю, не мали спільного побуту. Стверджує, що не знала про існування цивільної справи № 147/1353/19 оскільки офіційно проживає в Італії вже 14 років, де працевлаштована та приїхала в Україну вже після ухвалення оскаржуваного рішення 26.04.2021 року, де безвиїзно вимушена була перебувати останніх 2 роки, оскільки виїзд з Італії був неможливий у зв`язку з епідемією коронавірусної хвороби, що і стало причиною неявки в судове засідання та неподання відзиву, тому просить поновити їй строк звернення до суду з заявою та скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

10 червня 2021 року на адресу суду представником позивача подано пояснення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому зазначили, що відповідачем не додано жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи і може вплинути на ухвалене рішення. Вважають, що ОСОБА_3 в силу ст.1268 ЦК України є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , тому просили залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявлені вимоги відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 21.04.2021 підтримала в повному обсязі, за обставин, викладених в заяві про перегляд заочного рішення, просила задовольнити заяву, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, 16.06.2021 надав до суду клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі представника позивача, просить заяву залишити без задоволення з підстав зазначених в поясненнях.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку звернення з заявою про скасування заочного рішення суд вважає обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення копії заочного рішення по справі №147/1353/19 відповідачу ОСОБА_1 21 травня 2021 року (а.с.193).

Мотивування відповідача тим, що вона не подала вчасно заяву про перегляд заочного рішення в зв`язку з тим, що перебувала закордоном, суд вважає обгрунтованими, тому слід поновити строк звернення відповідача до суду з даною заявою.

Згідно з ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду . Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи №147/1353/19 встановлено, що відповідач ОСОБА_1 по даним наданим в позовній заяві та підтвердженими адресною довідкою від 07.09.2020 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З паспорту, наданого відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що ОСОБА_1 04.09.2019 перетинала кордон при виїзді за межі України до Італії, та 26.04.2021 перетнула кордон при в`їзді до України, тобто на час розгляду справи та винесення заочного рішення дійсно була за межами України та не могла з`явитись до суду за викликом.

З урахуванням наведеного вище, суд, керуючись принципом диспозитивності, ст. 6 Конвенції з захисту прав та основоположних свобод людини щодо забезпечення кожному права на справедливий суд, вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 287 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 21.04.2021 у справі №147/1353/19, визнавши причину пропуску строку поважною.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року у справі №147/1353/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, задовольнити.

Заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року у справі №147/1353/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - скасувати.

Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження на 11.00 год. 19 липня 2021 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області за адресою: смт.Тростянець, вул.Соборна, 21, Вінницька область.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак