Справа № 460/1828/19
Провадження №2/944/271/21
15.06.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.,
з участю секретаря с/з Вербенець Т.Р.
відповідача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові в залі суду клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Скобало Р.В. про розірвання договору дарування будинку, -
Представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Зозуля А.В. подав заяву про зупинення провадження, у якій просить зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Скобало Р.В., про розірвання договору дарування будинку до набрання законної сили рішення у кримінальному провадженні (справа № 460/2091/19) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання представник позивача покликається на те, що він в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Скобало Р.В. про розірвання договору дарування будинку від 22.01.2009 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Яворівського нотаріального округу Завадцькою Р.В. (на даний час ОСОБА_6 ), Підставою такого звернення стало те між позивачем ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ОСОБА_7 стали виникати конфлікти. Під час даних конфліктів відповідач ОСОБА_1 неодноразово умисно заподіювала ОСОБА_4 тілесні ушкодження, про що є неодноразові звернення із заявами про вчинення щодо неї протиправних дій до Яворівського відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області. У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у спричиненні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. В разі встановлення вини та притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, позивач ОСОБА_4 має намір в подальшому використати рішення, яке буде прийнято по даній справі. Таке рішення в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, буде доказом та суттєво може вплинути на розгляд справи даної справи.
Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача направив до суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, таке підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.
Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні клопотання заперечили, просили суд відмовити та призначити справу до судового розгляду.
Третя особа - в судове засідання не з`явилась, направила клопотання до суду про розгляд справи у її відсутності за наявними матеріалами в справі.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.
Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Також, суд відзначає, що у випадку встановлення будь-яких істотних для даної справи обставин у межах іншої справи, позивач та відповідач не позбавлені права на звернення до суду за переглядом рішення за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 353-354 ЦПК України, суд, -
У клопотанні представника позивача адвоката Зозулі А.В. про зупинення провадження у цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Скобало Р.В. про розірвання договору дарування будинку, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва