18.06.2021 241/2079/20
08 червня 2021 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Здоровиці О.В.,
секретаря с/з Сисенко Ю.В.,
позивача ОСОБА_1
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, треті особи - ОСОБА_2 , Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (ЄУНСС № 241/2079/20),-
ОСОБА_1 звернулась до відповідача з вищевказаним позовом, в якому просить:
- виключити відомості про ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 як батька, з актового запису № 46 від 17 листопада 2020 року, складеного Мангушським районним відділом ДРАЦС СМУМЮ (м. Харків), на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- визнати батьком дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;
- внести зміни до актового запису № 46 від 17 листопада 2020 року, складеного Мангушським районним відділом ДРАЦС СМУМЮ (м. Харків) у відношенні дитини, а саме змінити прізвище дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_4 , по батькові з ОСОБА_4 на ОСОБА_4 , інші відомості залишити без змін.
Ухвалою судді Першотравневого районного суду Донецької області Молонової Ю.В. від 16.12.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, треті особи - ОСОБА_2 , Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) передано за підсудністю до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 24.03.2021 року підготовче судове засідання у справі закрито та призначено до розгляду по суті на 13.04.2021 року. Судове засідання вирішено здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції за участю позивача - ОСОБА_1 та третьої особи - ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 13.04.2021 року розгляд справи відкладено на 21.05.2021 року, у зв`язку з технічною неможливістю проведення засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та третьої особи - ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 21.05.2021 року розгляд справи відкладено та витребувано у третьої особи - Мангушського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), певну інформацію, що має значення для розгляду справи.
Позивач суду пояснила, що вона з відповідачем перебували у шлюбі, який було розірвано в органі РАЦС у м.Харцизьк в 2015 році, про що їм видали свідоцтво про розірвання шлюбу українського зразка з гербовою печаткою України. Після розлучення з ОСОБА_3 вона почала спільно мешкати однією сім`єю з ОСОБА_2 і у них ІНФОРМАЦІЯ_7 народився син. Вони приїхали зареєструвати народження сина до Мангушського районного відділу ДРАЦС, під час чого з`ясувалось, що її документ про розлучення з ОСОБА_3 є недійсним, оскільки відомостей про розлучення в Державному реєстрі актів цивільного стану не має, так як відомості в реєстр в 2015 році у м.Харцизьку не вносились. У зв`язку з чим, батьком сина записали її колишнього чоловіка - ОСОБА_3 , хоча фактично батьком дитини є ОСОБА_2 . В свою чергу ОСОБА_2 визнає, що саме він є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 . На підставі викладеного просить задовольнити її позов в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки відповідача в судове засідання, суду невідомі. Відзиву на позовну заяву відповідач не подав.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав будь-яких заперечень проти позову і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Представник третьої особи - Мангушського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в судове засідання не з`явився. Від начальника відділу надійшов лист від 25.05.2021 №20.51-17-546, в якому останній просить розглянути справу без участі представника відділу та прийняти рішення згідно чинного законодавства.
Третя особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у нього з ОСОБА_1 є спільна дитина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він визнає своє батьківство відносно сина ОСОБА_4 , про що добровільно написав на адресу суду заяву про визнання батьківства.
Вислухавши позивача та третю особу - ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з такого.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
На підставі рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 28.09.2020 року, яке набрало законної сили 29.10.2020 року, справа № 241/1601/20, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано. Вказане рішення набрало чинності 29.10.2020 року (а.с.13-14).
Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 18.06.1993 року по 29.10.2020 року.
Копією свідоцтва про народження (а.с.19) підтверджується факт народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками ОСОБА_4 в свідоцтві значаться ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Свідоцтво про народження ОСОБА_4 (а.с.19) було видано на підставі актового запису про народження № 46 від 17.11.2020 року (а.с.108). Зі змісту вказаного актового запису вбачається , що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 значаться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою запису відомостей про батька став актовий запис про шлюб № 10 від 18.06.1993 року, складений виконавчим комітетом Троїцько-Харцизької селищної ради м.Харцизька Донецької області.
Свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 , виданим Приморським районнимс у м.Маріуполі ВДРАЦС Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Харків) 03.11.2020 року (а.с.15) підтверджується факт укладення шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Як вбачається із заяви ОСОБА_2 від 21.05.2021 року, адресованої Добропільському міськрайонному суду Донецької області, останній визнає себе батьком ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір`ю якого є ОСОБА_1 (а.с.103). Вказана заява була написана ОСОБА_2 в судовому засіданні. Підстав вважати, що вказану заяву писав не ОСОБА_2 у суду не має, оскільки вказаний факт є достовірно перевіреним.
Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що саме він є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та підтримує позов ОСОБА_1 і просить його задовольнити.
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, відповідно до частини першої статті 122 СК України, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.
Відповідно до ст.138 СК України, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини.
Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 встановлено, що судам слід ураховувати, що оспорити батьківство має право жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК). звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство.
Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_2 про визнання свого батьківства відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9 , відсутність заперечень щодо позовних вимог з боку відповідача, суд вважає, що позов в частині виключення відомостей про ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 як батька, з актового запису № 46 від 17.11.2020 року, складеного на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9 - підлягає задоволенню.
Що стосується позовних вимог про визнання батьком дитини ОСОБА_2 та внесення змін до актового запису № 46 від 17.11.2020 року, складеного у відношенні дитини, то вказані вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з такого.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач заявляючи вимогу про визнання батьком дитини ОСОБА_2 , який є третьою особою у справі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та внесення змін до актового запису щодо змінити прізвища дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 » та по батькові з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 », просить покласти на третю особу правові обов`язки, як на батька дитини. Тобто позивач фактично просить встановити батьківство щодо дитини.
В той же час слід зазначити, що сторонами в цивільному процесі, згідно з частиною першою статті 48 ЦПК України, є позивач і відповідач.
Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня матеріальна і процесуальна заінтересованість у справі. Саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір.
Отже, не можна покладати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, будь-які матеріально-правові обов`язки, а також установлювати чи захищати їх права, тобто винести рішення або ухвалу суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.
Будь-яких заяв з приводу залучення в якості співвідповідача у справі ОСОБА_2 від позивача до суду не надходило.
При цьому, відповідно до вимог частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд роз`яснював позивачу їх процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.
Тому, оскільки ОСОБА_2 не має в даній справі процесуального статусу відповідача, вимоги позивача про визнання його батьком дитини та зміни прізвища та по батькові дитини задоволенню не підлягають, бо пред`явлені до неналежного відповідача.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, керуючись ст..141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені судові витрати позивачем в розмірі 840,80 грн, сплата яких підтверджується доданою до матеріалів справи квитанцією (а.с.1).
Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 265, 268, 280-289 ЦПК України, ст.138 Сімейного Кодексу України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, треті особи - ОСОБА_2 , Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) - задовольнити частково.
Виключити з актового запису № 46 від 17 листопада 2020 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , складеного Мангушським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відомості про батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 коп).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку позивачем, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію рішення направити сторонам.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий 27.08.2020 органом 1437, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РОНКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий Ленінським РВ УМВС України у м.Донецьку 04.10.1995 року, зареєстрований: АДРЕСА_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 .
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 08 червня 2021 року. Повне рішення буде складено 18 червня 2021 року.
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Суддя О.В. Здоровиця