КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/824/144/2021 Головуючий суддя: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про визначення підсудності цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду, 10 лютого 2021 року надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про визначення підсудності цивільної справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну стягувача його правонаступником.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року визначено суддю Коцюрбу О.П. головуючим суддею.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За правилами ст. 446 ЦПКК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається з матеріалів заяви, рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 17 квітня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 569 943,28 грн., судовий збір у розмірі 3 219,00 грн., а всього - 573 162,28 грн.

Отже, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення у даній справі мають вирішуватись Сімферопольським районним судом Автономної Республіки Крим.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ, у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві. Повноваження Київського апеляційного суду поширюються на територію міста Києва. За таких умов до компетенції вказаного суду належить вирішення питання визначення підсудності у справах підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Враховуючи викладене, та інформацію, щодо навантаження місцевих районних судів міста Києва по цивільним справам підсудність яких визначена Київським апеляційним судом, суд вважає за необхідне визначити Солом`янський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за заявою ТОВ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд, -

У Х В А Л И В:

Визначити Солом`янський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба