УХВАЛА

22 червня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Тимощук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними умови договору позики, укладеного 25.09.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у формі розписки, щодо обов`язку сплачувати щомісячну комісію в розмірі 100 доларів США та штраф в розмірі 1 долар США за кожен день прострочення.

Ухвалою від 16.02.2021 року відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 02.03.2021 р.

02.03.2021 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з тим, що сторони не з`явились, а від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справу. Розгляд справи призначено на 19.03.2021 р.

Довідкою від 19.03.2021 р. розгляд справи було відкладено у зв`язку з тим, що суддя Постигач О.Б. перебувала на тимчасовому листку непрацездатності, сторони не з`явились. Розгляд справи призначено на 09.04.2021 р.

Ухвалою від 09.04.2021 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з тим, що сторони не з`явились. Розгляд справи призначено на 11.05.2021 р.

Довідкою від 11.05.2021 р. розгляд справи було відкладено у зв`язку з тим, що суддя Постигач О.Б. перебувала на тимчасовому листку непрацездатності, сторони не з`явились. Розгляд справи призначено на 28.05.2021 р.

Ухвалою від 28.05.2021 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з тим, що сторони не з`явились. Розгляд справи призначено на 22.06.2021 р.

В судове засідання 22.06.2021 р. сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Таким чином, судом встановлено, що позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України в даному випадку відсутні правові підстави для відкладення судового засідання. При цьому, позивач повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив та не забезпечив участь представника.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Також, суд зазначає, що позивач з 02 березня 2021 року не проявляє належної зацікавленості у розгляді поданої позовної заяви, не цікавиться її ходом та стадією розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним без розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 131 ч.3, 223 ч.5, 257 ч.1 п.3 ЦПК України , суд, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Постигач О.Б.