07.06.2021 Справа № 756/7547/15-ц
Унікальний № 756/7547/15-ц
Провадження № 6/756/559/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонько Миколи Миколайовича, стягував: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Солонько М.М. звернувся до Оболонського районного суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 , у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобов`язань за виконавчим листом №2/756/412/16 виданим 08.07.2016 Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 541 780,00 грн.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні перебуває виконавче провадження №57067891 з примусового виконання виконавчого листа №2/756/412/16 виданого 08.07.2016 Оболонським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі 541 780,00 грн.

22.08.2018 відкрито виконавче провадження ВП №57067891 по виконанню вище вказаного виконавчого листа.

Окрім цього виконавчого документа на виконанні знаходились ще кілька виконавчих проваджень, які були об`єднанні у зведене виконавче провадження №56589888, а саме:

-Виконавче провадження №56485065 від 12.06.2018 р. на виконання виконавчого листа №755/16467/14-ц виданого 20.02.2015 року Дніпровським районним судом м.Києва щодо звернення стягнення на майно ОСОБА_2 , а саме: - автомобіль Skoda Fadia Classik 1.2, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 д.н НОМЕР_2 ; садовий будинок загальною площею 35,80 кв.м., житловою площею 23,10 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером :66:559:0009, загальною площею 0,0623 га, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №8/КЛ/11 від 19.08.2011 року в сумі 202425,54 грн., що утворилась станом на 16.06.2014 року;

-Виконавче провадження №56589642 від 12.06.2018 р. на виконання виконавчого листа №755/16467/14-ц виданого 20.02.2015 року Дніпровським районним судом м.Києва щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Преміум» судового збору у розмірі 3654 грн.

30.08.2018 виконавче провадження №57067891 приєднано до зведеного виконавчого провадження №56589888.

В ході виконання зведеного виконавчого провадження було примусово реалізовано наступне майно боржника:

- садовий будинок загальною площею 35,80 кв.м., житловою площею 23,10 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :66:559:0009, загальною площею 0,0623 га, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

30.08.2018 за результатами торгів видано Акт про проведені електронні торги.

Грошові кошти від реалізації майна боржника розділені у відповідності до ст.45 Закону України «Про виконавче провадження».

В зв`язку із тим, що суми від реалізації майна було достатньо для погашення заборгованості за рішенням суду, виконавчі провадження №56485065 від 12.06.2018 р. та №56589642 від 12.06.2018 р. були закриті в зв`язку із фактичним виконанням рішенням суду.

Загальний залишок боргу по виконавчому провадженню №57067891 з виконання виконавчого листа №2/756/412/16 виданого 08.07.2016 року Оболонським районним судом м.Києва після реалізації нерухомого майна боржника становить 370 740,70 грн.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру в м.Києві Міністерства внутрішніх справ України за боржником облікується автомобіль Skoda Fadia Classik 1.2, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 д.н НОМЕР_2 .

У відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» постановою приватного виконавця Солонько М.М. від 25.05.2018 на зазначений автомобіль накладено арешт та оголошено в розшук.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта по боржнику, номер інформаційної довідки 257758604 від 21.05.2021 року боржнику належить на праві приватної власності 1/5 частина квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою вчинення виконавчих дій щодо опису та арешту майна боржника, за адресою: АДРЕСА_2 виконавцем було здійснено виїзд, однак двері квартири ніхто не відкрив, на дзвінки боржник не відповідає, про, що було складено відповідний акт.

З метою перевірки майнового стану боржника, виконавцем було здійснено запити до Державної податкової служби України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ГУ Держгеокадастру в Київській області, ГУ Держгеокадастру в м.Києві, Держпродспоживслужби м.Києва, Держпродспожив служби Київської області, Державної служби морського та річкового транспорту України. Згідно відповідей вищевказаних органів майно у боржника - ОСОБА_2 відсутнє.

Згідно інформації з Реєстру територіальної громади м.Києва №62139360 від 26.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

20.10.2020 року та 15.01.2021 року приватним виконавцем на адресу боржника ОСОБА_2 надсилались виклики рекомендованим листом щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причини невиконання рішення суду. Боржник на виклики не з`явився, про причини неявки виконавця не повідомив, про що було складено відповідні акти від 26.10.2020 року та 25.01.2021 року.

Під час здійснення виконавчих дій виконавцем було встановлено, що ОСОБА_2 отримує дохід від Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий центр «Захист. Вірність. Надійність» () та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТ ТЕНТ ГРУП» ().

06.09.2018 року на адресу підприємства ТОВ «Правовий центр «Захист. Вірність. Надійність» була надіслана копія постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.09.2018 року для її виконання.

02.03.2021 року на адресу підприємства ТОВ «МЕТ ТЕНТ ГРУП» була надіслана копія постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника для її виконання. Зазначеними постановами зобов`язано підприємство здійснювати відрахування із заробітної плати боржника і перераховувати кошти у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а якщо такий строк не встановлено - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення.

Згідно відповіді № від 06.05.2021 року на запит №102342742 від 06.05.2021 р. до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, то останнім місцем роботи ОСОБА_2 значиться, ТОВ «Правовий центр «Захист. Вірність. Надійність» () та ТОВ «МЕТ ТЕНТ ГРУП» ().

ОСОБА_2 є працівником вищезазначених підприємств і отримує від них дохід.

На день подання до суду даного подання жодне з підприємств не здійснило належних відрахувань на погашення заборгованості за виконавчим документом та ігнорують вимоги приватного виконавця. Тому є всі підстави вважати, що боржниця, користуючись своїм службовим становищем, чинить перешкоди у виконанні рішення суду не отримуючи пошту від виконавця та не виконуючи відповідні постанови про звернення стягнення на дохід боржника.

Станом на дату звернення рішення боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, отже він має невиконані зобов`язання на території України але не виконує їх, у зв`язку з чим приватний виконавець просить обмежити у праві виїзду за межі України боржника.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи у відсутності приватного виконавця.

З урахуванням приписів ч.4 ст. 441 ЦПК України щодо строків розгляду подання, суд вважає за можливе проводити його розгляд за наявними письмовими матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що на виконанні перебуває виконавче провадження №57067891 з примусового виконання виконавчого листа №2/756/412/16 виданого Оболонським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі 541 780,00 грн.

22.08.2018 відкрито виконавче провадження ВП №57067891 по виконанню вище вказаного виконавчого листа.

Окрім цього виконавчого документа на виконанні знаходились ще кілька виконавчих проваджень, які були об`єднанні у зведене виконавче провадження №56589888, а саме:

-Виконавче провадження №56485065 від 12.06.2018 р. на виконання виконавчого листа №755/16467/14-ц виданого 20.02.2015 року Дніпровським районним судом м.Києва щодо звернення стягнення на майно ОСОБА_2 , а саме: - автомобіль Skoda Fadia Classik 1.2, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 д.н НОМЕР_2 ; садовий будинок загальною площею 35,80 кв.м., житловою площею 23,10 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером :66:559:0009, загальною площею 0,0623 га, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №8/КЛ/11 від 19.08.2011 року в сумі 202425,54 грн., що утворилась станом на 16.06.2014 року;

-Виконавче провадження №56589642 від 12.06.2018 р. на виконання виконавчого листа №755/16467/14-ц виданого 20.02.2015 року Дніпровським районним судом м.Києва щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Преміум» судового збору у розмірі 3654 грн.

30.08.2018 виконавче провадження №57067891 приєднано до зведеного виконавчого провадження №56589888.

В ході виконання зведеного виконавчого провадження було примусово реалізовано наступне майно боржника:

- садовий будинок загальною площею 35,80 кв.м., житловою площею 23,10 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :66:559:0009, загальною площею0,0623 га, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

30.08.2018 за результатами торгів видано Акт про проведені електронні торги.

Грошові кошти від реалізації майна боржника розділені у відповідності до ст.45 Закону України «Про виконавче провадження».

В зв`язку із тим, що суми від реалізації майна було достатньо для погашення заборгованості за рішенням суду, виконавчі провадження №56485065 від 12.06.2018 р. та № 56589642 від 12.06.2018 р. були закриті в зв`язку із фактичним виконанням рішенням суду.

Загальний залишок боргу по виконавчому провадженню №57067891 з виконання виконавчого листа №2/756/412/16 виданого 08.07.2016 року Оболонським районним судом м.Києва після реалізації нерухомого майна боржника становить 370 740,70 грн.

Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, та не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Частиною 2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року №3857-ХІІ передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» №3857-ХІІ у редакції від 28.08.2018 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим, з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Саме невиконання боржником зобов`язань самостійно протягом строку, вказаного приватним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

Відповідно до роз`яснень Верховного суду України від 01.02.2013 викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)» означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

З матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження вбачається факт умисного ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання власних боргових зобов`язань.

Оскільки боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, про що об`єктивно свідчать наявні матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 33 Конституції України,

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонько Миколи Миколайовича, стягував: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа,- задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , до виконання зобов`язань покладених на неї за виконавчим листом №2/756/412/16 виданим 08.07.2016 Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі 541 780,00 грн.

Копію ухвали надіслати для виконання Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 червня 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко