Справа № 132/3747/20
Ухвала

11 лютого 2021 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Ставнійчук С.В.

з участю секретаря судових засідань Гордієнко А.М.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 132/3747/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Калинівської міської ради Вінницької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 30.11.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проти задоволення позовних вимог заперечила з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

11.02.2021 позивачка ОСОБА_1 подала відповідь на відзив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Калинівської міської ради Вінницької області в підготовче засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. Причин неявки не повідомив, заяв та клопотань на адресу суду не надіслав.

Представник відповідача ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_3 - адвокат Тарасюк О.М. заявила клопотання про витребування в органу опіки і піклування - Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Калинівської міської ради Вінницької області висновку щодо доцільності (недоцільності) визнання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , а також про виклик і допит свідків ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ), обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ці свідки можуть підтвердити обставини, що непроживання відповідачки у спірному приміщенні зумовлені поважними причинами.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Шимотюк О.В. проти задоволення клопотання про витребування доказів та виклик і допит свідків заперечили. Зазначили, що заявлені для допиту свідки не можуть підтвердити або спростувати обставини, які мають значення для вирішення спору.

Частинами 4, 5 статті 19 Сімейного кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд заслухавши думку учасників справи, враховуючи обставини справи, наведені норми цивільного процесуального законодавства, вважає необхідним витребувати у Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Калинівської міської ради Вінницької області доказ: висновок щодо доцільності (недоцільності) визнання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

З метою всебічного та повного розгляду та вирішення справи, забезпечення прав сторін щодо доведення обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх заперечень, суд вважає за необхідне клопотання про виклик і допит свідків задовольнити

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

З урахуванням того, що підготовче судове засідання не може бути закінчене у строк, встановлений у реченні першому ч.3 ст. 189 ЦПК України, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та об`єктивного розгляду справи, строк підготовчого судового засідання необхідно продовжити на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 49, 84 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про витребування доказів та виклик і допит свідків-задовольнити.

У цивільній справі № 132/3747/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Калинівської міської ради Вінницької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням витребувати у Калинівської міської ради Вінницької області в особі Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Калинівської міської ради Вінницької області доказ:

- висновок щодо доцільності (недоцільності) визнання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Виконання ухвали доручити за належністю, звернувши ухвалу до негайного виконання.

Термін виконання ухвали суду до 01 березня 2021 року

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 04 березня 2021 року на 10.00 год. з викликом учасників справи.

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Калинівської міської ради Вінницької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням строком на тридцять днів.

Встановити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, які за формою і змістом повинні відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.02.2021

Суддя С.В. Ставнійчук