Справа №173/94/21
Провадження №2-о/173/33/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1 , із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2021 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження без виклику сторін на 17.02.2021 року.

Від заінтересованої особи письмові пояснення не надходили.

Фіксування судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності йому архівної довідки № 383 від 07.12 2020 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради», яка підтверджує трудову діяльність в КСП «Росія» і відомостей, зазначених в даній довідці і архівної довідки № 384 від 07.12.2020 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» про факт його роботи в ПП «Віраж» .

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії. Ним були надані всі необхідні документи. В тому числі і трудова книжка.

В процесі збору документів для оформлення пенсії ним було отримано в КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів «Верхньодніпровської районної ради» архівну довідку № 383 від 07.12.2020 року про стаж роботи і заробітну плату, нараховану йому під час роботи в КСП «Росія»

Проте в отриманій ним архівній довідці зазначено, що в документах архівного фонду КСП «Росія» в книгах обліку розрахунків по заробітній платі зазначений ОСОБА_1 . Тобто його по батькові записане скорочено.

Також ним отримано довідку № 384 від 07.12.2020 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» про факт його роботи в ПП «Віраж», в якій записи вчинені російською мовою.

Через що працівники Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовляються прийняти дану довідку та врахувати зазначені в ній відомості при призначенні йому пенсії, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Заінтересованою особою на час розгляду справи не надані письмові пояснення.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними паспорта заявника.

У 2020 році заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії. Заявником були надані всі необхідні документи, в тому числі і трудова книжка, що заінтересованою особою не заперечується.

В процесі збору документів для оформлення пенсії заявником було отримано в КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів «Верхньодніпровської районної ради» архівну довідку № 383 від 07.12.2020 року про стаж роботи та заробітну плату, нараховану йому під час роботи в КСП «Росія».

Проте в отриманій заявником архівній довідці зазначено, що в документах архівного фонду КСП «Росія» в книгах обліку розрахунків по заробітній платі зазначений ОСОБА_1 тобто його по батькові записане скорочено .

Також ним було отримано архівну довідку № 384 від 07.12.2020 року, видану комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» про факт його роботи в ПП «Віраж», в якій записи вчинені російською мовою.

Через що працівники Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовляються прийняти дану довідку та врахувати зазначені в ній відомості при призначенні йому пенсії

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З виданої заявникові архівної довідки № 383 від 07.12.2020 року вбачається, що в ній зазначена заробітна плата та кількість вихододнів за періоди з 1980-1981 роки. 1983-1988 роки і 1996-1999 роки та вказується, що в документах архівного фонду колгоспу «Росія» в подальшому КСП «Росія», в книгах обліку розрахунків з оплати праці зазначений ОСОБА_1 (так в документах).

Факт належності зазначеної вище архівної довідки заявникові підтверджується записами в трудовій книжці заявника, яка заповнена 25.03.1987 року. Згідно записів в трудовій книжці вбачається, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.03.1980 року прийнятий в члени колгоспу «Росія» на посаду ветлікаря. З травня 1981 року по 1982 рік служив в лавах Радянської Армії. З 1983 року по 26.06.1987 року знову працював в колгоспі «Росія» ветлікарем, заступником голови колгоспу. З 24.11.1996 року по 22.12.1999 року прийнятий в члени КСП «Росія» на посаду голови КСП .

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином факт роботи заявника та нарахована йому заробітна плата в колгоспі «Росія», подальшому КСП «Росія», зазначені в наданій заявникові архівній довідці підтверджується даними його трудової книжки, тобто основним документом, яким підтверджується стаж роботи фізичної особи. В трудовій книжці є записи про прийняття заявника в члени колгоспу та на роботу в колгосп «Росія», в подальшому КСП «Росія» і про звільнення його з роботи. Крім того відомості про заробітну плату та кількість вихододнів, зазначених в наданій заявникові архівній довідці співпадає з періодами його роботи в даному господарстві. Дата народження ОСОБА_1 , зазначена в трудовій книжці заявника, також співпадає з датою народження заявника за паспортом.

Крім того згідно наданої копії архівної довідки № 384 від 07.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 (записи вчинені російською мовою) призначався директором ПП «Віраж» 12.09.1995 року та 16.12.1996 року був звільнений з роботи в ПП «Віраж» в зв`язку з переходом на виборну посаду в КСП «Росія», що також підтверджує факт належності архівної довідки № 383 від 07.12.2020 року про стаж його роботи та заробітної плати в колгоспі «Росія» в подальшому КСП «Росія», саме заявникові ОСОБА_1 . Також підтверджується факт належності заявникові архівної довідки № 384 від 07.12.2020 року, якає взаємопов`язаною з довідкою № 383 від 07.12.2020 року. Відомості, зазначені в цих довідках, доповнюють одне одну та співпадають з відомостями про періоди роботи в даному господарстві та підприємстві, зазначеними в трудовій книжці заявника.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що факт належності заявникові архівної довідки № 383 від 07.12.2020 року підтверджується основним документом, про стаж роботи трудовою книжкою. Крім того прізвище та власне ім`я особи, зазначеної у виданій заявнику довідці і первинних документах господарства повністю співпадає з прізвищем та власним іменем заявника, а по батькові записане скорочено: «Б.», що відповідає повному по батькові заявника « ОСОБА_2 ». Вчинення записів російською мовою відповідає правилам діловодства, що діли на час заповнення трудової книжки.

За наведених вище обставин, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності заявникові архівної довідки № 383 від 07 грудня 2020 року і записів, вказаних в даній довідці. Та факт належності заявникові архівної довідки № 384 від 07 грудня 2020 року про роботу в ПП «Віраж». Так як жодного доказу на спростування даних фактів суду не надано.

При цьому судом встановлюється саме факт належності документу особі, тобто заявникові, архівних довідок, а не факт, що в даних довідках зазначений заявник. Так як згідно положень ст. 315 ЦПК України встановлюється факт належності документу особі, а не особа документові.

Встановлення факту належності вищезазначених архівних довідок потрібно заявникові для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов`язаних з призначенням пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності даної довідки заявник немає можливості із-за припинення діяльності господарства та приватного підприємства, в яких працював заявник.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , архівної довідки № 383 від 07 грудня 2020 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» та вказаних в ній даних про стаж роботи і розмір заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 в колгоспі «Росія» в подальшому КСП «Росія».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , архівної довідки № 384 від 07 грудня 2020 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» про роботу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 в приватному підприємстві «Віраж»

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420 грн. 40 коп., покласти на заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений 17.02.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 19.02.2021 року

Дата набрання законної сили: 20.03.2021 року