overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/3451/21
Провадження № 2-н/639/801/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Справа№ 524/3532/21
Провадження №2/524/2600/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії(39601, м.Кременчук, проспект Свободи, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач допустив заборгованість за послуги з теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 09:30 23 липня 2021 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3631/20
Провадження № 2/210/189/21
У Х В А Л А

іменем України

"18" червня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Доценко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 березня 2021 року по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та на підставі чого провадження по даній цивільній справі зупинено на час проведення експертиз.

У відповідності до ч. 1, ч. 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

17 червня 2021 року на адресу суду з Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради надійшов висновок №391 від 08.06.2021 року та матеріали вказаної цивільної справи.

Таким чином, на даний час обставини, що викликали зупинення провадження усунуті.

Отже, суд дійшов висновку, що провадження в даній цивільній справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - відновити.

Судовий розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 12 липня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
печерський районний суд міста києва
Справа № 759/2606/19-ц
У Х В А Л А

16.06.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Москаленко А.В

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП»

відповідач 2: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором №223334203 від 02.04.2008р., про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 02.04.2008 р ,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 21 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 591/850/21
Провадження № 2-н/591/244/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
12 лютого 2021 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ
Керуючись ст. 322, 525, 526, 543, 610, 612, 633, 634, 641 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження 2/127/1776/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Путіліна Є.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання, яке також надала суду в письмовому виді про зупинення провадження у справі на час проведення розслідування Вінницькою міською прокуратурою кримінального провадження 0000088. У клопотанні відповідач вказувала, що на даний час Вінницькою місцевою прокуратурою розглядаються факти підроблення документації - кадастрового плану в Технічній документації 2015 p., висновку експерта № 412 (2015 p.), схематичного плану в інвентарній справі №3110 в кримінальному провадженні 0000088, по якому ОСОБА_2 визнана потерпілою.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Путілін Є.В. заперечили щодо заявленого клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Заслухавши доводи відповідачки, думку позивача та його представника та дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 не надала суду належних доказів, що справа за кримінальним провадженням 0000088 розглядається в суді, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для зупинення провадженя у справі, тому клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі на час проведення розслідування кримінального провадження за фактом вчинення підробки документації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 22.06.2021 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 183/3397/21
Провадження № 2/183/2790/21

У Х В А Л А
15 червня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за комунально-житлові послуги, -
25 травня 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
14 червня 2021 року через канцелярію суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.
Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.
Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 15 червня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 677/1081/20

17 червня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Кускової Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше п`яти днів.

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позов задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в шість місяців після набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути з Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 840 гривень 80 копійок судового збору.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання 31151, Хмельницька область, с. Воронківці, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Красилівська міська рада Хмельницької області (місце знаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, площа Незалежності, 2, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Кускова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/22867/19

пр. № 2-о/759/25/21

22 червня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Коваль О.А. при секретарі: Волошин А.О. за участю представника заявникаХорошайло О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Міністерства юстиції України (10014, м. Житомир, Майдан Соборний, 1), Державний архів Житомирської області Житомирської обласної державної адміністрації (10003, м. Житомир, вул. Охрімова Гора, 2/20) про встановлення факту, що має юридичне значення. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Міністерства юстиції України, Державний архів Житомирської області Житомирської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого 08.12.1929 року в м. Коростишів Української РСР, актовий запис № 67.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п"ять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 676/4532/21
Номер провадження 2-н/676/566/21
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи № 676/4532/21, суд встановив наступне.

Судовим наказом Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.08.2021 р. заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 29 липня 2021 року до досягнення старшим сином ОСОБА_5 повноліття; стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 227грн.00к. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні тексту резолютивної частини судового наказу судом було допущено описку, а саме не вказано часу набуття судовим наказом законної сили, а також строку пред`явлення його до виконання відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, -

постановив:

Внести виправлення описки в резолютивну частину судового наказу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2021 року, доповнивши його наступним змістом « Судовий наказ набрав законної сили 19 серпня 2021 року. Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів до "09" грудня 2033 року. Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до «19» листопада 2021 року».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку встановленому ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.