Справа № 555/594/21
Номер провадження 2/555/230/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання обтяження припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання обтяження припиненим.

І. Стислий виклад позиції заявника.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина - житловий будинок та земельна ділянка для його обслуговування, які розміщені в АДРЕСА_1 . 12.07.2019 року приватним нотаріусом Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області Черкасовою І.В. було заведено спадкову справу №101/2019 після смерті ОСОБА_2 . Однак, вчинення подальших нотаріальних дій даним нотаріусом відкладено через наявність заборони (архівний запис) на майно спадкодавця. Із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №174671586 від 22,07.2019р. дійсно вбачається про наявність заборони (архівний запис) №7905444 на майно ОСОБА_2 , зареєстрованої 12.09.2008 р. приватним нотаріусом Куц А.В. на підставі повідомлення №341 від 007.12.1988р. Березнівського Держбанку.

Із отриманої письмової відповіді №18-0007/40140 від 05.08.2019 р. НБУ повідомив, що відповідно до Постанови ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР від 17.07.1987 №821 «Про вдосконалення системи банків в країні і посилення їх впливу на підвищення ефективності економіки» було створено систему банків у складі: державний банк СРСР (Держбанк СРСР), Банк зовнішньоекономічної діяльності СРСР (Зовнішньоекономбанк СРСР), Промислово-будівельний банк (Промбудбанк СРСР), Агропромисловий банк СРСР (Агроекономбанк СРСР), Банк житлово-комунального господарства і соціального розвитку СРСР (Житлосоцбанк СРСР), Банк трудових заощаджень і кредитування населення СРСР (Ощадний банк СРСР). Пунктом 8 зазначеної Постанови було передбачено створення банками СРСР в союзних республіках відповідних республіканських банків з прямим підпорядкуванням банкам СРСР, Згідно із пунктами 2 та 3 Постанови Верховної Ради України "Про порядок введення в дію Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 20,03.1991р. №873-ХП Верховною Радою України було оголошено власністю України Український Республіканський банк Держбанк СРСР і створено на його базі Національний банк України, Постановою Президії Верховної Ради України від 07.10.І991р» №1605-ХП було затверджено статут Національного банку України, в якому не визначалось правонаступництво НБУ. У зв`язку з наведеним НБУ не володіє інформацією про зняття обтяження на об`єкт обтяження, що належав на праві власності померлої ОСОБА_2 .

Отже, із даної відповіді чітко вбачається, що інших правонаступників Український республіканський банк Держбанку СРСР не має. Виходячи із наведеного, єдиний суб`єкт, який мав право зініціювати зняти вказане обтяження у встановленому порядку - Український республіканський банк Держбанку СРСР, не може надати повідомлення про погашення позики (кредиту) в силу його ліквідації. Тобто, фактично на даний час відсутня фінансова установа, якій належать права обтяжувача на невизначене майно власника (спадкодавця) ОСОБА_2 .

В листі Березнівського ТВБВ №10017/0136 філії-Рівненського обласного управління AT «Ощадбанк» від 19.07.2019р. №74 зазначено, що ОСОБА_2 заборгованості за кредитом та відсотками немає.

На підставі вищевикладених обставин, позивач просить суд визнати припиненим обтяження, яке в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (складова частина Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) записане наступним чином : №7905444; тип обтяження - заборона (архівний запис); зареєстровано 12.09.2008 15:22:16 за №7905444 реєстратором: Приватний нотаріус Куц А.В. 34600, АДРЕСА_2 ; підстава обтяження - повідомлення №341 від 07.12.1988, Березнівського Держбанку; об`єкт обтяження - невизначене майно, окреме майно; власник - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані - архівний номер: 2071703ROVNO22279, архівна дата: 19.12.2000, дата виникнення: 08.12.1988, № реєстру: , внутр. № AB015C342DF1382D4D47, комментарий: 120-93.

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

30.03.2021 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

28.04.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Юсенко А.О. згідно письмової заяви підтримав позовні вимоги в повному об`ємі, просить розглядати справу у його відсутності.

Представник відповідача - ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився. Судова повістка надіслана відповідачу за юридичною адресою, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається із довідки про причини повернення судової повістки від 11.05.2021 року, адресат відсутній за вказаною адресою.

На підставі вказаних положень ЦПК України суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання.

Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Будь-які інші заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 20.03.1982 року ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками її зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 19.10.2009 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №071681 вбачається, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 1637 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі №56844370 від 12.07.2019 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена ІНФОРМАЦІЯ_3 за №64453825.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області Черкасової І.В. від 18.07.2019 року за №311/01-16, вчинення подальших нотаріальних дій даним нотаріусом відкладено через наявність заборони (архівний запис) на майно спадкодавця.

Із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №174671586 від 22.07.2019 р. вбачається про наявність заборони (архівний запис) №7905444 на майно ОСОБА_2 , зареєстрованої 12.09.2008 р. приватним нотаріусом Куц А.В. на підставі повідомлення №341 від 007.12.1988р. Березнівського Держбанку.

Із письмової відповіді №18-0007/40140 від 05.08.2019 р. НБУ встановлено, що відповідно до Постанови ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР від 17.07.1987 №821 «Про вдосконалення системи банків в країні і посилення їх впливу на підвищення ефективності економіки» було створено систему банків у складі: державний банк СРСР (Держбанк СРСР), Банк зовнішньоекономічної діяльності СРСР (Зовнішньоекономбанк СРСР), Промислово-будівельний банк (Промбудбанк СРСР), Агропромисловий банк СРСР (Агроекономбанк СРСР), Банк житлово-комунального господарства і соціального розвитку СРСР (Житлосоцбанк СРСР), Банк трудових заощаджень і кредитування населення СРСР (Ощадний банк СРСР). Пунктом 8 зазначеної Постанови було передбачено створення банками СРСР в союзних республіках відповідних республіканських банків з прямим підпорядкуванням банкам СРСР, Згідно із пунктами 2 та 3 Постанови Верховної Ради України "Про порядок введення в дію Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 20,03.1991р. №873-ХП Верховною Радою України було оголошено власністю України Український Республіканський банк Держбанк СРСР і створено на його базі Національний банк України, Постановою Президії Верховної Ради України від 07.10.І991р» №1605-ХП було затверджено статут Національного банку України, в якому не визначалось правонаступництво НБУ. У зв`язку з наведеним НБУ не володіє інформацією про зняття обтяження на об`єкт обтяження, що належав на праві власності померлої ОСОБА_2 .

В листі Березнівського ТВБВ №10017/0136 філії-Рівненського обласного управління AT «Ощадбанк» від 19.07.2019р. №74 зазначено, що ОСОБА_2 заборгованості за кредитом та відсотками немає.

Із листа-відповіді на адвокатський запит Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 02.09.2019р. №5170/6308-0-33-16/05 відомо, що приватний нотаріус Куц Алла Володимирівна припинила приватну нотаріальну діяльність відповідно до наказу Рівненського обласного управління юстиції від 14.12.2005 р. №308. Всі документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса було передано на зберігання до Рівненського обласного державного нотаріального архіву.

Згідно виписки з погосподарської книги №1 с.Городище Березнівського району Рівненської області за 2016 2023 роки, особовий рахунок № НОМЕР_3 , будинок АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_2 .

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 09.06.1999 №31/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 18.08.2004 № 85/5), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2004 року за №1020/9619, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони, арешти; видані витяги з Реєстру заборон (пункт 1.1).

Адміністратором Реєстру заборон є державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, що має повний доступ до електронної бази даних і відповідає за її технічне та технологічне створення та ведення, матеріально-технічне та технологічне забезпечення, за збереження і захист даних, що містяться в Реєстрі заборон (пункт 1.4).

Реєстраторами Реєстру заборон є: державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з Адміністратором і мають повний доступ до Реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та його регіональні філії.

Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є Реєстраторами, посадових осіб виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад, судів та слідчих органів та постанови про арешт майна боржника органів державної виконавчої служби та інших осіб, визначених цим Положенням; вносять та вилучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстру заборон (пункт 1.5).

Судом встановлено, що на підставі повідомлення №341 від 07.12.1988 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (складова частина Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) 12.09.2008 року зареєстровано обтяження заборона (архівний запис) щодо невизначеного майна власника ОСОБА_2 .

Майно спадкодавця ОСОБА_2 у встановленому у встановленому законом порядку успадкувала ОСОБА_1 .

За приписами ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу ( ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Також, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Відповідно до положень ч.2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі, зокрема, судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Оскільки судом не встановлено наявності на даний момент відповідного зобов`язання щодо позики, що була надана позивачу чи спадкодавцю, в забезпечення виконання якого було накладено заборону відчуження на нерухоме майно. Вказане свідчить про те, що наявна спірна заборона (архівний запис) не виконує свою основну роль й не направлена на реальне забезпечення зобов`язання.

Позивач на даний момент успадкував у встановлений законом спосіб майно щодо якого накладена заборона, і це обмежує реалізацію ним його спадкових прав, тому існування такої заборони, на думку суду, є суттєвим втручанням у здійснення позивачем його права власності на нерухоме майно, яке порушує баланс між публічним й приватним інтересом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст.319,321,391 ЦК України, ст.16,26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», керуючись ст.ст.2-5, 10-13, 76-81, 89,258, 259, 263-265,268, ,354-355 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання обтяження припиненим задовольнити.

Визнати припиненим обтяження, яке в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (складова частина Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) записане наступним чином: №7905444; тип обтяження - заборона (архівний запис); зареєстровано 12.09.2008 15:22:16 за №7905444 реєстратором: Приватний нотаріус Куц А.В. 34600, АДРЕСА_2 ; підстава обтяження - повідомлення №341 від 07.12.1988, Березнівського Держбанку; об`єкт обтяження - невизначене майно, окреме майно; власник - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані - архівний номер: 2071703ROVNO22279, архівна дата: 19.12.2000, дата виникнення: 08.12.1988, № реєстру: , внутр. № AB015C342DF1382D4D47, комментарий: 120-93.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: с.Городище Березнівського району Рівненської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; ; місцезнаходження: Україна, 04053, місто Київ, вул.Артема, будинок 73.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: