печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"14" червня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Луцюк А.В.,

за участю:

представника позивача, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними договорів іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними договорів іпотеки.

14.06.2021 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Писаренка О.О. надійшло повідомлення про те, що на розгляду Печерського районного суду м. Києва перебуває справа № 757/25984/20-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у підробці договору продажу квартири АДРЕСА_1 .

02.12.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Гонтарєва Романа Миколайовича про зупинення провадження у справі, у якому просить суд зупинити провадження у справі № 752/8330/18-ц до вирішення Печерським районним судом м. Києва питання у справі № 752/7899/19-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними.

В судовому засіданні головуючим суддею поставлено на обговорення питання про зупиненна проваження у справі № 757/44618/18-ц до вирішення Печерським районним судом м. Києва питання у справі № 757/25984/20-к.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку.

Представник позивача - адвокат Писаренко О.О. щодо зупинення провадження заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, оскільки позовні вимоги по даній справі про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними договорів іпотеки є похідними і залежать від розгляду Печерським районним судом м. Києва питання у провадженні № 757/25984/20-к, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі 757/44618/18-ц до вирішення судом питання у провадженні № 757/25984/20-к.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 757/44618/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними договорів іпотеки, зупинити до вирішення судом питання у провадженні № 757/25984/20-к.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Підпалий