Справа № 505/2573/20
Провадження № 2/505/1041/2021
УХВАЛА

10.02.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання Бондаренко Н. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням та діями слідчого відділу Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кресюна В. А. 17 вересня 2020 року звернувся до суду із позовом до Головного управління національної поліції в Одеській області, та просив стягнути з відповідача шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України в Одеській області на його користь: нанесену йому моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн.; кошти, витрачені ним на придбання ліків на суму 1130,00 грн.; кошти, витрачені ним на оплату послуг за знаходження автомобіля, причепа та обрізків дров на спеціалізованому майданчику в м. Подільськ у ОСОБА_2 у сумі 2025,00 грн.; кошти за надання правової допомоги 10000,00 грн. та 171,00 грн. за банківські послуги.

Також позивач просив про витребування у Головного управління національної поліції в Одеській області матеріалів кримінального провадження № 000846 від 13.08.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

10.02.2021 року представник позивача адвокат Кресюн В. А. через канцелярію суду надав заяву про залучення до участі у справі у якості належного відповідача Державу Україна в особі Головного управління національної поліції в Одеській області, та заміну третьої особи - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на співвідповідача Державу Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області. Свої вимоги обґрунтовував тим, що належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, заподіяної державою є Держава Україна, що відповідає правовим висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №242/4741/16-ц від 27.11.2019 року та у постанові Верховного Суду по справі №610/3221/19-ц від 28.10.2020 року. Заяву просив розглянути у його відсутність.

Представник Головного управління національної поліції в Одеській області за довіреністю Безугла А. С. у підготовче судове засідання не з`явилась. Надала відзив на позов, згідно якого просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Також надала клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області у підготовче судове засідання не з`явилась, надавши письмові пояснення на позов, згідно яких просила відмовити у задоволенні позов уу повному обсязі.

Дослідивши матеріал справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За змістом чч.1,3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

При таких обставинах, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи слід замінити первісного відповідача Головне управління національної поліції в Одеській області на належного - Державу Україна в особі Головного управління національної поліції в Одеській області, та залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Державу Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 51, 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача Головне управління національної поліції в Одеській області на належного - Державу Україна в особі Головного управління національної поліції в Одеській області.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Державу Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Відкласти підготовче судове засідання до 10.30 год. на 10 березня 2021 року.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Витребувати у Головного управління національної поліції в Одеській області (місцезнаходження: вул. Академіка Філатова, 15а, м. Одеса) матеріали кримінального провадження № 000846 від 13.08.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Копію ухвали негайно направити до Головного управління національної поліції в Одеській області (місцезнаходження: вул. Академіка Філатова, 15а, м. Одеса) - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, провул. Спортивний, 1а, в термін до 10 березня 2021 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Котовський міськрайонний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 10 лютого 2021 року.