overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 237/1655/21
Номер провадження 2-н/237/86/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красногорівський міський комбінат комунальних підприємств «Віта» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

В заяві зазначено, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України, судом зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача у справі.

Згідно довідки Мар`їнської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області що відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Красногорівський міський комбінат комунальних підприємств «Віта» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання через Мар`їнський районний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.Ю. Кучко
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2021 рокуСправа № 573/995/21
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 4, 161, 167-168, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , починаючи стягнення з 16 червня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Згідно з ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя:
Справа № 654/651/20
Провадження №2/654/71/2021
УХВАЛА

про залучення третьої особи

17 червня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Каменської К.О.,

представника відповідача Твердохлеб О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №654/651/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ "ВВІ-Агро", . Оскільки, під час ДТП, що мало місце 28.03.2017, ОСОБА_1 виконував свої функціональні обов`язки агронома, керуючи транспортним засобом ВАЗ "Нива 2121", що на праві власності належить ТОВ "ВВІ-АГРО".

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін Їх може бути залучено до участі у справі також за завою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, ТОВ "ВВІ-Агро", (місцезнаходження: Миколаївська область, Березанський район, с.Новофедорівка, вул.Леніна, 56).

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ "ВВІ-Агро", (місцезнаходження: Миколаївська область, Березанський район, с.Новофедорівка, вул.Леніна, 56).

Судове засідання призначено на 20.08.2021 о 10.30годині.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/405/21
Провадження № 2/528/256/21
У Х В А Л А

17.06.2021 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

розглянув клопотання представника позивача адвоката Юрченка С.Л. про заміну позивача правонаступником

у цивільній справі № 528/405/21

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

про визнання права власності на нерухоме майно

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, розгляд якої проводиться в порядку загального позовного провадження.

17.06.2021 від представника позивача адвоката Юрченка С.Л. надійшло клопотання про заміну позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його правонаступником ОСОБА_3 .

За наслідками розгляду клопотання суд прийшов таких висновків.

За правилом ст. 55 ЦПК України, якою визначено питання процесуального правонаступництва, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив

Водночас відповідно до п. 1 ч.1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до визначення кола спадкоємців та правонаступників у справі після смерті спадкодавця ОСОБА_1 .

Саме ж клопотання про заміну позивача правонаступником з огляду на зазначене є передчасним, його розгляд судом можливий після відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 258-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

зупинити провадження у цивільній справі № 528/405/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області у строк, встановлений статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_1 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко
Справа № 727/7373/20 Провадження № 2/727/247/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Філатовій К.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В :

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 31 липня 2012 року у розмірі 498 (чотириста дев`яносто вісім) гривень 41 копійка.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 164 грн. 81 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 31.05.2021 року.

Суддя Л.В. Ярема
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-др/759/21/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щербині А.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа: Святошинський районний відділ ЦМУ ДМС у м. Києві

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 07.12.2020 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа: Святошинський районний відділ ЦМУ ДМС у м. Києві, задоволено. Визнано ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення набрало законної сили.

24.02.2021р. до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просила визнати членів сім"ї відповідача ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1 .

Заявник в судовому засіданні підтримала вимоги своєї заяви та просила задовольнити.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового рішення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи судом ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

Таким чином встановлено, що рішення суду від 07.12.2020 року ухвалено стосовно всіх позовних заявлених вимог.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 270,352, 353, 354, 433 ЦПК України

постановив:

В задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа: Святошинський районний відділ ЦМУ ДМС у м. Києві, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/9218/20
Провадження № 2/552/384/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.02.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не з`явилася, відомості про отримання судової повістки відсутні.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, та на підставі ст. 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи, надавши час відповідачу для ознайомлення з матеріалами справи та отримання юридичної допомоги.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відкласти на 13 годину 00 хвилин 11 березня 2021 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Провадження № 2/761/353/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» про визнання загальних зборів незаконними; скасування протоколу загальних зборів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від 22 жовтня 2018р., відкрито провадження по справі та призначено справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

17 червня 2021р. учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» про визнання загальних зборів незаконними; скасування протоколу загальних зборів до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 303 на 23 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 131/894/19
Провадження № 2-во/131/24/21
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

16.06.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. розглянувши у м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами заяву про виправлення описки в рішенні суду від 07 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Жорнище» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій вказав, що в провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №131/894/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Жорнище» про розірвання договору оренди землі, в якій 07 травня 2021 року винесено рішення, яким позов задоволено.

При цьому, при написанні рішення допущено описку, а саме: по тексту рішення невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки площею 2,1762 га, яка знаходиться на території Жорницької сільської ради «020000010» замість правильного « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішення суду за відсутності сторін.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №131/894/19 суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом установлено, що 07 травня 2021 року ухвалено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Жорнище» про розірвання договору оренди землі.

При цьому по тексту рішення невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки площею 2,1762 га, яка знаходиться на території Жорницької сільської ради «020000010», коли згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку кадастровий номер «030000010», тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку по тексту рішення Іллінецького районного суду від 07 травня 2021 року Вінницької області у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Жорнище» про розірвання договору оренди землі, а саме: кадастровий номер земельної ділянки площею 2,1762 га, яка знаходиться на території Жорницької сільської ради «030000010» замість невірного « НОМЕР_2 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 травня 2021 року у справі №131/894/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/4808/941/21
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Авто-Альянс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Просто-страхування», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2021 року, ухвалене у складі судді Бабій О.М. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 червня 2021 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 12 серпня 2021 року на 13-30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин