Справа №490/9047/19
Провадження №22-ц/812/516/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 2 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів ,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 2 липня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено, ухвалено про збільшення розміру аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до розміру 2 000 грн на кожну дитину щомісячно.

Не погодившись з таким заочним рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 27 січня 2021 року апеляційну скаргу через місцевий суд.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України, та після закінчення строків, визначених ст. 354 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржуване судове рішення було ухвалено 2 липня 2020 року, із виготовленням його повного тексту.

На виконання вимог статті 284 ЦПК України 5 серпня 2020 року відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу подано до суду 27 січня 2021 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

В тексті апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що копію ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення ним було отримано 28 грудня 2020 року, однак не клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку.

В матеріалах справи відомості про дату отримання ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відсутні, а апелянт не надає доказів на підтвердження своїх доводів.

Між тим, матеріали справи містять лише відомості про направлення відповідачу копії ухвали про залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення 25 листопада 2020 року.

За такого, особі, що звертається з апеляційною скаргою слід звернутись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску та підтвердження їх належними доказами.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 2 липня 2020 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску та підтвердження їх належними доказами.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова