ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2905/21
провадження № 6/753/272/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем Рупак О.А.,

за участю: заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

та їх представника Лоя О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , стягувач - ОСОБА_7 , про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, виданих за рішенням суду в цивільній справі за позовом прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, виселення, зобов`язання повернути грошові кошти,

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6 звернулись до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, в частині виселення, виданих за рішенням суду в цивільній справі за позовом прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, виселення, зобов`язання повернути грошові кошти.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 26 лютого 2009 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 26 липня 2002 року, визнання за ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках та виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. Зазначають, що строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Дарницьким районним судом м. Києва на виконання судового рішення, в частині виселення, 22 червня 2020 року закінчився. Дарницьким районним судом м. Києва 16 грудня 2020 року видано дублікати виконавчих листів, в частині виселення, тобто після закінчення строку для їх пред`явлення до виконання, що є підставою для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2021 року заява про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню розподілена на суддю Гусак О.С.

28 квітня 2021 року одразу після надходження справи до архіву після розгляду суддею Трусовою Т.О. заяви про скасування заходів забезпечення позову та передачі їх судді було призначено судове засідання на 17 травня 2021 року.

17 травня 2021 року судове засідання було відкладено на 10 червня 2021 року у зв`язку з неявкою у судове засідання ОСОБА_7 .

У судовому засіданні заявники та представник ОСОБА_2 - адвокат Лой О.М. підтримали заяву та просили задовольнити.

ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Від його представника ОСОБА_7 - ОСОБА_10 надійшла заява відповідно до змісту якої ОСОБА_7 вимоги заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню не підтримує у повному обсязі. Звертає увагу суду, на те, що постановою старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Товтиним Я.Я. від 21 січня 2021 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1786/09, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 16 грудня 2020 року, яке наразі триває. У заяві представник просить суд провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_7 .

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2009 року позов задоволено.

Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 26 липня 2002 року між ОСОБА_8 , яка діяла від свого імені, від своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_9 та від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_1 і ОСОБА_11 визнано недійсним.

Визнано за ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках.

Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 червня 2009 року, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2009 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 19 травня 2010 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2009 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 червня 2009 року залишено без змін.

26 жовтня 2010 року видано виконавчий лист на виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2009 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 3 травня 2017 року поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-1786/09 до виконання.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 7 вересня 2018 року у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року скасовано ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 7 вересня 2018 року та постановлено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_7 задоволено, видано дублікат виконавчого листа № 2-1786 від 26 жовтня 2010 року, виданого на підставі рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2009 року про виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Постановою Верховного Суду від 15 липня 2020 року залишено без змін постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року.

Отже, у період з 2009 року по 2020 роки, судове рішення у справі № 2-1786/09 та постановлені у порядку його виконання ухвали постійно оскаржувались до судів вищих інстанцій.

29 жовтня 2020 року представник ОСОБА_7 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на підставі постанови Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року по виконанню рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2009 року у цивільній справі за позовом прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, виселення, зобов`язання повернути грошові кошти.

16 грудня 2020 року Дарницьким районним судом м. Києва видано дублікати виконавчих листів у справі № 2-1786/09 щодо виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

14 січня 2021 року вказані дублікати виконавчих листів пред`явленні стягувачем для примусового виконання до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

21 січня 2021 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 64212026 (боржник ОСОБА_5 ), № 64212353 (боржник ОСОБА_1 ), № 64212057 (боржник ОСОБА_2 ) та № 64230720 (боржник ОСОБА_6 ).

На даний час рішення суду перебуває на виконанні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Порушення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Натомість пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути підставою для відмови у його прийнятті і підлягають вирішенню у визначеному Розділом VІІ ЦПК України порядку шляхом звернення до суду із скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця (ст. 447 ЦПК України).

Встановлення обставин дотримання строків пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає з`ясуванню, зокрема, під час оскарження дій чи бездіяльності державного чи приватного виконавця, пов`язаних з вирішенням питання про відкриття виконавчого провадження, а тому не мають правового значення під час розгляду питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 6 листопада 2019 року у справі № 593/841/14-ц (провадження № 61-31252св18).

З наведеного випливає, що у тому випадку, коли боржник, - сторона виконавчого провадження, вважає, що сплинув строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, він вправі оскаржити дії державного виконавця в порядку, передбаченому Розділом VII ЦПК України (Судовий контроль за виконанням судових рішень), а не шляхом подання відповідної заяви на підставі ст. 432 ЦПК України.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідачі при незгоді з винесенням державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження звертались в установленому законом порядку зі скаргою на дії державного виконавця при відкритті виконавчого провадження.

За таких обставин, оскільки на даний час триває примусове виконання за виконавчими листами, виданими на підставі рішення, яке набрало законної сили, при цьому дії державного виконавця пов`язані з цим виконанням неправомірними не визнавались, тому суд приходить до висновку, що відсутні визначені ч. 2 ст. 432 ЦПК України підстави, за наявності яких суд може визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню, а тому відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 432 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , стягувач - ОСОБА_7 , про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О.С. Гусак

Повний текст ухвали складено 17 червня 2021 року.