БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/392/21
Провадження № 2/730/204/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається після досягнення нею вісімнадцятирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня подачі заяви до суду й до закінчення сином навчання, але не більше ніж досягнення ним 23 років. Свої вимоги обгрунтовує тим, що їх спільний з відповідачем син ОСОБА_4 після розірвання в 2015 році шлюбу залишився з нею та перебуває на її утриманні, батько до 18 років сплачував аліменти; після досягнення повноліття син продовжує навчатися в Борзнянському державному сільськогосподарському технікумі, в зв`язку з чим потребує матеріального забезпечення на харчування, проїзд, одяг, придбання канцелярських товарів, лікування, тоді як їй невідомо де працює відповідач, проте він матеріальну допомогу сину під час його навчання в добровільному порядку надавати відмовляється.

Позивачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення згідно заявки, але в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просить розглянути справу без її участі в зв`язку з виїздом на роботу за кордон.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подав, в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти сплати на навчання сина ОСОБА_4 аліментів у запропонованому позивачкою розмірі, який є тотожним тому розміру, що стягувався з нього до досягнення сином повноліття. Пояснив, що він і раніше надавав сину посильну матеріальну допомогу, проте позивачка перешкоджала йому в спілкуванні з сином, в даний час забрала його з виробничої практики і разом поїхали на заробітки до Польщі. Він ніде не працює, оскільки перебуває по догляду за батьком, що досяг 80-річного віку, за що отримує від держави незначні кошти, має періодичний доход від ведення підсобного господарства та підробітків у розмірі близько 500 грн на місяць, а також щорічно отримує орендну плату за три земельні паї.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.2 ст.27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом положень ст.199 СК України, п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006р., обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, не є безспірним, вони повинні це робити за наступних умов: 1/дочка чи син повинен потребувати матеріальної допомоги; 2/батьки спроможні надавати таку допомогу. Крім того, з огляду на приписи ст.200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і його батьками є ОСОБА_1 (відповідач по справі) та ОСОБА_2 (позивачка по справі), шлюб між якими розірвано рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2015 року. ОСОБА_3 зареєстрований та проживає разом з матір`ю в АДРЕСА_1 , й після досягнення повноліття продовжує навчатися на 1-му курсі денного відділення за державним (регіональним) замовленням Борзнянського державного сільськогосподарського технікуму; термін навчання з 14 вересня 2020 року по 28 лютого 2023 року; отримує щомісячну стипендію в розмірі 1058,40 грн.

Зазначені обставини підтверджуються копіями паспортів, свідоцтва про народження, довідки про реєстрацію місця проживання особи, витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №1261 від 13.05.2021р., рішення суду, довідками з навчального закладу №82 від 21.04.2021р., №297 від 14.06.2021р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка є особою працездатного віку, але тимчасово не працює, отримує доход від періодичних заробітків за кордоном.

Відповідач є особою працездатного віку, але не працює, проживає з батьками похилого віку, отримує щомісячну державну допомогу в розмірі 37,34 грн по здійсненню догляду за батьком, що досяг 80-річного віку ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), щорічну орендну плату від ТОВ «СК-Агро» за три земельні паї в сумі 13562 грн, має періодичний доход від ведення домашнього підсобного господарства та підзаробітків у розмірі близько 500 грн на місяць.

Зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтва про народження та паспорта ОСОБА_5 , довідками Шаповалівського старостинського округу Борзнянської міської ради №370 від 14.06.2021р., довідками про доходи ОСОБА_1 (УСЗН Ніжинської РДА №182 від 08.06.2021р., ТОВ «СК-Агро» №б/н від 08.06.2021р.).

Згідно з ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При цьому, суд зважує на ту обставину, що положення СК України надають винятково одержувачу аліментів право вибору способу їх стягнення та подальшої його зміни.

Позивачка в заяві клопоче про стягнення з відповідача аліментів на навчання сина саме в частці від його доходу, що є її диспозитивним правом і суд не вправі самостійно змінювати обраний нею спосіб.

Таким чином, враховуючи розміри матеріального забезпечення дитини та її батьків, їх сімейне становище, стан здоров`я, визнання відповідачем позовних вимог, яке не суперечить закону й не порушує прав та інтересів інших осіб (ст.206 ЦПК України), суд погоджується з доводами ОСОБА_2 про потребу в матеріальному забезпеченні під час навчання сина ОСОБА_4 за рахунок відповідача в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на місяць й вважає за необхідне стягнути вказану суму з ОСОБА_1 в якості аліментів.

Відповідно до ч.2 ст.199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. За змістом приписів ст.201 СК України до відносин між батьками і повнолітніми дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Тому, аліменти з відповідача на користь позивачки на навчання дитини слід стягувати з дня пред`явлення позову 17 травня 2021 року і до припинення навчання, але не пізніше 28 лютого 2023 року (закінчення терміну навчання згідно довідки навчального закладу) за вирахуванням часу канікул.

Водночас суд відхиляє вимогу позивачки про необхідність визначення аліментів не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, оскільки дана норма передбачена ч.2 ст.182 СК України як стосовно неповнолітніх дітей і в силу вимог ст.199, 201 СК України не може поширюватися на відносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, даний позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Зважаючи на звільнення позивачки від сплати судового збору при подачі позовної заяви в даній категорії справ (п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»), у відповідності до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню 908,00 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.199-201 СК України, ст.2-4, 12, 13, 19, 23, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається після досягнення нею вісімнадцятирічного віку, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 , на навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 17 травня 2021 року і до закінчення навчання, але не більше, ніж до 28 лютого 2023 року, за вирахуванням часу канікул.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець