Справа № 383/1269/20
Номер провадження 2/383/112/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

представника позивача адвокат Гінцар В.В.,

представника відповідача адвоката Гросул Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки зі спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Гінцар Віталія Вікторовича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить виділити йому у натурі частку зі спільного майна, а саме об`єкту нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

11.02.2021 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи об`єкту нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зметою з`ясування вартості спільного майна, наявності технічної можливості виділу частки із спільного майна та можливих варіантів його розподілу. Проведення експертизи просив доручити атестованому судовому експерту Таран Олександру Сергійовичу, що діє на підставі свідоцтва № 1745 від 02.10.2015 року.

Представник відповідача заперечила проти призначення заявленої експертизи через те, що стороною відповідача вживаються заходи щодо мирного врегулювання спору та сторони в майбутньому можуть за взаємною згодою поділити майно. Додаткових питань експертизи не має.

Відповідно ч.1 ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 3, 4, 5 ст.103 ЦПКвизначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд розглянувши запропоновані стороною позивача питання з огляду на предмет спору вважає за необхідне їх конкретизувати для належного проведення експертного дослідження в межах суті запропонованих питань, оскільки сторони мають право на частку не в майні, а у праві власності на майно.

Оскільки стороною позивача також поставлено питання про визначення ринкової вартості спірного майна суд вважає за необхідне вірно зазначити назву заявленої експертизи.

Суд з урахуванням обставин справи вважає за можливе доручити проведення експертизи заявленого стороною позивача судовому експерту Таран Олександру Сергійовичу, який має свідоцтво № НОМЕР_1 на проведення вказаних видів досліджень, що сприятиме оперативності проведення експертного дослідження.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Суд відхиляє заперечення представника відповідача проти призначення експертизи, оскільки відкладення розгляду клопотання про призначення експертизи через можливість мирного врегулювання спору сторонами в майбутньому затягне строки судового провадження, в той час як призначення експертизи не перешкоджає сторонам врегулювати спір в позасудовому порядку.

Суд, заслухавши сторін, вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідне призначення заявленої експертизи, з урахуванням всіх питань, що поставлені позивачем, оскільки визначення можливості поділу нерухомого майна та варіантів такого поділу в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, а тому клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103-104, 107-109, 197, 200, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гінцар В.В. про призначення по справі оціночно-будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки зі спільного майна оціночно-будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Таран Олександру Сергійовичу, що діє на підставі свідоцтва №1745 від 02.10.2015 року, адреса робочого місця: АДРЕСА_2 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість об`єкту нерухомого майна, що перебуває у спільній власності сторін, за адресою: будівля АДРЕСА_1 ;

2. Які можливі варіанти поділу об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі відповідно до часток у праві спільної часткової власності співвласників?

3. У разі не можливості поділу об`єкту нерухомого майна відповідно до часток співвласників у праві спільної часткової власності, які є варіанти поділу з відхиленням від розміру часток співвласників із визначенням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась від розміру його частки у праві спільної часткової власності на майно?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Встановити позивачу ОСОБА_1 для оплати судової експертизи 15-денний строк з дня отримання позивачем або його представником рахунку на оплату її вартості.

Для дослідження експерту надати:

матеріали цивільної справи № 383/1269/20;

інвентаризаційну справу №1950 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експерту безперешкодний доступ до всіх об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що належать їм на праві спільної власності.

Строк проведення експертизи визначити у 30 денний строк з моменту надходження ухвали про її призначення до експертної установи з усіма необхідними матеріалами.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст.109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизипровадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Суддя В.В. Бондаренко