Справа №: 398/4749/20
провадження №: 2/398/756/21
УХВАЛА

Іменем України

"18" лютого 2021 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Хілевич Ю.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов`язання скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 42198208 від 13.08.2016 року, на тримкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63,6 кв.м, житловою площею 36,9 кв.м., форма власності приватна, вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки 1/2 власник ОСОБА_2 та розмір частки: 1/2 власник ОСОБА_5 , виданого реєстраційною службою Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області та зобов`язання Олександрійської міської ради Кіровоградської області скасувати державну реєстрацію зазначеного свідоцтва.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник позивача адвокат Руссу Н.О. в підготовче судове засідання не з`явилася, про час, місце і дату судового засідання повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду, зазначила, що наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ЦПК України зрозумілі, розгляд справи провести без участі позивача та представника.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Гулий А.В. в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі відповідача та представника, не заперечував проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Представник Олександріської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без участі представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов`язання скасування державної реєстрації - залишити без розгляду відповідно до поданої представником позивача заяви.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.