Справа № 206/5684/20
Провадження № 2/206/308/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання позивача та його представника про виклик свідків та витребування доказів, а також заяву представника відповідача про залишення позову без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Ганна Василівна про визнання заповіту недійсним,

за участю :

представника позивача адвоката В`язового В.В.,

представника відповідача адвоката Іванової О.М.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

15 лютого 2021 року представник відповідача подала до суду заяву про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В., Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Г.В. про визнання заповіту недійсним у зв`язку з тим, що позивачем при зверненні до суду не було сплачено судовий збір. Також зазначила, що посилання позивача на п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», як підставу для звільнення від сплати судового збору є безпідставними, оскільки зазначений спір не пов`язаний із захистом порушених прав позивача саме як учасника бойових дій.

Крім того, 18 лютого 2021 року до суду надійшли клопотання позивача та його представника про виклик та допит свідків у судовому засіданні та витребування доказів від відповідача ОСОБА_2 та третіх осіб у справі.

В підготовчому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені клопотання та просили суд їх задовольнити, а також заперечували проти задоволення заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без руху та просили суд відмовити у її задоволенні. Зокрема, представник позивача суду пояснив, що заявлені свідки можуть надати свідчення щодо стану здоров`я ОСОБА_3 , а докази, які вони просять витребувати від відповідача та третіх осіб необхідні для об`єктивного розгляду справи. Крім того, пояснив, що позивач є учасником бойових дій та згідно ЗУ «Про судовий збір» його звільнено від сплати судового збору.

Відповідач та її представник у підготовчому засіданні підтримали заяву про залишення позовної заяви без руху та просили суд її задовольнити. Також не заперечували проти задоволення клопотань позивача та його представника про виклик свідків та витребування доказів.

Треті особи у підготовче засідання не з`явились, про дату та час підготовчого засідання повідомлялись своєчасно та належним чином. Приватний нотаріус ДМНО Кокосадзе Л.В. надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, приватний нотаріус НМНО Шевченко Г.В. про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши думки учасників підготовчого засідання, вивчивши клопотання позивача та його представника, заяву представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Частиною 11 статті 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору, його розмір та підстави звільнення від сплати судового збору врегульовано нормами ЗУ «Про судовий збір».

Так, при зверненні до суду із позовною заявою позивачем ОСОБА_1 дійсно не було сплачено судовий збір, однак зазначено, що його звільнено від спати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», на підтвердження чого долучено до матеріалів позовної заяви копію посвідчення учасника бойових дій.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відсутність механізму чіткого трактування та розуміння дійсного змісту вказаної норми Закону в першу чергу пов`язане з недоліками законодавчої техніки, яка використовувалась законодавцем під час підготовки Закону України «Про судовий збір», проте це не повинно впливати на гарантовані державою пільги при сплаті судового збору, порушувати та обмежувати права учасників бойових дій при їх зверненні до суду, у зв`язку з порушенням будь-яких їх прав, незалежно від характеру, предмета та підстав таких позовів. Звужене тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 вказаного Закону не може вважатися обґрунтованим.

Аналогічні правові висновки викладено й у постанові касаційного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року у справі № 805/3957/17-а (провадження №К/9901/47283/18), схожих висновків Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов і в постановах від 17 жовтня 2019 року у справі № 0640/4372/18 (провадження № К/9901/7622/19), від 11 жовтня 2018 року у справі №805/604/18-а (провадження №К/9901/51970/18), від 06 березня 2019 року у справі №806/3267/17 (провадження №К/9901/68296/18).

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду неодноразово висловлював позицію, що положення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI є підставою для звільнення учасників бойових дій від сплати судового збору при зверненні до суду у зв`язку з порушенням будь-яких їх прав, незалежно від предмета та підстав позову. Зокрема, у постановах від 21 березня 2018 року у справи № 2-3901/08-ц (провадження № 61-2127св18), 10 липня 2019 року у справі № 753/6459/16 (провадження № 61-36400св18), 31 липня 2019 року у справі № 345/4389/16-ц (провадження № 61-29667св18), 07 серпня 2019 року у справі № 761/6483/17 (провадження № 61-42851св18), 13 листопада 2019 року у справі № 761/17654/17 (провадження № 61-29049св18).

Отже, з метою недопущення звуження соціальних прав позивача, який має статус учасника бойових дій, забезпечення вільного доступу до правосуддя та реалізації прав на справедливий судовий розгляд, суд вважає, що у даному випадку позивач дійсно відноситься до категорії осіб, що звільнені від сплати судового збору, у зв`язку з чим не вбачає підстав для залишення позовної заяви без руху, та вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без руху..

Крім того, згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на те, що документи, які позивач та його представник просять витребувати, необхідні для об`єктивного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та витребувати їх.

Також, згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

З огляду на те, що заявлені у клопотанні позивача та його представника особи можуть повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи, суд вважає, що вказане клопотання також є слушним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 91, 187, 189, 196-198, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без руху відмовити.

Клопотання позивача та його представника про виклик свідків та витребування доказів задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілії Вячеславівни ( АДРЕСА_4 ) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Ганни Василівни (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 21) належним чином завірені:

- витяг із журналу (книги) обліку викликів нотаріуса за межі нотаріальної контори чи робочого місця приватного нотаріуса щодо виклику нотаріуса для складання заповіту ОСОБА_3 поза межами робочого місця приватного нотаріуса 01 серпня 2015 року;

- копію заповіту, складеного ОСОБА_3 01 серпня 2015 року.

Витребувати від ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ) у разі наявності:

-оригінал заповіту, складеного ОСОБА_3 01 серпня 2015 року;

-оригінал медичної картки ОСОБА_3 та інших медичних документів.

Витребувані документи просимо направити на адресу суду в найкоротший строк.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук