overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/443/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

у цивільній справі та призначення справи до розгляду

22 червня 2021 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, заінтересована особа: Вознесенська районна державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Веселинівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, що знаходиться за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 14 Вознесенського району Миколаївської області, звернулася до суду з заявою до заінтересованої особи: Вознесенська районна державна адміністрація Миколаївської області, що знаходиться за адресою: м. Вознесенсь, площа Центральна, 1, про визнання спадщини відумерлою.

Заява відповідає вимогам статей 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вище викладене справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, заінтересована особа: Вознесенська районна державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою.

2. Призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36 .

3. Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

4. Витребувати з Державного нотаріального архіву Миколаївської області копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.09.1999 року № 955.

5. Вказані докази надати до Веселинівського районного суду Миколаївської області в термін до 12 липня 2021 року.

6. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

7. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати заявнику. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіТустановський А.О.
Справа № 236/2494/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

23 червня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Лиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 11026,63 гривень та судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А :

15.06.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Лиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 11026,63 гривень та судових витрат.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, боржницею по справі є ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

23.06.2021 на запит суду, в порядку, встановленому ст. 165 ЦПК України, отримано інформацію з виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, з якої вбачається, що станом на 22.06.2021 в електронному реєстрі територіальної громади відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , на території Лиманської міської територіальної громади.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржниці ОСОБА_2 , суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику, що він в силу ч. 1 ст. 166 ЦПК України має право повторно звернутися до суду з такою ж заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити Комунальному підприємству "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Лиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 11026,63 гривень та судових витрат.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Краснолиманського міського суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя -
Провадження №22-ц/801/1487/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

23 червня 2021 рокуСправа № 127/16528/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про переведення прав і обов`язків покупця, стягнення коштів та скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про переведення прав і обов`язків покупця, стягнення коштів та скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2021 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 15 липня 2021 року о 10:50 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2224/21
Провадження № 2/723/2918/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

23 червня 2021 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , представник за дорученням Біла У.М. до Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , представник за дорученням Біла У.М. до Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на 16 серпня 2021 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9 А про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/935/21
Номер провадження 6/530/13/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.06.2021 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Стрілець Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зіньківське РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), стягувач ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 263-268, 441 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зіньківське РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), стягувач ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника- задовольнити.

Скасувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.08.2013 року по справі 530/1727/13-ц.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя -
Справа № 331/3329/21
Провадження № 2-н/331/295/2021
УХВАЛА

24 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Концерн Міські теплові мережі звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 14735, 37 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Суддя: М.В. Антоненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 червня 2021 року

м. Харків

справа №641/1714/21

провадження №22-ц/818/4721/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року в задоволенні скарги відмовлено.

На вказане судове рішення, 22 червня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Комінтернівського районного суду м.Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/1714/21 за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльність Міністерства юстиції України східне міжрегіональне управління (м.Харків) міжрайонний відділ держаної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові під час виконання виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 234/476/21
Провадження № 2/234/1834/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

02 квітня 2021 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Лебединець Г.С.

при секретарі Берліної А.Д.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Кулик Олександр Іванович про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Кулик Олександр Іванович про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 09.02.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач та її представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК Україниз а результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84,85,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Кулик Олександр Іванович про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2021 року, 14-30 годину, про що повідомити учасників судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/665/17
Провадження № 4-с/552/17/21
У Х В А Л А

22.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив винести рішення ,яким визнати незаконними присутність відомостей щодо нього в Державному реєстрі речових прав по ВП № 41622560 щодо постанови Київського ВДВС м. Полтави від 02.07.2018 року; винести рішення , яким зобов`язати державного виконавця по справі ВП № 41622560 скасувати відомості щодо ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на рухоме/нерухоме майно по ВП № 41622560 щодо постанови Київського ВДВС м. Полтави від 02.07.2018 року.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

При зверненні до суду з даною скаргою, скаржником не конкретизовано , що саме ним оскаржується в розумінні ст. 447 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі, коли недоліки скарги у встановлений судом термін не будуть усунуті, скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 390/757/21
Провадження №4-с/390/9/21
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

"07" червня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро) Каребіна І.Г., в.о. начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро) Єсько С.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Подільського районного ВДВС м. Кропивницького Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро) Каребіна І.Г., в.о. начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро) Єсько С.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 448-449 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст.450 ЦПК України розгляд скарги здійснюється у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись ст.13, 447- 450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро) Каребіна І.Г., в.о. начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро) Єсько С.

Судове засідання для розгляду скарги призначити на 09.00 год. 17 червня 2021 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко