overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.06.2021
Справа № 501/247/19
УХВАЛА

про виправлення описки

16 червня 2021 року м. Чорноморськ, Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в рішенні суду по справі №501/247/19 за первинною позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя, про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено рішення від 09 червня 2021 року по справі № 501/247/19, 2/501/794/21.

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в судовому рішенні допущено технічну описку в резолютивній частині, вказано невірно - «Niccan X-Trail», а вірним є «Nissan X-Trail».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку у вказаному судовому рішенні.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 09 червня 2021 року по справі № 501/247/19, 2/501/794/21 за первинною позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя, про поділ майна подружжя, а саме:

в резолютивній частині судового рішення замість невірно вказаного «Niccan X-Trail», а вірним є «Nissan X-Trail».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 567/447/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Максимчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

у х в а л и в :

позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.04.2021 до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.04.2021 до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 25.06.2021.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Єдиний унікальний номер: 223/480/21
Провадження номер: 2-н/223/49/2021
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

24 червня 2021 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Буцька С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» Вугледарської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Водоканал» Вугледарської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Представник позивача КП «Водоканал» Вугледарської міської ради» в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках: визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Судом встановлено, що в підготовче судове засідання не з`явилися: представник позивача, який про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином; відповідач ОСОБА_1 , відносно якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання даної цивільної справи.

Керуючись ст. 198, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» Вугледарської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області 12.08.2021 року о 09.40 годині.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г.Луньова
ЄУН № 337/591/21
Провадження № 2-н/337/145/2021
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.322, 509, 525, 526, 530, 540,541, 543, 615, 629, 901,903 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», Постановою КМУ №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя С.А.Ширіна 18.02.2021
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5810/21 Справа № 216/6381/17 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м.Кривий Ріг

Справа № 216/6381/17

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.,

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони:

стягувач: ОСОБА_1 ,

боржник: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»,

заінтересована особа: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішення управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельська Тетяна Петрівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження,апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року, яка ухвалена суддею Кузнецовим Р.О. о 15 годині 19 хвилин у місті Кривому Розі Дніпропетровської області,та повне судове рішення складено 09 квітня 2021 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1124/20

Провадження № 2/943/374/2021

23 червня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Позивач подала суду письмову заяву з проханням справу слухати у її відсутності, розгляд справи просить відкласти для уточнення позовних вимог.

Представник відповідача також подав суду письмову клопотання про розгляд справи у їх відсутності, проти позовних заперечив, просив відмовити у задоволенні такого.

Представник третьої особи, за викликом суду, не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 206, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 30 червня 2021 року на 17.00 год, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 747/343/20
Провадження№ 2/747/7/21
У Х В А Л А

18.02.2021 смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Косенко Ю.Л.,

секретаря Зірки В.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оболонський районний у м. Києві відділ ДРАЦС центрального МРУ МЮ (м. Київ), про визнання шлюбу недійсним та визнання права власності на частку у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у вересні 2020 року звернулася до Талалаївського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила визнати недійсним шлюб укладений між нею та відповідачем 28 грудня 2019 року, зареєстрований Оболонським районним у м. Києві відділом ДРАЦС центрального МРУ МЮ (м. Київ), актовий запис № 2531, з підстави його фіктивності. Також ОСОБА_1 просить визнати рухоме майно автотранспортний засіб VOLKSWAGEN TOUAREG Універсал, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 спільною частковою власністю та визнати за нею право власності на вказаний транспортний засіб.

Ухвалою від 10.09.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.00 год. 06.10.2020.

Ухвалою судді від 10.09.2020 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на автотранспортний засіб VOLKSWAGEN TOUAREG Універсал-В, 2005 року випуску, що належить відповідачу ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні 21.10.2020 постановлено ухвалу про зупинення провадження в цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 747/440/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернігівській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

18 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Тимощука М.В. про поновлення провадження у справі, так як рішення суду від 14.12.2020 у цивільній справі № 747/440/2020 набрало законної сили.

Відповідно до приписів ст. 254 ЦПК України необхідно поновити провадження у справі для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оболонський районний у м. Києві відділ ДРАЦС центрального МРУ МЮ (м. Київ), про визнання шлюбу недійсним та визнання права власності на частку у спільній частковій власності.

Підготовче засідання у справі призначити на 11 год. 00 хв. 03 березня 2021 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області (смт. Талалаївка, вул. Центральна, 38).

Про місце, дату і час підготовчого засідання повідомити учасників справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Л. Косенко
Справа № 676/1573/20
Номер провадження 2/676/234/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника відповідачки Сусли І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 6761573/20 за позовом Приватного підприємства фірма «ДЕМЕТРА» до ОСОБА_1 , Приватне підприємство «РІЧ-АГРО-УКРАЇНА», третя особа Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про право,-

У С Т А Н О В И В :

18.03.2020 року ПП фірма «ДЕМЕТРА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ; ПП «РІЧ-АГРО-УКРАЇНА», третя особа Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про право.

В судове засідання не з`явилися: представник позивача ПП фірма «ДЕМЕТРА», представник відповідача ПП «РІЧ-АГРО-УКРАЇНА» та представник третьої особи Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка представляє інтереси відповідачки на підставі ордера серії ХМ № 038037 від 11.05.2020 року, заявила клопотання, просить позовну заяву залишити без розгляду, оскільки представник позивача будучи своєчасно, належним чином повідомлений в судове засідання не з`являється.

Заслухавши представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що представник позивача ПП фірма «ДЕМЕТРА» в судове засідання не з`явився двічі: 25.01.2021 та 12.02.2021 року. Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням та телефонограмою приєднаними до матеріалів справи, причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , слід задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства фірма «ДЕМЕТРА» до ОСОБА_1 , Приватне підприємство «РІЧ-АГРО-УКРАЇНА», третя особа Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про право - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 431/2591/21
Провадження № 2-н/431/189/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. В. Ткач
Справа №296/8153/20 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 68 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2021 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн", про поділ сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2021 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" про скасування заходів забезпечення позову.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, позивачка подала до суду апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі судом встановлено, що до Житомирського апеляційного суду, всупереч вимогам Цивільного процесуального кодексу України, замість виділених матеріалів надійшла цивільна справа № 296/8153/20.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.

Відповідно до змісту п.п. 15.10 Перехідних положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

У вказаній справі оскаржується ухвала про скасування заходів забезпечення позову, отже до суду апеляційної інстанції належить передати лише виділені матеріали цивільної справи.

За таких обставин, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення та направлення виділених матеріалів цивільної справи №296/8153/20.

Керуючись ст. 365 ЦПК України

у х в а л и в :

Цивільну справу № 296/8153/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн", про поділ сумісного майна подружжя повернути до Корольовського районного суду м. Житомира, для належного оформлення.

Надати строк для виправлення недоліків - 5 днів з часу надходження цивільної справи.

Суддя
Справа № 638/9246/21
Провадження № 2-н/638/2319/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.509,526 ЦК України,-
Суддя __________________________________ Є.В.Невеніцин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Є.В.Невеніцин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________