У Х В А Л А

17.06.2021 Справа №607/8663/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Хримко У. А.

учасників справи

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, посилаючись на те, що при винесені даного рішення суду він присутнім не був, тому не мав змоги навести свої доводи щодо пред`явленого позову, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Позивач та її представник у судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви та просили відмовити у її задоволенні, оскільки відповідач ОСОБА_4 був належним чином повідомлений судом про час та місце судового розгляду, а тому останнім не зазначено жодного належного та допустимого доказу на підтвердження його пояснень про викладені в заяві про перегляд заочного рішення факти, а також, докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у цивільній справі № 607/8663/20 було ухвалено заочне рішення 29 вересня 2020 року, яким вирішено позов задовольнити частково та встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 83,8 кв. м., житловою площею 46,2 кв. м., між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , наступний: виділити ОСОБА_3 , в користування 1-а кімнату, житловою площею 13,1 кв. м., балкон, площею 0,9 кв. м., 2-а кімнату, житловою площею 14.1 кв. м., яка розташована в квартирі АДРЕСА_1 ; виділити ОСОБА_4 , в користування 3-а кімнату, житловою площею 19,0 кв. м., балкон, площею 1,6 кв. м., яка розташована в квартирі АДРЕСА_1 ; залишити в спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кухню, площею 11,5 кв. м., лоджію, площею 2,7 кв. м., ванну кімнату, площею 3,3 кв. м., вбиральню, площею 2,0 кв. м., комору, площею 0,8 кв. м., коридор, площею 14,8 кв. м., що розташовані в квартирі АДРЕСА_1 . У задоволенні інших позовних вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у сумі 840,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

В матеріалах справи наявні усі належні, допустимі та достовірні докази підставності позовних вимог.

Посилання заявника на те, що даний порядок користування квартирою, який встановлений рішенням суду, для нього неприйнятний, є безпідставними, оскільки судом при винесенні вищевказаного рішення було враховано інтереси кожного із сторін, а також, суд врахував, що відхилення від ідеальних часток не є значним, взяв до уваги те, що дана квартира є трьохкімнатна, та що порядок користування спірною квартирою, який просила встановити позивач не буде суперечити житловим інтересам відповідача, і відповідати частці позивача у спільному майні, а тому, суд прийшов до висновку виділити у користування кожному із сторін окрему житлову кімнату із врахуванням сімейних відносин та не позбавляти сторін користування, необхідним в такому випадку, інших приміщень квартири.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи відповідач неодноразово повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду даної справи, шляхом направлення рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

Дані обставини свідчать про те, що відповідач не надав суду жодних належних доказів, які дійсно мають істотне значення для правильного вирішення справи, за яких заочне рішення підлягало б скасуванню.

За вказаних обставин, враховуючи, що заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2020 року встановлені вищезазначені обставини справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 22 червня 2021 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко