Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/692/21

Провадження № 2/439/316/21

22 червня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Петейчука Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалив таке рішення.

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки - ОСОБА_2 , в якій просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 04.03.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бродівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 28.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач зазначає, що 04 березня 2008 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бродівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 28.

Позивач вказує, що за час перебування у шлюбі у них народились діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач стверджує, що підставою звернення до суду є те, що вже протягом тривалого часу між сторонами шлюбні стосунки припинились. Вони не спілкуються, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася.

Позивач акцентує увагу, що шлюбні стосунки є формальними та обмежують його право на особисту свободу, крім того, створюють перешкоди у здійсненні правочинів для яких необхідна згода іншого з подружжя. Примирення між ними неможливе.

Позивач вважає, що шлюб має бути розірваний.

Позивач звертає увагу, що з відповідачем згоди стосовно місця проживання неповнолітніх дітей не досягнуто, тому в подальшому буде вимушений звернутися із позовом про визначення місця проживання спільних неповнолітніх дітей.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

22.04.2021 року відкрито провадження у справі.

Відповідачці було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд цивільної справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву про визнання позову, де позовні вимоги визнала повністю.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами по справі встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04 березня 2008 року зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бродівського районного управління юстиції у Львівській області, про що зроблено актовий запис № 28. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 02.04.2021 року (а.с. 5).

За час перебування у шлюбі у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 09.09.2008 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 10.05.2011 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 05.10.2012 року (а.с. 6-8).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони протягом тривалого терміну разом не проживають та не ведуть спільного господарства, спроб до примирення не роблять. Спору про майно між сторонами не має. Розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та інтересам їхніх малолітніх дітей.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, оскільки сім`я розпалася і збереження її неможливе.

На підставі статей 112, 113 СК України, керуючись статтями 10, 81, 89, ч . 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 04.03.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бродівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 28.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 908 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Повне судове рішення складено 22.06.2021.

Суддя Б.М. Петейчук