22-з/804/22/21
263/8455/20

У Х В А Л А

11 лютого 2021 року місто Маріуполь

справа № 263/8455/20

провадження № 22-з/804/22/21

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Попової С.А.

сторони:

позивач Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради

відповідач ОСОБА_1

розглянув заяву Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради про виправлення описок в постанові Донецького апеляційного суду від 19 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку» Маріупольської міської ради, Центральний районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні позову Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Постановою Донецького апеляційного суду від 19 січня 2021 року апеляційну скаргу позивача Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради задоволено.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2020 року скасувано повністю та ухвалено нове рішення.

Позов Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку» Маріупольської міської ради, Центральний районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав задоволено.

Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дітей: доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп. у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції та 1 261 грн 20 коп. - у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

04 лютого 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради про виправлення описок в постанові Донецького апеляційного суду від 19 січня 2021 року.

Заявник зазначає, що в повному тексті постанови допущено наступні описки:

В 10 абзаці 2 сторінки зазначено неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , замість «малолітніх» (діти не досягли чотирнадцятирічного віку);

В 6 абзаці 3 сторінки зазначено в по батькові ОСОБА_3 « ОСОБА_4 »;

В 3 абзаці 7 сторінки допущено помилку в прізвищі батька замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 »;

В 11 абзаці 9 сторінки, в резолютивній частині рішення зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_7 ».

Згідно з частинами 1 і 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Апеляційний суд вважає, що заява Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради підлягає задоволенню, оскільки в повному тексті постанови Донецького апеляційного суду від 19 січня 2021 року допущено описки, а саме: в 10 абзаці 2 сторінки зазначено неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , замість «малолітніх»; в 6 абзаці 3 сторінки зазначено в по батькові ОСОБА_3 « ОСОБА_4 »; в 3 абзаці 7 сторінки допущено помилку в прізвищі батька замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 »; в 11 абзаці 9 сторінки, в резолютивній частині постанови зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_7 », які підлягають виправленню, і правильно слід вважати: в 10 абзаці 2 сторінки «щодо малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_3 »; в 6 абзаці 3 сторінки вважати вірним « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 »; в 3 абзаці 7 сторінки вважати вірним «Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про позбавлення ОСОБА_1 »; в 11 абзаці 9 сторінки, в резолютивній частині постанови та у вступній та резолютивній частині постанови вважати вірним «та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради про виправлення описок в постанові Донецького апеляційного суду від 19 січня 2021 року задовольнити.

Виправити описки у вступній та резолютивній частині та повному тексті постанови Донецького апеляційного суду від 19 січня 2021 року та вважати вірним:

в 10 абзаці 2 сторінки «щодо малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_3 »;

в 6 абзаці 3 сторінки вважати вірним « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

в 3 абзаці 7 сторінки вважати вірним «Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про позбавлення ОСОБА_1 »;

в 11 абзаці 9 сторінки, в резолютивній частині постанови та у вступній та резолютивній частині постанови вважати вірним «та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.М. Пономарьова

Судді С.А. Зайцева

С.А. Попова