overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2383/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька , -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягувати з відповідачки по 300 грн. щомісячно на своє утримання, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили, до зміни матеріального стану сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до території Київського району м. Харків та перебуває в територіальній юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Таким чином, жодних підстав, які б вказували на підсудність вказаного позову Охтирському міськрайонному суду Сумської області, не встановлено.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

З огляду на викладене, оскільки відповідачка зареєстрована та проживає в м. Харків, то в розумінні ст.27 ЦПК України позивач порушив правила підсудності, подавши вказану позовну заяву до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, хоча справа підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Таким чином, справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Київського районного суду м. Харкова з вищевикладених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 310/1540/21
2/310/1339/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зміну розміру аліментів та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зміну розміру аліментів та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, наявність відзиву на позов з боку відповідача, відповіді на відзив з боку позивача, встановлений обсяг доказів, наданих сторонами.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зміну розміру аліментів та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 598/699/21
провадження № 2-н/598/12/2021
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"18" червня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 2223,23 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 526, 633, 634, 641, 642, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Щербата Г.Р.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення даного судового наказу до виконання до «_____»___________________20____ року
Строк пред`явлення даного судового наказу до виконання до «_____»___________________20____ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»___________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»___________________20____ року.
Суддя __________ ___________ Г.Р. Щербата _____________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата -повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1051/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьк, Донецька область, Україна.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження про встановлення факту народження.

Викликати учасників у судове засідання на 09 год. 50 хв. 16 червня 2021р. до Святошинського районного суду м. Києва.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Петренко Н.О.
Справа № 473/2144/21
УХВАЛА

"18" червня 2021 р., Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 року позивач ОСОБА_1 як боржник звернулася в суд з позовною заявою до ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» (далі відповідач) про визнання виконавчого напису, вчиненого 09.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., реєстровий номер 1166 про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК Фінанс Інновація» кредитної заборгованості в сумі 26994,38 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Не маючи копій виконавчого напису, документів на підставі яких напис вчинений, позивач не ознайомившись з їх змістом оспорює виконавчий напис нотаріуса та не надає суду цей самий виконавчий напис.

Ухвалою суду від 01.06.2021 року позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, які полягали в покладені на суд витребування копій виконавчого напису, документів на підставі яких напис вчинений без зазначення вжитих особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та/або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На виконання ухвали суду позивачем надано клопотання про витребування копій виконавчого напису, документів на підставі яких напис вчинений з зазначенням причини неможливості самостійного отримання цього доказу наявності нотаріальної таємниці.

З приводу цього клопотання суд зазначає, що позивач ОСОБА_1 є учасником нотаріального процесу та стороною виконавчого провадження у зв`язку з чим на неї не поширюється дотримання нотаріальної таємниці та вона не позбавлена права ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, де також вказані документи.

Клопотання про витребування судом копій виконавчого напису, документів на підставі яких напис вчинений без намагання виконання обов`язку позивача надати докази суду при подачі позову (ст.83 ч.2 ЦПК України) не є виконаннням ухвали суду про недоліки.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений законом заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.Є. Старжинська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1227/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Херсонобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.1,3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на вказану ухвалу суду першої інстанції підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 01 липня 2021 року, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 408/124/21-ц
Провадження № 2/430/78/21
УХВАЛА

16 лютого 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

Встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16 лютого 2021 року до провадження судді Попової О.М. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме: не було викладено обгрунтування заявлених позовних вимог, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідачів, за його наявності, або номер та серію паспорту, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, не надано обгрунтування та розрахунку заявленої суми моральної шкоди, не чітко викладено зміст позовних вимог, не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відсутні зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; також не надано жодного документального підтвердження щодо обставин зазначених у позовній заяві; відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; не містить підтверджень про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; також відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2ст.185ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який неможе перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 539/1958/21
Провадження № 2-н/539/615/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2021 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2.Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача судовий збір в розмірі 227,00 гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
н/п 2/490/953/2021 Справа № 490/5519/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
( вступна та резолютивна частини)
09 червня 2021 року м. Микола їв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О. А. при секретарі Дудченко Г. С., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Людмила Анатоліївна, про визнання права власності на земельну ділянку, -
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Людмила Анатоліївна, про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа№487/7088/20
Провадження №2/487/868/21
УХВАЛА

Іменем України

15.06.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено ухвалу залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 без розгляду.

28.04.2021 року заявник ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі № 487/6455/20 (провадження № 2-н/487/1055/20) виданому 09.11.2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. При дослідженні матеріалів справи, вбачається, що в даті винесення ухвали помилково зазначено "01.06.2021 року" замість 03.06.2021 року, тому його необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Заводського районного суду м. миколаєва №487/7088/20 (провадження № 2/487/868/21) в зазначені дати винесення, а саме замість "01.03.2021 року" зазначити "03.06.2021 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В.В.Кузьменко