overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4865/20
Провадження № 22-ц/4806/805/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат, нарахованих на суму боргу, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 квітня 2021 року, ухвалене суддею Куцкіром Ю.Ю.,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2021 разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 02.06.2021 поновлено ТОВ «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 квітня 2021 року, а апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

16.06.2021, на виконання ухвали судді від 02.06.2021, від ТОВ «Кредитні ініціативи» надійшла заява разом з квитанцією про сплату судового збору в розмірі 8 676,84 гривень. Отже, ухвала судді виконана.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 квітня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, копію апеляційної скарги відповідачці, надавши їй десятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого вона має право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1382/21
Номер провадження: 2/225/462/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочене

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря - Голубової О.О,

заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (Донецька область, м.Торецьк, вул. Маяковського, 2А, ) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) проживала однією сім`єю як чоловік та жінка без укладання шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2006 року і до моменту його смерті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 444/1572/21
Провадження № 2-н/444/155/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження у справі

17 червня 2021 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали заяви комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" (місцезнаходження: 80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Лесі Українки, буд. 5; код в ) до боржниці ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам статей 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що вищевказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цією заявою та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкритинаказне провадження в справі № 444/1572/21 за заявою комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" до боржниці ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 589/1211/21
Провадження № 2/589/907/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення строком на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 76, 77, 80, 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 15913 від 28.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованості в сумі 25654 грн 80 коп.

Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) до 02.09.2021 року.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 544/404/21
Номер рядка звіту 81
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря Киричевської В.М.,

учасників справи:

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Плакущого С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», про захист прав споживачів, визнання недійсним договору кредиту та страхування, застосування наслідків недійсності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», про захист прав споживачів, визнання недійсним договору кредиту та страхування, застосування наслідків недійсності задовольнити частково.

Визнати недійсним положення пункту 1.5 договору кредиту та страхування №262.21783.006336140 від 10 лютого 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Ідея Банк», щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором.

У задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 01.07.2021.

Суддя Н.В.Нагорна
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2021 року Справа № 214/4762/21
2-н/214/1373/21
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 13, ч.ч. 2,3 ст. 19, 27, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хомініч С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/496/21

Провадження № 2/634/253/21

"22" червня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Єрьоміної О.В.,

при секретарі Дороніній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 02.06. 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

10.06.2021 року відповідач по справі надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за договором кредиту, у якому з позовними вимогами не погоджується.

22.06.2021 року представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» подав до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю отримання додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, оскільки до предмета доказування даної справи, у тому числі, входить Довідка про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка універсальна» по договору SAMDN 4407, укладеного з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , суд вважає необхідним витребувати у АК КБ «ПриватБанк» належним чином засвідчену копію вищевказаної довідки, так як до позовної заяви додана довідка неналежної якості.

Керуючись ст.ст. 81, 260-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50)

- Довідку про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка універсальна» по договору SAMDN 4407 укладеного з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити до АТ КБ «ПриватБанк» для виконання у строк до 10. 07. 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

17 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/6591/15-ц

провадження № 22-ц/4809/733/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2021 у справі за позовом Військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно - експлуатаційного відділу м. Кропивницький до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2021 до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 03 серпня 2021 року, на 12 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.Л. Карпенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 червня 2021 року

м. Харків

справа № 621/292/21

провадження № 22-ц/818/4506/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 лютого 2021 року у складі судді Філіп`євої В. у справі за заявою начальника Зміївського районного ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) А.Пономарьвої про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1412/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Інших клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 лютого 2021 року у складі судді Філіп`євої В. у справі за заявою начальника Зміївського районного ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) А.Пономарьвої про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1412/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 19 серпня 2021 року о 15 год. 20 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1929/21
Провадження № 2/488/1315/21 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07.06.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову Миколаївського обласного центру зайнятості (Вітовська районна філія Миколаївського обласного центру зайнятості) до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 безпідставно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 21953,96 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Миколаївського обласного центру зайнятості (Вітовська районна філія Миколаївського обласного центру зайнятості) до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 16.09.2021 року на 10 годину 10 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 202/843/21
Провадження № 2-о/202/47/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., заявника ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні за правилами окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,Романівська селищна рада, Романівська районна рада Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 19 травня 2021 року було постановлено витребувати з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи № 666/2006, яка заведена після смерті ОСОБА_2 .

Згідно з листом нотаріальної контори матеріали спадкової справи передані на зберігання до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області.

Отже, з метою повного та всебічного розгляду справи відповідно до статті 294 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області для огляду в судовому засіданні копії матеріалів спадкової справи № 666/2006, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області копії матеріалів спадкової справи № 666/2006, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко