Справа № 457/1046/20
провадження №2/457/47/21
УХВАЛА

про призначення експертизи

03 лютого 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крамара Юрія Миколайовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Трускавецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Крамар Ю.М. подав до суду клопотання про призначення судово-біологічної експертизи, яке мотивовано тим, що для з`ясування обставин справи, що мають значення, необхідні спеціальні знання та без таких встановити обставини батьківства ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 неможливо. А тому вважає, що у справі слід призначити судово-біологічну експертизу за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», на вирішення якої поставити наступні питання: чи наявне біологічне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?; чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_2 ?. Просить проведення такої експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та оплату за проведення покласти на ОСОБА_1 .

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, скерувавши на адресу суду заяву, в якій просили розглядати справу за їх відсутності та задоволити клопотання про призначення експертизи.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. Проти задоволення клопотання про призначення судової біологічної експертизи не заперечує.

Інші особи у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання позивача про призначення експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки поставлені в заявленому клопотанні запитання стосуються предмету спору в даній цивільній справі, мають значення для справи, їх з`ясування потребує спеціальних знань, без яких всебічно, повно та об`єктивно встановити відповідні обставини неможливо, а саме факт батьківства ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 , а тому суд приходить до висновку про доцільність задоволення поданого клопотання про призначення судово-біологічної експертизиза спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження».

Що стосується клопотання в частині покладення витрат за проведення експертизи, суд вважає, що витрати за проведення експертизи слід покласти на сторону, що звернулася з таким клопотанням, а саме: позивача ОСОБА_1 .

Беручи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення такої, у відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 260 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвокат Крамара Ю.М. про призначення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження»- задовольнити.

Призначити у справі за позовом позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крамара Юрія Миколайовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Трускавецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), про оспорювання батьківства судову-біологічнуекспертизу за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи наявне біологічне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

- Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: вул. Конюшинна, 24, м. Львів, 79040).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 457/1046/20.

Зобов`язати сторін по справі надати експерту всі необхідні для проведення експертизи документи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 положення ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук