Справа №403/234/20 провадження № 2/403/14/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Остапенко Н.М.,

з участю:

представника позивача адвоката Цимбал М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в режимі відеоконференції під час підготовчого провадження цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ПСП «Димитрово» до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання поновленим на 10 років з 28.12.2019 року по 28.12.2029 року договору оренди землі від 21.09.2009 року, укладеного щодо земельної ділянки площею 6,92 га, кадастровий номер :02:000:0444, та зареєстрованого у Устинівському відділі КРФ ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.12.2009 року за №79.

12.02.2021 року до суду засобами поштового зв`язку від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшла письмова заява про визнання нею відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, ч.1 ст.206 ЦПК України позовних вимог ПСП «Димитрово» про визнання поновленим договору оренди землі. Одночасно з цим, в порядку ч.2 ст.59 ЦПК України, відповідачем ОСОБА_1 до суду також була подана заява про визнання нею, як законним представником неповнолітнього сина - відповідача по справі ОСОБА_2 , позовних вимог ПСП «Димитрово» про визнання поновленим договору оренди землі з проханням їх задоволити.

За вказаних обставин представник позивача - адвокат Цимбал М.О. вважала наявними підстави для ухвалення судом рішення у підготовчому засіданні у зв`язку з визнанням відповідачами позову та відсутністю при цьому порушень прав та інтересів інших осіб.

Підготовче засідання проведено без участі відповідачів з урахуванням положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

При вирішенні питання про можливість прийняття судом визнання відповідачами позову ПСП «Димитрово» та ухвалення рішення у підготовчому засіданні, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, визнання відповідачами позову не є безумовною підставою для ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 15.06.2020 року у справі №588/1311/17 та від 15.07.2020 року у справі №524/10054/16, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

За змістом ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що предметом доказування у даній справі є обставини дотримання позивачем ПСП «Димитрово», як орендарем, встановленої ст.33 Закону України «Про оренду землі» процедури поновлення договору оренди земельної ділянки площею 6,92 га, які можливо з`ясувати виключно під час судового розгляду шляхом заслуховування пояснень учасників справи та безпосереднього дослідження зібраних у справі доказів, суд приходить до висновку про відмову у визнанні відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позову та необхідність продовження підготовчого засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, за змістом ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України.

Положеннями ч.2 ст.206 ЦПК України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Разом з тим, враховуючи не прибуття в підготовче засідання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд позбавлений можливості виконати зазначені вище вимоги щодо роз`яснення наслідків визнання ними позову ПСП «Димитрово», що також унеможливлює ухвалення в підготовчому засіданні рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.13, 43, 189, 197, 200, 206, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В прийнятті визнання відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позову Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» про визнання договору оренди землі поновленим відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 15 лютого 2021 року.

Суддя С.Ю.Атаманова