ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Чернівці Справа № 727/9158/20

Провадження 22-ц/822/238/21

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 26 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2020 року залишено без руху та надано апелянту строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №235 від 26 січня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали 28 січня 2021 року.

Так, в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 26 січня 2021 року зазначено, що ОСОБА_1 має процесуальний статус позивача, предметом позову є визнання права власності на квартиру з підстав не визнання його відповідачами, що не стосується його соціальних прав і гарантій як учасника бойових дій.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору без надання належних та підтверджуючих доказів на його обґрунтування.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 26 січня 2021 року надано правову оцінку наявним в матеріалах справи документам, на підставі яких позивач просить звільнити його від сплати судового збору, інших доказів та підстав щодо звільнення апелянта від сплати судового збору апелянтом не надано.

Отже, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту, оскільки апелянтом не усунуто її недоліки.

Також заявнику слід роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2020 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.М. Литвинюк