У Х В А Л А

Справа № 22-7751 Головуючий у 1-й інстанції: Яровенко Н. О.

Унікальний №2-2509/11

22 червня 2021 року. м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Пікуль А. А., суддів Іванової І. В., Невідомої Т. О., перевіривши виконання вимог ст. 352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою адвоката Буліменка Євгена Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Обухівська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и в:

13 квітня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Буліменка Є. В. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Обухівська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Київський апеляційний суд ухвалою від 14 квітня 2021 року залишив без руху апеляційну скаргу до надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи №2-2509/11 з Дніпровського районного суду міста Києва.

На виконання вимог указаної ухвали з Дніпровського районного суду міста Києва надішли до Київського апеляційного суду матеріали цивільної справи №2-2509/11.

Апеляційна скарга надіслана уповноваженою особою, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.1 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Представник ОСОБА_1 в якості поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію вказаного рішення суду отримано 09 квітня 2021 року, що підтверджується розпискою на заяві від 01 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга надіслана до суду 09 квітня 2021 року.

Враховуючи викладене, оскільки строк на апеляційне оскарження представником особи, яка не брала участі у справі, пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 354, 359-361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Буліменку Євгену Володимировичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 квітня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Буліменка Євгена Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Обухівська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий А. А. Пікуль

Судді І. В. Іванова

Т. О. Невідома