overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
18 червня 2021 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -
Керуючись ст. ст. 4, 76-80, 141, 247, 263-266, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -
У задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 червня 2021 року.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ., РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (адреса місцезнаходження: 69037, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд. 39-А, офіс 25, ).

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Справа № 2-н-2966/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-2966/11 від 01.09.2011 року виданого Суворовським районним судом м. Херсона за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з водопостачання та водовідведення,-

встановив:

09.06.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про скасування судового наказу виданого Суворовським районним судом м. Херсона від 01.09.2011 року №2-н-2966/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2324,98 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали надані архіваріусом Херсонського міського суду Херсонської області, судом встановлено наступне.

01.09.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона видано судовий наказ № 2-н-2966/11про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2324,98 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

24.02.2012 року ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона вказаний судовий наказ скасовано.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-2966/11 від 01.09.2011 року виданого Суворовським районним судом м. Херсона, задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-2966/11 від 01.09.2011 року виданого Суворовським районним судом м. Херсона за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 324/1049/21
Провадження № 6/324/90/2021
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

16 червня 2021 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», адреса: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.77а,

заінтересовані особи:

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

- Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», адреса: 01014, м.Київ, вул. Щорса, буд.36б,

про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ТОФ «Фінансова компанія «Паріс», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», звернулося до суду із вказаною заявою та просить суд замінити стягувача у справі №485/484/14-ц із Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Дельта банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» для подальшого виконання виконавчого листа №485/484/14-ц.

Розглянувши заяву з доданими документами, встановлено, що її подано з додержанням вимог ст.ст.182-183, 442 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.182-183, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 червня 2021 року о 13 годині 45 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом учасників справи.

Надіслати копії ухвали учасникам справи.

Повідомити учасників справи про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7224/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" червня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Єдиний унікальний номер 722/529/21
Номер провадження 2/722/210/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» - адвоката Головача Олександра Олександровича про розгляд справи у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа №722/529/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 15.07.2021 року.

18.06.2021 року на електронну адресу Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції. Просить доручити забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції Господарському суду Чернівецької області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою ст.212 ЦПК визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засіданні. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин та враховуючи наявність в Сокирянському районному суді технічної можливості забезпечення проведення 15.07.2021 року судового засідання в режимі відеоконференції, а також наявність такої можливості у Господарському суді Чернівецької області, суд приходить до висновку, що відповідно до вищезазначених положень ст.212 ЦПК України клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Господарському суду Чернівецької області забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час проведення Сокирянським районним судом Чернівецької області о 10 год. 30 хв. 15 липня 2021 року судового засідання по розгляду цивільної справи №722/529/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Унгурян С.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

Справа № 236/2275/21

22 червня 2021 року Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту неправильності запису акту цивільного стану та внесення змін до актового запису цивільного стану,

ВСТАНОВИЛА:

01.06.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту неправильності запису акту цивільного стану та внесення змін до актового запису цивільного стану, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Заявниця просить заяву задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту неправильності запису акту цивільного стану та внесення змін до актового запису цивільного стану.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 годину 45 хвилин 05.07.2021 року.

Витребувати зі Жданівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків):

- повний витяг щодо актового запису про укладення шлюбу № 4076, складеного 27.11.1982 року Макіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1363/20

Провадження № 2/634/157/21

"15" лютого 2021 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

Відповідач у судове засідання не з"явився. Згідно поштового повідомлення вважається належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Відзив до суду не надав.

У судове засідання позивач не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував. Змін до позову суду не надавав.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом за позовною АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/805/20 Головуючий у 1 інстанції: Опанасюк І.О.
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Панченко Тетяни Анатоліївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Мусієнко Марина Миколаївна, про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Панченко Тетяни Анатоліївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Мусієнко Марина Миколаївна, про визнання договору дарування недійсним.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 07 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/219/811/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

22 червня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Худіної О.О.

за участі секретаря Курилової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 60876,66 гривень, а також судові витрати.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2021 року закрито підготовче засідання та призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату,час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На електрону адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату,час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача адвокат Лобас М.С. в судове засідання не з`явився, про дату,час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст.247 Цивільного процесуальногокодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відкласти на 6 серпня 2021 року на 14.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 червня 2021 року

м. Рівне

Справа № 556/401/21

Провадження № 22-ц/4815/1058/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Хилевича С.В.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМІР-КОР» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМІР-КОР» про розірвання договору оренди землі до розгляду на 11:15 год. 05 жовтня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/353/21
Провадження 2-н/552/70/21
17.02.2021 м.Полтава
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167,168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2021 року.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/353/21