Провадження № 22-ц/4806/2362/20
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

10 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Коломійця Олександра, слідчої СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві Романовської Іванни, заступниці керівника Київської місцевої прокуратури №10 Хорольської О. про зобов`язання ВДВС вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30.11.2020, головуюча суддя Бенца К.К., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30 листопада 2020 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України із зазначенням всіх відомостей про особу апелянта, всіх учасників справи, долученням копій виправленої апеляційної скарги для всіх сторін (п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України), мотивацією апеляційної скарги таоплатою судового збору.

На виконання ухвали 04 січня 2021 року (відповідно до штампу на поштовому конверті) від апелянта на адресу суду надійшов лист з повідомленням про усунення ним усіх вимог зазначених в ухвалі суду від 21.12.2020. Однак таке твердження не відповідає дійсності, позаяк недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунув.

З надісланого листа вбачається, що ОСОБА_1 виконав ухвалу суду в частині, що стосується зазначення всіх відомостей про особу апелянта, зокрема вказав повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Щодо інших вимог ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 21.12.2020, то такі ним не усуненні в повному обсязі, зокрема, скаржником так і не усунені недоліки, що випливають з передбачених пп. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме не вказано повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Не зазначено всупереч пунктам 4, 5 та 7 частини 2 статті 356 ЦПК України рішення або ухвала, що оскаржуються, мотивації апеляційної скарги, клопотання особи, яка подала скаргу. Крім цього не додано копії скарги та документи, що підтверджують сплату судового збору.

Натомість, ОСОБА_1 заявлено клопотання про надіслання на його адресу копії позову, що розглядається в Закарпатському апеляційному суді, оскільки така у нього відсутня та клопотання про звільнення від сплати судового збору. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 січня 2021 року клопотання скаржника про надсилання копії позову, з метою виконання вимог ухвали, задоволено, у зв`язку з чим продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 21.12.2020.

На виконання вимог скаржником 3 лютого 2021 року (відповідно до штампу на поштовому конверті) надіслано на поштову адресу апеляційного суду лист з клопотанням про надіслання на його адресу переліку недоліків, які він має усунути, оскільки такі в ухвалі не зазначено. Разом з тим таке клопотання слід залишити без розгляду, як безпідставне та нічим необгрунтоване, таким, що не відповідає дійсності, позаяк в ухвалі судді Закарпатського апеляційного суду від 21.12.2020 міститься весь перелік недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 із роз`ясненням наслідків їх не виконання. При цьому, з метою недопущення порушення принципу доступу до правосуддя, ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 16.01.2021 було продовжено строк на усунення таких недоліків, однак скаржник таким правом не скористався, а відтак повторно не усунув недоліки апеляційної скарги.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору, то таке слід залишити також без розгляду, позаяк апелянтом не усунено інші недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 21.12.2020.

Відповідно до частини 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (Справа "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" ("Union Alimentaria Sanders SA v. Spain"), заява № 11681/85, рішення від 07.07.1989, пункт 35).

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (Справа "Смірнова проти України" ("Smirnova v. Ukraine"), заява № 36655/02, рішення від 08.11.2005, § 66 - 69).

Відповідно до положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами цивільного судочинства, зокрема, є принцип розумності строків розгляду справи судом та принцип неприпустимості зловживання процесуальними правами.

Частинами 1-3 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин,... або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути клопотання.

Відтак, сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, не створювати перепони для руху справи.

Оскільки, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, тому таку слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

При цьому, необхідно зазначити, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2020 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Р.Ю.Кондор