Справа № 487/701/20
Провадження № 2-с/487/44/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Боброва І.В.., за участю секретаря судового засідання Тітова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Миколаєва від 12.02.2021 по справі №487/701/20 про стягнення з неї та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за спожиті послуги теплопостачання. В обґрунтування заяви, зазначила, що ніколи не проживала за адресою: АДРЕСА_1 , та не є власником зазначеної вище квартири. Зауважила, що з 1986 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та з 2014 не користується послугами централізованого опалення, що надає ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»

Крім того зазначила, що про існування відносно неї виконавчого провадження дізналась лише після накладення арешту на її банківські рашунки. Копію судового наказу не отримувала, в зв`язку з чим просив поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.05.2021 головуючим суддею у справі визначено суддю Гаврасієнка В.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021 головуючим суддею визначено суддю Боброву І.В.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування наказу подається в суд у письмовій формі. До заяви про скасування судового наказу додаються: клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч.1 цієї статті.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 07.06.2021 звернулась до суду із заявою про видачу копії судового наказу (арк. спр.15).

Таким чином, суд приходить до переконання, що заявник пропустила строк звернення до суду з поважних причин, тому існують усі підстави для поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

В судовому засіданні встановлено, що судовим наказом Заводського районного суду м.Миколаєва 12.02.2020 по справі № 487/701/20 з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» в солідарному порядку стягнуто, заборгованість за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 12253,59 грн., вирішено питання судових витрат.

Зазначений вище судовий наказ набрав законної сили 07.08.2020.

Як вбачається з наданих боржником документів ОСОБА_1 з 05.09.1985 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та не є власником квартири АДРЕСА_1 , а рахунок-повідомлення за травень 2021 (за адресою: АДРЕСА_2 ) не містить послуги теплопостачання взагалі.

Згідно з п.13 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення», судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_1 не є власником та не зареєстрована за зазначеною вище адресою, та питання щодо перегляду розміру стягнення заборгованості повинно вирішуватися під час судового розгляду та неможливість надання належної оцінки судом даним обставинам в межах наказного провадження, суд приходить до висновку про наявність між сторонами спору, який має вирішуватися в межах позовного провадження, а тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170,171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.08.2018 року по цивільній справі №487/701/20 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання скасувати.

Роз`яснити положення п. 3 ст. 171 ЦПК України: заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В.Боброва