Провадження № 2/734/333/21 Справа № 734/242/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 червня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участю секретаря Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання за законом права власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1 ,

у суд звернулась ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

В матеріалах справи міститься:

- заява позивача про розгляд справи за її відсутності;

- - заява за підписом сільського голови Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про розгляд справи за відсутності представника ради.

Відповідно до підп. 12 п. 6-1 Розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» під час проведення реорганізації юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад та/або їхніх виконавчих комітетів повноваження з управління справами таких юридичних осіб здійснює сільський, селищний, міський голова, обраний сформованою територіальною громадою.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Чемерська сільська рада Козелецького району Чернігівської області за станом на 22 червня 2021 року перебуває в стані припинення.

Додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 730-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Чернігівської області» визначені адміністративні центри та території територіальних громад Чернігівської області: до Кіптівської територіальної громади входить Чемерська.

Отже, голова (за його відсутності секретар) сформованої Кіптівської територіальної громади в особі голови (за його відсутності секретаря) Кіптівської сільської ради є повноважним з управління справами Чемерської сільської ради, відповідно, секретар Кіптівської сільської ради повноважний подавати відповідні заяви в цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , актовий запис № 34.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який ОСОБА_2 за життя належним чином не оформила та не отримала свідоцтво про право власності.

Завідувачем Державним нотаріальним архівом Чернігівської області Брусило С.-А. надана відповідь, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Остерською районною державною нотаріальною конторою і Козелецькою районною державною нотаріальною конторою не заводилась. Перевірка проведена по алфавітним книгам обліку спадкових справ Остерської районної державної нотаріальної контори за період з жовтня 1992 року по грудень 2008 року і Козелецької районної державної нотаріальної контори за період з жовтня 1992 року по грудень 2007 року.

Завідувачем Державним нотаріальним архівом Чернігівської області ОСОБА_3 надана Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) відповідно до якої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

В позовній заяві позивачем вказано, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла ОСОБА_1 , вступивши в управління спадковим майном до виповнення шестимісячного строку з дня відкриття спадщини та постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Спадкоємцями першої черги померлої ОСОБА_2 є діти: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які відмовились від спадщини на користь ОСОБА_1 , в підтвердження цьому є нотаріально посвідчені заяви.

Відповідно до довідки № 814 від 26 грудня 2019 року, виданої виконкомом Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 і на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 мала такий склад сім`ї: проживала одна.

Відповідно до довідки № 134 від 18 березня 2021 року, виданої старостою села Чемер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 і на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 мала такий склад сім`ї: проживала одна.

Відповідно до витягу з погосподарської книги № 22 за 1991-1995 року, адреса: АДРЕСА_1 особовий рахунок 935. Голова домогосподарства - ОСОБА_2 , житловий будинок станом на 15 квітня 1991 рік відноситься до категорії колгоспних дворів. Домоволодіння АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 2,2500 га. За даною адресою були зареєстровані: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата прописки: 1979 рік, померла: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Земельна ділянка не приватизована.

Позивачка в позовній заяві зазначає, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_7 , вступивши в управління спадковим майном до виповнення шестимісячного строку з дня відкриття спадщини та постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, проте, в позовній заяві не було зазначено, яким доказом це підтверджується та такий доказ не додано до позовної заяви. 28 січня 2021 року ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області позовну заяву залишено без руху /в тому числі, з вказаної причини/ та надано позивачу час для усунення недоліків.

16 лютого 2021 року від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому вказано, що доказом підтвердження прийняття спадщини позивачем є спадкоємці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які відмовились від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 .

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються ЦК України.

На час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 діяли норми ЦК УРСР в редакції 1963 року, тому до спірних правовідносин слід застосовувати норми цього кодексу.

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно зі ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, ОСОБА_1 за станом на 22 червня 2021 року не надала суду доказів на підтвердження того, що нею прийнята спадщина після смерті ОСОБА_2 . Посилання позивача на те, що вона на час відкриття спадщини проживала разом зі спадкодавцем спростовані довідками, наданими позивачем, згідно з якими спадкодавиця на день смерті проживала одна. Доказів на підтвердження того, що позивачка фактично вступила в управління спадковим майном, суду не надано, не дивлячись на те, що на вказаному суд акцентував увагу ще при залишенні позову без руху 28 січня 2021 року.

Оскільки визнання права власності за особою в порядку спадкування (за наявності певних умов) є похідним від факту прийняття спадщини, на підтвердження чого позивачем не надано відповідних доказів, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не може бути підставою для задоволення позову в даному випадку, оскільки для його задоволення відсутні законні підстави, про що судом винесено окрему ухвалу 08 червня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 76, 77, 81, 258, 259 ЦПК України, ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом відмовити.

Відомості про учасників провадження:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Чемерська сільська рада Козелецького району Чернігівської області: с. Чемер, вул. Леніна, буд. 4, Козелецького району Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Бузунко