Справа № 203/4071/16-ц
Провадження № 2-зз/203/15/2021
УХВАЛА

17.06.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменка С.В.,

при секретарі Пилипенко А.С.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Ухвалою від 23 вересня 2016 року була часткового задоволена заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , про забезпечення позову, заборонено відчуження належного ОСОБА_1 (автомобіля KIA CERATO державний номер НОМЕР_1 , шасі, кузов, рама № НОМЕР_2 , а також заборонено вчинення будь-яких дій щодо перереєстрації вказаного автомобіля, його реконструкції, переобладнання, розбирання автомобіля, відчуження його окремих складових частин, а так само доручення вчинення зазначених дій іншим особам.

05 травня 2021 року через канцелярію суду ОСОБА_1 була подана заява про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 23 вересня 2016 року по вказаній вище справі, яка мотивована тим, що рішення суду було виконано в повному обсязі, відповідач сплатив компенсацію вартості автомобіля тому підстави для забезпечення позову відпали.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив скасувати арешт.

Від ОСОБА_2 надійшла заява в якій вона зазначила, що претензій до ОСОБА_1 не має, просить вирішити питання про скасування арешту за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній праві № 203/4071/16-ц (провадження 2-з/0203/127/2016) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя було задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову, заборонено відчуження належного ОСОБА_1 автомобіля KIA CERATO державний номер НОМЕР_1 , шасі, кузов, рама № НОМЕР_2 , а також заборонено вчинення будь-яких дій щодо перереєстрації вказаного автомобіля, його реконструкції, переобладнання, розбирання автомобіля, відчуження його окремих складових частин, а так само доручення вчинення зазначених дій іншим особам.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки, як вказує позивачка та відповідач, рішення суду виконане, необхідність у подальшому збереженні заходів забезпечення позову відсутня.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149, 158, ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 203/4071/16-ц задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 203/4071/16-ц згідно ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 23 вересня 2016 року у вигляді заборони відчуження належного ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) автомобіля KIA CERATO державний номер НОМЕР_1 , шасі, кузов, рама № НОМЕР_2 , а також заборони вчинення будь-яких дій щодо перереєстрації вказаного автомобіля, його реконструкції, переобладнання, розбирання автомобіля, відчуження його окремих складових частин, а так само доручення вчинення зазначених дій іншим особам.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ч. 12 ст. 153, ст. 261 ЦПК України. Оскарження ухвали в апеляційному порядку зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 17.06.2021

Суддя С.В. Єдаменко