Справа № 279/610/21
Провадження № 2/279/715/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2021 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А. розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», третя особа Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

11.02.2021 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за нормами ЦПК України з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», третя особа Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати коштів, передбачених ст.39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов`язання подати розрахунки на виплату цих коштів.

Позов ОСОБА_1 є спором у сфері публічно-правових відносин пов`язаний з прийняттям рішення про нарахування та виплату коштів за рахунок фінансування з Державного бюджету України.

Таким чином, предметно, відповідно до ст.19 КАС України, на такі спори поширюється юрисдикція адміністративних судів.

ОСОБА_1 в позові вказує, що 24.12.2020 року Житомирський окружний адміністративний суд відмовив у відкритті провадження у справі, так як позивач визначив, що спір є трудовим і визначив склад учасників.

У справах адміністративної юрисдикції відповідачем повинен бути суб`єкт владних повноважень (УПСЗН), а позивач визначив відповідача роботодавця, а суб`єкта владних повноважень - третьою особою. Окрім того, публічно-правовий спір позивач вважає трудовим, що не відповідає дійсності.

Таким чином, через помилку в предметі спору та помилку в особі відповідача адміністративний суд і відмовив у відкритті провадження.

Якби позивач не допустила б вказаних помилок, то адміністративний суд проводив би розгляд справи.

В подальшому позивач, не виправляючи помилок, тільки змінила юрисдикцію з адміністративної на цивільну.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових правовідносин.

Враховуючи, що виплата коштів, передбачених ст.39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є спором у сфері публічно-правових відносин, такий спір не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.186 ч.1 п.1 ЦПК України суддя, відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», третя особа Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що вона має право звернутися з позовом до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача (УПСЗН Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації).

Повернути ОСОБА_1 908 гривень судового збору сплаченого відповідно до квитанції @2PL657197 від 04.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Моголівець І.А.