Справа № 930/465/20
№2/930/61/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки, адвоката Гнатюк Л.П.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди внаслідок вчинення ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Свої позовні вимоги позивачка мотивувує тим, що 27.09.2019 року о 19-30 год. на автодорозі Р-08, 5 км +400 м. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем ЗАЗ, TF699P днз. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO днз. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 та TOYOTA CAMRY днз. НОМЕР_3 , власником якої є ОСОБА_1 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а також є потерпілі.

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області по справі № 930/2575/19 Відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,грн. на користь держави, а також стягнуто з нього судовий збір в розмірі 384, грн.20 коп.

Внаслідок даного ДТП Позивач та її старший син отримали легкі тілесні ушкодження - струс головного мозку, а молодший син отримав - стрес внаслідок ДТП.

Також Позивачу, як власнику автомобіля TOYOTA CAMRY було завдано механічні пошкодження, що являється майновою шкодою.

22.11.2019р. Позивач, керуючись ст. 6 та ст.35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» подала до Української пожежно - страхової компанії заяву про страхове відшкодування збитків внаслідок вчиненого ДТП.

Позивач, згідно страхового акту № OTs/001/000/19/0161 від 09.12.2019р. отримала від Української пожежно - страхової компанії виплату на рахунок Приват Банку № НОМЕР_4 у розмірі 89 550 грн.,00 коп.

В зв`язку з тим, що Українська пожежно - страхова компанія здійснила страхове відшкодування збитків внаслідок вчинення ДТП, тому Позивач не має до страховика будь - яких вимог та претензій стосовно здійснення страхового відшкодування, однак цієї суми недостатньо для відновлення пошкодженого автомобіля Позивача, внаслідок ДТП. Сума невідшкодованого збитку становить - 117 164 грн. 79 коп. (206 714 грн.,79коп. - 89 550 грн., 00 коп.)

Позивач не отримала ніякого відшкодування зі сторони Відповідача, не дивлячись на постійні звернення до нього та прохання урегулювати це питання мирним шляхом, тому подає позовну заяву про стягнення майнової та моральної шкоди, внаслідок вчинення ДТП.

Суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_6 був складений звіт № 19-262 від 20.10.2019 року «Про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу» на підставі, якого отримали висновок вартості відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA CAMRY з урахуванням зносу, який становить - 204 714 грн. 79 коп.

Також Позивачу була надана ремонтна калькуляція № 19 - 262 від 20.10.2019р., як додаток до вище вказаного звіту у якій розписані усі витрати вартості робіт внаслідок вчиненого ДТП та ордер № 262, щодо оцінки майна з виїздом на суму - 2000 грн.00.коп.

У зв"язку із цим позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування морально та матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

Позивачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Гнатюк Л.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали просять стягнути з відповідача 118396.14 грн матеріпльної шкоди завданої внаслідок ДТП. Крім того, подали заяву в якій від позовних вимог в частині 50000 гривень моральної шкоди та позовних вимог про стягнення витрат на правничу допомогу відмовилися.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав щодо стягнення матеріальної шкоди на суму 118396,14 гривень та не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи у їх сукупності та взаємозв`язку і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.09.2019 року о 19-30 год. на автодорозі Р-08, 5 км +400 м. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем ЗАЗ, TF699P днз. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO днз. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 та TOYOTA CAMRY днз. НОМЕР_3 , власником якої є ОСОБА_1 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а також є потерпілі.

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області по справі № 930/2575/19 Відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,грн. на користь держави, а також стягнуто з нього судовий збір в розмірі 384, грн.20 коп.

За таких обставин, факт винуватості гр. ОСОБА_3 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди від 27.09.2019 року, є встановленим і доказуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Позивач ОСОБА_1 є власником пошкодженого в ДТП транспортного засобу TOYOTA CAMRY днз. НОМЕР_3 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Транспортний засіб TOYOTA CAMRY днз. НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_1 був застрахованим в ПрАТ Українська пожежно - страхова компанія.

У звязку із настанням страхового випадку страхова компанія здійснила страхове відшкодування збитків внаслідок вчинення ДТП.

Однак цієї суми недостатньо для відновлення пошкодженого автомобіля Позивача, внаслідок ДТП. Сума невідшкодованого збитку становить - 117 164 грн. 79 коп. (206 714 грн.,79коп. - 89 550 грн., 00 коп.)

Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Статтями 28, 29 Закону № 1961-ІV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 9 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Оскільки вартість майнового збитку, завданого ОСОБА_1 пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, то із ОСОБА_3 , як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням.

Визначаючи розмір відшкодування майнової шкоди, який підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суд приймає за основу звіт про оцінку вартості (розміру) збитків заподіяних внаслідок пошкодження транспортного засобу №19-262 від 20.10.2019 року.

Будь-яких доказів на спростування розміру шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, стороною відповідача не надавалось.

Так, згідно звіт про оцінку вартості (розміру) збитків заподіяних внаслідок пошкодження транспортного засобу №19-262 від 20.10.2019 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу 204714,79 грн.

Страховиком виплачено ОСОБА_1 89550 грн майнового збитку.

За таких обставин, вимоги про стягнення майнової шкоди знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними доказами.

Таким чином розмір відшкодування майнової шкоди, який підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 становить 118396,14 грн.

Оскільки суд прийшов до висновку, що неправомірними діями відповідача була заподіяна позивачу матеріальна шкода внаслідок ДТП, тому суд вважає, що позов підлягає до задовілення.

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,268,273,352,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди внаслідок вчинення ДТП - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер картки платника податків НОМЕР_5 , жительки АДРЕСА_2 - 118396,14 гривень матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.М. Алєксєєнко