Справа № 712/5272/20
Провадження № 6/712/249/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Ліпатовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій зазначив наступне.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 18.03.2021 у справі № 712/5272/20, зокрема, стягнуто з виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Вказував, що відповідно до листа-відповіді на №б/н від 08.04.2021р. Державної казначейської служби України у Черкаській області у виконавчого комітету Черкаської міської ради відсутні відкриті рахунки в управлінні ДКСУ у м. Черкаси, а тому з метою замінисторони у виконавчому провадженні виникла необхідність змінити спосіб та порядок виконання рішення у справі №712/5272/20 шляхом зобов`язання виплати ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн.

Заявник просив розгляд справи провести без його участі заявою від 31.05.2021, заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник виконавчого комітету Черкаської міської ради Кирман В.О. заперечував проти задоволення заяви, вказував на відсутність підстав для заміни боржника та способу виконання рішення.

Представник ТУ ДСА України в Черкаській області Григор`єва О. просила розгляд справи провести без участі представника ТУ ДСА України в Черкаській області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ч.ч.1,3).

Судом встановлено, що постановою Черкаського апеляційного суду від 18.03.2021 у справі № 712/5272/20, зокрема, стягнуто з виконавчого комітету Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ) на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Заявник вказує, що відповідно до листа-відповіді на №б/н від 08.04.2021р. Державної казначейської служби України у Черкаській області у виконавчого комітету Черкаської міської ради відсутні відкриті рахунки в управлінні ДКСУ у м. Черкаси, а тому є необхідність зміни боржника у виконавчому провадженні, а також змінити спосіб і порядок виконання рішення та зобов`язати виплати ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн.

Судом відзначається, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Також судом звертається увага на те, що, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011р. № 845. За приписами вказаного Порядку боржниками є визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (ст.ст. 1, 2) встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Рада є виборним представницьким органом місцевого самоврядування, який складається з депутатів, і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення. Виконавчі органи створюються радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 16 вказаного Закону органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів та інші кошти, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах. Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів.

Статтею 1 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджети місцевого самоврядування - бюджети сільських, селищних, міських територіальних громад, а також бюджети районів у містах (у разі утворення районних у місті рад); місцеві бюджети - бюджет Автономної Республіки Крим, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування.

В силу ст. 22 цього Кодексу до головних розпорядників бюджетних коштів віднесено виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Заявник у заяві посилається на необхідність замінити сторону у виконавчому провадженні, а також спосіб та порядок виконання рішення суду, шляхом зобов`язання виплати ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн.

При цьому, суд зазначає, що визначені грошові кошти підлягають стягненню безпосередньо з виконавчого комітету Черкаської міської ради, а не з іншої окремої юридичної особи, з огляду також на те, що змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 від 25.05.2021 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення не містить достатнього обґрунтування та конкретного способу та порядку виконання рішення, який заявник просить застосувати (зокрема, відсутні відомості про те, ким та як саме слід виплатити кошти позивачу на банківський рахунок чи через підприємства поштового зв`язку тощо). За таких обставин, заява не підлягає задоволенню.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 18.06.2021 року.

Головуючий Т.Є.Троян