Справа №751/5478/20
Провадження №2-с/751/54/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Павлов В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма « ТехНова » про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

Встановив:

11.06.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 751/5478/20 від 11.09.2020 року виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з теплопостачання в сумі 25 715,39грн., 3% річних у сумі 1 062,81 грн. та інфляційні витрати у сумі 172,05 грн. та судового збору в сумі 105,10 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма « ТехНова ».

В обґрунтування заяви вказує, що про існування судового наказу їй стало відомо із сайту Судова влада України 03.06.2021 року. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки судовий наказ на руки не отримувала, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не проживала, а тому із судовим наказом, який виданий на її ім`я не згодна.

Одночасно з заявою заявник подала клопотання, в якому просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу № 751/5478/20 від 11.09.2020 року виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова у зв`язку з тим, що боржником судового наказу від 11.09.2020 року отримано не було, про існування судового наказу дізналась із сайту Судова влада України 03.06.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що судовий наказ був винесений 11.09.2020 року та не був отриманий ОСОБА_1 , оскільки конверт повернувся до суду не врученим з відміткою « адресат відсутній за даною адресою », виходячи з вимог статті 127 ЦПК України, суд вважає, що строк звернення до суду заявником пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне заяву задовольнити, оскільки вимоги заявника та висловлені в заяві доводи свідчать про наявність у справі спору про право, крім того в позовному провадженні боржник може більш повно реалізувати свої права як відповідача, тому наявні усі підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 127, 171 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 11 вересня 2020 року, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі № 751/5478/20, провадження № 2-н/751/1143/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма « ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - скасувати.

Розяснити Товариства з обмеженою відповідальністю фірма « ТехНова» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов