УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання: Мацинської О.Є., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Дашко В.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.07.2011 в розмірі 20247,13 грн та судових витрат.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 10.03.2021 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник відповідача адвокат Курдюкова О.С., яка про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про витребування з AT КБ «ПРИВАТБАНК» доказів, а саме меморіальних ордерів, щодо платежів від 16.10.2019 року у сумі 1000,00 грн., від 24.10.2019 року на суму 500,00 грн., 05.11.2019 року на суму 500,00 грн. та 16.01.2020 року на суму 500,00 грн. Крім того, просила витребувати наступну інформацію: В якому саме терміналі самообслуговування, та за якою адресою, здійснювалися вищевказані платежі? Чи було ідентифіковано особу? Яким чином було ідентифіковано особу, яка здійснювала зазначені вище платежі в терміналі самообслуговування? Також надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 ,який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Філоненко К.М., яка про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, просила провести судове засідання за її відсутності, позовні вимоги підптримала в повному обсязі.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вимогами ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Також, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Змістом позовних вимог є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.07.2011 в розмірі 20247,13 грн.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки інформація, яка витребовується може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

В силу положень ст.62 зазначеного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками у тому числі за рішенням суду.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник відповідача, має доказове значення та стосується предмету доказування у цій справи зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст.83,84, 259-260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Курдюкової Олесі Сергіївни про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50, e-mail: ) докази, а саме: меморіальні ордери щодо платежів від 16.10.2019 року на суму 1000,00 грн, від 24.10.2019 року на суму 500,00 грн, 05.11.2019 року на суму 500,00 грн та 16.01.2020 року на суму 500,00 грн.

Також, надати наступну інформацію:

1.В якому саме терміналі самообслуговування, та за якою адресою, здійснювалися вищевказані платежі?

2.Чи було ідентифіковано особу платника?

3.Яким чином було ідентифіковано особу, яка здійснювала зазначені вище платежі в терміналі самообслуговування?

Судове засідання по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 11 годину 00 хвилин 21 липня 2021 року, яке провести в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Володимирська, 28, місто Токмак, Запорізька область.

В судове засідання викликати сторони, представника відповідача.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 20.07.2021 р.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: