Справа № 686/895/21
Провадження № 2/686/2336/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Сікулі Н.П.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову позивач вказав, що 11 жовтня 2020 р. приблизно 09 год. 30 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Озерна - П.Мирного у м. Хмельницькому, в порушення вимог п.8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Озерна на забороняючий червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Озерна на зелений сигнал світлофора.

Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Автомобіль «Тоуotа Согоlа», 2011 р.в., д.н.з., належить йому на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 26.10.2020 у справі № 686/26061/20, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 , було визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Слід зауважити, що цивільно-правова відповідальність водія та власника автомобіля «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_1 , станом на дату означеної вище пригоди була застрахована в приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Українська страхова група» згідно з полісом серії ЕР № 201213887. Названа страхова компанія була повідомлена про настання страхового випадку (ДТП), а згодом ним, як потерпілим, було подано заяву про виплату страхового відшкодування.

Згідно із відомостями зробленого за замовленням Страхової компанії висновку № 1214Е SOS-60 експертного автотоварознавчого дослідження вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Тоуоtа Согоlа», 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , становить з ПДВ на запасні частини та матеріали 40412,81 грн..

На заяву про виплату страхового відшкодування Страховик - ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» сплатив, в рахунок відшкодування заподіяного йому матеріального збитку, кошти лише в сумі 32471,49 грн., що підтверджується адресованим йому листом- повідомленням страхової компанії за вих. № ЗСЦВ-3368-в від 02.12.2020.

Разом з тим, вважає, що страховою компанією неправомірно здійснено йому страхову виплату за мінусом податку на додану вартість (20%) на запчастини та матеріали, оскільки згідно податкового законодавства їх виробники та продавці уже сплатили ПДВ за дані запчастини та матеріали, та разом з тим, на нього не може покладатись ПДВ у зв`язку з тим, що він є інвалідом II групи та ліквідатором 1-ї категорії наслідків аварії на ЧАЕС.

Також, вважає, що Відповідачем-2 СК «Українська страхова група» значно занижена вартість матеріального збитку, завданого йому як власнику автомобіля, внаслідок його пошкоджень при ДТП.

Крім того, внаслідок ДТП, йому заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в 20000 грн.(двадцять тисяч гривень). Вказана моральна шкода полягає в його моральних стражданнях та переживаннях. Під час ДТП він отримав шок, та в подальшому знаходився в стані депресії. Після вище описаної дорожньо-транспортної пригоди, погіршилося його здоров`я та сон; йому постійно сниться як у його автомобіль «врізається» автомобіль ВАЗ, яким керував Відповідач, та який спричинив ДТП. Душевний стан його пригнічений. Також, він, як власник автомобіля, в повній мірі позбавлений можливості реалізувати своє право користування автомобілем, що порушує його нормальний ритм життя. Для стягнення заподіяної шкоди він змушений звернутися до суду, що також для нього є неприємний, але необхідний факт для поновлення його порушених прав.

На даний час його автомобіль відновлено, відповідно до акта виконаних робіт №Ав-к-000 від 19.02.2021 та квитанції до прибуткового касового ордеру №6 від 19.02.2021р. ФОП ОСОБА_4 було виконано роботи по ремонту авто, а ним їх оплачено, та використано запасні частини, деталі та матеріали, необхідні для ремонту автомобіля на загальну суму 72177грн.

З врахуванням наведеного, заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить: стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» компенсацію майнової шкоди, що заподіяна йому, як власнику автомобіля «Тоуоtа Соrоlа», 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкоджень при дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 26.10.2020 р. в розмірі 39705,51грн. (72177 - 32471,49=39705,51), а також 2500грн. судових витрат, пов`язаних з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження; стягнути з ОСОБА_3 20 000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач та його представник уточненні позовні вимоги підтримали, просила задовлити, оскільки позивач отримав занижене страхове відшкодування.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в задоволенні позовних вимог просив відмовити, розгляд справи проводити за його відсутності. У поданому відзиві вказав, що ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» виконало свої зобов`язання перед позивачем в повному обсязі, шляхом сплати страхового відшкодування в розмірі 32471,49грн. відповідно до ст.29,36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Для відшкодування потерпілій особі податку на додатну вартість - ремонт транспортного засобу повинен здійснюватися на підприємстві яке є платником ПДВ. Також пред`явлення особою вимоги про виплату страхового відшкодування в розмірі повної вартості відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу є неправомірним. Різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу на підставі ст.1194 ЦК відшкодовує особа, яка завдала збитків.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі 10000грн. моральної шкоди, щодо вимог позивача до страхової компанії не заперечив.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2020 р. приблизно 09 год. 30 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Озерна - П.Мирного у м. Хмельницькому, в порушення вимог п.8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Озерна на забороняючий червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Озерна на зелений сигнал світлофора. Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.10.2020 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні вищезазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Автомобіль «Тоуotа Согоlа», 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Згідно висновку № 1214Е_SOS_-60 експертного автотоварознавчого дослідження від 27.10.2020р. вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, виходячи з наданих замовником даних, складає (з ПДВ на запасні частини та матеріали): 37290,78грн.

На час вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-201213887 (строк дії з 11.09.2020р. по 10.09.2021р.), яка здійснила позивачу виплату страхового відшкодування в сумі 32471,49 грн., згідно платіжного доручення № 29997 від 02.12.2020р.

Згідно акту виконаних робіт №Ав-к-000 від 19.02.2021 та квитанції до прибуткового касового ордеру №6 від 19.02.2021р. ФОП ОСОБА_4 було виконано роботи по ремонту автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 та використано запасні частини, деталі та матеріали, необхідні для ремонту автомобіля на загальну суму 72177грн., а ОСОБА_1 їх оплачено.

Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.10.2020 року; висновком №1214Е_SOS_-60 експретного автотоварознавого дослідження автомобіля Тoyota Сorola р/н НОМЕР_2 від 27.10.2020 року; листом ПАТ «СК «Українська страхова група» №ЗСЦВ-3368-в від 02.12.2020 року; рахунком-фактурою №0000004 від 18.12.2020 року; полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-201213887; повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 12.10.2020 року; протоколом технічного огляду КТЗ від 20.10.2020 року; ремонтною калькуляцією №ЗСЦВ-3368 від 11.10.2020 року; заявою про виплату страхового відшкодування від 01.12.2020 року; розрахунком суми страхового відшкодування від 02.12.2020 року; страховим актом №ЗСЦВ-3368 від 02.12.2020 року; платіжним дорученням №041001 від 02.12.2020 року; висновком експретного дослідження за результатами проведення авто товарознавчого дослідження №10/21 від 17.02.2021 року; протоколом огляду транспортного засобу від 21.01.2021 року; ремонтною калькуляцією №10-21 від 17.02.2021 року; актом виконаних робіт №Ав-к-000 від 19.02.2021 року; квитанцією до прибуткового касового ордера №6 від 19.02.2021 року; квитанцією №61 від 30.01.2021 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Пунктом 2.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика) передбачено, що вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого колісного транспортного засобу.

Відповідно до пункту 2.4 указаної Методики вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до частини другої статті 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За змістом статей 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що суд має врахувати характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, ступінь вини відповідача у кожному конкретному випадку, а також інші обставини,зокрема, характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно висновку експертного дослідження №10/21 від 17.02.2021р., виконаного експертом ДП "Експерт-Сервіс Авто" Бурдашем С.П.: вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тоуotа Согоlа», 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 складає 70483грн.08коп. без ПДВ; вартість матеріального збитку, заподіянного власнику автомобіля «Тоуotа Согоlа», 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП станом на час завершення виконання даного дослідження складає 48415грн.54коп. Вказаним висновком також визначено, що коефіцієнт фізичного зносу вказаного автомобіля становить 0,54.

На підтвердження фактичних збитків, яких позивач зазнав, у зв`язку з пошкодженням належного автомобіля, суду надано акт виконаних робіт №Ав-к-000 від 19.02.2021 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №6 від 19.02.2021р. ФОП ОСОБА_4 , згідно яких було виконано роботи по ремонту автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , та використано запасні частини, деталі та матеріали, необхідні для ремонту автомобіля на загальну суму 72177грн., з яких 23400грн. - вартість запчастин, а решта 48777грн. - вартість робіт.

Також на підтвердження заявлених вимог представником позивача суду надано лист ФОП ОСОБА_4 від 14.05.2021р., згідно якого останній зазначив, що для проведення відновлювального ремонту автомобіля «Тоуotа Согоlа», д.н.з. НОМЕР_2 , на заміну пошкоджених запасних частин були використанні вживані (б/у) запасні частини.

Проте, вказані у даному листі відомості не містить посилань на первинні бухгалтерські (косові, товарні чеки і т.п.) документи, що підтверджують придбання б/у запчастин для проведення відновлювального ремонту автомобіля «Тоуotа Согоlа», д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому вартість б/у запчастин вказана в акті виконаних робіт №Ав-к-000 від 19.02.2021р. значно перевищує вартість нових запчастин вказану у висновку експертного дослідження №10/21 від 17.02.2021р. та висновку № 1214Е_SOS_-60 експертного автотоварознавчого дослідження від 27.10.2020р.

У зв`язку з наведеним, суд не приймає лист ФОП ОСОБА_4 від 14.05.2021р., як достовірний та достатній доказ на спростування заперечень ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», щодо неправомірності вимоги позивача про виплату страхового відшкодування в розмірі повної вартості відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу.

Не надано позивачем належних та допустимих доказів на підтвердження стану депресії та погіршення його здоров`я внаслідок ДТП.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягають частковому задоволенню.

А саме, з ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь позивача слід стягнути 27069,51грн. майнової шкоди (72177 - 23400грн. (вартість запчастин) = 48777грн. (вартість робіт); 48777+23400(1-0,54)= 59541грн. - 32471,49грн.= 27069,51грн.)

Враховуючи ступінь вини відповідача ОСОБА_3 , глибину душевних страждань позивача, у зв`язку із пошкодженням належного йому автомобіля, неможливістю його використання, необхідністю проведення його ремонту, та із застосуванням вимог розумності і справедливості, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 10000,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити.

Також, 29.12.2020р. між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Місяць і партнери» було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги, згідно якого за правову допомогу, передбачену в п.1.2 Договору Замовник сплачує Виконавцю винагороду у фіксованому розмірі 7500грн.

Згідно платіжного доручення від 09.03.2021р. ОСОБА_1 сплатив згідно договору 7500грн.

Окрім наведеного, за проведення експертного дослідження ДП "Експерт-Сервіс Авто" ОСОБА_1 сплатив 2500грн..

З врахуванням наведеного, відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача слід стягнути з відповідачів судові витрати пропорційно задоволеним вимогам: з відповідача ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» в сумі 4260,62грн. (39705,51/100 = 397,06; 27069,51грн./ 397,06= 68,17%; 7500 / 2 (відповідача) = 3750; 3750 + 2500 = 6250грн.; 6250грн./100 х 68,17% =4260,62грн.); з відповідача ОСОБА_3 (3750/100 х 50% =1875грн.).

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 77, 79, 80, 89, 141, 258 ,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.22,23,1166,1167,1188,1192,1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (ідентифікаційний код юридичної особи 30859524, адреса: 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) 27069,51грн. майнової шкоди, 4260,62грн. судових витрат, а разом 31330,13грн..

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) 10000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 1875грн. витрат на правничу допомогу, а разом 11875грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідачі: ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (ідентифікаційний код юридичної особи 30859524, адреса: 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 )

Дата складання повного тексту рішення суду 22.06.2021 року.

Суддя: