Справа №443/713/16-ц
Провадження №2/443/67/21
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

за участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Грусятичі в особі Грусятицької сільської ради Жидачівського району Львівської області, треті особи- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до територіальної громади с. Грусятичі в особі Грусятицької сільської ради Жидачівського району Львівської області, треті особи- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.04.2018 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Галій О.Й. для цього судового провадження.

Ухвалою від 21.04.2016 позовну заву про визнання права власності на майно залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 29.04.2016 відкрито провадження у справі, попереднє судове засідання призначено на 16.05.2016.

Ухвалою від 16.05.2016 справу розглядом відкладено на 25.05.2016 у зв`язку з неявкою сторін.

Ухвалою від 25.05.2016 справу розглядом відкладено на 02.06.2016 у зв`язку з неявкою сторін.

04.10.2016 справа знята з розгляду з зв`язку з тим, що головуюча суддя звільнена з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.09.2017 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Ціпивко І.І. для цього судового провадження.

Ухвалою від 01.12.2017 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 13.12.2017.

Ухвалою від 13.12.2017 справу розглядом відкладено на 10.01.2018 у зв`язку з неявкою сторін.

10.01.2018 справа знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Ціпивко І.І. у нарадчій кімнаті по іншій справі.

09.02.2018 справа знята з розгляду у зв`язку із закінченням строку відрядження до суду судді Ціпивко І.І..

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.08.2018 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Коліщук З.М. для цього судового провадження.

Довідкою від 22.03.2019 справа знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Коліщук З.М. у нарадчій кімнаті по іншій справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Равлінко Р.Г. для цього судового провадження.

Ухвалою від 27.08.2020 справу прийнято до розгляду та призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 13.10.2020

13.10.2020 суд постановив підготовче судове засідання відкласти на 12.02.2021 у зв`язку з неявкою сторін.

12.02.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чорненького Я.Б. про відмову від позову та закриття провадження у справі. Крім того, на підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України просить повернути 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. Судове засідання просить проводити за його відсутності.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В матеріалах справи міститься квитанція № 138 від 20.04.2016, враховуючи приписи ч.1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за можливе повернути на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 558,00 грн.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 142, 197 205, 206, 255, 256 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чорненького Ярослава Богдановича задовольнити.

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Грусятичі в особі Грусятицької сільської ради Жидачівського району Львівської області, треті особи- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно- закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 558 (п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок згідно з квитанцією № 138 від 20.04.2016, що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Жидачівський районний суд Львівської області.

Суддя Р.Г. Равлінко