КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/4961/2021 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 11 січня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи знаступного.

Згідно п.п.13 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Кодексу від 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України, в редакції Кодексу 2004 року, який діяв на момент постановлення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали. Посилається на те, що ОСОБА_1 не був присутнім під час проголошення ухвали, не був повідомлений про судове засідання призначене на 06 квітня 2017 року та не знав про сам факт судового провадження у вказаній справі.

Проте, підстави, вказані скаржником в апеляційній скарзі, неможливо визнати поважними, оскільки вони викликають сумнів у необізнаності тривалий час ОСОБА_1 про ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року.

Як вбачається , 02 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується його підписом на довідковому листі до справи.

Таким чином, про оскаржувану ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було відомо з 02 грудня 2020 року, проте з апеляційною скаргою на вказану ухвалу скаржник звернувся лише 11 січня 2021 року.

Твердження скаржника про те, що копію ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року представник ОСОБА_1 отримав лише 05 січня 2021 року апеляційний суд не приймає до уваги, як підставу поважності причин пропуску, оскільки після ознайомлення з матеріалами справи, 02 грудня 2020 року скаржник не був позбавлений можливості звернутися того ж дня до суду із заявою про отримання копії оскаржуваної ухвали.

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником не вказано.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За умовами ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для звернення до суду з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України у наданий строк або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Рубан С.М.