Справа № 482/2248/15-ц
Номер провадження 6/482/39/2021
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2021 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., секретар судового засідання Єфімова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

встановив:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17.12.2015 року було задоволено подання державного виконавця ВДВС Новоодеського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, як боржника по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого напису № 4420 від 27.12.2014 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ КБ "ПриватБанк".

25.06.2020 року рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/65533/19-ц було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про визнання виконавчого напису, вчиненого 27.12.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., № 4420 таким, що не підлягає виконанню.

Посилаючись на викладене, заявник просив суд скасувати тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Державний виконавець до суду не зявився. Від Новоодеського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про розгляд справи за відсутності державного виконавця.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяві підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в провадженні Відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції перебувало виконавче провадження № 49502422, з примусового виконання виконавчого напису № 4420 від 27.12.2014 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17.12.2015 року було задоволено подання державного виконавця ВДВС Новоодеського РУЮ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення у боржника паспортних документів.

25.06.2020 року рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі №757/65533/19-ц, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про визнання виконавчого напису, вчиненого 27.12.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., № 4420 таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року № 3857-ХІІ громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року.

В силу ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 5-8 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Враховуючи, що виконавчий напис нотаріуса, що і був підставою відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості, а в подальшому і у тимчасовому обмеженні боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, визнано таким, що не підлягає виконанню відповідно до рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2020 р., що набрало законної сили у встановленому законом порядку, визнано таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку що таке тимчасове обмеження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 441 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2015 року (справа № 482/2248/15-ц).

Ухвалу для виконання направити до Новоодеського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Демінська