overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-120/2010
Провадження № 2-во/273/8/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі усправі № 2-120/2010,

В с т а н о в и в :

Ухвалою Баранівського районного суду від 01.03.2021 було задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

22.06.2021 року до Баранівського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому на підставі ухвали Баранівського районного суду від 17.06.2021 у справі № 2-120/2010 шляхом зазначення дійсного ідентифікаційного коду платника податків ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явились, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №273/2-120/2010 Баранівським районним судом Житомирської області по даній справі було винесено ухвалу, якою було змінено сторони виконавчого провадження .

На підставі зазначеного рішення Баранівським районним судом Житомирської області було видано виконавчий лист у якому було допущено помилку в написанні ідентифікаційного коду ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,432 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі усправі № 2-120/2010 задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа №2-120/2010 виданого 18.03.2021року на підставі ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 01.03.2021 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, змінивши у виконавчому листі у графі "Боржник" цивфри "" на вірні ""

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 309/1670/21
Провадження № 2/309/425/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Піцура Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Губаль Г.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ЦНАП ВК Хустської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня її проголошення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.52,260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору відділ державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Провадження №2-н/523/1424/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Номер провадження 2/504/712/21
УХВАЛА

29.04.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

28 квітня 2021 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 21 квітня 2021 року об 11 годині в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Таким чином враховуючи, що судове засідання було призначено на 21 квітня 2021 року, а клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 28 квітня 2021 року, вказане вочевидь унеможливлює задоволення клопотання представника позивача .

Керуючисьст.212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
Провадження №2/760/5993/21
Справа № 760/3557/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

15 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 19 серпня 2021 року о 09 годині 15 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Номер провадження 2/243/959/2021
Номер справи 243/1102/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 15 » червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Кіфарець А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого органу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого органу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач повідомлений про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого органу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Єдиний унікальний номер 728/305/21
Номер провадження 2-п/728/3/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

23 червня 2021 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі

за позовом Батуринської міської ради

до

відповідача ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

вимоги позивача про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

1. 18 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Батуринської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

2. Заява подана особою, яка має право подати заяву про перегляд заочного рішення; форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК); справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; підстав для відмови у прийняті та залишенні без руху немає.

Керуючись статтями 284 - 286 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Батуринської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області .

2. Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 29 червня 2021 року.

3. Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим учасникам справи.

4. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 361/5864/20
Провадження № 2/361/1044/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Радзівіл А.Г., вирішуючи питанняпро виправлення описки у заочному рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2021 року, у цивільній справі № 361/5864/20, провадження № 2/361/1044/21 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебувала вищевказана цивільна справа.

07 червня 2021 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково.

У зазначеному вище рішенні виявлено описку, зокрема помилково зазначено по-батькові відповідача " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Відповідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно внести виправлення у заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від

07 червня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 269, п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у заочному рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2021 року у цивільній справі № 361/5864/20, провадження № 2/361/1044/21 зазначивши по-батькові відповідача " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 589/2195/21
Провадження № 2-н/589/704/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод у сумі 6070 грн. 63 коп. із ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.5
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

17 червня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.285 ЦПК України, за заявою Приватного підприємства «Виробничо-конструкторське об`єднання «МААНС», про перегляд заочного рішення від 18.05.2021 року по цивільній справі № 569/16951/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об"єднання "МААНС" про скасування наказу про звільнення та притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного підприємства «Виробничо-кострукторське об`єднання «МААНС» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 18.05.2021 р.

Разом з заявою про перегляд заочного рішення просить поновити строк на звернення до суду з відповідною заявою, мотивуючи тим, що про оскаржуване заочне рішення позивач отримав лише 27.05.2021 року через засоби поштового зв`язку.

На підставі викладеного вважаю за необхідне поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Приватного підприємства «Виробничо-кострукторське об`єднання «МААНС» про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволити.

Поновити Приватному підприємству «Виробничо-кострукторське об`єднання «МААНС» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.05.2021 р.

Прийняти до розгляду заяву Приватного підприємства «Виробничо-кострукторське об`єднання «МААНС», про перегляд заочного рішення від 18.05.2021 року по цивільній справі № 569/16951/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об"єднання "МААНС" про скасування наказу про звільнення та притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2021 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа №477/1948/20
Провадження №22-ц/812/1155/21
У Х В А Л А

2021 року, червня місяця, 24 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Колосовського С. Ю.,

2) Локтіонової О. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені адвокатом Долговим А. Г., на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 2 березня 2021 року, в частині відмови в задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку, по справі за її позовом до Фермерського господарства «Ковтуна» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та зобов`язання повернути земельну ділянку, проведено усі необхідні підготовчі дії.

У зв`язку із виконанням усіх підготовчих дій та керуючись ст.ст. 365, 366, 367 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

21 липня 2021 року на 9.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

4) Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, їх представників.

5)Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України, або за участі представника юридичної особи шляхом її самопредставництва надати повноваження визначені ч. 3 ст. 58 ЦПК України.

Головуючий О. О. Ямкова
Судді С. Ю Колосовський О. В. Локтіонова