overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4657/21
Провадження №2/442/1074/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів, -

встановив :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача, предметом якого є зміна розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, з повідомленням (викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на 13 серпня 2021 року на 09:30 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 05.08.2021 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 05.08.2021 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 495/5994/19
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, як Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача - Орган опіки в особі Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення способу участі батька у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.258, 259, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, як Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача - Орган опіки в особі Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення способу участі батька у вихованні дитини - задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_2 , як батька, у вихованні та спілкуванні з дитиною - сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю систематичних побачень, а саме :

-двічі на місяць (через тиждень) з п`ятниці з 17 години 00 хвилин до неділі 19 години 00 хвилин. , в тому числі за місцем проживання чи перебування батька;

-в інші дні - за домовленістю із матір`ю;

-перші два місяці з моменту набуття рішенням суду чинності - зустрічі з сином проводити в присутності матері дитини - ОСОБА_1 по вихідних за місцем проживання матері з дитиною або у місцях громадського відпочинку;

-Визначити за ОСОБА_2 право в канікулярний період проводити разом із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по десять днів поспіль за місцем проживання батька або в місцях оздоровлення (курорти, санаторії, туристичні подорожі тощо.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний тест даного рішення буде складено та проголошено 22.06.2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя:
Справа №544/963/21
Пров.№2-н/544/294/2021
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2021 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Хазар-2007» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлового-комунальні послуги з централізованого опалення, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „_____" __________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ___________________ 20 ___ року.
Суддя Н. В. Нагорна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 190/552/21
Провадження №2/190/331/21
УХВАЛА

16 червня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

В підготовче судове засідання 16.06.2021 року сторони не з`явились, про час і місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_5 (кожного окремо) до суду надійшли заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки представник позивача зайнятий в іншому кримінальному процесі, а також не отримав відзив на позовну заяву від відповідачів, та в свою чергу представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 також не має можливості з`явитися в підготовче судове засідання, оскільки його викликано для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України до СУ ГУНП в Дніпропетровській області в якості представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , а тому просили відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/552/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу до 14 год. 00 хвл. 05 липня 2021 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Провадження №2/521/349/21
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретарів: Манюка Д.В., Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсажавто» про припинення права на частку у спільному майні, виділ частки із майна, визнання договору удаваним, частково недійсним, переведення прав та обов`язків покупця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсажавто» про припинення права на частку у спільному майні, виділ частки із майна, визнання договору удаваним, частково недійсним, переведення прав та обов`язків покупця.

14 червня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до канцелярії суду спільну заяву, в якій просили позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині вимог до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсажавто» про припинення права на частку у спільному майні, виділ частки із майна, визнання договору удаваним, частково недійсним, переведення прав та обов`язків покупця.

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 15 червня 2021 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до канцелярії суду спільну заяву, в якій просили підготовче судове засідання провести у їх відсутність.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсажавто» про припинення права на частку у спільному майні, виділ частки із майна, визнання договору удаваним, частково недійсним, переведення прав та обов`язків покупця задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині вимог до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсажавто» про припинення права на частку у спільному майні, виділ частки із майна, визнання договору удаваним, частково недійсним, переведення прав та обов`язків покупця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

15.06.21
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1274/21 Справа № 712/918/21
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 червня 2021 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Манзар Тетяни Володимирівнина рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Українська страхова група», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Манзар Тетяни Володимирівнина рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Українська страхова група», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи. Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/891/21
Провадження № 2-н/617/244/21
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2021 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію;
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
відповідно до ст.ст. 509, 714 ЦК України, ст.ст. 160, 161,167 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ І.С. Уханьова
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2021 року

м. Харків

справа №638/15800/20

провадження №22-ц/818/1500/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук М.О.,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2020 року, постановлену у складі судді Латки І.П.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Мірошника Романа Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
№ 207/2195/21
№ 2-н/207/765/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 671/753/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 червня 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Павлової А.С.,

за участі: секретаря судового засідання Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та підлування Будевич О.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду у м. Волочиськ в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Волочиської міської ради, Орган опіки та піклування Волочиської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

З 21 травня 2021 року в провадженні суду перебуває вказана справа про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому засіданні позивач позов підтримала повністю та просила суд призначити справу до судового розгляду. Заяв чи клопотань не заявляла. Дала згоду на заочний розгляд справи.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Волочиської міської ради в підготовчому засіданні позов підтримала. Вважала можливим призначити справу до судового розгляду. При цьому вказала, що висновок органу опіки та піклування по даному спору буде подано третьою особою до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про судове засідання повідомлений. В матеріалах справи міститься його заява про проведення процедури позбавлення батьківських прав без його присутності.

Судом з`ясовано думку учасників справи щодо дати судового засідання з розгляду справи по суті.

Також в підготовчому засіданні суд, в інтересах прав дитини, прийшов до висновку про необхідність витребувати з архіву Волочиського районного суду Хмельницької області судові рішення щодо ОСОБА_2 , як учасника кримінальних проваджень.

Позивач та представник третьої особи не заперечували щодо цього.

Керуючись ст.ст. 12, 189-200, 260-261, 280-282 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 671/753/21 за позовом ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Волочиської міської ради, Орган опіки та піклування Волочиської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських правдо судового розгляду по суті в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 19 липня 2021 року об 11 год. 00 хв.

З 19.07.2021 розпочати заочний розгляд справи.

Витребувати з архіву Волочиського районного суду Хмельницької області судові рішення щодо ОСОБА_2 , як учасника кримінальних проваджень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/2157/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді Черних О.М. при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27.11.2020 року по справі № 587/2157/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області (смт. Степанівка, вул. Центральна, 46, Сумського району, Сумської області), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
27 листопада 2020 року Сумським районним судом Сумської області було винесено рішення по справі № 587/2157/20 р. за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області (смт. Степанівка, вул. Центральна, 46, Сумського району, Сумської області), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позовні вимоги було задоволено в повному обсязі та визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 .
04 червня 2020 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в вищевказаному рішенні суду, в зв`язку з невірним написанням прізвища відповідача ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 . Дану заяву мотивує тим, що під час виконання рішення суду, в результаті перевірки Сумським РВ УДМС в Сумській області було виявлено розбіжність у персональних даних ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.
З матеріалів справи вбачається, що в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 27 листопада 2020 року по справі № 587/2157/20 р. прізвище відповідача зазначено згідно матеріалів позовної заяви, а саме позивачем було заявлено позовні вимоги до ОСОБА_2 та відповідно до довідок «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області в яких зазначено прізвище відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним відмовити в задоволенні заяви позивачу ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 27 листопада 2020 року.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення Сумського районного суду Сумської області від 27 листопада жовтня 2020 року по справі №587/2157/20 за її необґрунтованістю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.М. Черних