Справа № 2-2488/11
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лупу Сергія Сергійовича про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 12 травня 2021 року за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 адвоката Лупу Сергія Сергійовича на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 квітня 2020 року у справі № 2-2488/11за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», боржник ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Лупу С.С. звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 квітня 2020 року, якою поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-2488/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0198/08/26-CL від 04.04.2008 року в розмірі 680 940,04 грн. та суму судових витрат у розмірі 1 820 грн..

12 травня Закарпатським апеляційним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лупу Сергія Сергійовича задоволено.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 квітня 2020 року скасувати.

У заяві ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відмовити.

27 травня 2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Лупу С.С.надійшла заява про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 12 травня 2021 року, оскільки у резолютивній частині постанови помилково зазначено «Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення». В свою чергу, частиною першою статті 389 ЦПК України не передбачено оскарження у касаційному порядку ухвал суддів першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому просить виправити описку, зазначивши в резолютивній частині постанови: «Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку».

Стосовно поданної заяви слід зазначити наступне.

Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зазначення порядку оскарження даної постанови не впливає на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності, а тому у заяві представника ОСОБА_1 адвоката Лупу С.С. про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись статтями 269, 368 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У заяві представника ОСОБА_1 адвоката Лупу Сергія Сергійовича про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 12 травня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді: