Справа № 740/3188/20
Провадження № 2-др/740/13/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Карпусь І.М.,
при секретарі судового засідання Кубрак Н.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куровського В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Луєнка Ю.В. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Ніжинський м`ясокомбінат» та Ніжинської міської ради Чернігівської області про скасування реєстрації місця проживання та визнання недійсними ордерів,
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Ніжинський м`ясокомбінат» та Ніжинської міської ради Чернігівської області про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , як у гуртожитку приватного акціонерного товариства «Ніжинський м`ясокомбінат» та визнання недійсними ордеру №2 від від 03 грудня 2010 року на вселення до гуртожитку ПАТ «Ніжинський м`ясокомбінат» ОСОБА_3 та ордеру на вселення до гуртожитку ПАТ «Ніжинський м`ясокомбінат» Буток Сергія Вікторовича, відмовлено.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Луєнка Ю.В. 07 червня 2021 року надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, у зв`язку з тим, що судом не було вирішено питання щодо судових витрат у справі, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в сумі 15 000 грн. В обґрунтування заяви посилається на те, що відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Стороною відповідача у судовому засіданні 02.06.2021 до закінчення судових дебатів була зроблена відповідна заява про те, що протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення до суду будуть надані відповідні докази про понесення відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу.

16 червня 2021 року від представника позивача адвоката Куровського В.В. на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у якому зазначає, що надані адвокатом Луєнком Ю.В. копії документів, на підставі яких визначалася вартість правничої допомоги, не відповідають вимогам щодо достовірності доказів, які визначені нормами ст.79 ЦПК України, не відповідають обставинам справи та складені з метою максимального завищення обсягу правничої допомоги та її вартості. Надана адвокатом Луєнком Ю.В. на підтвердження понесення ОСОБА_2 копія квитанції до прибуткового касового ордеру від 03 червня 2021 року не відповідає вимогам ст.77, ч.1, 2 ст.95 ЦПК України щодо належності доказів та порядку надання письмових доказів, а тому не може сприйматися тим документом, який достовірно підтверджує факт реального понесення відповідачем витрат у розмірі 15 000 грн.

Представник позивача адвокат Куровський В.В. в судовому засіданні підтримав подане ним письмове клопотання та просив зменшити суму судових витрат до 2 500 грн та з урахуванням ненадання належних доказів касових операцій зі сплати коштів ОСОБА_2 адвокату Луєнку Ю.В. відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвокта Луєнка Ю.В. надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності та про підтримку заяви.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши представника позивача адвоката Куровського В.В., дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи в обсязі необхідному для вирішення заяви, та заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 2, 3, 8 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові втирати витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України, пунктах 34-36 рішення у справі Гімайдуліна і інші проти України, пункт 80 рішення у справі Двойних проти України, пункті 88 рішення у справі Меріт проти України заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Луєнком Ю.В. подано до суду в копіях наступні документи: договір № 20/09/2 про надання правничої (правової) допомоги від 08.09.2020, укладений між ОСОБА_2 та адвокатом Луєнком Ю.В.; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №444 від 15.05.2009; додаткову угоду №1 про погодження розміру гонорару до договору №20/09/2 про надання правничої (правової) допомоги від 08.09.2020, у якому вказана вартість послуг з надання правової допомоги: 2 000 грн гонорар за ознайомлення, вивчення та правовий аналіз матеріалів позовної заяви, надання Клієнтам правових консультацій та роз"яснень щодо засобів і способів захисту прав та інтересів Клієнтів у справі, 3 000 грн гонорар за складання, оформлення та подачу відзиву, 10 000 грн представництво клієнтів та ведення справи в суді першої інстанції, 5 000 грн гонорар за складання апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу у справі, 10 000 грн гонорар за ведення справи в суді апеляційної інстанції, 5 000 грн гонорар за складання касаційної скарги або відзиву на касаційну скаргу у справі; акт про надану правничу (правову) допомогу №1 від 03.06.2021, згідно якого загальна сума гонорару за надану правову (правничу) допомогу адвоката становить 15 000 грн, додаток №1 до акту про надану правничу (правову) допомогу від 03.06.2021 з детальним описом робіт, які виконані представником позивача: 2 000 грн ознайомлення, вивчення та правовий аналіз матеріалів позовної заяви, надання клієнтам правових консультацій та роз`яснень щодо засобів і способів захисту прав та інтересів клієнтів у справі, 3 000 грн складання, оформлення та подача відзиву на позовну заяву у справі, 10 000 грн представництво клієнтів та ведення справи в суді першої інстанції; квитанцію до прибуткового касового ордеру №20/09/21 від 03.06.2021, відповідно до якої ОСОБА_4 прийнято від ОСОБА_2 за договором №20/09/2 про надання правової (правничої) допомоги 15 000 гривень.

Суд знаходить слушними доводи представника позивача про невідповідність матеріалам справи даних, наведених у детальному описі наданих послуг адвокатом Луєнком Ю.В., в частині щодо обсягу витраченого часу на представництво та ведення справи в суді першої інстанції. Згідно з детальним описом наданих послуг на вказані цілі витрачено 16 годин, сума судових витрат - 10 000 грн 00 коп. Тобто, сума витрат за 1 годину становить 625 грн.

Однак, як вбачається з протоколів судових засідань адвокат Луєнко Ю.В. приймав участь у судових засіданнях суду першої інстанції упродовж 3 годин 29 хвилин, а саме у підготовчому засіданні 15.03.2021 - 14 хвилин та 08.04.2021 - 34 хвилини (а.с.195-196, 224-225), у судовому засіданні з розгляду справи по суті 02.06.2021 - 2 години 41 хвилину (а.с.231 - 232). З урахуванням складності справи, розумний час для підготовки до підготовчого судового засідання та розгляду справи по суті не може перевищувати півтори години. Ураховуючи, що в справі проведено підготовче судове засідання та одне засідання по суті розгляду, суд вбачає розумною і обумовленою складністю справи загальну тривалість для підготовки до представництва в судових засіданнях у даній справі не більше 2 годин 30 хвилин. Отже, загальний обсяг витраченого часу на представництво та ведення даної справи в суді першої інстанції виходячи з критеріїв реальності, дійсності, необхідності та розумності, за переконанням суду, виходячи з конкретних обставин справи, не може перевищувати 5 годин. Тобто, розумна сума витрат, з розрахунку за одну годину 625 грн, має становити 3125 грн 00 коп.

Щодо доводів представника позивача про відсутність підстав для відшкодування відповідачу витрат на правничу допомогу в частині здійснення представником відповідача ознайомлення, вивчення та правового аналізу матеріалів позовної заяви, оскільки зазначене не є самостійною правничою послугою, суд враховує наступне.

Під порядковим номером 1 у детальному описі наданих послуг адвокатом Луєнком Ю.В. зазначено як вид наданих послуг не тільки ознайомлення, вивчення та правовий аналіз матеріалів позовної заяви, а й надання Клієнтам правових консультацій та роз"яснень щодо засобів і способів захисту прав та інтересів Клієнтів у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до видів адвокатської діяльності серед іншого відноситься надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань.

Правові послуги - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; забезпечення захисту особи від обвинувачення; надання особі допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правової допомоги та медіації (п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про безоплатну правову допомогу").

Таким чином, є обгрунтованим окреме визначення обсягу витраченого часу і суми витрат на ознайомлення, вивчення та правовий аналіз матеріалів позовної заяви, надання адвокатом відповідача правових консультацій та роз"яснень щодо засобів і способів захисту прав та інтересів у справі. Для вказаних цілей тривалість у 4 години та суму витрат у 2000 грн. 00 коп. суд вбачає розумними, як і тривалість у 6 годин та суму витрат у 3000 грн 00 коп. для складання, оформлення та подачу відзиву на позовну заяву.

Не є слушними доводи представника позивавача про відсутність послуги з ознайомлення, вивчення та правового аналізу матеріалів позовної заяви у переліку обов"язків, які адвокат Луєнко Ю.В. зобов"язаний за договором надати клієнту ОСОБА_2 .

Так, відповідно до п. 1.1. договору № 20/09/2 про надання правничої (правової) допомоги від 08.09.2020, укладеного між ОСОБА_2 та адвокатом Луєнком Ю.В., за цим договором адвокат надає клієнту правничу (правову) допомогу (послуги у сфері права), а саме з питань захисту і представництва законних прав та інтересів клієнта у даній цивільній справі. Згідно із п. 3.1. цього договору вартість послуг (розмір гонорару) адвоката за цим договором визначається та узгоджується сторонами за конкретно надані послуги у акті про надану правничу (правову) допомогу (надані правові послуги), який складається та підписується сторонами після надання конкретних послуг за цим договором за усною чи письмовою заявою клієнта. Як вбачається із п. 1.1. додаткової угоди №1 про погодження розміру гонорару до договору №20/09/2 про надання правничої (правової) допомоги від 08.09.2020 сторони погодили, що розмір гонорару за ознайомлення, вивчення та правовий аналіз матеріалів позовної заяви, надання клієнтам правових консультацій та роз"яснень щодо засобів і способів захисту прав та інтересів клієнтів у справі, становить 2000 грн 00 коп.

Представник позивача звертає увагу на те, що є неналежним доказом надана копія квитанції до прибуткового касового ордеру, відповідно до якої адвокатом Луєнком Ю.В. прийнято від ОСОБА_2 за договором №20/09/2 про надання правової (правничої) допомоги 15 000 гривень. Представник позивача вказує, що належним та достовірним доказом є сам прибутковий касовий ордер, який у разі проведення касової операції, оформлюється отримувачем готівкових коштів та передається платнику в якості доказу, що підтверджує факт проведення ним грошової операції.

Водночас, відповідно до пунктів 23, 25, 32 розділу III "Порядок оформлення касових операцій" Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148 касові операції оформляються, серед іншого, касовими ордерами, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівки. Касові документи можуть бути паперовими або електронними. Приймання готівки в касу проводиться за прибутковим касовим ордером, підписаним головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником установи/підприємства. До прибуткових касових ордерів можуть додаватися документи, які є підставою для їх складання. Про приймання установами/підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера), підписана головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником, підпис яких може бути засвідчений відбитком печатки цієї/цього установи/підприємства. Використання печатки установою/підприємством не є обов`язковим. Прибуткові касові ордери і квитанції до них, а також видаткові касові ордери і видаткові відомості заповнюються бухгалтером (відповідальною особою установи/підприємства, на яку покладено обов`язок з оформлення цих документів) у будь-який спосіб, який забезпечив би належне збереження цих записів протягом установленого для зберігання документів терміну. У касових ордерах зазначається підстава для їх складання і перелічуються додані до них документи. Видача касових ордерів і видаткових відомостей на руки особам, які вносять або одержують готівку, забороняється.

Отже, зазначені твердження представника позивача не грунтуються на вимогах законодавства.

Відповідно до ч.4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 зазначеної статті, визначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої строни, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, а саме: надано договір на правничу допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №757/47925/15-ц, від 20.06.2018 у справі №127/1284/14-ц, від 27.06.2018 у справі №554/9348/15-ц, від 25.07.2018 у справі №522/4198/ 17-ц, від 23.01.2019 у справі №552/2145/16-ц, від 27.01.2020 у справі № 615/596/18.

При цьому, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, складності справи, часу, витраченого адвокатом, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Матеріали справи містять документи про надання адвокатом Луєнком Ю.В. відповідачу ОСОБА_2 правової допомоги, витрати відповідача на її надання склали 15000 гривень.

З огляду на те, що предметом спору є справа незначної складності, враховуючи обсяг наданих послуг адвокатом, кількість підготовлених по справі адвокатом документів (відзив і клопотання про відкладення розгляду справи), тривалість судових засідань, в яких приймав участь представник відповідача, з урахуванням наведено вище, виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне зменшити заявлений розмір витрат на надання правничої допомоги до 8125 гривень.

Керуючись ст.137, 141, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Луєнка Юрія Васильовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Ніжинський м`ясокомбінат» та Ніжинської міської ради Чернігівської області про скасування реєстрації місця проживання та визнання недійсними ордерів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.01.2016 Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області, адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) 8125 (вісім тисяч сто двадцять п"ять) гривень судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.М. Карпусь