Справа № 931/55/21
Провадження № 2/931/78/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

прокурора Грабовського О.О.,

представника позивача - Обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Волинської обласної ради - Козак Т.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом в.о. керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Волинської обласної ради, Волинської обласної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання позики,

в с т а н о в и в :

01.02.2021 в.о. керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Волинської обласної ради, Волинської обласної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання позики.

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор зазначив, що Володимир-Волинською місцевою прокуратурою опрацьовано інформацію обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Волинської обласної ради (далі - Фонд) щодо виконання позичальниками Фонду договірних зобов`язань та встановлено, що між Фондом та ОСОБА_2 укладені договори про надання позики для будівництва (добудови, реконструкції) житлового будинку та обладнання інженерних мереж, а саме: від 03.04.2014 № 2474 на суму 60000 грн, від 22.12.2015 № 2474/1 на суму 140 000 грн, зі строком погашення позики до 03.04.2034 та під 3 відсотки річних в гривнях (п. 1.2 вказаних договорів).

Пунктом 2.14 договору № 2474 від 03.04.2014 (укладеного на суму 60000 грн) на позичальника покладено обов`язок проводити погашення позики щорічно рівними частинами. Перша проплата повинна бути внесена в строк до 03 квітня 2015 року. Погашення позики в останній рік повинно бути зроблено до 03 квітня 2034 року. Сплату трьох відсотків річних за користування позикою проводити щорічно, починаючи з наступного року після надання позики і до повного виконання зобов`язань по цьому Договору (п. 2.15. договору).

Відповідно до пункту 3.2 зазначеного договору за прострочку погашення позики і відсотків позичальник сплачує Фонду пеню в розмірі 0,5% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення.

Пунктом 2.14 договору № 2474/1 від 03.04.2014 (укладеного на суму 140000 грн) на позичальника покладено обов`язок проводити погашення позики щорічно рівними частинами. Перша проплата повинна бути внесена в строк до 03 квітня 2017 року. Погашення позики в останній рік повинно бути зроблено до 03 квітня 2034 року. Сплату трьох відсотків річних за користування позикою проводити щорічно, починаючи з наступного року після надання позики і до повного виконання зобов`язань по цьому Договору (п. 2.15. договору).

Відповідно до пункту 3.2 зазначеного договору № 2474/1 від 22.12.2015 за прострочку погашення позики і відсотків позичальник сплачує Фонду пеню в розмірі 0,5% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення.

Фондом, відповідно до платіжних доручень №294 від 11.04.2014 на суму 20000 грн, №923 від 15.07.2014 на суму 30000 грн, №1303 від 21.08.2015 на суму 10000 грн, №181 від 10.03.2016 на суму 30000 грн, №215 від 11.03.2016 на суму 20000 грн, №2073 від 24.12.2015 на суму 40000 грн, №603 від 11.05.2016 на суму 24200 грн та №1072 від 19.07.2016 на суму 25800 грн, перераховано ОСОБА_2 грошові кошти відповідно до зазначених договорів, всього на загальну суму 200000 грн.

З метою забезпечення належного виконання позичальником своїх обов`язків за договором позики між Фондом та ОСОБА_3 і ОСОБА_1 укладений договір поруки від 23.01.2014 № 2364. Відповідно до п. 2 цього договору поручителі несуть повну відповідальність разом з позичальником ( ОСОБА_2 ) перед Фондом за виконання зобов`язань по кредитному договору. Згідно із п. 3 договору поруки у разі невиконання боржником зобов`язань по кредитному договору в строк, Поручителі погашають заборгованість.

Однак, в порушення умов договорів позики ОСОБА_2 впродовж тривалого часу не здійснює погашення основної суми позики та відсотків за користування нею, у зв`язку з чим станом на 14.12.2020 виникла заборгованість за 2018 - 2020 роки в сумі 35364.27 грн по сплаті позики і відсотків.

Крім того, на підставі п. 3.2 договору позики нарахована пеня у зв`язку з несплатою позики за період з 14.12.2019 по 14.12.2020 в сумі 5532,45 грн, а також пеня у зв`язку з несплатою відсотків за період з 14.12.2019 по 14.12.2020 в сумі 1951,47 грн. Разом нараховано пені в сумі 7483,92 грн.

Загальна сума заборгованості за договорами позики станом на 14.12.2020 становить 42848,19 грн, з них: 25055,00 грн - борг за позикою, 10309,27 грн - заборгованість за відсотками, 7483,92 грн - пеня.

На адресу відповідачів Обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі неодноразово направлялись вимоги про сплату суми боргу за договорами позики, які залишились без реагування.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Волинської обласної ради заборгованість за договорами позики від 03.04.2014 № 2474, від 22.12.2015 №2474/1 та договором поруки від 23.01.2014 № 2364 на загальну суму 42848 грн 19 коп., зокрема, по погашенню:

позики - 25055,00 грн на рахунок одержувача: Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Волинської обласної ради, код 30248087, UА0007066, банк: Держказначейська служба України, м. Київ;

відсотків - 10309,27 грн на рахунок одержувача: Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Волинської обласної ради, код 30248087, р/р НОМЕР_1 , банк: Волинське ГРУ АТ КБ «Приватбанк»;

- пені - 7483,92 грн на рахунок одержувача: Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Волинської обласної ради, код 30248087, р/р НОМЕР_2 , банк: Волинське ГРУ АТ КБ «Приватбанк».

Судові витрати стягнути з відповідачів та повернути судовий збір в сумі 2270 грн за подання позову на рахунок Волинської обласної прокуратури за такими реквізитами: код ЄДРПОУ 0209915, банк - ДКС України, м. Київ, рахунок НОМЕР_3 , МФО 820172.

Прокурор у судовому засіданні позов підтримав із підстав, зазначених у ньому.

Представник обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Волинської обласної ради у судовому засіданні позов підтримала. Просила його задовольнити.

Крім того, пояснила, що за першим договором № 2474 від 03.04.2014 року ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 60000 грн на купівлю житлового будинку. Проте, оскільки коштів, наданих ОСОБА_2 , їй не вистачило на купівлю будинку, за її письмовою заявою позику за договором № 2474/1 від 22.12.2015 року в сумі 140000 грн їй було надано на будівництво будинку, при цьому в п. 1.2 договору було помилково зазначено цільове призначення «на купівлю житлового будинку». В підтвердження будівництва будинку ОСОБА_2 було надано будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, а також звіти про купівлю будівельних матеріалів, виконання робіт, тобто, докази використання позики за призначенням.

Зазначила, що ОСОБА_2 отримала від Фонду кредит на загальну суму 200000 грн, а поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 поручились перед Фондом за повернення нею саме цієї суми.

Представник Волинської обласної ради надіслав до суду письмову заяву від 24.02.2021 року з проханням проводити розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, 05.03.2021 року до суду надійшла її письмова заява, згідно з якою остання повідомила, що не зможе бути присутньою в судовому засіданні, не заперечувала факт отримання кредиту та обов`язок щодо його погашення, наявність заборгованості пояснила скрутним майновим становищем.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином за її зареєстрованим місцем проживання. Будь-яких клопотань, заяв від неї не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав в частині зобов`язання по договору № 2474 від 03.04.2014 року на суму 60000 грн. Пояснив, що він поручився перед Фондом за ОСОБА_2 тільки в отриманні кредиту на купівлю будинку, а не на його будівництво. Кошти були використані ОСОБА_2 не за цільовим призначенням. В матеріалах кредитної справи міститься лист, адресований Фондом ОСОБА_2 про розірвання договору, однак після цього їй було надано кредит ще на суму 140000 грн відповідно до договору № 2474/1 від 22.12.2015 року. Зазначив, що Фонд не мав права укладати вказаний договір з ОСОБА_2 , а надання позики на суму 140000 грн мав оформити додатковою угодою до основного договору. Підтвердив, що підписував договір поруки № 2364 від 23.01.2014 року, однак не в присутності голови Фонду, як зазначено у вказаному договорі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, оригінал кредитної справи ОСОБА_2 , з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до договорів № 2474 від 03.04.2014 року та № 2474/1 від 22.12.2015 року, укладених між Обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Волинської обласної ради та ОСОБА_2 , останній надано позику для купівлі житлового будинку на загальну суму 200000 гривень зі сплатою 3% річних у національній валюті України, з кінцевим терміном повернення кредиту до 03 квітня 2034 року.

Договорами покладено на позичальника обов`язок погашення позики проводити щорічно рівними частинами, сплату трьох відсотків річних за користування позикою проводити щорічно, починаючи з наступного року після одержання позики і до повного виконання зобов`язань по договорах. За прострочку погашення позики, а також відсотків позичальник повинен сплатити Фонду пеню у розмірі 0,5% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (а.с. 9-12).

Зобов`язання щодо видачі кредитних коштів ОСОБА_2 , згідно з укладеними договорами про надання позики в розмірі 200000 грн, позивач - Фонд виконав у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями: № 294 від 11.04.2014 на суму 20000 грн, № 923 від 15.07.2014 року на суму 30000 грн, № 1303 від 21.08.2015 року на суму 10000 грн, № 181 від 10.03.2016 року на суму 30000 грн, № 215 від 11.03.2016 року на суму 20000 грн, № 2073 від 24.12.2015 року на суму 40000 грн, № 603 від 11.05.2016 року на суму 24200 грн, № 1072 від 19.07.2016 року на суму 25800 грн. (а.с. 14-17). Отримання коштів відповідачем ОСОБА_2 не оспорюється.

23.01.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як поручителями, та Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, як кредитором, укладено договір поруки, зареєстрований в реєстрі за №2364 (а.с.13).

Згідно з п. 1 вказаного договору поручителі зобов`язуються відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань по поверненню кредиту, наданого ОСОБА_2 в сумі 200000 грн, терміном на 20 років, а також 3% річних за користування кредитом та штрафних санкцій на умовах, передбачених кредитним договором в повному обсязі (а.с. 13).

Відповідач ОСОБА_2 належним чином свого зобов`язання щодо погашення кредиту не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість за 2018-2020 роки, що становить 42848,19 грн, з них: 25055,00 грн - заборгованість за позикою, 10309,27 грн - заборгованість за відсотками, 7483,92 грн - пеня, нарахована за період з 14.12.2019 по 29.02.2020 (а.с. 7, 8).

З метою досудового врегулювання спору щодо сплати заборгованості Фондом направлялися відповідачу ОСОБА_2 претензії про стягнення заборгованості за кредитними договорами та пені за несвоєчасно здійснені платежі № 92 від 30.11.2020 року, № 30 від 21.01.2020 року, № 259 від 06.11.2019 року, № 169 від 13.08.2019 року, № 97 від 05.07.2019 року, № 156 від 05.12.2018 року, № 92 від 31.07.2018 року, відповідно до яких відповідача повідомлено про необхідність погашення сум боргу за кредитними договорами та намір стягнення заборгованості в судовому порядку.

Крім того, поручителям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Фондом направлялися листи - претензії № 93 від 30.11.2020 року, № 260 від 06.11.2019 року, № 170 від 13.08.2019 року, № 157 від 05.12.2018 року, № 93 від 31.07.2018 року, якими Фонд інформував про заборгованість ОСОБА_2 та необхідність погашення сум боргу.

Суд вважає доведеним в ході судового розгляду факт неналежного виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за договорами позики № 2474 від 03.04.2014 року та № 2474/1 від 22.12.2015 року, що вона визнала та суми боргу в розмірі 42848,19 грн не оспорила.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого окремо.

Доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що він поручався перед Фондом за зобов`язаннями ОСОБА_2 лише по договору № 2474 від 03.04.2014 року на суму 60000 грн із цільовим призначенням позики - на купівлю житлового будинку, суд до уваги не приймає, позаяк вони спростовуються підписаним відповідачем договором поруки, відповідно до якого поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 поручились перед Фондом за повернення ОСОБА_2 саме 200000 грн, зі сплатою відсотків та штрафних санкцій. Будь яких інших істотних умов у договорі поруки не зазначено.

Крім того, майнова відповідальність за нецільове використання коштів позичальником передбачена пунктами 3.1 укладених із ОСОБА_2 договорів. Як вбачається із матеріалів кредитної справи, остання не притягувалась до такої відповідальності. Отже, Фонд не вбачав нецільового використання нею коштів. Представник позивача у судовому засіданні пояснила, що позика по договору № 2474 від 03.04.2014 року дійсно надавалася ОСОБА_2 для купівлі житлового будинку. Позаяк Фонду не було надано позичальником доказів купівлі-продажу житла, ОСОБА_2 було надіслано лист-попередження про розірвання договору та припинення подальшого фінансування в разі ненадання підтверджуючих документів у встановлений строк. Однак, у зазначений строк ОСОБА_2 повідомила про недостатність коштів для купівлі житла, а тому їх невикористання, та в подальшому у письмовій заяві від 31.07.2015 року просила переоформити надані їй кошти на будівництво житлового будинку та збільшити фінансування, після чого між Фондом та ОСОБА_2 було укладено договір № 2474/1 від 22.12.2015 року та надано позику ще на суму 140000 грн. Спрямування коштів позики на будівництво житлового будинку підтверджується будівельним паспортом на забудову земельної ділянки, звітами про купівлю будівельних матеріалів, виконання робіт.

Інші заперечення відповідача ОСОБА_1 , що стосуються недоліків в оформленні кредитної справи ОСОБА_2 , не спростовують факту надання їй позики та обов`язку її повернення, разом з відсотками та штрафними санкціями, передбаченими договорами.

Договора позики № 2474 від 03.04.2014 року, № 2474/1 від 22.12.2015 року, а також договір поруки від 23.01.2014 року, укладений між Фондом та ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , недійсними не визнавались. Підстав, передбачених ст. 559 ЦК України для припинення поруки, судом також не встановлено.

Отже, з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , слід солідарно стягнути в користь Обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Волинської обласної ради заборгованість за договорами позики в розмірі 42848,19 грн, з них: 25055,00 грн - заборгованість за позикою, 10309,27 грн - заборгованість за відсотками, 7483,92 грн - заборгованість за пенею.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачів також підлягає судовий збір в розмірі 2270 грн, по 756,67 грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-78, 81, 89, 141, 258-259, 265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 549, 553, 554, 559, 610, 628, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Волинської обласної ради заборгованість за договорами позики від 03.04.2014 № 2474, від 22.12.2015 №2474/1 на загальну суму 42848 (сорок дві тисячі вісімсот сорок вісім) грн 19 коп., з них по погашенню:

позики - 25055,00 грн на рахунок одержувача: Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Волинської обласної ради, код 30248087, UA0007066, банк: Держказначейська служба України, м. Київ;

відсотків - 10309,27 грн на рахунок одержувача: Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Волинської обласної ради, код 30248087, р/р НОМЕР_2 , банк: Волинське ГРУ АТ КБ «Приватбанк».

- пені - 7483,92 грн на рахунок одержувача: Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Волинської обласної ради, код 30248087, р/р НОМЕР_2 , банк: Волинське ГРУ АТ КБ «Приватбанк».

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок Волинської обласної прокуратури 756,67 грн витрат по сплаті судового збору за такими реквізитами: , банк Державна казначейська служба України, м. Київ, рахунок UA 0004945, МФО 820172.

Стягнути з ОСОБА_3 на рахунок Волинської обласної прокуратури 756,67 грн витрат по сплаті судового збору за такими реквізитами: , банк Державна казначейська служба України, м. Київ, рахунок UA 0004945, МФО 820172.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Волинської обласної прокуратури 756,67 грн витрат по сплаті судового збору за такими реквізитами: , банк Державна казначейська служба України, м. Київ, рахунок UA 0004945, МФО 820172.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Учасники справи:

Володимир-Волинська окружна прокуратура, адреса: вул. Драгоманова, 31, м. Володимир-Волинський Волинської області.

Позивачі:

- Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Волинської обласної ради, адреса місцезнаходження: пр-т Перемоги, 14, м. Луцьк Волинської області, код ЄДРПОУ - 30248087;

- Волинська обласна рада, адреса місцезнаходження: майдан Київський, 9, м. Луцьк Волинської області, код ЄДРПОУ - 00022444.

Відповідачі:

- ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

- ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

- ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 .

Повний текст судового рішення складено 22.06.2021 року.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба