справа № 2/325/5/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильцової Г.А., секретаря Міняйло А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське заяву сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Діоби О.С.», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , треті особи: Фермерське господарство «Діоби О.С.», Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області,про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки -

в с т а н о в и в :

27 січня 2020 року до Приазовського районного суду надійшла вказана позовна заява, згідно автоматичного розподілу справ головуючим по справі визначений суддя Пантилус О.П..

Ухвалою судді від 28 січня 2020 року було відкрите провадження у справі за правилами загального провадження та неодноразово призначалася до підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді від 29 січня 2020 року було заборонено використовувати земельну ділянку площею 12,7496 га, кадастровий номер :02:002:0003 до розгляду справи по суті.

10 лютого 2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ковальова Д.В. надійшли відзив на позовну заяву з клопотанням про застосування до позивача заходу процесуального примусу, та клопотання про зустрічне забезпечення позову.

10 лютого 2020 року від представника відповідача ФГ «Діоби О.С.» адвоката Ковальова Д.В. надійшли відзив на позовну заяву з клопотанням про застосування до позивача заходу процесуального примусу, та клопотання про зустрічне забезпечення позову.

10 лютого 2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ковальова Д.В. надійшла зустрічна позовна заява та клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 19 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні клопотань про застосування зустрічного забезпечення.

10 березня 2020 року від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

10 березня 2020 року на електронну адресу суду від представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшли письмові пояснення.

27 березня 2020 року від представника позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 адвоката Ковальова Д.В. надійшло клопотання про додаткове питання експерту.

Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотань про застосування заходів процесуального примусу до позивача ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року зустрічна позовна заява прийнята до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднані вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

24 квітня 2020 року від відповідача по зустрічному позову ФОП ОСОБА_1 надійшов відзив на зустрічний позов.

Ухвалою суду від 04 травня 2020 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 18 червня 2020 року відновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 04 серпня 2020 року було зупинено провадження по справі на час проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 04 травня 2020 року.

Вищою радою правосуддя 01.09.2020 року прийнято рішення про звільнення судді Приазовського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 у зв`язку з поданням нею заяви про відставку, у зв`язку з чим розпорядженням керівника апарату цього суду № 15-р(К)/2020 від 02.09.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 року головуючим по справі призначена суддя Васильцова Г.А..

14 вересня 2020 року вказана цивільна справа була передана в провадження судді Васильцової Г.А..

Ухвалою судді від 14 вересня 2020 року вказана цивільна справа прийнята до провадження, продовжено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30 вересня 2020 року відновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2020 року було закрите підготовче провадження по справі та призначена справа до розгляду по суті, та розгляд справи відкладався неодноразово.

09 лютого 2021 року сторони подали до суду письмову заяву про затвердження мирової угоди.

У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи, в заяві про мирову угоду та наявних заявах від інших учасників справи, учасники процесу просять розглянути справу у їх відсутність.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, заяву про затвердження мирової угоди, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, по цивільній справі позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Діоби О.С.», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , треті особи: Фермерське господарство «Діоби О.С.», Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області,про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки (справа № 325/131/20).

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується їх прав та обов`язків, не виходить за межі предмета позову, та не порушує прав третіх осіб.

Крім того, умови угоди узгоджуються з висновками викладеними у постанові Верховного суду України від 07 вересня 2016 року у справі № 6-47цс16 та підтверджені в постановах Верховного суду від 20 лютого 2019 року по справі № 556/290/17-ц; від 27 лютого 2019 року по справі № 567/147/16-ц, та ін..

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, та може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що згідно тексту поданої мирової угоди, наслідки її затвердження та закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч.5 ст.207 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 207, 247, 255, 256 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та Фермерським господарством «Діоби О.С.», , на наступних умовах:

1.Фізична особа підприємець ОСОБА_1 на підставі додаткової угоди від 13.12.2012 року до Договору оренди землі від 12.12.2007 року, укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , продовжує володіти і користуватися земельною ділянкою площею 12,7496 га, рілля, кадастровий номер :02:002:0003, що розташована на території Добрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, яка належить орендодавцю ОСОБА_2 на праві особистої власності, до завершення циклу сільськогосподарських робіт 2022 року.

2.Прийняти відмову фізичної особи підприємець ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від поданих позовів на підставі ч. 1 ст. 206 ЦПК України.

Провадження по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Діоби О.С.», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , треті особи: Фермерське господарство «Діоби О.С.», Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області,про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки- закрити.

Учасник справи: фізична особа підприємець ОСОБА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Учасник справи: ОСОБА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Учасник справи: Фермерське господарство «Діоби О.С.», , юридична адреса: 72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул.. Вишнева, б. 92.

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання - 3 роки з дня набрання законної сили ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду складена 18 лютого 2021 року.

Суддя: