Справа №463/7006/21
Провадження №2/463/1400/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С. Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «МІКРОПРИЛАД» (місцезнаходження: 79014, м.Львів, вул.Ніщинського, 35) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати. Просить визнати його звільнення неправомірним; витребувати у відповідача довідку про стан заборгованості перед ним; стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі, а також середній заробіток за весь час затримки належних йому сум на день фактичного розрахунку.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 175 ЦПК України закріплено загальні вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви в порушення вимог п.п.2,3,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, така не містить: реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 та ідентифікаційного коду юридичної особи-відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; зазначення ціни позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці, а також обґрунтованого розрахунку сум заробітної плати та середнього заробітку за час затримки у розрахунку, що стягуються з відповідача; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Положеннями частини 5 ст.177 КПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до положень поданої позивачем позовної заяви в тексті такої при зазначенні обставин мотивованості заявлення такої вказано про те, що ним вживалися заходи досудового врегулювання спору шляхом звернення до відповідача із відповідними вимогами виплатити йому належні суми заборгованості по заробітній платі, однак копій таких письмових вимог всупереч положенням ч.5 ст.177 КПК України позивач до матеріалів позовної заяви не долучив.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Згідно ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач, заявляючи вимогу про визнання звільнення неправомірним (поновлення на роботі), зазначає про те, що звільнений з роботи згідно наказу №40 від 07.02.1996 року, а трудову книжку отримав на руки 07.02.1996 року, однак відомостей про те, що раніше звертався до суду з даною вимогою не зазначає. Крім того, клопотань про поновлення процесуального строку не заявляє.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на вищенаведене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України, з встановленням позивачу 10-денного строку на усунення недоліків, шляхом скерування на адресу суду заяви про усунення недоліків, в якій слід зазначити відомості, які відображені в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «МІКРОПРИЛАД» (місцезнаходження: 79014, м.Львів, вул.Ніщинського, 35) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку неусунення ним недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Й. Яворський