Справа № 529/293/20
Провадження № 2/529/4/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Петренко Л. Є.,

при секретарі - Скрипник Р.А.,

з участю представника позивача - адвоката Божко Т.Б.,

представника відповідача - адвоката Маліченко Д.В.,

представника третьої особи служби у справах дітей Диканської РДА Мирної А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Маліченка Д.В. про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Диканського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Маліченко Д.В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що у провадженні Октябрського районного суду м. Полтава перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини. Представник відповідача вказує, що дану справу не можливо вірно вирішити без урахування участі батька відповідача ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_4 , яка буде встановлена рішенням Октябрського районного суду м. Полтава.

Представник позивача адвокат Божко Т.Б. проти вказаного клопотання заперечила та просила у його задоволенні відмовити, вказавши, що навпаки рішення по даній справі може бути враховано при розгляді справи про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, яка розглядається в Октябрському районному суді м.Полтави.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Диканської РДА Мирна А.А. в судовому засіданні також заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи, що по даній справі проведено підготовче судове засідання і зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та відсутня об"єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення спору про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Маліченка Д.В. про зупинення провадження у справі, у зв`язку із розглядом Октябрським районним судом м. Полтави цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко