overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1317/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Чернової О.В.,

за участю секретаря - Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Золочів Харківської області заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Говтвяниця М.В., про роз`яснення рішення Золочівського районного суду Харківської області від 01.04.2021 по справі №622/1317/19 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Альфа", про зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Говтвяниця М.В., про роз`яснення рішення Золочівського районного суду Харківської області від 01.04.2021 по справі №622/1317/19 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Альфа", про зобов`язання повернути земельну ділянки- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Чернова О. В.
Справа № 132/3964/20
Ухвала

про відкладення розгляду справи

17 червня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

Судове засідання по справі призначене на 09 год. 40 хв. 17 червня 2021 року.

14.06.2021 року на електронну адресу суду за вх. № Еп-1598/21 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи по суті у його відсутність. Заяв та клопотань в позивача немає. Позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволені.

16.06.2021 року на адресу суду за вх. № 6057/21 від представника відповідача адвоката Тарасюк Н.Г. надійшла заява-пояснення, відповідно до якої просить розглянути справу в письмовому проваджені без участі відповідача та представника, відмовивши в задоволені позовних вимог за їх безпідставністю та недоведеністю з мотивів наведених в даній заяві-поясненні.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу ознайомитися із заявою-поясненням представника відповідача адвоката Тарасюк Н.Г. та подати свої заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів на 09 год. 30 хв. 04 серпня 2021 року, повідомивши учасників справи.

Надіслати позивачу ОСОБА_1 копію заяви-пояснення представника відповідача адвоката Тарасюк Н.Г. та запропонувати позивачу в термін до 04 серпня 2021 року подати свої заперечення щодо даної заяви-пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1394/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2/522/6952/21
УХВАЛА

17 червня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість.

Так, ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом направлений запит щодо з`ясування місця реєстрації відповідача. 16 червня 2021 року до суду надійшли відомості відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , з яких вбачається зо відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що не відноситься до Приморського району м. Одеси.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, суддя знаходить, що оскільки, місце знаходження відповідача відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Малиновського районного суду м. Одеси, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу направити за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси (65033 м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 680/11/21
№2/680/123/21
УХВАЛА

"17" червня 2021 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судового засідання Скоробогатої Р.В.,

позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 адвоката Наталюка Н.М.,

представника ОСОБА_2 адвоката Солов`я О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новоушицького районного суду перебуває дана справа.

Під час судового засідання від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині суми компенсації майна.

Позивачка за первісним позовом та її представник просили клопотання задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання представника позивачки, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Тобто, розгляд по суті справи загального позовного провадження розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим, що у даній справі практично відбулося 20 травня 2021 року приблизно о 11 год. 10 хв.

З урахуванням того, що розгляд даної справи загального позовного провадження по суті вже розпочато, заява представника позивача про залишення позову без розгляду в частині вимог у даній справі подана вже на стадії після початку розгляду даної справи по суті (тобто практично після відкриття судового засідання 20 травня 2021 року і безпосередньо у цьому судовому засіданні), то процесуальна можливість залишення позову без розгляду з ініціативи представника позивача, яка підтримана самим позивачем, є вже вичерпаною.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивачки про залишення позову в частині вимог без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ч.3 ст.217 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачки - адвоката Наталюка Назара Миколайовича, про залишення позовної заяви без розгляду в частині суми компенсації майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 0413/5549/2012
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву представника Харківського національного університету внутрішніх справ про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для прд`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 року представник Харківського національного університету внутрішніх справ звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для прд`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника Харківського національного університету внутрішніх справ про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для прд`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 09.00 годину 25.06.2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал суду № 101).

Повідомити учасників справи про розгляд заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 22.06.2021 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 185/7176/16-ц
Провадження № 2/185/194/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити та провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212,260,274 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

При проведенні судового засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що призначено на 23 червня 2021 року о 14:15 год. використовувати систему «EasyCon».

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Єдиний унікальний № 408/1854/20-ц
Провадження № 2/408/853/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 18 червня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Петропавлівської (Петрівської) селищної ради Станично-Луганського району Луганської області (93613, Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Петропавлівка (Петрівка), площа Петропавлівська, б.1) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Петропавлівської (Петрівської) селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 175,177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Петропавлівської (Петрівської) селищної ради Станично-Луганського району Луганської області (93613, Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Петропавлівка (Петрівка), площа Петропавлівська, б.1) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань на 21 червня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Провадження №2-с/447/11/21
Справа №456/2031/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

22.06.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.06.2021 по справі №456/2031/21

в с т а н о в и в :

07.06.2021 Миколаївським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Львівгаззбут» заборгованість у розмірі 5218грн.53 коп. заборгованості за фактично надані послуги по газопостачанню,16,06 грн.-інфляційних втрат та 42,38 грн.-3% річних та судового збору- 227 грн.

Боржник 18.06.2021 подала до суду заяву про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати виданий Миколаївським районним судом Львівської області судовий наказ №456/2031/21 від 07.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Львівгаззбут» заборгованість у розмірі 5218грн.53 коп заборгованості за фактично надані послуги по газопостачанню,16,06 грн.-інфляційних втрат та 42,38 грн.-3% річних та судового збору- 227 грн.

Роз`яснити стягувачу ТОВ « Львівгаззбут» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 450/2207/21 Провадження № 2-о/450/62/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 червня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Є.О. Данилів перевіривши в м. Пустомити матеріали заяви, яка надійшла до суду 07.06.2021 року:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1

заінтересована особа: Давидівська сільська рада Львівського району Львівської області, , с. Давидів, вул. Незалежності, 1А

про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем

встановив:

згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з дотриманням вимог статей 318 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184-187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за зазначеною вище заявою.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівська області) на «07.07.2021 р.» о «12:00 год».

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

У Пустомитівському районному суді Львівської області наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/409/21
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
18.06.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.55, 259,442 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та підписано на протязі п`яти днів.

Суддя Огренич І. В.