ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3435/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

прокурора Корж О.А.,

представника КМР Перепелиця К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: відкрите акціонерне товариство "Київхімволокно", публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про витребування майна та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявоюзаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: відкрите акціонерне товариство "Київхімволокно", публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про витребування майна та визнання права власності.

13.11.2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло пояснення, в якому він просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору.

В судовому засіданні, призначеному на 25.05.2021 р., прокурор та представник КМР заперечували щодо закриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, його представник подав заяву про розгляд справи без ї участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі.

Вислухавши думку прокурора та представника КМР, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору є витребування у відповідачів простих іменних акцій ВАТ «Київхімволокно» та визнання права власності на них.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Згідно з п.8 ч.1 ст.2 Закону України «Про акціонерні товариства» корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Підставами припинення корпоративних прав можуть бути:

1) відчуження корпоративних прав (продаж, міна, дарування, внесення до статутного фонду тощо);

2) вихід власника корпоративних прав із господарської організації (господарського товариства, кооперативу тощо);

3) виключення власника корпоративних прав з господарської організації;

4) визнання власника корпоративних прав таким, що вибув зі складу господарської організації;

5) припинення господарської організації, відносно якої особа мала корпоративні права;

6) інші законні підстави.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.02.2019 р. ліквідовано банкрута ВАТ «Київхімволокно».

З матеріалі справи вбачається, що 29.03.2019 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №8002122 про державну реєстрацію припинення ВАТ «Київхімволокно».

Відповідно до Розпорядження директора департаменту реєстрації емісій цінних паперів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №83-ДР-С-А від 17.04.2019 р., скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ «Київхімволокно». Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Київхімволокно» 29.06.1998 р. №510/10/1/98, видане Територіальним управлінням Державноїкомісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області, анульовано.

Таким чином відбулось припинення корпоративних прав (акцій), оскільки ВАТ «Київхімволокно» ліквідовано, припинено державну реєстрацію ВАТ «Київхімволокно» та скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ «Київхімволокно».

Враховуючи, відбулось припинення корпоративних прав (акцій) ВАТ «Київхімволокно», то суд приходить до висновку про відсутність предмета спору.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: відкрите акціонерне товариство "Київхімволокно", публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про витребування майна та визнання права власності, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: відкрите акціонерне товариство "Київхімволокно", публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про витребування майна та визнання права власності - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА