Єдиний унікальний номер 219/216/21
Номер провадження 22-ц/804/1699/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів Космачевської Т.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Володовського Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2021 року у цивільній справі № 219/216/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» про відшкодування матеріальної та компенсацію моральної шкоди (суддя першої інстанції ОСОБА_3 ), -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» про відшкодування матеріальної та компенсацію моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 29 травня 2019 року приблизно об 11 год. 50 хв. ОСОБА_2 , маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «В», керуючи автомобілем марки ЗАЗ 11028 р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині вулиці Незалежності в місті Бахмут Донецької області з боку вулиці Маріупольська, в напрямку вулиці Свободи, наближаючись до перехрестя вулиці Незалежності - Василя Першина, де вулиця Незалежності відносно вулиці Василя Першина є головною, на якому йому потрібно було виконати маневр повороту вліво відносно напрямку свого руху, повернувши на вулицю ОСОБА_4 ; в той час по вулиці Незалежності з боку вулиці Свободи в напрямку вулиці Маріупольська, у зустрічному для водія ОСОБА_2 напрямку, керуючи мопедом д.н. НОМЕР_2 , наближаючись до вказаного перехрестя, рухався водій ОСОБА_1 , та в ході руху, водій ОСОБА_2 наблизившись до перехрестя вулиць Незалежності - Василя Першина, та не виконав вимоги п. 10.1 ПДР України. У результаті невиконання ОСОБА_2 вищезазначених Правил ДР України сталося ДТП., в наслідок чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, які потребують для одужання строк більш 21-го дня, та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, необережними діями ОСОБА_2 , що виразилися в порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала ТЗ, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, останній обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У встановленому порядку ОСОБА_1 був визнаний потерпілим по даному кримінальному провадженню і подав позовну заяву про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» на його користь відшкодування матеріальної шкоди, яке мало місце 29 травня 2019 року приблизно об 11 год. 50 хв. в місті Бахмут Донецької області в результаті Дорожньо-транспортної пригоди станом на 15 серпня 2019 рік у розмірі 83334,52 грн. та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 300000 грн., яка настала в результаті Дорожньо-транспортної пригоди, яке мало місце 29 травня 2019 року приблизно об 11 год. 50 хв. в місті Бахмут Донецької області.

Після звернення до суду з позовною заявою та початком розгляду кримінального провадження Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» відшкодувала в добровільному порядку матеріальну шкоду, в подальшому ОСОБА_2 відшкодував моральну шкоду, у результаті чого за кримінальним провадженням була винесена ухвала суду від 17 грудня 2019 року по справі № 219/7161/19, провадження № 1-кп/219/855/2019 про закриття у зв`язку з примиренням та відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2020 року по справі № 219/7161/19, провадження № 1-во/219/34/20 було усунено описку в ухвалі Артемівського міськрайонного суду від 17 грудня 2019 року, де зазначено, що відшкодування не матеріальної шкоди стало підставою для примирення, а відшкодування моральної шкоди.

На теперішній час позивач продовжує лікуватися та за період лікування з 25 серпня 2020 року по 04 вересня 2020 року, з 10 листопада 2020 року по 17 листопада 2020 року ним були проведені витрати на стаціонарному лікуванні (після операційний період, (зняття пластин тощо), що були наслідком ДТП, яке мало місце 29 травня 2019 року на загальну суму 14139,87 грн.

07 грудня 2020 року позивач звернувся до ПАТ «Страхова Компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ», які відшкодували йому частину витрат, які були ним понесені на стаціонарному лікуванні за період з 25 серпня 2020 року по 04 вересня 2020 року та за період лікування з 10 листопада 2020 року по 17 листопада 2020 року у розмірі 6901,71 грн., в іншій сумі було відмовлено. Отримавши відповідь за вихідним № 2381 від 24 грудня 2020 року, позивач ОСОБА_1 відразу зателефонував ОСОБА_2 з вимогою сплатити різницю, який йому повідомив, що він все виплатив.

Позивач вважає, що відповідачі повинні нести солідарну відповідальність на відшкодування шкоди у сумі 7238,16 грн.

Також, згідно ст. 26 - 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» ПАТ «Страхова Компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» повинна йому відшкодувати моральну шкоду у розмірі 5% від відшкодованої в наслідок ДТП, яке мало місце 29 травня 2019 рок суми 83334,52 грн., яка була йому відшкодована в результаті розгляду кримінального провадження, що становить 4166,73 грн.

Позивач ОСОБА_1 просив суд першої інстанції стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» та ОСОБА_2 на його користь відшкодування матеріальної шкоди, яке настало в результаті ДТП, яке мало місце 29 травня 2019 року приблизно об 11 год. 50 хв. в місті Бахмут Донецької області за період лікування з 25 серпня 2020 року по 04 вересня 2020 рік та за період лікування з 10 листопада 2020 року по 17 листопада 2020 року у розмірі 7238,16 грн., відшкодування моральної шкоди у розмірі 4166,73 грн., згідно ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ», про відшкодування матеріальної та компенсацію моральної шкоди, задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, яка настала внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29 травня 2019 року, в розмірі 2015,37 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» на користь держави судовий збір в сумі 1568,30 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач ОСОБА_1 посилається на те, що у повному обсязі не згодний з вказаним рішенням суду першої інстанції.

Позивач ОСОБА_1 просить Донецький апеляційний суд скасувати рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2021 року, яким було частково було задоволено його позов та прийняти нове рішення про задоволення його позовних вимог про стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» та ОСОБА_2 на його користь відшкодування матеріальної шкоди, яка настала в результаті ДТП, яка мало місце 29 травня 2019 року приблизно об 11 год. 50 хв. в м. Бахмут Донецької області за період лікування з 25 серпня 2020 року по 04 вересня 2020 року та за період лікування з 10 листопада 2020 року по 17 листопада 2020 року у розмірі 7238,16 грн. та стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» на його користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 4166,73 грн. згідно ст. 26 - 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 25 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та встановлено відповідачам по справі строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 червня 2021 цивільну справу було призначено до розгляду на 22 червня 2021 року.

В судове засідання Донецького апеляційного суду 22.06.2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність (а.с. 89 90).

В судове засідання Донецького апеляційного суду 22.06.2021 року відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до статті 130 ЦПК України, що підтверджується довідкою Укрпошти (а.с. 87).

В судове засідання Донецького апеляційного суду 22.06.2021 року представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» не з`явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність (а.с. 91 - 92).

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши головуючого суддю, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно частини 2 вказаної вище статті, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом першої інстанції встановлено, що 29 травня 2019 року, приблизно о 11 год. 50 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ 11028, державний номер НОМЕР_3 , рухався по проїжджій частині вул. Незалежності в м. Бахмут Донецької області з боку вул. Маріупольська, в напрямку вул. Свободина, наближаючись до перехрестя вул. Незалежності вул. Василя Першина і далі повернув на вул. Василя Першина. В цей час по вул. Незалежності, у зустрічному для ОСОБА_2 напрямку, керуючи мопедом державний номер НОМЕР_4 рухався ОСОБА_1 . У вказаній дорожній ситуації водій ОСОБА_2 не виконав п.10.1 та п.16.13 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 р., через що сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, які потребують для одужання більш ніж 21 день, та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Позивач ОСОБА_1 проходив лікування у відділенні поєднаної травми Донецького національного медичного університету науково-дослідного інституту травматології та ортопедії з 25.08.2020 р. по 04.09.2020 р. та з 10.11.2020 р. по 17.11.2020 р. За вказаний період позивачем було понесено витрати в розмірі 14139,87 грн.

Відповідачем ПАТ «Страхова компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» на виконання умов договору страхування № АМ/5329984 від 13.10.2018, укладеним між ним та ОСОБА_2 , виплачено позивачу ОСОБА_1 кошти в рахунок відшкодування матеріальної і моральної шкоди в наступних розмірах:

- витрати, пов`язані з фізичним знищенням транспортного засобу (страховий акт № 561/19 ГО від 06.09.2019 р.) в розмірі 9963,00 грн. (після вирахування суми франшизи);

- витрати, пов`язані з лікуванням (страховий акт № 561/19/2 ГО від 29.10.2019 р.) в розмірі 65351,72 грн. (яка складається з 62239,74 грн. + 5% (3111,98 грн);

- витрати, пов`язані з лікуванням (страховий акт № 561/19/3 ГО від 10.12.2019 р.) в розмірі 7246,79 грн. (яка складається з 6901,71 грн. + 5% (345,09 грн).

На вимогу позивача ОСОБА_1 про відшкодування йому витрат на лікування, понесених в період з 25.08.2020 р. по 04.09.2020 р. та з 10.11.2020 р. по 17.11.2020 р., відповідачем - ПАТ «Страхова компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» виплачено 6901,71 грн. з витрачених ним 14139,87 грн.

Листом вих. № 2381 відповідач ПАТ «Страхова компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» повідомив позивача про часткову відмову в задоволені вимоги про відшкодування витрат з наступних причин.

1.За період лікування з 25.08.2020 р. по 04.09.2020 р., що підтверджується випискою з медичної карти № 937 стаціонарного лікування, не було включено наступні витрати:

- тест на короно вірус (на суму 305,00 грн.) витрати не пов`язані з ушкодженням, отриманими у ДТП;

- вакутайнер (на суму 31,10 грн.) не належить до обґрунтованих витрат, які пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів;

- комплект одягу (на суму 611,84 грн.) не є предметом медичного призначення;

- бинт еластичний (на суму 134,79 грн.) не призначено лікарем до застосування;

- рукавички (на суму 339,80 грн.) - не призначено лікарем до застосування;

- лезо (на суму 15,05 грн.) - не призначено лікарем до застосування;

- накінечник (на суму 123,63 грн.) не призначався лікарем до застосування;

- кетанов не має призначення у виписці №937;

- лейкопластир (на суму 544,92 грн.) - не призначався лікарем до застосування;

- стериліум (на суму 189,64 грн.) - не призначався лікарем до застосування;

- марля (придбано 80 м. із необхідних 20м) 430,20 грн., бинт (придбано 10, з необхідних 5) 37,05 грн., бетадін (придбано 1 л. із необхідних 300 мл) 361,36 грн. істотне перевищення встановленої протоколами лікування норми використання.

2. За період лікування з 10.11.2020 р. по 17.11.2020 р., що підтверджується випискою з медичної карти № 1196 стаціонарного лікування, не було включено наступні витрати:

- накінечник (на суму 108,00 грн.) не призначався лікарем до застосування;

- рукавички (на суму 532,40 грн.) - не призначався лікарем до застосування;

- бинт еластичний (на суму 318,60 грн.) - не призначався лікарем до застосування;

- халат (на суму 619,20 грн.) - не призначався лікарем до застосування;

- комплект одягу + покриття (на суму 1090,00 грн.) не призначався лікарем до застосування;

- марля (придбано 100 м, із необхідних 25 м) 386 грн., ксалерто (придбано 20т, із необхідних 8 т за кількістю днів в стаціонарі) 755,10 грн., димедрол (придбано 10 амп., із 8 необхідних) 6,68 грн., анальгін (придбано 20 амп., із 16 необхідних) 12,36 грн., кеталонг (придбано 10 амп., із необхідних 8 амп.,) 26,62 грн. істотно перевищує встановлене протоколами лікування норми використання.

Доводи апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 про те, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції послався на те, що станом на 17.12.2019 року він отримав в рахунок відшкодування завданих збитків ДТП, яке мало місце 29.05.2019 року матеріальні збитки у розмірі 72202,74 грн.., в рахунок відшкодування моральної шкоди 53111,98 грн., що є неправильним, оскільки в позові зазначені інші підстави стягнення зі страхової компанії моральної шкоди і яка складає 4166,73 грн., є безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідальність відповідача ОСОБА_2 перед третіми особами була застрахована відповідно до умов договору страхування № АМ/5329984 від 13.10.2018, укладеного між ним та відповідачем ПАТ «Страхова компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ».

На момент дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 29.05.2019 року вказаний вище договір діяв, а відповідно відшкодування матеріальної і моральної шкоди в порядку та межах, передбачених вимогами ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладається на страховика ПАТ «Страхова компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ».

Частиною 1 статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до частини 3 вказаної вище статті, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Частиною шостою статті 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ухвали у справі № 219/7161/19 (провадження №1-кп/219/855/2019), винесеною суддею Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.В. 17.12.2019, ОСОБА_1 просив закрити провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, так як він примирився із обвинуваченим, та обвинувачений відшкодував йому моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.

Як вбачається із статті 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (із змінами) передбачено, що страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Згідно із страховим актом № 561/19/2 ГО від 29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 виплачено 62239,74 грн. витрат на лікування та 3111,98 грн. моральної шкоди, а всього 65351,72 грн. (а.с. 28).

Відповідно до страхового акту № 561/19/3 ГО від 10 грудня 2020 року ОСОБА_1 виплачено 6901,71 грн. витрат на лікування та 345,09 грн. моральної шкоди, а всього 7246,79 грн. (а.с. 29).

Апеляційний суд вважає, що відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» виконало перед позивачем зобов`язання за полісом АМ/5329984 належним чином.

Доводи апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції повинен був дати оцінку наданим ним доказам і те, що без цих ліків та медпрепаратів йому б не зробили операції, а суд з всього переліку задовольнив тільки матеріальні збитки, які були понесені у розмірі 2015,37 грн., є безпідставними, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається із частини 2 вказаної вище статті, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 23.1 статті 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (із змінами) передбачено, що шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є:

шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого;

шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим;

шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим;

моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Пунктом 24.1 статті 24 вказаного вище Закону передбачено, що у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Судом першої інстанції стягнуто в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2015,37 грн., а всього відшкодовано потерпілому ОСОБА_1 за лікування за періоди з 25.08.2020 р. по 04.09.2020 р., та з та з 10.11.2020 р. по 17.11.2020 р. 6901,71 + 2015,37 = 8917,08 грн.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про часткову відмову у відшкодування витрат на придбання медичних засобів в розумінні статті 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки такі засоби не призначалися лікарем до застосування, чи якщо придбані засоби не є предметом медичного призначення.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, правильно встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і обґрунтовано у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача.

На підставі викладеного вище, апеляційний суд вважає, що підстав для скасування рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2021 року і задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Судді:

Повний текст постанови складений 22 червня 2021 року

Суддя: О.Д.Канурна