overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/2436/21
Провадження №2/263/1991/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Маріупольської міської ради (адреса: м. Маріуполь, пр. Миру, 70) про встановлення факту проживання сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 30 червня 2021 року на 10-30 годин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильченко О.Г.
15.02.2021 227/571/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Макєєв Олександр Володимирович (Донецька область, м.Добропілля, вул.І.Франка, буд.19, оф.214), заінтересована особа Шахівська сільська рада (, Донецька область, Добропільський район, с.Шахове, вул.М.Ф.Чернявського, буд.14), про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ

12 лютого 2021 року представник заявника звернувся до суду із даною заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Мар`ївка Добропільського району Донецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 315 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 258-260, 315 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Прийняти заяву ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Макєєв Олександр Володимирович (Донецька область, м.Добропілля, вул.І.Франка, буд.19, оф.214), заінтересована особа Шахівська сільська рада (, Донецька область, Добропільський район, с.Шахове, вул.М.Ф.Чернявського, буд.14), про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити провадження у справі №227/571/21.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2021 року на 14:45 годину в залі судових засідань Добропільського міськрайонного суду Донецької області (адреса: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а), в яке викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 02.03.2021 року письмові пояснення стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/fair/sud0514.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

15.02.2021
Справа № 178/442/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички заяву ОСОБА_1 до товариства з обмежною відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмежною відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання та призначити до судового розгляду на 16 серпня 2021 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 345/4022/19
Провадження № 2/345/16/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Якиміва Р.В.,

з участю секретаря судового засідання Баран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну спарву за позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Караван-К» про стягнення заборгованої заробітної плати, добових та середньомісячного заробітку ,-

ВСТАНОВИВ :

17.06.2021 року позивач подав заяву про витребування доказів, а саме: просить суд витребувати з Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження №0001481 та долучити їх копії до матеріалів справи.

Вказану заяву мотивує тим, що в провадженні Калуського міськрайонного суду знаходиться вищевказаний позов. Судом для дачі пояснень викликався свідок ОСОБА_2 , однак у судове засідання він не з`являвся. Покази цього свідка є суттєві і відповідач в заперечення факту роботи позивача посилається на те, що даний свідок працював водієм ТОВ «Караван - К», а не ОСОБА_1 . Пояснення свідка ОСОБА_2 , містяться в матеріалах кримінального провадження №0001481. Враховуючи, що позивач не в змозі самостійно витребувати докази, просив суд задовольнити його заяву.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Вивчивши заяву, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що заява про витребування доказів є підставною, оскільки у позивача є складнощі у поданні зазначених доказів, які мають значення для розгляду справи, однак не має потреби у витребувані матеріалів кримінального провадження №0001481, а тільки протоколів допиту ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 задоволити частково.

Витребувати з Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (вул. О.Тихого,10, м.Калуш, Івано-Франківської області ) копії протоколів допиту свідка ОСОБА_2 завірені у встановленому законом порядку.

Розгляд справи відкласти на 07.07.2021 о 09:00 год.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ :
_________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 1512/5466/2012
провадження № 4-с/947/61/21
УХВАЛА

про витребування справи до огляду

18.06.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни за скаргою присвоєно номер 4-с/947/61/21; головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

Скаргу передано судді 17.06.2021 року без матеріалів цивільної справи 1512/5466/2012.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суддею встановлена необхідність безпосереднього оглянути матеріали цивільної справи № 1512/5466/2012, якої стосується скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни.

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 13,14,ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з архіву/канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 1512/5466/2012 - до огляду.

Питання щодо подальшого руху скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни - вирішити за фактом одержання витребуваної справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на секретаря судового засідання Молодова В.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 303/2204/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 567/960/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.06.21 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Кордиша А.А.

представника відповідача - адвоката Кравченко Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС-1", про стягнення суми страхового відшкодування

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Бульвано-Кудрявська, 33, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС-1» (місцезнаходження: с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області, ) про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на користь ОСОБА_1 59967 грн. 37 коп. страхового відшкодування та 630 грн. 02 коп. витрат на сплату судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір у розмірі 630 грн. 02 коп., сплачений згідно квитанції №43 від 02.02.2020 на суму 1260 грн. 04 коп. при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення суми страхового відшкодування.

Виконання рішення у частині повернення судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби України в Острозькому районі Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 25.06.2021.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 265/3717/21
Провадження №2-н/265/866/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Адамова Тетяна Сергіївна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Суддя: Адамова Тетяна Сергіївна
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості три роки.
Єдиний унікальний номер справи 756/3350/17
Провадження №22-ц/824/3488/2021
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», на постанови державних виконавців відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року в задоволенні заяви про постановлення додаткової ухвали відмовлено. Не погоджуючись із таким судовим рішенням, 22.12.2020 року апелянт направив апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2021 року подану апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту наданий строк для усунення виявлених в ній недоліків. На виконання ухвали суду, апелянт виправив недоліки, зазначені в ухвалі суду, - надіслав апеляційну скаргу в новій редакції та сплатив судовий збір.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга подана до належного суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження; за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України; судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений. За таких умов апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 464/3821/21
пр № 2-н/464/1156/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), які зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю», що знаходиться у м.Львові по пр.Червоної Калини, 109 (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ЗКПО 20773323):
- 5 151,51 грн. - заборгованості за житлово-комунальні послуги,
- 227 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа №303/5015/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

22 червня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Гутій О.В. перевіривши форму та зміст заяви № 303/5015/21 ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Дана справа підсудна суду. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177, 293, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 175, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження. Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 23 червня 2021 року. Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересована особа заперечення, але не пізніше 23 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій