Провадження № 2/755/5220/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"18" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» (, 02002, вул. Микільсько-слобідська, 2/Б, м. Київ) про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 17.06.2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» (далі - ПрАТ «СБК») про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, яка передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з ПрАТ «СБК» на користь ОСОБА_1 1 668 217,10 грн середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати (по день фактичного розрахунку), а також 11 804,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Позов обґрунтований тим, що позивач працював у ПрАТ «СБК» з 16.05.2011 року по 28.03.2017 року. Остання займана ним посада була - радник президента з питань розвитку та технологій. Наказом № 72-ОС від 28.03.2017 року позивача було звільнено за угодою сторін за п. 1 ст. 36 КЗпП України та визначено бухгалтерії здійснити остаточний розрахунок у строк відповідно до ст. 116 КЗпП України, що мало відбутися в день звільнення - 28.03.2017 року, оскільки у цей день ОСОБА_1 працював. Відповідачем порушено вказаний обов`язок, що підтверджується постановою Київського апеляційного суду від 08.02.2021 року у справі № 755/4791/20, яка набрала законної сили з дня прийняття та була залишена без змін Постановою Верховного Суду від 01.06.2021 року, якою позов ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто з відповідача на його користь 884 265,98 грн невиплаченої суми заробітної плати. Лише 07.06.2021 року відповідач провів повний (остаточний) розрахунок по заробітній платі. Враховуючи приписи ч. 1 ст. 117 КЗпП України, відповідач повинен виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто з 29.03.2017 року по 06.06.2021 року включно, розмір якого, за доданим розрахунком, становить 1 668 217,10 грн. Позов поданий в межах тримісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 233 КЗпП України для звернення до суду.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі - відсутні.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст. 189, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя доходить висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 189-193, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» (, 02002, вул. Микільсько-слобідська, 2/Б, м. Київ) про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, каб.39) на 16 липня 2021 року на 11:00 год.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: