overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2118/2021 Справа № 641/4551/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Департаменту праці та соціального захисту населення Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 21771,52 грн

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Комінтернівського районного суду м. Харкова оригіналу квитанції про сплату судового збору у мінімальному розмірі 2270,00 грн.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 523/1174/16-ц
Провадження №2-п/523/14/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

15.02.2021 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями автоматизованою системою документообігу відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 33, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 19.04.2021 року о 09 годині 10 хвилин, в залі судових засідань № 7 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

16 червня 2021 року

м. Київ

справа № 0308/8672/2012

провадження № 61-6702ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув клопотання про повернення судового збору за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2012 року та постанову Волинського апеляційного суду від 23 березня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 11 травня 2021 року у відкритті касаційного провадження у зазначеній вище справі відмовлено на підставі частини другої статті 394 ЦПК України.

У червні 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла заява

ОСОБА_1 про повернення суми судового збору у розмірі 429 грн 20 коп. за квитанцією від 14 квітня 2021 року № 27 за подання касаційної скарги на зазначені судові рішення.

У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення суми судового збору, сплаченої за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять грн) 20 коп., що внесений згідно з квитанцією від 14 квітня 2021 року № 27 за такими реквізитами: ГУК у м. Києві Печерського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Копію ухвали направити на адресу заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа № 291/323/21 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 16 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

18 червня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2021 року

по виділеним матеріалам за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Корнинської селищної ради про захист порушеного права постійного користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору.

16 червня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що відсутня можливість здійснити оплату судового збору у зв`язку з недостатньою кількістю коштів на рахунках. Станом на 14.06.2021 року за кодом економічної класифікації видатків "2800" в графі "Вихідний залишок" на рахунку наявно 0 грн. 0 коп., що є недостатнім для сплати судового збору. Відтак, виконати вимоги ухвали та усунути недолік стосовно сплати судового збору у встановлений ухвалою термін не є можливим.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про можливість продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 127,360 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - задовольнити.

Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 червня 2021 року

м. Рівне

Справа № 568/603/20

Провадження № 22-ц/4815/1046/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Боймиструка С.В.

Гордійчук С.О.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова Компанія "Гефест" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Гефест" адвоката Остащенко Олесі Миколаївни на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 06 травня 2021 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Гефест" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 11:00 год. 17 серпня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 червня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/7677/18

Провадження № 22-ц/4815/1013/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.

суддів : Гордійчук С.О.

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Філюк Валентина Михайлівна про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2021 року до розгляду на 11:45 год. 23 вересня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
Єдиний унікальний № 243/1443/21
Провадження № 2/243/1025/2021
(вступна та резолютивна частини)
14 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий - суддя Гончарова А.О.,
за участю секретаря судового засідання Кіфарець А.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,13,625,626,901,903 ЦК України ст. ст. 76,77, 81, 229 ЦПК України, ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», «Правилами адвокатської етики», суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги, - задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя А.О. Гончарова
2/465/2313/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17.06.2021 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання Терлецького В.М.

представника позивача Бориса А.С.

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів -

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на один день

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 353, 430 ЦПК України -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського центру зайнятості кошти в сумі 69 836,44 гривень (шістдесят дев`ять вісімсот тридцять шість гривень, сорок чотири копійки), що були йому виплачені як допомога по безробіттю за період з 09.03.2020 року по 11.11.2020 року та 2 270 гривень(дві тисячі двісті сімдесят гривень) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Учасники справи :

Позивач: Львівський міський центр зайнятості, , місцезнаходження: м. Львів, вул. Кн. Ольги, 122.

Відповідач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 263/7456/21
Провадження № 2-о/263/427/2021
У Х В А Л А

17 червня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білозьоров О.Б., про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 . На обґрунтування вимог заявник посилаються на те, що вона, перебуваючи у шлюбі із ОСОБА_2 , народила доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Донецьк на території, що тимчасово непідконтрольна Україні, що підтверджується медичним свідоцтвом про народження, форма якого не відповідає формі документів, визначеній законодавством України. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для реєстрації народження заявник просила встановити факт народження її доньки ОСОБА_3 .

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 .

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 23 червня 2021 року о 14:50 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
Справа № Справа № 521/3483/13
Номер провадження № 4 /521/15/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами по справі

позивач : ПАТ «Дельта Банк»

відповідачі : ОСОБА_1

ОСОБА_2

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

05.10.2017 року ухвалено рішення.

Рішення суду набрало законної сили, не виконано.

27.01.2021 року ухвалою суду в порядку статті 442 ЦПК України замінений стягувач ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому проваджені по виконанню рішення суду його правонаступником - ТОВ «Консалт Солюшенс».

Ухвала набрала законної сили.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Дослідивши заяву суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Так, відповідно до загальних вимог процесуального закону будь-яка заява, клопотання, заперечення оформлюються письмово та мають відповідати вимогам статті 183 ЦПК України, зокрема, містити підстави заяви, якими є норма закону, яка підлягає застосуванню судом.

Зазначене узгоджується із статтею 423 ЦПК України, за якою за нововиявленими обставина підлягають перегляду рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

Ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження мають виключно процесуальний характер, поставляються судом в порядку Розділу VI ЦПК України «ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ)», не є вирішенням спору по суті та закінченням розгляду справи в сенсі вимог процесуального закону.

Так, підстави для розгляду клопотання судом відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 15.06.2021 року15.06.21