ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 332/1854/20

провадження № 22-ц/818/2266/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року, по справі за клопотанням ОСОБА_1 , поданої в інтересах позивача ОСОБА_2 , про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_3 визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину.

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 31.07.2020 року справу передано за підсудністю за Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.09.2020 року позовну заяву повернуто заявнику.

05.10.2020 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про повернення оригіналів квитанції про сплату судового збору, які були додані до позовної заяви.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09.10.2020 року заяву задоволено, оригінали квитанції про сплату судового збору повернуті ОСОБА_2

21.12.2020 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про повернення судового збору до Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року справу передано за підсудністю до Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30 грудня 2020 року виправлено описку в ухвалі від 23.12.2020 року та зазначено наступне:

Клопотання про повернення судового збору з доданими до нього матеріалами передати за підсудністю до Заводського районного суду м.Запоріжжя.

На ухвалу суду від 23 грудня 2020 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

11 лютого 2021 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину.

З матеріалів справи вбачається, що згідно акту (а.с.66) з матеріалів цивільної справи вилучено оригінал клопотання про повернення судового збору з додатками та конверт, протокол передачі справи, ухвалу від 23.12.2020 року, супровідний лист, ухвалу від 30.12.2020 року, супровідний лист для виконання ухвали про передачу справи за підсудністю.

В матеріалах справи, яка надійшла до Харківського апеляційного суду містяться копії зазначених документів, замість їх оригіналів, які належним чином не посвідчені.

Згідно п.9 ч.1 ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Пунктом 15.10 підпункту 15.10 підпункту 15 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України передбачено, що в разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Проте, у порушення вимог п.15.10 Перехідних положень ЦПК України до апеляційного суду надійшли не всі матеріали цивільної справи, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись п.12 ч.1 ст.353 ЦПК України, пунктом 15.10 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину повернути до Зміївського районного суду Харківської області для виконання вимог, передбачених п.15.10 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова