Провадження №2-во/369/54/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про спільну діяльність, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 22 січня 2021 року, оскільки в його резолютивній частині невірно зазначено інформацію про позивача та відповідача ОСОБА_1 .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заяви.

Інші сторони в судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 22 січня 2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про спільну діяльність.

Разом з тим в 5 (п`ятому) та 7 (сьомому абзаці) резолютивної частини заочного рішення невірно зазначена інформація що стосується позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 стосовно їх процесуальних статусів.

Враховуючи що в рішенні суду було допущено описки, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2021 року, зазначивши в 5 п`ятому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду вірну інформація про позивача « ОСОБА_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).» замість помилкової « ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 )», та зазначивши в 7 (сьомому абзаці) абзаці резолютивної частини заочного рішення суду вірну інформація про відповідача « ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 )» замість помилкової « ОСОБА_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Я. Волчко