Справа № 630/56/21
Провадження № 2-н/630/11/21
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

Стягувач, в особі свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із боржника ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02 листопада 2000 року Люботинським МВ УМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2572 (Дві тисячі п`ятсот сімдесят дві) грн. 56 коп. на користь ПрАТ «Харківенергозбут» (юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126; р/р НОМЕР_3 , філія ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) та стягнути судовий збір в розмірі 210,20 грн..

Так відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виходячи з документів, доданих до заяви на обґрунтування виникнення права грошової вимоги, споживачем послуг «Харківенергозбут» є ОСОБА_1 .

З наявних відомостей в Єдиному державному демографічному реєстрі паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , що був виданий Люботинським МВ УМВС України в Харківській області 02 грудня 2000 року, про який зазначено в заяві про видачу судовго наказу був оформлений на ім`я ОСОБА_3 .

Отже суд виходить з того, що споживачем послуг з електропостачання є саме ОСОБА_3 .

Однак в поданій заяві про видачу судового наказу стягувачем ПАТ «Харківенергозбут» не вказано повне ім`я (прізвище, ім`я, та по батькові) належного боржника, оскільки в поданій заяві зазначено прізвище іншої особи ОСОБА_1 .

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О. О. Малихін