Справа № 369/2776/21
Провадження №2/369/3213/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить визнати договір позики, укладений між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Дніпро» недійсним.

Ухвалою судді Києво-Святошинського району Київської області від 09.03.2021 року була залишена без руху, оскільки всупереч вимог закону позивач не надав квитанції про сплату судового збору, належних та допустимих доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Для усунення вказаних недоліків позивачу, був наданий строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала судді від 09.03.2021 року була направлена на адресу позивача для відома та виконання.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, 07.04.2021 року позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали Києво-Святошинського районного суду про залишення поданої нею позовної заяви без руху та надання строку тривалістю 10 днів для виправлення недоліків.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачем ОСОБА_2 станом на 02.06.2021 року вимоги ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.03.2021 року не виконав і час на усунення недоліків вказаних в цій ухвалі сплив, приходжу до висновку, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним, слід вважати не поданими та повернути заявнику.

Разом з цим, суд звертає увагу ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Я. Волчко