КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 311/2089/17

провадження № 22-ц/824/4855/2021

11 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Козій Дар`ї Олександрівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року у складі судді Яценко Н. О.,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 308 790,68 грн, що на день пред`явлення позову до суду є еквівалентом 12 000 доларів США. Вирішено питання розподілу судових витрат. В задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків відмовлено.

21.01.2021 представник ОСОБА_2 - адвокат Козій Д. О. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою повністю відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 та задовольнити зустрічний позов ОСОБА_2 . Також просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 17 859 грн.

Також подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до відкриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 є фізичною особою - підприємцем, яка через локдаун, який був навесні 2020 року та який діє на теперішній час, зазнала фінансових втрат, внаслідок чого наразі є труднощі для сплати суми судового збору.

Клопотання представника заявника про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, виходячи з наведених положень закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору в межах умов передбачених законодавством та з урахуванням майнового стану скаржника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У зв`язку з цим сама лише обставина, що ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем та внаслідок локдауну зазнала фінансових втрат, не підпадає під умови передбачені законодавством для відстрочення та/або звільнення від сплати судового збору, а тому у суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Надані представником ОСОБА_2 - адвокатом Козій Д. О. на підтвердження майнового становища заявника копія договору оренди нерухомого майна №1-17 та виписка з Єдиного державного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка містить загальну інформацію щодо ФОП ОСОБА_2 не є достатніми доказами на підтвердження майнового стану заявника.

З огляду на викладене, заявнику необхідно надати інші докази на підтвердження свого майнового становища, або сплатити судовий збір, який у відповідності до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»становить 17 859 грн.

Реквізити сплати судового збору: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням десятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Козій Дар`ї Олександрівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року залишити без руху.

Роз`яснити представнику заявника право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк