Провадження № 22-ц/812/1300/2021
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Миколаїв

справа № 489/1436/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сидорчук Катерини Анатоліївни на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України в Миколаївській області, Прокуратури Миколаївської області, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2021 року у відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України в Миколаївській області, Прокуратури Миколаївської області, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди.

5 червня 2021 року представник ОСОБА_1 надіслав до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку зазначила, що про наявність судового рішення позивач дізнався з ЄДРСР, а копію судового рішення його представник отримав після 6 травня 2021 року

Ухвалою суду від 16 червня 2021 року витребувані з Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи в паперовому вигляді.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повний текст судового рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення копії.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що конверт з копією судового рішення 31 травня 2021 року повернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

25 травня 2021 року представник ОСОБА_1 отримала копію судового рішення (а.с.163).

Отже твердження апелянта про отримання копії судового рішення після 6 травня 2021 року матеріали справи не спростовують, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 354ЦПК.

Інших недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Сидорчук Катерині Анатоліївні строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Шаманська