Справа № 212/2538/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого: Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання: Новікової В.В., без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ХАРКІВСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ХАРЧУВАННЯ ТА ТОРГІВЛІ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В березні 2021 року ХАРКІВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ХАРЧУВАННЯ ТА ТОРГІВЛІ в особі ректора Черевка Олександра Івановича звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просили стягнути з останньої на їх користь заборгованість за надання освітніх послуг. Мотивуючи свою заяву тим, що 09 серпня 2019 року між ХАРКІВСЬКИМ ДЕРЖАВНИМ УНІВЕРСИТЕТОМ ХАРЧУВАННЯ ТА ТОРГІВЛІ та ОСОБА_1 було укладено договір про надання освітніх послуг та наказом № 365-с її було зараховано на навчання на 1 курс Навчально-наукового інституту харчових технологій та бізнесу. Термін навчання за договором складає 2 роки, загальна вартість послуг згідно п. 9 Договору складала 22 050 грн. 00 коп. Відповідачка свої обов`язки за договором не виконувала належним чином, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед університетом в сумі 4410, 00 грн.. Наказом № 17-с від 03.02.2020 року ОСОБА_1 відрахована з університету за порушення умов контракту. Відповідачка, в порушення умов Договору та норм діючого законодавства України, не оплатила за надані освітні послуги, у зв`язку з чим має заборгованість по оплаті за навчання в сумі 4410 грн.00 коп., яку позивач просить стягнути з неї. Також у зв`язку із невиконанням останньої обов`язку щодо сплати заборгованості за надання освітньої послуги просить стягнути з неї нараховану пеню у розмірі 264, 03 грн., а також відшкодувати судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 2 270 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 08.04.2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.
Представник позивача до суду не прибув, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи до суду не прибула, не скористалася своїм правом та не направила до суду відзив на позовну заяву, будь - яких клопотань від неї не надходило.
Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи.
Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена у їх письмовому клопотанні, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09 серпня 2019 року між ХАРКІВСЬКИМ ДЕРЖАВНИМ УНІВЕРСИТЕТОМ ХАРЧУВАННЯ ТА ТОРГІВЛІ та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір про надання освітніх послуг (а.с. 5- 6).
Згідно п.п. 1 п. 2 вказаного Договору навчальний заклад зобов`язався за рахунок коштів ОСОБА_1 здійснити навчання останньої за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», за спеціальністю 181 «Харчові технології в ресторанній індустрії», за денною формою навчання.
Згідно витягу з наказу ХАРКІВСЬКИМ ДЕРЖАВНИМ УНІВЕРСИТЕТОМ ХАРЧУВАННЯ ТА ТОРГІВЛІ за № 365-С від 08.08.2019 року ОСОБА_1 з 01 вересня 2019 року зараховано до складу студентів 1 курсу денної форми навчання, освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр, факультет навчально-науковий інститут харчових технологій та бізнесу, спеціальність «181, харчові технології» (а.с.7).
Відповідно до наказу ХАРКІВСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ХАРЧУВАННЯ ТА ТОРГІВЛІ за № 17-с від 03.02.2020 року ОСОБА_1 відраховано зі складу студентів за порушення умов контракту (а.с. 10).
Заборгованість ОСОБА_1 по сплаті за надання ХАРКІВСЬКИМ ДЕРЖАВНИМ УНІВЕРСИТЕТОМ ХАРЧУВАННЯ ТА ТОРГІВЛІ освітніх послуг на кінець періоду без урахування пені становить 4 410 грн. 00 коп. та нарахована пеня - 264 грн. 03 коп. ( а.с.8-9).
На адресу відповідачки ОСОБА_1 10.03.2020 року за вих. № 01-26/257 та 18.01.2021 року за вих. № 01-26/55 позивачем було направлено досудові попередження з вимогою щодо сплати заборгованості у розмірі 4 674 грн. 03 коп., яка складається із 4410, 00 грн. - сума боргу за навчання, 264грн. 03 коп. - пеня за несвоєчасну оплату освітніх послуг, однак досудові вимоги залишені відповідачкою без відповідного реагування (а.с.11-12).
Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачем не надано.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 4 ЦПК України).
Приписами частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 615 ЦК України передбачено: у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.
За змістом ч.1 ст. 901, ч.1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Правилами статті 625 ЦК України, встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання свого грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення також три проценти від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до розрахунку заборгованості наданої позивачем, з яким повністю погоджується суд, розмір заборгованості за Договором про надання освітніх послуг становить 4 674 грн. 03 коп., яка складається із: 4410 грн. 00 коп. - сума боргу за навчання; 264 грн. 03 коп. - пеня у відповідності до умов договору.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ХАРКІВСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ХАРЧУВАННЯ ТА ТОРГІВЛІ підлягає задоволенню та з відповідачки підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 4 674 гривні 03 копійок.
Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідачки підлягають стягненню судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору на користь позивача в сумі 2270 гривні 00 копійок.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 615, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ХАРКІВСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ХАРЧУВАННЯ ТА ТОРГІВЛІ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 22 червня 2021 року.
Суддя: І. Б. Чайкін