ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4176/21 Справа № 199/5670/20 Головуючий у першій інстанції: Авраменко А. М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги у цивільній справі по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Державної сервісної служби містобудування України, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Метстар Компані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Фемелі Дніпро», третя особа: Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М.Білоконя, про припинення права виконання будівельних робіт, визнання протиправними рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року у задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку, погодження фінансової установи та іншого способу зустрічного забезпечення, погодження проекту договору гарантії відмовлено (а.с. 66-68 т.5).

З такою ухвалою не погодилась ОСОБА_1 та в особі свого представника ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали (а.с. 154-169 т.5).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження №22-ц/803/4176/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року та справу призначено до розгляду в апеляційній інстанції (а.с. 21-22, 25 т.6).

21 квітня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від її апеляційної скарги, в якій вона просить прийняти таку відмову та закрити апеляційне провадження, у зв`язку з примиренням сторін. ОСОБА_1 у своїй заяві також зазначає, що наслідки відмови від апеляційної скарги їй відомі (а.с. 58-60 т.6).

Частиною 4 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

В судовому засіданні 15 червня 2021 року ОСОБА_1 особисто підтримала свою заяву про відмову від апеляційної скарги та просила її задовольнити, пояснивши, що між сторонами досягнуто примирення.

Колегія додатково роз`яснює наслідки відмови від апеляційної скарги щодо неможливості повторного апеляційного оскарження ОСОБА_1 вказаної вище ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що заява про відмову від апеляційної скарги підписана особисто ОСОБА_1 та викладена у письмовій формі; враховуючи також, що вона особисто в судовому засіданні підтримала вказану заяву, - колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від її апеляційної скарги на вказану вище ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року і закрити, у зв`язку з цим, апеляційне провадження.

Керуючись ст. 259, 268, 364 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від її апеляційної скарги на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року та апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Державної сервісної служби містобудування України, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Метстар Компані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Фемелі Дніпро», третя особа: Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М.Білоконя, про припинення права виконання будівельних робіт, визнання протиправними рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова