Справа № 136/1956/20
УХВАЛА

іменем України

"10" лютого 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 31.12.2020 призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а у справі призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Позивач надав до суду клопотання про витребування з Липовецької державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи №210/97 до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи на те, що він має складнощі щодо подання вказаних доказів, утім вони є необхідними на підтвердження обставин, на які він покликається у позові. Крім цього, просив суд замінити відповідача на належного Липовецьку міську раду Вінницького району Вінницької області, у зв`язку із реорганізацією органу місцевого самоврядування.

Представник Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області надав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги за позовом визнають, просять про розгляд справи у відсутність їх представника.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи в рамках якої подано клопотання, дійшов висновку про таке.

Як убачається із інформації з відкритого доступу мережі Інтернет Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Липовецька міська рада Липовецького району Вінницької області змінила назву у зв`язку із децентралізацією на Липовецьку міську раду Вінницького району Вінницької області.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що назву відповідача у справі в подальшому слід змінити, у той же час відсутні підстави для заміни відповідача на належного відповідача.

Крім цього, суд вважає, що підлягає до задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки доказ про витребування якого просить позивач стосується предмету доказування і можливість надання відповідного доказу не залежить від волевиявлення позивача, оскільки доказ про який він просить перебуває поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в його поданні на обґрунтування обставин, які викладені у позовній заяві.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду даної цивільної справи ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно, - на 01.03.2021 о 12:00 год., про що повідомити сторін шляхом направлення копії ухвали суду.

У задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача Липовецьку міську раду Липовецького району Вінницької області на належного - Липовецьку міську раду Вінницького району Вінницької області, - відмовити.

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати з Липовецької державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи №210/97 до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області, у строк не пізніше 5-ти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шпортун