overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/651/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши заяву

заявника: ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

до заінтересованої особи: Полонської міської ради Хмельницької області, що знаходиться в м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113, Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною дочкою для ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що необхідно йому для оформлення спадкових прав на майно померлої.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.2 ст.293 цього Кодексу, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2021 року о 09.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованої особи також копію заяви та доданих документів.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя Дідек М.Б.
465/8835/20
2/465/1929/21
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Франківським районним судом скеровано запит для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію та місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 03.02.2021 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене вище, оскільки відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у встановленому законодавством порядку за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Львова, відтак суд вважає, що відсутні підстави для розгляду такого позову Франківським районним судом м. Львова. Разом з тим, матеріали справи необхідно передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - передати Шевченківському районному суду м. Львова за адресою: 79000, м. Львів, вул. С. Стрільців, 12.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги- не пізніше п`яти днів після залишення такої без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 585/1239/21
Номер провадження 2/585/625/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши клопотання представника позивача у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної сиситеми «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та відшкодування вартості експертизи ЗВТ та пломб,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та відшкодування вартості експертизи ЗВТ та пломб.

18 травня 2021 року представник позивача подав суду клопотання в якому просив забезпечити проведення судового засідання у справі № 585/1239/21, в режимі відеоконференції з приміщення суду в м.Суми, яке було задоволено.

Відповідно до ст.212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи, строки розгляду справи визначені ЦПК, з метою оперативного розгляду справи, запровадження в Україні карантину, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання 02 липня 2021 року о 09 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції з Сумським районним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної сиситеми «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та відшкодування вартості експертизи ЗВТ та пломб призначене в судове засідання на 09:30 год. 02 липня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському районному суду забезпечити проведення судового засідання о 09:30 год. 02 липня 2021 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Сумського районного суду за адресою : м.Суми, вул.Академічна,13, 40030.

Ухвала не оскаржується

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Справа № 761/5972/21
Провадження № 2-о/761/150/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою про видачу обмежувального припису.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 350-4 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючисьст.ст. 175, 177, 187, 293, 294, 350-4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 701.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали учасникам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Передрій І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву, яке подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності Ѕ частини садового будинку та земельної ділянки в порядку поділу спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі вищевикладеного, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву - відмовити.

Відзив відповідача ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 487/426/21
Провадження № 2-во/487/48/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря Янковець Г.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія» Циплакової О.С. про виправлення описки у судовому наказі №487/426/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту за спожиту електроенергію

В С Т А Н О В И В:

02.02.2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» заборгованості за спожиту електроенергію.

15.04.2021 року представник ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» Циплакова О.С. звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі, в якій просила в резолютивній частині виправити невірно зазначену суму боргу яка підлягає стягненню.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

02.02.2021 року, було винесено Заводським районним судом м. Миколаєва було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» заборгованості за спожиту електроенергію

При цьому, в резолютивній частині вказаного наказу було допущено описку, а саме невірно зазначено суму боргу яка підлягає стягненню за спожиту електроенергію, замість вірної 3317,76 грн., вказано невірну 1537,14 грн..

За такого суд приходить до висновку, щодо необхідності задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія» Циплакової О.С. задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині судового наказу від 02.02.2021 року у справі №487/426/21, провадження 2-н/487/129/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, а саме вірно зазначити суму боргу яка підлягає стягненню за спожиту електроенергію 3317,76 грн., замість невірної 1537,14 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/4839/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва

в складі судді Заставенко М.О.

від 20 січня 2021 року

у цивільній справі №753/3537/18 Дарницького районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду та задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про поворот виконання рішення суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду в частині залишення позову без розгляду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ч. 3 ст. 356 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає, а саме ОСОБА_1 .

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги остання подана через систему "Електронний суд". Водночас, до апеляційної скарги не долучено доказів підпису апеляційної скарги з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Також, у порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано її копії з доданими письмовими матеріалами, відповідно до кількості учасників справи, тобто три копії апеляційної скарги з додатками.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати до Київського апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 356 ЦПК України, а також надати копії скраги всім учасникам справи (3 екземпляри).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та прийняття справи до свого провадження

17 червня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 13 серпня 2021 року на 14 годину 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 13.08.2021 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" червня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Харківський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ( м. Харків вул. Сумська б. 61) про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся у суд із заявою, заінтересована особа Харківський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій просить встановити факт смерті свого дідуся ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території Луганської області Слов`яносербського району у смт Слов`яносербськ.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 316,317 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 187, 274, 277-279 ЦПК України,

ухвалив:

Прийтяти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Харківський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ( м. Харків вул. Сумська б. 61) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2021року о 09.35 год.. в Київському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, вул.. Валентинівська 7-Б 2-й поверх. зал засідання №38.

Направити заінтересованій особі копію цієї ухвали з копіями заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України-http://ki.hr.court.gov.ua(адресасайту суду http://court.gov.ua/sud2018/).

Заінтересована особа має право в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. Одночасно з надісланням пояснення до суду копії пояснення та доданих до нього документів надсилаються заінтересованою особою заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6926/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

12 лютого 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 255 ч.1 п.1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити провадженням, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька