Справа № 201/4751/20
Провадження № 2/932/1717/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

18 травня 2021 р. м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору ,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся із вищезазначеним позовом до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2020 року цивільну справу направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

24 червня 2020 року цивільну справу 201/4751/20 супровідним листом № 201/4751/20/1571/2020 направлено з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Після проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02 липня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

Ухвалою суддя Яковлева Д.О. від 02.07.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору прийнято в своє провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням(викликом) сторін.

На підставі Рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02.12.2020 року суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді внесення подання Вищій ради правосуддя про звільнення з посади судді. Справу по суті не розглянуто.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

Розпорядженням керівника апарату суду від 27.04.2021 року по даній справі призначено повторний автоматизований розподіл.

13.05.2021 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справу передано у провадження судді Кондрашову І.А..

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд в ухвалі зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає прийняттю до свого провадження з її розглядом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, з метою недопущення можливих порушень прав і законних інтересів сторін, ураховуючи відсутність підтверджень отримання ними копії ухвали суду про розгляд справи у спрощеному позовному порядку від 02 липня 2020 року, вважаю за доцільне, на підставі ст. ст. 178, 179, 180 ЦПК України, повторно встановити сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень з моменту вручення даної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі неотримання ним копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами, він має право ознайомитися з матеріалами справи в суді.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення - надані суду разом із відповіддю на відзив.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення - надані суду разом із запереченням.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ