Номер провадження: 22-ц/813/6302/21
Номер справи місцевого суду: 509/6240/19
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 травня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на навчання,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року позивачка звернулась з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначила, що відповідач є батьком сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається та є студентом 3-го курсу денної форми навчання Чорноморського морського коледжу Одеського національного морського університету 1 рівня акредитації, від участі у вихованні та утриманні дитини самоухиляється, не турбується про здоров`я і розвиток дитини, а тому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј частини від всіх видів заробітку на період навчання, але не довше як до досягнення сином 23 річного віку (а.с.1-3).

20 травня 2020 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини доходу (заробітку), але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 листопада 2019 року до закінчення навчання чи до досягнення повнолітньої дитини двадцятитрьохрічного віку, тобто до 2023 року (а.с.30-31).

11 січня 2021 року ОСОБА_1 через Овідіопольський районний суд Одеської області подав апеляційну скаргу на рішення Овідіопольського районного суду від 20 травня 2020 року. Апелянт вважає дане рішення таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Апелянт просить суд звернути увагу на те, що в позовній заяві ОСОБА_2 вказала місце реєстрації ОСОБА_1 с. Великомихайлівське, та, за словами апелянта, ОСОБА_2 було відоме фактичне місце проживання ОСОБА_1 у м.Теплодар. Апелянт мотивує скаргу тим, що в судове засідання він не викликався, адже суд, на думку апелянта, не належно повідомив його про час та місце розгляду справи. На думку апелянта, судом першої інстанції порушена підсудність справи справа розглянута не за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Апелянт вважає, що суд першої інстанції позбавив його можливості довести неможливість утримання повнолітнього сина під час навчання, довести, що він не працює, має непостійні заробітки, хворіє, потребує щорічного лікування та на його утриманні знаходиться дружина та неповнолітні діти. ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 травня 2020 року та направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю (а.с.42-44).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його(її)проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 20 травня 2020 року. Апеляційну скаргу подано до Овідіопольського районного суду Одеської області 11 січня 2021 року. Отже, строк на апеляційне оскарження є пропущеним. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та подає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. ОСОБА_1 мотивує своє клопотання тим, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення його про час та місце розгляду справи та отримання ним копії рішення. ОСОБА_1 просить суд звернути увагу на те, що про оскаржуване рішення йому стало відомо після встановлення додатку «Дія» 28 грудня 2020 року де зазначено про накладання арешту на все майно, яке йому належить на праві власності Великомихайлівським відділом державної виконавчої служби. Судове рішення ОСОБА_1 отримав 04 січня 2021 року (а.с.39-40).

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять, в судовому засіданні участі не приймав, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено в повному обсязі, про що свідчить квитанція про сплату (а.с.213).

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за поданою скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України,учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185,352-354,357,359,361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 травня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на навчання.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д.Громік