overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/641/21
Провадження № 2/535/226/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року представник позивача ОСОБА_3 , яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 04.02.2021 року, ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1046121 від 14.06.2021 року, звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До вирішення питання про відкриття провадження по справі, 17.06.2021 року представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернути представнику позивача.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 680/1034/17
Провадження № 22-ц/4820/289/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

представниці відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_3 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_4 про визнання рішення про встановлення меж земельної ділянки та передачу її у власність недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 3 грудня 2020 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 3 грудня 2020 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5626/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/1046/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2021 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

16.06.2021 до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02 липня 2021 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 509/2765/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

18 червня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

за участю секретаря Лисенко О.Д.,

представника позивача Зудової В.В.,

представників 3-х осіб ОСОБА_1 , Бойко Н.І.,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Обслуговуючий Кооператив «Радуга-3», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 визнання правочину недійсним, визнання майнових прав, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

21.06.2019 року ухвалою суду відкрито провадження по справі, та призначено підготовче судове засідання.

Сторони не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Обслуговуючий Кооператив «Радуга-3», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 визнання правочину недійсним, визнання майнових прав, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 23.07.2021 року на 10:30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 146/804/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: АТ КБ «ПриватБанк»
відповідач: ОСОБА_1
вимоги позивача: про стягнення заборгованості
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 04 січня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначено на 17 лютого 2021 року.
17 лютого 2021 року сторони по справі в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Від представника позивача в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, в зв`язку з неявкою сторони у справі.
У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача у справі суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 08:15 годину 06.04.2021 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 682/1324/21
Провадження № 2/682/631/2021
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з позовною заявою представника за довіреністю Дикун Наталії Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

18 червня 2021 року до суду надійшла позовна заява представника за довіреністю Дикун Наталії Михайлівни в інтересах позивача ОСОБА_1 до виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається досуду в письмовій форміі підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися досуду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

До позовної заяви не долучено доказів про те, що ОСОБА_2 є адвокатом або законним представником ОСОБА_1 , а отже не доведена процесуальна дієздатність представника та її право підписувати позовні заяви в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При зверненні до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_3 сплатила 908 грн судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути ОСОБА_2 .

Повернути з ОСОБА_2 908 грн судового збору, сплаченого за подання позову в інтересах позивача ОСОБА_1 до виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В.І.
Провадження № 2-н/229/865/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,

встановив:

18 травня 2021 року обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» (далі-заявник) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості по оплаті за опалення у загальному розмірі 26674,39 грн. та судового збору у сумі 227,00 грн.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради від 15 червня 2021 року №3595/160.1242/1-21, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим в м. Дружківка, Донецька область.

Оскільки суд не має можливості встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , тому вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, ст.ст.260-261, ст. 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. М. Грубник
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/695/19
Провадження № 22-ц/4820/348/21
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Полонський завод «Маяк» про скасування наказу, поновлення на роботі,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 та п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України розгляд справи необхідно провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 274, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 16 березня 2021 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б..

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 травня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08грудня 2011 року у справі №2-2109/11 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу суду розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 09:00 годину 29 червня 2021 року, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді А.І. Владичан

І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк

_____________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/658/21
Справа № 458/484/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

17.06.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про продовження обмежувального припису, -

встановив:

17.06.2021 ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області заяву про продовження обмежувального припису, а саме: продовжити дію обмежувального припису щодо ОСОБА_2 на строк шість місяців, яким визначити зазначені у заяві тимчасові обмеження його прав.

Заява подана відповідно до ст. 350-1, 350-2, 350-3 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд з дотриманням вимог ст. 350-5 ЦПК України.

Розгляд справи необхідно проводити в порядку окремого позовного провадження, за участі заявника, його представника та заінтересованої особи.

Крім того, від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області задовольнити.

Керуючись ст. 294, 350-1 - 350-5 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про продовження обмежувального припису.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 18 червня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції - задовольнити.

Доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39) забезпечити проведення 18.06.2021 о 11 год. 30 хв. відеоконференції у судовому засіданні у цивільній справіза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про продовження обмежувального припису.

Копію ухвали негайно надіслати до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області () для організації її виконання та учасникам справи.

Копію ухвали надіслати заявнику та його представнику, а заінтересованій особі копію ухвали з копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа №718/800/21
Провадження №2/718/193/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Мінів О.І.

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу № 718/800/21 за ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: с. Стрілецький Кут, Кіцманського району, Чернівецької області) про розірвання шлюбу, -

за участю учасників судового процесу:

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,-

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, та повідомляє сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, ч.6 ст. 268 ЦПК України,-суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, який зареєстрований 17 січня 2000 року виконавчим комітетом Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №01 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.І. Мінів