15.02.2021 Справа № 756/208/21
Унікальний № 756/208/21
Провадження №2-зз/756/9/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про повернення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважений представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у січні 2021 р. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення цивільного позову. В обґрунтування своєї заяви зазначив наступне.

Ухвалою Оболонського (Мінського) районного суду м.Києва від 11.06.2003 року №б/н по цивільній справі №2-3008/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про повернення боргу, накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Оболонського районного суду м.Києва від 19.07.2019 року за вих.№07/1700/2019, 16.07.2003 року по даній справі було ухвалено рішення, яке набрало законної сили 17.08.2003 року, 21.10.2003 року рішення передано на виконання до Оболонського РВ ДВС.

Представник вказує, що станом на 12.01.2021 року рішення суду виконано в повному обсязі у зв`язку з чим, просить суд скасувати заходи забезпечення позову накладені на підставі ухвали Оболонського (Мінського) районного суду м.Києва від 11 червня 2003 року №б/н по цивільній справі №2 -3008/2003 знявши арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №1405092 зареєстровано 22.10.2004, реєстратором: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, на підставі Ухвали Мінського районного суду м.Києва від 11.06.2003 року №б/н.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись своєчасно та належним чином, представник заявника подав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності, вимоги клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши письмові докази по справі, матеріали, що додані до заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Мінського районного суду м.Києва від 11.06.2003 року № б/н по цивільній справі №2-3008/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про повернення боргу, накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки Оболонського районного суду м.Києва, рішенням суду від 16.07.2003 року ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 562 грн. 50 коп. Рішення набрало законної сили 17.08.2003 року. (а.с.16)

Постановою Оболонського РВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м.Києва №2-3008/2003 виданого 18.08.2003 р., де боржником є ОСОБА_3 , а стягувачем - ОСОБА_2 , у зв`язку із фактичним виконанням. (а.с.6).

Враховуючи те, що заборгованість заявника погашена за рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 16.07.2003 р., про що свідчить постанова Оболонського РВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з чим, суд вважає за доцільне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову накладені на підставі ухвали Мінського районного суду м.Києва від 11 червня 2003 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про повернення боргу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені на підставі ухвали Мінського районного суду м.Києва від 11 червня 2003 року №б/н по цивільній справі №2 -3008/2003, знявши арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15 лютого 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко