Справа № 944/2052/21
Провадження №2/944/1054/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 02 січня 2002 року у Порічанській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 1.

В обґрунтування позову покликається на те, що 02 січня 2002 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, у зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги. З відповідачем спільного господарства не ведуть, проживають окремо, сімейні стосунки не підтримують, шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує формально. З огляду на зазначене просить позов задоволити.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 17 травня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, однак подала заяву, у якій просить проводити розгляд справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибув, подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке.

Як встановив суд, позивач та відповідач зареєстрували шлюб 02 січня 2002 року у Порічанській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 02 січня 2002 року Порічанською сільською радою Яворівського району Львівської області.

Позивач та відповідач є батьками неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданим 16 жовтня 2006 року Виконавчим комітетом Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, та повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З пояснень, наведених позивачем у позовній заяві, яких відповідач не заперечив, встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не проживають разом більше трьох років. Між ними втрачено почуття любові та поваги, виникають конфлікти з різних обставин. Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Зазначені обставини, які описано вище, на думку суду є підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 908, 00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 87 від 21 квітня 2021 року.

Судовий збір сплачено в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, тому відповідно до ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Зважаючи на наведене, з ОСОБА_2 слід стягнути 454, 00 гривень на користь ОСОБА_1 , що становить 50 відсотків сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, ст. 258-259, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 02 січня 2002 року у Порічанській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 454, 00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, що становить 50 відсотків сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 454, 00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, що становить 50 відсотків сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 17 червня 2021 року.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Д.Б. Поворозник