Справа № 2-9449/11
Провадження № 6/761/435/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Войновському О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач - Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (далі по тексту - заявник) звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив замінити стягувача у рішенні винесеному Шевченківським районним судом м. Києва по справі №2-9449/11 на користь ПАТ «ФІДОБАНК» (далі по тексту - первісний кредитор) про стягнення заборгованості з кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі по тексту - боржник) - з первісного стягувача на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (код ЄДРПОУ - 43285992).

Заява обґрунтована тим, що 24.12.2020р. Шевченківським районним судом м. Києва прийнято рішення по справі №2-9449/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі по тексту - боржники) на користь ПАТ «ФІДОБАНК» (далі по тексту - первісний кредитор) заборгованості за кредитним договором №37 від 30.08.2005р. у розмірі 1 398 636 грн. 48 коп.

25.09.2020р. між ПАТ «ФІДОБАНК», яке є правонаступником АБ «АНЖІО», «АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк», АБ «Факторіал Банк», ВАТ «СЕБ Банк» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» було укладено Договір про відступлення права вимоги № GL3N218881 заявник набув прав вимоги за кредитним договором №37 від30.08.2005р., №522 від 30.05.2007р. та усіма забезпечувальними договорами. У зв`язку з чим заявник і звернувся до суду із вказаною заявою.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, судом вживались заходи щодо належного повідомлення учасників процесу про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності сторін по справі, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, інші докази, необхідні для розгляду зазначеної справи, вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.05.2013р. рішенням Шевченківського районного суду м. Києва по справі №2-9449/11 позовні вимоги ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

25.09.2020р між ПАТ «ФІДОБАНК» яке є правонаступником АБ «АНЖІО», «АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк», АБ «Факторіал Банк», ВАТ «СЕБ Банк» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» укладено Договір про відступлення права вимоги № GL3N218881 згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за договором №37 від30.08.2005р., №522 від 30.05.2007р. та усіма забезпечувальними договорами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до положень ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що первісний кредитор - ПАТ «ФІДОБАНК» відступив своє право вимоги ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», за кредитним договором, укладеними з боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що в свою чергу є підставою для процесуального правонаступництва, а тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково, а саме в частині заміни стягувача ПАТ «ФІДОБАНК» на його правонаступника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС». В частині задоволення заяви у подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Шевченківського районного суду, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки заявником не доведено, що наявне виконавче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 352-355, 431, 442 ЦПК України ст.11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач - Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК»/код ЄДРПОУ - 14351016, адреса: 01601, м. Київ, вул. В. Васильківська, 10 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» /код ЄДРПОУ - 43285992, адреса: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд.7, пов. 5/, у виконавчому листі №2-9449/11 від 23 квітня 2013 року, боржники - ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ).

В іншій частині задоволення заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: