справа №642/52/21
провадження №2/619/636/21
УХВАЛА

іменем України

14 червня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу №642/52/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

18 лютого 2021 року на підставі ухвали судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 січня 2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем зареєстрований в реєстрі за №52988 від 28 вересня 2020 року про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2021 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху.

22 березня 2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області від позивача надійшла заява разом з доданим до неї документом про виконання вимог ухвали суду від 24 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Від представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Онлайн Фінанс» Кучковської О.Ю. надійшло клопотання про направлення даної цивільної справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частиною 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи, що відповідачем у даній справі вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (адреса місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 11-А, офіс 605), що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва, то за загальним правилом підсудності даний позов територіально підсудний Дніпровському районному суду міста Києва.

Відповідно до частини 12 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно із частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області.

Жоден з учасників справи не зареєстрований в межах міста Дергачі Харківської області. Відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка належить до Дніпровського району міста Києва.

Відповідно до частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із статтею 32 Цивільного процесуального кодексу України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи клопотання представника відповідача та місцезнаходження - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за адресою: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 11-А, оф. 605, то даний позов належить до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вулиця Сергієнка, 3).

Відповідно до вимог ст.378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на правити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна