Провадження № 2-н/522/1381/21
УХВАЛА

18 червня 2021 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши заяву Підприємства «Томатекс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 75 707,31 грн., 3% річних у розмірі 2 838,49 та інфляційні витрати у розмірі 7 763,45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Підприємство «Томатекс» у вигляді ТОВ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 75 707,31 грн., 3% річних у розмірі 2 838,49 та інфляційні витрати у розмірі 7 763,45 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 161 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В матеріалах справи є наявним договір № 01/08-19-В між Підприємством «Томатекс» у вигляді ТОВ та ОСОБА_1 про відшкодування експлуатаційних витрат , який особисто не підписаний останнім. Також, в матеріалах наказного провадження є наявним договір купівлі-продажу між ТОВ «Албор» та ОСОБА_1 , який теж останнім не підписан, тому не можна зробити висновок, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В матеріалах є розбіжності у визначенні боржника, а саме у заяві про видачу судового наказу та у приєднаних до заяви документів.

Дослідивши заяву з наданими доказами, судом встановлено, що серед поданих заявником додатків до заяви про видачу судового наказу відсутня засвідчена належним чином копія договору про надання житлових послуг, який укладений між Підприємством «Томатекс» у вигляді ТОВ та ОСОБА_1 , на підставі якого можливо встановити наявність заборгованості зі сплати за житлово-комунальні послуги та вирішити питання щодо її стягнення на користь заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Підприємства «Томатекс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 75 707,31 грн., 3% річних у розмірі 2 838,49 та інфляційні витрати у розмірі 7 763,45 грн.

Роз`яснити Підприємству «Томатекс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про право повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно зі ст. 354 та відповідно до п. 8 та п. п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Ю.Б. Свячена