Ухвала

12 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 505/66/15-ц

провадження № 61-17860ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 02 липня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 02 липня 2020 року у вищевказаній справі, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2020 року визнано підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 02 липня 2020 року, зазначені в клопотанні ОСОБА_1 неповажними, в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків, зокрема запропоновано скаржнику звернутись із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав, сплатити судовий збір у розмірі 7 308,00 грн.

Копію вказаної ухвали направлено на поштову адресу ОСОБА_1 , указану в касаційній скарзі.

У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Верховного Суду від 10 грудня 2020 року. Згідно з довідкою АТ «Укрпошта» причиною повернення листа є відсутність адресата за вказаною адресою.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

Стаття 131 ЦПК України закріпила обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Заявник у встановленому цією статтею порядку до Верховного Суду із заявою про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або про визначення іншої адреси для листування не звертався.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України»).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (справа «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, в тому числі і за ініціативою суду.

Оскільки ОСОБА_1 не отримала копію ухвали Верховного Суду від 10 грудня 2020 року, то є підстави продовжити їй строк для усунення недоліків касаційної скарги. За відсутності іншої інформації стосовно місця проживання чи перебування ОСОБА_1 , Верховний Суд повторно надсилає копію ухвали за адресою, вказаною в касаційній скарзі.

Керуючись частиною другою статті 127, статтею 185 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 12 березня 2021 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку касаційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для його поновлення визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали в частині сплати судового збору касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков