Справа № 766/2777/17
УХВАЛА

14 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Гетьман А.

представників відповідача: ОСОБА_2 , Добжанського В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслава Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про захист права власності і скасування рішення про реєстрації права власності,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслава Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про захист права власності і скасування рішення про реєстрації права власності, в якій просять визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Р.О. про державну реєстрацію прав і обтяжень від 01 листопада 2016 року, яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення-магазин промислових товарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Поліс».

06.04.2021 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог з врахуванням внесених змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», в яких просила суд визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Р.О. про державну реєстрацію прав і обтяжень № 32163427 від 01 листопада 2016 року, яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення-магазин промислових товарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Поліс» з визнанням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства, що існували до внесення такого рішення №32163427 від 01.11.2016 року.

11.06.2021 року через канцелярію суду від представника відповідача Добжанського В.В. надійшло клопотання про витребування від Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Херсонської міської ради документи, з реєстраційної справи на підставі яких приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Р.О. прийняв рішення про державну реєстрацію права власності (індексний номер 32163427 від 01.11.2016 року) за ТОВ «ФК «Поліс» на нежиле приміщення - магазин промислових товарів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

В судовому засіданні позивач та її представник просили суд прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних, та зазначили, що подання вказаної заяви пов`язане із внесенням змін до ч.3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» відповідно до якої при винесенні судом рішення про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно з метою ефективного захисту порушених прав рішення суду має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства. Крім того, просили суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті, враховуючи строки розгляду справи, яка перебуває на розгляді суду з 2017 року.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів, просили суд його задовольнити з підстав, зазначених в ньому, відмовити позивачу у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог , оскільки фактично вказана заява є зміною предмету позову, оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Суд дослідивши матеріали справи з приводу заявлених клопотань приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Судом встановлено, що позивачі звернулись до суду з позовом в якому просили визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Р.О. про державну реєстрацію прав і обтяжень № 32163427 від 01 листопада 2016 року, яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення-магазин промислових товарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Поліс».

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» від 05.12.2019 року внесено зміни ч.3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» відповідно до якої при ухваленні судом рішення про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно чи скасування документів, на підставі, яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Враховуючи, що подання заяви про збільшення позовних вимог пов`язане з внесенням змін до законодавства та з метою ефективного способу захисту прав позивачів суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, тому суд вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справи клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, сторони скористались своїми процесуальними правами передбаченими чинним законодавством, а також тривалий розгляд справи, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 84, 197- 200 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву про збілшення позовних вимог, яка подана до суду позивачем ОСОБА_1 27.03.2021 року.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на заяву про збільшення позовних вимог, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк - п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк - два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Херсонської міської ради документи, з реєстраційної справи на підставі яких приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Р.О. прийняв рішення про державну реєстрацію права власності (індексний номер 32163427 від 01.11.2016 року) за ТОВ «ФК «Поліс» на нежиле приміщеня - магазин промислових товарів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Виконання даної ухвали доручити Відділду державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Херсонської міської ради, який повинен подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслава Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про захист права власності і скасування рішення про реєстрації права власності,, та призначити справудо судового розгляду по суті на 06.09.2021 року о 14.15 год. викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 18.06.2021 року.

Суддя: В.В.Прохоренко