Справа № 638/5849/19
Провадження № 2/638/725/21
РІШЕННЯ

іменем України

09.02.2021 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді - Штих Т.В.,

за участі секретаря - Овчаренко К.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Лагутіної Світлани Василівни, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язань вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Лагутіної Світлани Василівни, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з вимогами: Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора департаменту реєстрації Харківської міської ради Лагутіної Світлани Василівни № 15185193 від 15.08.2014 року про державну реєстрацію припинення іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора департаменту реєстрації Харківської міської ради Лагутіної Світлани Василівни № 15184928 від 15.08.2014 року про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради скасувати (вилучити) Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про припинення іпотеки(№ 15185193 від 15.08.2014 року), запис про припинення обтяження (№15184928 від 15.08.2014 року) на об`єкт нерухомості , а саме, квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які внесені державним реєстратором департаменту реєстрації Харківської міської ради Лагутіною Світланою Василівною. Стягнути з відповідачів на користь АТ «Дельта Банк» сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що:

Між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 05.10.2007 року було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0.

В забезпечення виконання позичальником зобов`язань за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 05.10.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 05.10.2007 року було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П. за реєстраційним № 3737, за яким ОСОБА_2 передала Банку в іпотеку належну їй на праві власності квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі договору Іпотеки до Державного реєстру іпотек 08.10.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П. було внесено запис щодо іпотеки (реєстраційний номер 5793291). Також до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 05.10.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П. було внесено запис щодо обтяження (реєстраційний номер 5792407) зазначеної в договорі іпотеки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

08 грудня 2011 року на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., зареєстрований в реєстрі за № 2949,2950, ПАТ «УкрСиббанк» відступив ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, зокрема, і за вказаним Договором про надання споживчого кредиту №0 від 05.10.2007 року та Іпотечним договором від 05.10.2007 року. Отже, АТ «Дельта Банк» є новим кредитором за зазначеними правочинами. Внаслідок чого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 30.05.2014 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Макушевою Н.В. було внесено запис щодо змін відомостей про іпотекодержателя з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» (підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.03.2018 року).

19.12.2011 року була прийнята на баланс АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 1 від 05.10.2007 року, який був укладений з ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) в сумі:

-71811,24 доларів США - заборгованість за кредитом (поточна),

-1006,02 доларів США - заборгованість за кредитом (прострочена),

-35732,76 доларів США - нараховані відсотки за користування кредитом.

Станом на 19.09.2018 року заборгованість ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) за Кредитним договором № 1 від 05.10.2007 року становить 4714929,50 грн.

В ході проведення ліквідаційної процедури та інвентаризації активів були виявлені факти припинення обтяжень Предмету іпотеки у відповідних реєстрах.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 117351482 від 16.03.2018 року Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» стало відомо, що: 15.08.2014 року зареєстровано припинення обтяження - заборони на нерухоме майно (номер запису про обтяження 5855511, дата державної реєстрації 05.10.2007 року) без зазначення підстави припинення (державний реєстратор Лагутіна Світлана Василівна, Харківське міське управління юстиції, індексний номер рішення 15185193); 15.08.2014 року зареєстровано припинення іпотеки (номер запису про іпотеку 5855524, дата державної реєстрації 08.10.2007 року) без зазначення підстави вилучення (державний реєстратор Лагутіна Світлана Василівна, Харківське міське управління юстиції, індексний номер рішення 15184928).

АТ «Дельта Банк» звернувся до департаменту реєстрації Харківської міської ради з листом щодо надання роз`яснень щодо підстав припинення обтяження нерухомого майна та копій документів на підтвердження вказаного факту. АТ «Дельта Банк» було отримано відповідь, в якій зазначено, що департамент реєстрації Харківської міської ради не наділений повноваженнями надавати роз`яснення щодо проведення реєстраційних дій. Відповідно до ч.6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

АТ «Дельта Банк» не видавав жодних листів про припинення іпотеки та заборони та не звертався до державних реєстраторів з приводу припинення іпотеки та заборони за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського округу Погрібною Т.П. за реєстраційним № 3737.

21.06.2019 року від представника третьої особи ОСОБА_1 Адвоката Конопатського М.М. надійшло Клопотання (про застосування строків позовної давності) від 20.06.2019 року. Представник третьої особи зазначає, що трирічний строк позовної давності щодо оскарження рішень державного реєстратора № 15185193 та № 15184928 від 15.08.2014 року сплив 15.08.2017 року, а позивач звернувся з позовом 18.04.2019 року. Представник третьої особи просить суд залишити позов без розгляду з підстав пропущення строку позовної давності.

23.10.2019 року від представника відповідача Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради надійшов Відзив на позовну заяву від 21.10.2019 року. Представник відповідача зазначає, що Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради безпідставно залучено до розгляду даної справи у якості відповідача. Представник відповідача просить суд відмовити в задоволені позову в частині вимог по зобов`язанню Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку за реєстраційним номером 15185193 та про обтяження за реєстраційним № 15184928, відносно інших заявлених позовних вимог вирішити справу у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

08.11.2019 року від Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.09.2019 року надійшли матеріали реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01.

11.03.2020 року від Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.01.2020 року надійшли матеріали реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01.

В судове засідання з`явився представник третьої особи М.М. Конопатський, який просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Інші учасники судового розгляду не з`явились. Представник позивача надав заяву, де просив розглядати справу за його відсутності, представники відповідачів надали заяви, де просили розглядати справу за відсутності. Третя особа ОСОБА_2 до суду не з`явилась.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено:

05.10.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0.

05.10.2007 року в забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов`язань за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 05.10.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П. за реєстраційним № 3737. Предмет іпотеки - трикімнатна квартира загальною площею 63,6 кв.м., житловою площею 45,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі договору Іпотеки до Державного реєстру іпотек 08.10.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П. було внесено запис про іпотеку (реєстраційний номер 5793291). Також до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 05.10.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П. було внесено запис про обтяження - заборона на нерухоме майно (реєстраційний номер 5792407).

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., зареєстрований в реєстрі за № 2949,2950. На підставі зазначеного договору право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 05.10.2007 року та Іпотечним договором від 05.10.2007 року перейшло від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк».

19.12.2011 року була прийнята на баланс ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 1 від 05.10.2007 року, який був укладений з ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) в сумі:

-71811,24 доларів США - заборгованість за кредитом (поточна),

-1006,02 доларів США - заборгованість за кредитом (прострочена),

-35732,76 доларів США - нараховані відсотки за користування кредитом.

Станом на 19.09.2018 року заборгованість ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) за Кредитним договором № 1 від 05.10.2007 року становить 4714929,50 грн.

30.05.2014 року приватний нотаріус Макушева Наталія Віталіївна видала Свідоцтво про право власності ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_2 ) на нерухоме майно, що складається з квартири № 20, яка складається з трьох кімнат загальною площею 63,6 кв.м., житловою площею 45,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі акта приймання-передання права власності на куплене нерухоме майно від «30» травня 2014 року і протоколу № 13 про проведення відкритих торгів у формі аукціону, проведеного Товарною Біржею «РЕСУРС-ІНФОРМ» від «30» травня 2014 року, зареєстровано в реєстрі за № 853.

30.05.2014 року приватний нотаріус Макушева Наталія Віталіївна прийняла рішення індексний номер 13460400 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), відповідно до якого провела державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності 5855506, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

30.05.2014 року приватний нотаріус Макушева Наталія Віталіївна перенесла з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку реєстраційний номер 5793291 від 08.10.2007 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису про іпотеку 5855524).

30.05.2014 року приватний нотаріус Макушева Наталія Віталіївна перенесла з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно реєстраційний номер 5792407 від 05.10.2007 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису про обтяження -5855511).

15.08.2014 року зареєстровано припинення обтяження - заборони на нерухоме майно (номер запису про обтяження 5855511, дата державної реєстрації 05.10.2007 року) без зазначення підстави припинення (державний реєстратор Лагутіна Світлана Василівна, Харківське міське управління юстиції, індексний номер рішення 15184928);

15.08.2014 року зареєстровано припинення іпотеки (номер запису про іпотеку 5855524, дата державної реєстрації 08.10.2007 року) без зазначення підстави вилучення (державний реєстратор Лагутіна Світлана Василівна, Харківське міське управління юстиції, індексний номер рішення 15185193).

З заявами про припинення іпотеки та обтяження (заборони на нерухоме майно) до державного реєстратора зверталася ОСОБА_4 (Картка прийому заяви № 15171484 від 15.08.2014 року, Картка прийому заяви № 15171961 від 15.08.2014 року). Єдиним документом, який надавався державному реєстратору, як підстава для проведення реєстраційних дій, була постанова Господарського суду Харківської області від 24.12.2013 року по справі № 922/4956/13 про визнання Повного товариства «Батура О.В. і Компанія» (код 38632548) банкрутом. Відповідно до постанови Господарського суду Харківської області від 24.12.2013 року по справі № 922/4956/13, Повне товариство «Батура О.В. і Компанія» (код 38632548) визнано банкрутом, ОСОБА_5 призначено ліквідатором, скасовані арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Тобто постанова стосувалася виключно Повного товариства «Батура О.В. і Компанія» (код 38632548), і не могла бути підставою для припинення іпотеки та заборони на нерухоме майно, що є предметом іпотеки на підставі Іпотечного договору, посвідченого 05.10.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П. за реєстраційним № 3737.

22.08.2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності ОСОБА_6 на квартиру загальною площею 63,6 кв.м., житловою площею 45,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 6775090) на підставі Договору купівлі-продажу номер 1072, виданий 22.08.2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Макушевою Н.В.

02.08.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності ОСОБА_7 на квартиру загальною площею 63,6 кв.м., житловою площею 45,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 15740158) на підставі Договору купівлі-продажу номер 1581, виданий 01.08.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Горішним С.В.

05.08.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності ОСОБА_1 на квартиру загальною площею 63,6 кв.м., житловою площею 45,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 158333101) на підставі Договору дарування номер 1618, виданий 05.08.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Горішним С.В.

Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з частиною першою статті 509, статтею 526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За загальним правилом зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. (частини перша статті 598 ЦК України).

Правила припинення зобов`язання сформульовані в главі 50 «Припинення зобов`язання» розділу І книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. Норми цієї глави передбачають, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України), переданням відступного (стаття 600 ЦК України), зарахуванням (стаття 601 ЦК України), за домовленістю сторін (стаття 604 ЦК України), прощенням боргу (стаття 605 ЦК України), поєднанням боржника і кредитора в одній особі (стаття 606 ЦК України), неможливістю виконання (стаття 607 ЦК України), смертю фізичної особи чи ліквідацією юридичної особи (статті 608 та 609 ЦК України).

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку»).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку»).

Іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом (ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку»).

У разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки (ч.ч. 1, 2 ст. 23 Закону України «Про іпотеку»).

Правові, економічні та організаційні засади проведення державної реєстрації речових прав та інших прав, які підлягають реєстрації врегульовані нормами Закону України «Про державну реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 вищезазначеного Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 2 вищезазначеного Закону 3) заявник: орган державної влади, його посадова особа, якими встановлено, змінено або припинено обтяження, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено обтяження, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення обтяження речових прав; іпотекодержатель, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено іпотеку, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають: право власності; речові права, похідні від права власності; обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва (заборона відчуження та/або користування, іпотека, інші обтяження).

Правовий статус і компетенція державного реєстратора передбачені в ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». За приписами п. 1, 2 ч. 3 цієї статті державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність факту виконання умов правочину, з яким закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації. 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться в такому порядку, зокрема: прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав).

Підстави відмови в державній реєстрації прав передбачені ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». У державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Суд дійшов до висновку, що у державного реєстратора прав на нерухоме майно Лагутіної Світлани Василівни не було підстав для прийняття рішень № 15185193 від 15.08.2014 року та № 15184928 від 15.08.2014 року та проведення 15.08.2014 року державної реєстрації припинення іпотеки (номер запису про іпотеку 5855524, дата державної реєстрації 08.10.2007 року) і державної реєстрації припинення обтяження (заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження 5855511, дата державної реєстрації 05.10.2007 року) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Суд визнає обтяження речових прав - іпотеку (номер запису про іпотеку 5855524, дата державної реєстрації 08.10.2007 року) і обтяження (заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження 5855511, дата державної реєстрації 05.10.2007 року), зареєстрованих на підставі Іпотечного договору, посвідченого 05.10.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П. за реєстраційним № 3737 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч.ч. 1, 2 ст. 15 Цивільного кодексу України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Суд зазначає, що позивач довів порушення його прав за захистом яких мало місце звернення до суду.

Таким чином, позовні вимоги визнаються судом законними та обґрунтованими.

Суд, розглянувши Клопотання про застосування строків позовної давності, яке було заявлене третьою особою, зазначає наступне.

У статтях 256 та 257 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Таким чином, у третьої особи відсутнє право заявляти клопотання про застосування позовної давності.

Підстав для застосування позовної давності немає, отже позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265 ЦПК України,-

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Лагутіної Світлани Василівни, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язань вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора департаменту реєстрації Харківської міської ради Лагутіної Світлани Василівни № 151851930від 15.08.2014 р. про державну реєстрацію припинення іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора департаменту реєстрації Харківської міської ради Лагутіної Світлани Василівни № 15184928 від 15.08.2014 р. про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради скасувати (вилучити) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис щодо припинення іпотеки (№ 15185193 від 15.08.2014 р.), запис щодо припинення обтяження (15184928 від 15.08.2014 р.) на об`єкт нерухомості, а саме, квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які внесені державним реєстратором департаменту реєстрації Харківської міської ради Лагутіною Світланою Василівною.

Стягнути з Державного реєстратора прав на нерухоме майно Лагутіної Світлани Василівни, Департаменту реєстрації Харківської міської ради на користь АТ «Дельта Банк» (код ЄРДПОУ 34047020, р/р НОМЕР_3 в Національному банку України, МФО 300001) сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

Повний текст судового рішення виготовлено 11 лютого 2021 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апелляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя: Штих Т.В.