overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/344/15/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №344/17025/20 від 05.01.2021,-

В С Т А Н О В И Л А :

17.06.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 05.01.2021 у справі №344/17025/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» боргу за спожиту електричну енергію в сумі 6603 гривень 78 копійок та судовий збір у розмірі 210 гривень 20 копійок.

Заяву обґрунтовує тим, що даний наказ отримано 08.06.2021, що підтверджує роздруківка з інтернет ресурсу про трекінг листа, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки згідно рахунку за електроенергію від 10.06.2021 сума боргу становить 5421 гривень 16 копійок, даний борг в сумі 5421 гривень 61 копійок сплачено 11.06.2021, що підтверджується доданою до заяви копією квитанції про сплату та актом взаєморозрахунків за електроенергію станом на 17.06.2021.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, отже існує спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву задоволити.

Скасувати виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області судовий наказ від 05.01.2021 у справі №344/17025/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 6603 (шість тисяч шістсот три) гривні 78 копійок та 210 (двісті десять) гривень 20 копійок судового збору.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.Р.Кіндратишин
Справа №590/627/21
Провадження № 2/590/192/21

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 червня 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , до Свеської селищної ради ( Код , Сумська область, 41226, смт. Свеса Шосткинського району Сумської області, вул Грушевського,31) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати причину пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його брата - ОСОБА_2 поважною, визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном 2 місяці

Позовна заява підсудна Ямпільському районному суду Сумської області, подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України - у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, щодо спадкування.

А тому позовна заява ОСОБА_1 до Свеської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, - для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. 19, 27, 175, 177, 187, 190, 196, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Свеської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання з повідомленням сторін 13 липня 2021 року о 11.00 годині у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області за адресою, - 41200, Сумська область, смт. Ямпіль, бульвар Ювілейний 8-2 (1-й поверх, кабінет № 3, зала № 1).

4. Копію даної ухвали направити сторонам.

5. Відповідачу направити копію позову з доданими до нього документами.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

8. Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя : О.В. Сатарова
Справа № 362/4847/20
Провадження № 2/362/818/21
У Х В А Л А

підготовчого засідання

23.06.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Берковській Д.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

провівши в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Представником відповідача подано письмову заяву про виклик і допит свідків.

Відповідно до частини першої статті 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Отже, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Також, представником третьої особи заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Інших заяв і клопотань не надійшло.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Клопотання представника відповідача про виклик і допит свідків задовольнити.

Викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Заяву представника третьої особи про розгляд справи у його відсутності задовольнити.

Проводити розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 23 червня 2021 року.
Справа № 481/741/21
Провадж.№ 2/481/240/2021
УХВАЛА

/про повернення позовної заяви/

"23" червня 2021 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпвико І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

позивач звернулася до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки (але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (від заробітку відповідача щомісячно, з дня пред`явлення даного позову і до моменту досягнення дитиною повноліття.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22 червня 2021 року суддю Ціпивко І.І. визначено головуючою суддею у справі.

23 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 надіслала до суду заяву, якою просила повернути її позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Перевіривши та проаналізувавши заяву позивачки та матеріали позовної заяви, суддя вважає, що такі слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

23 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, якою просить повернути її позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

Провадження у справі ще не відкрито судом.

За наведених обставин приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини слід повернути позивачці.

Керуючись ст.95, 96, 121 ЦПК України, суддя,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 23.06.2021 року.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 301/1318/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"22" червня 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Довжанська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 , де третя особа Довжанська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 03.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.06.2021 року.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа Довжанська сільська рада в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Довжанська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 05 липня 2021 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 206/1595/21
Провадження № 2-н/206/148/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання про виправлення помилки в судовому наказі виданого 28 квітня 2021 року за заявою Дочірнього підприємства «ПІВНІЧТЕПЛОМЕРЕЖА» Комунального підприємства «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа.

28 квітня 2021 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ДП «ПІВНІЧТЕПЛОМЕРЕЖА» КП «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» ДОР» заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 20 596,39 гривень, 3% річних у сумі 333,32 гривень, інфляційні втрати у розмірі 583,24 гривні, а також судовий збір у розмірі 227,00 гривень.

Водночас із цим, у вступній та резолютивній частині судового наказу допущено помилку, а саме по батькові боржника зазначено « ОСОБА_3 », замість правильного зазначення « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 432, 435 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити помилку у вступній та резолютивній частині судового наказу виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 28 квітня 2021 року та зазначити правильно по батькові боржника « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. ст. 173, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку в судовому наказі виданого 28 квітня 2021 року за заявою Дочірнього підприємства «ПІВНІЧТЕПЛОМЕРЕЖА» Комунального підприємства «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , зазначивши у вступній та резолютивній частині замість помилкового по батькові боржника « ОСОБА_3 », правильно « ОСОБА_4 ».

Вважати дану ухвалу невід`ємною частиною судового наказу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року (справа №206/1595/21).

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.О. Кушнірчук
Справа № 146/752/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2021 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
16 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу подання заяви і до досягнення сином повноліття.
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на одну дитину однієї чверті , на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов"язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Заявлена вимога про стягнення аліментів на утримання дитини згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.
Заява в силу ст. ст. 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 163-164 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі № 146/752/21, провадження № 2-н/146/61/21 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Справу призначити до судового розгляду на 10:30год 24 червня 2021 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 755/6490/21
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 12 липня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа №295/7972/21
У х в а л а

23 червня 2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, комунальне некомерційне підприємство «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради, Житомирський міськрайонний відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про удочеріння,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана заява.

Заява заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177, 311ЦПК України.

При вирішенні питання прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в справі виявлено, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки зазначені у заяві учасники справи - Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради та Житомирський міськрайонний відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не можуть брати участь у справі, так як їм, не маючим статусу юридичної особи, не властива цивільна процесуальна дієздатність.

Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За положеннями ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникам строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 311 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, комунальне некомерційне підприємство «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради, Житомирський міськрайонний відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про удочеріння залишити без руху та надати заявникам строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання ними даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявникам.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважаться неподаною та повернута заявникам зі всіма доданими документами. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова