overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3044/21
2/310/1621/21
УХВАЛА

про витребування доказів

14 червня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В позовній заяві позивач прохав суд витребувати у приватного нотаріуса Горая Олега Станіславовича, колишнє свідоцтво № 8679, належним чином, засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення коштів з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; належним чином, засвідчену копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення коштів з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Крім того, 14.06.2021 представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду скеровано письмове клопотання про витребування доказів, а саме прохав суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, належним чином, засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 63672832.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що позивач та його представник не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд дійшов висновку про необхідність їх витребування судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Горая Олега Станіславовича, колишнє свідоцтво № 8679, належним чином, засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення коштів з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; належним чином, засвідчену копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення коштів з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати у приватного виконавеця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, належним чином, засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 63672832.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 08-30 годину 08 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 196/1227/20
№ провадження 2/196/483/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 23 листопада 2020 року №15 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 року, вказану справу 06.05.2021 року передано на розгляд судді Руснак А.І.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Крім того, справи про розірвання шлюбу відносяться до малозначних справ.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 33, 178, 187, 279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Вказану цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Провадження № 2/686/4542/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 червня 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, - Служба у справах дітей) про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, - Служба у справах дітей) про визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 2.07.2021 о 12.10.

Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Третій особі пропонується в зазначений строк подати пояснення третьої особи щодо позовної заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

17 червня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/1676/20

провадження № 2-о/485/6/21

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Широківська сільська рада Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про визнання його племінника ОСОБА_2 недієздатним та призначення його опікуном над недієздатним.

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворського С.Й..

У зв`язку із відрядженням судді Яворського С.Й., шляхом тимчасового переведення до Личаківського районного суду м.Львова для здійснення правосуддя строком на один рік, на підставі розпорядження керівника апарату Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16.06.2021 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021 року, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Бодровій О.П..

При вирішенні питання про прийняття до свого провадження даної цивільної справи судом було встановлено, що ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2020 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 33, 258, 260, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Широківська сільська рада Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 червня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/2318/21

Номер провадження : 2/484/1068/21

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом

встановив:

До суду 16 червня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом.

17 червня 2021 року, до відкриття провадження у справі, позивач надав заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом.

Відповідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

- позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Первомайської міської ради Миколаївської області (вул. Михайла Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область) про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 337/1103/21
Провадження № 2/337/921/2021
(вступна та резолютивна частина)
17 червня 2021 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Нетяга М.І.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення, та централізованого постачання гарячої води),
Позовні вимоги задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Номер провадження 2/243/1869/2021
Номер справи 243/5491/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чуйко Д.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Агеєва
Справа № 484/805/21
Провадження № 2/484/628/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Первомайськ клопотання представниці позивачки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Первомайська міська рада Миколаївської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

за участю представника позивачки ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

представника третьої особи Уколової Ю.Ю.

Керуючись ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивачки задовольнити.

Витребувати з Первомайської міської ради Миколаївської області відомості про реєстрацію місця проживання, що містяться в реєстрі територіальної громади, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які необхідно надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Первомайську міську раду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва

Повний текст ухвали буде виготовлений 23.06.2021р.
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3239/11
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

07 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В

при секретарі судових засідань Москаленко А.В., за участю представника позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - Бабіч О.І розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення по справі судово-економічної експертизи - задовольнити. Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - судово-економічну експертизу. На вирішення експертизи поставити наступні запитання :

- Чи підтверджується документально отримання ( використання) ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 130000,00 дол. США від ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором №343-ф/08 від 04.07.2008 (з додатками та додатковими угодами)? - Чи підтверджується документально заборгованість ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 за кредитним договором №343-ф/08 від 04.07.2008 в розмірі 117004,14 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.08.2011 станосить 932640,00 гр.;14425,78 грн. заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту; 34081,70 заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів, витрати з оплати судового збору у розмірі 1700,00 грн., 120,00 грн. та відповідним договором поруки або у будь - якому іншому розмірі за чими договорами? - Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ( зі сплатою процентів, пені тощо за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?. на підставі наявних матеріалів в справі № 2-3239/11. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Україна, 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ПАТ АТ «Укргазбанк» Експерту про час та місце проведення експертизи повідомити позивача та відповідача по справі.

Провадження у справі на час проведення експертизи, зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Остапчук Т.В
Провадження № 2/484/1035/21 р.
Справа № 484/2155/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.06.2021 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Сікорського Миколи Миколайовича (вул. Чнгодаєва, 39, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2021 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.30 годину 30.07.2021 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/32/21
Провадження № 2/376/391/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання договору дійсним ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 26.01.2021 року 16:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 26.01.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.