overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/627/21
провадження № 2-о/753/126/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство юстиції України, про встановлення факту проживання однією сім`єю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за вищезазначеною заявою.

08.06.2021 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до частин 1, 9 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, виходячи з аналогії права, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство юстиції України, про встановлення факту проживання однією сім`єю закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство юстиції України, про встановлення факту проживання однією сім`єю - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 661/1470/21
Провадження № 2/661/591/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Таврійської міської ради Херсонської області, третя особа: служба у справах дітей Таврійської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року провадження у цій справі було відкрито, справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні, з призначенням підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання 16.06.2021 року сторони не з`явилися, проте, представник позивача надала до суду письмову заяву, в яких просила провести його без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 103, 104, 252-253 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Таврійської міської ради Херсонської області, третя особа: служба у справах дітей Таврійської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.06.2021 року на 15.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 585/1675/21
Номер провадження 2-о/585/102/21
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання особи недієздатної та призначення їй опікуна,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді у Роменському міськрайонному суді перебуває вищевказана справа.

Відповідно до п. 9 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних у здійсненні правосуддя було обрано присяжних: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили, що вони не зможуть з`явитися в судове засідання, через зайнятість у особистих справах за межами міста Ромни.

За таких обставин, вважаю за необхідне визначити повторно нових кандидатів у присяжні замість присяжних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для забезпечення оперативного розгляду вказаної справи.

На підставі вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Звернутись до Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжнихо, а саме, добір двох кандидатів у присяжні замість кандидатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
провадження № 2-о/243/888/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 23 червня 2021 року.

Витребувати з Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Горлівка Донецької області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/262/21
УХВАЛА

17.06.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30 Б) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана судді Маломуж А.І.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу дно судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 293, 317, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30 Б) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.06.2021 року о 09 год. 45 хв.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі також направити копію заяви разом із доданими до неї документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 127/8622/21
Провадження 2/127/1527/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кооперативно державного проектно вишукувального інституту «Вінницяагропроект» про встановлення сервітуту щодо нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2021 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 31.05.2021 року, яке було відкладено на 22.06.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання повторно не з`явилася. У підготовче засідання з`явився представник відповідача - адвокат Рум`янцев О.В.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем подано відзив на позов.

Заяви та клопотання у порядку підготовки справи до судового розгляду сторонами не подавалися.

Керуючись ст. 189, 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 2 липня 2021 року включно та відповідачу строк для подачі заперечення до 12 липня 2021 року включно.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 14 липня 2021 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/5710/20
Провадження № 2/265/192/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення вартості ѕ частини,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 141, 263- 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення вартості ѕ частини, - задовольнити частково.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації вартості Ѕ частини автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , грошову суму у розмірі 68630 (шістдесят вісім тисяч шістсот тридцять) гривень 65 копійок, припинивши його право власності на Ѕ частину вказаного автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 38 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя :
справа № 732/137/21
провадження № 2-н/732/10/21
Городнянський районний суду Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2021 року місто Городня
4 Судовий наказ згідно ст. 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
6. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
7. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної адреси.
9. Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після видачі судового наказу його копію ( текст ), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя М.В.Лиманська
Судовий наказ набрав чинності _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя М.В.Лиманська
Справа № 460/1740/19
Провадження №2/944/268/21
17.06.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судових засідань Вербенець Т.Р.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Кенцало Лідія Василівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
У провадженні суду перебувала вказана вище справа.
15.06.2021 року ухвалено рішення яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Кенцало Лідія Василівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В решті позовних вимог відмовити. Судом встановлено, що при ухваленні вказаного рішення судом було допущено описку, а саме помилково зазначено 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами замість 1/7 .
Вказана описка є технічною помилкою, яку слід виправити.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Також суд ухвалив відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України розглядати питання про виправлення описки без виклику учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в рішенні дійсно міститься описка та з метою усунення протирічь, слід внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15.06.2021 року, зазначивши у резолютивній частині 1/7 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -
Внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15.06.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Кенцало Лідія Василівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, правильно зазначивши у резолютивній частині рішення: «визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/7 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 442/4718/20
Провадження № 6/442/97/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. вивчивши заяву Головного державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Ільницької О.І. про встановлення порядку виконання судового рішення у справі № 442/4718/20

в с т а н о в и л а:

Головний державний виконавець Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Ільницька О.І. звернулася в суд із заявою про встановлення порядку виконання судового рішення у справі № 442/4718/20.

Заява подана на стадії виконання судового рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Із заяви вбачається, що заявник не подав доказів надіслання вказаним ним учасникам справи копії заяви, не долучено жодних доказів, в описовій частині відсутні підстави заяви, заява звучить як встановлення порядку виконання судового рішення, однак в описовій частині мова йде про смерть боржника та не зазначено, який саме порядок слід встановити чи змінити.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того заява не відповідає вимогамст. 435 ЦПК України.

Відповідно до ст. 435 ч.3 ЦПК України, підставою для встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Із поданої заяви вбачається, що прохальна частина не відповідає вступній частині та предмету заявлених вимог.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення даної заяви Головного державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Ільницької О.І. про встановлення порядку виконання судового рішення у справі № 442/4718/2.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.183,260-261,353,354 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

Заяву Головного державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Ільницької О.І. про встановлення порядку виконання судового рішення у справі № 442/4718/20- повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Гарасимків