10.02.2021 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/719/21
Провадження № 2-о/644/52/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження

10 лютого 2021 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Черняка В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Семенових О.С. звернулась до суду із заявою, в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.06.2006 року по 08.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, представник заявника просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що заявник ОСОБА_1 є пасинком померлого ОСОБА_2 . Після смерті матері заявника 12.04.2004 року він залишився жити з вітчимом, допомагав йому по господарству, піклувався, не покидав у тяжкі останні дні його життя, був йому, як рідний син, оскільки іншого близького оточення, крім пасинка, не було. Місце проживання заявника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.06.2006 року. З цього часу пасинок постійно проживав з покійним ОСОБА_2 та вів спільне господарство.

ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на день своєї смерті мешкав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козелько Т.М. відмовив у вчиненні вищезазначеної нотаріальної дії з підстав відсутності документів, що підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно заявнику для прийняття спадщини на яку він претендує. Крім того, заявник заявив вимогу про визнання за ним права власності на квартиру, яка не може бути розглянута в порядку окремого провадження.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що з заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, у зв`язку з чим, на підставі ч.4 ст.315 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 259, 260, 293, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Роз`яснити, що заінтересовані особи мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.