КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4316/2021
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року місто Київ

справа № 754/5623/19

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Зотько Т.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності та права користування в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Повний текст рішення виготовлено 22 грудня 2020 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник позивач ОСОБА_1 - ОСОБА_2 26 січня 2021 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 26 січня 2021 року для розгляду зазначеної апеляційної скарги було визначено склад колегії суддів: Іванченко М.М. (головуючий суддя), Коцюрба О.П. та Білич І.М.

27 січня 2021 року до Деснянського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування вказаної цивільної справи.

09 лютого 2021 року цивільна справа № 754/5623/19 надійшла до Київського апеляційного суду.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Київського апеляційного суду Радченка О.М. № 77/0602/21 від 09 лютого 2021 року, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 754/5623/19, у зв`язку з переведенням судді Іванченка М.М. до складу іншої судової палати Київського апеляційного суду та зміною спеціалізації.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 09 лютого 2021 року для розгляду зазначеної апеляційної скарги було визначено інший склад колегії суддів: Борисова О.В. (головуючий суддя), Левенець Б.Б., Ратнікова В.М.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У частині 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року подані до суду позовні заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Згідно з ч.4 ст.6 вказаного Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у квітні 2019 року звернулася до суду з позовом, в якому просила:

встановити факт її постійного проживання з спадкодавцем ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини;

визнати за нею, в порядку спадкування, право власності на кооперативну двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 ;

визнати за нею, в порядку спадкування, право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 ;

визнати за нею, в порядку спадкування, право користування на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_4 ;

визнати за нею, в порядку спадкування, право власності на земельну частку (пай) в розмірі 3,36 га., у землі, яка перебуває в колективній власності КСП імені Шевченка, який знаходиться на території Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області.

В апеляційній скарзі, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року в частині незадоволених позовних вимог і ухвалити у відповідній частині нове рішення, яким:

встановити факт постійного проживання ОСОБА_5 із спадкодавцем ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_4 , на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 ;

визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування право користування на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_4 ;

визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування право власності на земельну частку (пай) в розмірі 3,36 га., у землі, яка перебуває в колективній власності КСП імені Шевченка, який знаходиться на території Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області.

Тобто, апеляційна скарга містить дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 8909,71 грн., а саме: (768,40 грн. *150%) 1152,6 грн. за вимогу про встановлення факту спільного проживання, (768,4 грн. *150%) 1152,6 грн. за вимогу про визнання права користування на майно, (4403,01 грн. *150%) 6604,51 грн. за вимогу про визнання права власності на земельну частку (пай).

Як вбачається з квитанції про сплату №52640 від 20 січня 2021 року, апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1440,75 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 7468,96 грн., на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Зотько Т.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності та права користування в порядку спадкування залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.