Справа № 127/8111/20
Провадження № 22-ц/801/309/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

11 лютого 2021 рокуСправа № 127/8111/20м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 , заявлене при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерств юстиції (м. Хмельницький) Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка Володимира Борисовича про визнання права власності на частку померлого у спільній частковій власності на квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з клопотанням про витребування з КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про витребування доказів.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про витребування з КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що суд не витребував вказані матеріали, а тому неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи та допустив суттєві порушення матеріального права.

Згідно з ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Питання стосовно витребування доказів вирішується судом першої інстанції в підготовчому засіданні (п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

В зазначеному клопотанні заявником не обґрунтовано неможливість подання вказаних доказів самостійно (відсутні відповідні запити до установ з яких позивач просить витребувати докази) та не наведено належних обґрунтувань необхідності витребування даних доказів в суді апеляційної інстанції, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.365, 367 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування з КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко