РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/61/21

№ 2/183/1853/21

11 лютого 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадженняу у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії-Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №0528/668 від 26 вересня 2019 року у сумі 27554,75 грн. та судові витрати у сумі 2102 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 26000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 56% річних з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 25 вересня 2024 року, а відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом у порядку та розмірах, встановлених договором. Банк зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши обумовлену суму кредитних коштів. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання з повернення коштів, у зв`язку з чим станом на 15 грудня 2020 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 27554 грн. 75 коп.

Ухвалою суду від 16 січня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить розглядати справу без його участі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та підтвердила обставини, викладені у позовній заяві. Також пояснила, що дійсно порушила строки виконання зобов`язань за кредитним договором через скрутне матеріальне становище.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

26 вересня 2019 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про споживчий кредит №0528/668. За умовами вказаного договору банк надав відповідачу кредиті кошти у сумі 26000 грн. з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 25 вересня 2024 року, зі сплатою 56% річних /а.с.9-17/.

Відповідно до п. 3.3.3 Кредитного договору, позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами у розмірі 433,33 грн. та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 2 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з жовтня 2019 року.

Відповідно до п. 4.3.2 вказаного договору, позичальник зобов`язується у строки, обумовлені цим договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за безготівкові послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором (обов`язки позичальника).

У випадку порушення умов цього договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити неустойку (штрафні санкції), як це передбачено в договорі, та відшкодувати банку в повному обсязі збитки (п. 4.3.3 договору).

Згідно з п. 8.3 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплати процентів за користування кредитом та/або сплати комісійної винагороди, позичальник зобов`язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період за який сплачується пеня, від суми платежу за кожен день прострочення, але не більше 15 % простроченого платежу.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику обумовлену договором суму кредитних коштів. Вказана обставина визнається сторонами та у відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню.

В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту, що підтверджується випискою по особовому рахунку /а.с.21-30/, а також не заперечувалось відповідачем. Внаслідок порушення зобов`язань станом на 15 грудня 2020 року за відповідачем утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 27554 грн. 75 коп., яка складається з наступного: 23431,77 грн. - заборгованість за основним боргом, 3246,45 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам, 0,17 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу, 24,35 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 431,54 грн. - 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 70,51 грн. - 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 285,16 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу, 64,80 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Суд вважає, що у даних правовідносинах слід застосовувати норми Цивільного кодексу України та норми Закону України «Про споживче кредитування» оскільки між сторонами склалися правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено у ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Також суд враховує положення ч.4 ст.206 ЦПК України, відповідно до якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь у зазначеному вище розмірі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії-Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість за договором про споживчий кредит №0528/668 від 26 вересня 2019 року в сумі 27554 (двадцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 75 коп., яка утворилась станом на 15 грудня 2020 року та складається з наступного: 23431,77 грн. - заборгованість за основним боргом, 3246,45 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам, 0,17 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу, 24,35 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 431,54 грн. - 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 70,51 грн. - 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 285,16 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу, 64,80 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"судові витрати в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено і підписано 11 лютого 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.