Номер справи 623/1692/21
Номер провадження 2/623/639/2021
РІШЕННЯ

іменем України

22 червня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді Герцова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Рзаєвої І.С.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі суду міста Ізюм в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в суд із зазначеним позовом, до вказаного вище відповідача вказуючи на те, що між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1518840 від 18.11.2019 року.

23.04.2020 року між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 23042020, відповідно до умов якого ТОВ "Авентус Україна" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі за договором №1313414 від 25.09.2019 року.

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу № 23042020 від 23.04.2020 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 37320 грн., з яких: 12000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 648 грн.- сума заборгованості за відсотками; 24672 грн. сума заборгованості за пенею.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача були направлені повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.

Представник позивача відповідно до поданої ним заяви він просить розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач подавав відзив на позовну заяву, де просив у задоволенні позовної заяви представника позивача відмовити у повному обсязі.

Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоводенню частково виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1518840 від 18.11.2019 року.(а.с.4-5).

23.04.2020 року між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 23042020, відповідно до умов якого ТОВ " Авентус Україна" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі за договором №1313414 від 25.09.2019 року.(а.с.11-13).

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу № 23042020 від 23.04.2020 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача ОСОБА_1 в сумі 37320 грн., з яких: 12000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 648 грн.- сума заборгованості за відсотками; 24672 грн. сума заборгованості за пенею.(а.с.16)

Відповідно до п. 1.2 Договору факторингу, перехід від ТОВ "Авентус Україна" до ТОВ ФК "ЄАПБ" права вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому передачі реєстру боржників.

На виконання умов договору відступлення прав вимоги № 23042020 від 23.04.2020 року на адресу відповідача від імені ТОВ "Авентус Україна" направлені повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ ФК "ЄАПБ".

Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Відповідно ст. 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Отже, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1518840 від 18.11.2019 року у розмірі 34320 грн.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

В зв`язку з тим, що відповідачем не надано до суду доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.

Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідача підлягають стягненню заборгованість за кредитом та заборговані відсотки з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

В частині стягнення пені, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняєтьсянарахування пеніта/абоштрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань закредитними договорами та договорами позики з14 квітня 2014року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно інформації Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ізюмської ради від 20 травня 2021 року №б/н відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.36).

При таких обставинах, зважаючи на те, що пеню нараховано за період, який пізніше 14 квітня 2014 року, та імперативну заборону на її стягнення, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідачів понесені і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,12,13,81,89,141, 263-265, 279 ЦПК України,ст.ст.525-527,530, 598,610,615,629, 634, 1054, 1055 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, індекс 01032, (, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»), заборгованість за кредитним договором № 1518840 від 18 листопада 2019 року в сумі 12648 гривень та судові витрати за сплачений судовий збір в розмірі 769 гривень 53 копійок, а всього стягнути - 13417 гривень (тринадцять тисяч чотириста сімнадцять гривень) 53 копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: О.М.Герцов