Єдиний унікальний номер 229/5002/19
Номер провадження 22-ц/804/1886/21
У Х В А Л А

про повернення справи

23 червня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Канурної О.Д.,

суддів Космачевської Т.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуревич Родіон Геннадійович, та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Гуревич Родіон Геннадійович, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2021 року у цивільній справі № 229/5002/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки (суддя першої інстанції Гончарова Аліна Олександрівна), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволені частково.

Звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Акціонерним товариством «Сбербанк» за Кредитним Договором № 14284-ФО/2012/120 від 09 липня 20012 року, що станом на 11 липня 2019 року становить 579626,01 грн., з яких заборгованості за кредитом - 329999,92 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом 249626,09 грн., на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 09 липня 2012 року, що посвідчений приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Циганенко В.В., зареєстрований в реєстрі за № 2151, а саме, на вбудоване приміщення з надбудовою, загальною площею 280,9 кв.м. та підвальним приміщенням № ІV площею 40,2 кв.м. (предмет іпотеки складається з вбудованого приміщення площею 40,2 кв.м.; ганка а4; ганка а5; лоджії а7; веранди а), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить іпотекодавцю на праві власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07 вересня 2006 року, видане Горлівською міською радою на підставі Рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради № 1020 від 06 вересня 2006 року, та зареєстрованого за Іпотекодавпем КП «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» 18 вересня 2006 року за № 11865806, шляхом продажу його на електронних торгах з початковою ціною предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» судовий збір у сумі 8699,14 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуревич Родіон Геннадійович, і третя особа - ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Гуревич Родіон Геннадійович, та подали апеляційні скарги.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із наступною обставиною:

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 256 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач - Акціонерне товариство «Сбербанк» звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач - Акціонерне товариство «Сбербанк» просив суд першої інстанції в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «Сбербанк» за Кредитним Договором № 14284-ФО/2012/120 від 09 липня 20012 року, що станом на 11 липня 2019 року становить 738780,35 грн., з яких заборгованості за кредитом -329999,92 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом - 408780,43 грн.

Однак, в резолютивній частині рішення зазначено лише часткове задоволення позовних вимог стосовно звернутого стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Акціонерним товариством «Сбербанк» за Кредитним Договором № 14284-ФО/2012/120 від 09 липня 20012 року, що станом на 11 липня 2019 року становить 579626,01 грн., з яких заборгованості за кредитом - 329999,92 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом 249626,09 грн.,

Висновок суду стосовно відмови в задоволенні позову в інший частині судом не зазначений.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене вище, справа має бути повернута до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 229/5002/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у місячний строк з дня отримання справи.

Судді: