overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3948/21
Провадження № 2/686/2879/21
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

18 лютого 2021 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ спільної часткової та спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільної часткової та спільної сумісної власності.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити, зокрема:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Позивачу слід привести позовну заяву у відповідність вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: надати та зазначити докази про те, що позивач є власником 101/200 частки будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної часткової та спільної сумісної власності, залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 501/4156/20
Провадження № 2-во/501/48/21
УХВАЛА

про виправлення описки у виконавчому листі

22 червня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Секретар Морозова Л.Ю.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідач: ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

Стягувач АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою в якій просить суд виправити описку у виконавчому листі Іллічівського міського суду Одеської області по цивільній справі № 501/4156/20 за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме не вказана дата його видачі.

Процесуальні дії у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

03.02.2021 р. Іллічівським міським судом Одеської області постановлене рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.83-84).

Рішення суду набрало законної сили 06.03.2021р.

По вказаній справі був виданий виконавчий лист в якому допущена описка, а саме не вказана дата його видачі.

Згідно положень ч. ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що у виконавчому листі допущена помилка, яка стала перешкодою виконання рішення суду, то така помилка має бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 432, 259-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Виправити помилку у виконавчому листі Іллічівського міського суду Одеської області по цивільній справі № 501/4156/20 за позовною заявоюАкціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказати дату видачі виконавчого листа «06.03.2021р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 279/2811/21 провадження №2-н/279/339/21
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., розглянувши в м.Коростень заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 19,160-168 ЦПК України, ст.ст.526,530 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія", що знаходиться м.Житомир майдан Перемоги, 10 ( НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк", ідентифікаційний код № 42095943) заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 4034 (чотири тисячі тридцять чотири) гривніь 48 копійок.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія", що знаходиться м.Житомир майдан Перемоги, 10 ( НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк", ідентифікаційний код № 42095943) 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок судових витрат, що були заявником сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Недашківська Л.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________________
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ___________ 20____ року.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Недашківська Л.А.
Копія згідно з оригіналом:
Справа № 946/4495/21
Провадження № 2-о/946/109/21
УХВАЛА

23 червня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просила продовжити строк дії рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2019 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.06.2021 року заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною залишено без руху.

22.06.2021 року заявник ОСОБА_1 надала суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю присяжних і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (паспорт документ № НОМЕР_1 , орган, що видав № 5119 від 18.12.2020 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради (розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62, ) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи призначити на 30 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 700/85/21
Провадження № 2/700/126/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Пічкур С.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Сіденко Н.П.,

представника позивача: Руденко Р.В., відповідача: ОСОБА_1 , представника відповідача: Козлова О.В., розглянувши у закритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в смт. Лисянка Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

установив:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 5, 12, 13, 71, 74, 81, 142, 211, 258, 259, 263, 265, 273, ЦПК України, суд ,

вирішив:

Відмовити повністю у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 29 червня 2021 року.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа№ 505/3064/20
Провадження № 2/505/1149/2021
У Х В А Л А

23.06.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та просила розірвати між ними шлюб, зареєстрований 18.10.2018 року у Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №267.

Ухвалою суду від 14 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення терміном 3 місяці.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Наданий судом строк три місяці сплив. Станом на 23 червня 2021 року від сторін до суду не надходило клопотань чи будь яких заяв з приводу примирення між сторонами.

Відповідно дост. 254 ЦПК Українипровадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, суд доходить висновку про необхідність відновлення провадження по справі та призначення судового засідання у справі.

На підставі викладеного, та керуючисьст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 липня 2021 року о 11 год. 00 хв.в залі судових засідань №1, Котовського міськрайсуду Одеської області, що знаходиться в місті Подільську Одеської області пров.Спортивний, 1а.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 2-1316/1141/11 Провадження № 2-во/450/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про зміну стягувача у справі №2-1316/1141/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

20.10.2020 ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволено, замінено сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1316/1141/11, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №0 від 25 липня 2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри,30).

03.02.2021 року представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду від 20.10.2020 року. Просять виправити описку допущену в описовій частині ухвали, а саме зазначити вірно номер виконавчого листа «2-1122/2011».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовлення ухвали від 20.10.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження в описовій частині допущено описку, невірно зазначено номер виконавчого листа «2-1122/2010» коли вірний номер «2-1122/2011».

Отже вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку допущену в описовій частині ухвали Пустомитівського районного суду від 24.01.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши вірно наступний абзац описової частини: «Ухвалою Пустомитівського районного суду від 28.04.2016 року задоволено заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні. Ухвалено замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-1122/2011, який виданий Пустомитівським районним судом Львівської області 23.05.2011 року з ПАТ «УкрСибБанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/141/21
Провадження №2-н/477/93/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2021 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, відповідно до статей 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-161, 167,170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , особистий код платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія»:
- 277 (двісті сімдесят сім) грн. судового збору на (р/р IBAN НОМЕР_4 в АТ КБ ПриватБанк», МФО 326610, код 42129888, отримувач - ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія).
Суддя Л.М. Семенова
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до ст. 169 ЦПК України.
Згідно статей 170, 172 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. В разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.М.Семенова
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________ 20____ року.
СУДДЯ Л.М. Семенова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________________
справа № 361/2175/21
провадження № 2/361/2453/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 30 хв. 22 вересня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача до 09 год. 30 хв. 22 вересня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 663/1649/21
Провадження № 2/663/726/21
УХВАЛА

23 червня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 липня 2021 року о 10:30 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко