ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
15 лютого 2021 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 740/4842/15-ц
Головуючий у першій інстанції Олійник В. П.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/91/21
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Бечка Є.М.,
суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,
розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Нова» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
в с т а н о в и в:
У листопаді 2015 року СТОВ «Дружба-Нова» звернулось до суду з позовом, в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 743195 грн 72 коп. основного боргу, 503131 грн 35 коп. інфляційних втрат, 187144 грн 53 коп. 10% річних, 368521 грн 21 коп. відсотків за користування позикою, а всього 1801992 грн 81 коп.
Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 вересня 2020 року постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року скасовано, передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2018 року скасовано та задоволено частково позов СТОВ «Дружба Нова» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь СТОВ «Дружба-Нова» 743195 грн 72 коп. боргу за договором позики, 187144 грн 53 коп. - 10 процентів річних відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, а всього 930340 грн 25 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
При ухваленні постанови апеляційним судом не було вирішено питання про судові витрати ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно до ст.382 ЦПК України в резолютивній частині постанови, суд апеляційної інстанції повинен зазначити розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 13 ст. 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Учасниками справи вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу заявлено не було.
Керуючись ст.270, 141 ЦПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Ухвалити додаткову постанову про відшкодування судових витрат у цивільній справі №740/4842/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Нова» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Судді: