532/1043/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Макарчука С.М.,

з участю секретаря судового засідання Колінько О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження при заочному розгляді цивільну справу № 532/1043/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій остання прохає:

- шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 вересня 1995 року у Бутенківській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис № 30 розірвати;

- після розірвання шлюбу її прізвище залишити « ОСОБА_3 »;

- стягнути з відповідача на її користь судовий збір в сумі 908,00 грн., витрати на надання правничої допомоги 2500,00 грн;

- розглянути справу без участі позивача.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що 17.09.1995 вони з відповідачем уклали зазначений шлюб, від якого мають двох дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час є повнолітніми.

За твердженням позивачки, фактично їхня сім`я розпалася, шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені в лютому 2018 року через суперечки та непорозуміння з приводу потреби подальшого сімейного проживання та розбіжностей у поглядах на шлюб та сім`ю.

Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, поновлювати шлюбні стосунки вона не збирається.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М.

17 травня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло повідомлення Білицької селищної ради щодо місця реєстрації відповідача за адресою, що вказана у позовній заяві.

Ухвалою від 24 травня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання 17 червня 2021 року учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

17 червня 2021 року за вх. № 5867/21 до суду надійшла заява представника позивачки, адвоката Галушка С.С., у якій останній прохає справу розглядати за відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують і прохають задовольнити.

У визначений строк відповідач правом відзиву не скористався, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не подав, про причини неявки в судове засідання та їх поважність не повідомляв, будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань або з приводу позовних вимог по суті від відповідача до суду не надходило.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 червня 2021 року постановлено здійснювати заочний розгляд цієї справи на підставі наявних у ній письмових доказів.

За змістом речення 2 частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 4,5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 17 вересня 1995 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія НОМЕР_1 від 17 вересня 1995 року, виданим Бутенківською сільською радою Кобеляцького району, Полтавської області, актовий запис № 30 (а.с. 6).

Від цього шлюбу сторони мають двох дітей, які є повнолітніми: доньку, ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 7) та сина, ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 8).

Відомостей про наявність спору про поділ майна між сторонами позовна заява не містить.

Сторонами не заявлено клопотання про надання строку для примирення.

Позивачка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Позивачка прохає задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу.

За твердженнями позивачки, розірвати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, у зв`язку з неявкою відповідача. Зазначена обставина відповідачем не спростована.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки, це суперечило б інтересам сторін.

Спір між сторонами виник із сімейних правовідносин та його вирішення регулюється нормами сімейного законодавства.

На час розгляду справи перешкоди для розірвання шлюбу, визначені статтею 110 Сімейного кодексу України, судом не встановлені.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Разом з тим, суд вважає недоцільним надавати сторонам строк для примирення.

Статтею 24 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вищевикладені обставини, наполягання позивачки на розірванні шлюбу та небажання примирення, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, оскільки перебування її у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Позивачка не виявила бажання змінювати прізвища після розірвання шлюбу.

З квитанції про сплату судового збору № 0.0..1 від 07.05.2021 встановлено, що позивачкою при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок (а.с. 1).

Враховуючи вищезазначене та у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача у справі на користь позивачки у вказаному розмірі.

Водночас, ані позивачкою, ані її представником понесення витрат на правничу допомогу не обґрунтовано, докази на підтвердження здійснення таких витрат та їх розміру до суду не подавалися ні з позовною заявою, ні з заявою про розгляд справи за відсутності представника позивачки, ані окремими документами.

Відповідні заяви в порядку, визначеному частиною 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, щодо розміру судових витрат, учасниками справи не подавалися.

З огляду на вказане, вимога позивачки про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 51 Конституції України, статтями 104, 105, 110, 112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України, статтями 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83, 128, 133, 197, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_6 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 17 вересня 1995 року Бутенківською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис № 30, розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

У задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу відмовити.

Відповідачеві направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 Цивільного процесуального кодексу України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Роз`яснити відповідачеві, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Роз`яснити позивачці, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст рішення суду складено 17 червня 2021 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Галушко Сергій Станіславович; робоча адреса: 39200, Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 12а.

Відповідач: ОСОБА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 ; адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя