Справа № 682/3246/14-ц
Провадження № 6/682/23/2021
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Зеленської В.І, з участю секретарки судових засідань Козир О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 682/3246/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

14.05.2021 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" про визнання поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, поновлення ТОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" строку на пред`явлення виконавчого листа № 682/3246/14-ц у справі № 682/3246/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 25-700/195 від 24.06.2008 року.

Як вбачається із заяви, 24.06.2008 року між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 25-700/195. Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2014 року у справі № 682/3246/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість по кредитному договору № 25-700/195 від 24.06.2008 року в розмірі 132273 (сто тридцять дві тисячі двісті сімдесят три) грн. 02 (дві) коп; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» 661 грн. 36 коп. судових витрат; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» 661 грн. 35 коп. судових витрат. На виконання вказаного рішення були видані виконавчі листи. Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2020 року у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2014 року у справі № 682/3246/14-ц замінено первісного стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Амбрелла". З метою встановлення стану виконавчого провадження за виконавчим листом "682/3246/14-ц представником стягувача неодноразово направлялись до Славутського МВ ДВС запити про стан виконавчого провадження, проте відповіді на запити стягувач не отримав. 08.10.2020 року Славутський МР ВДВС направив до первісного стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" постанову про повернення виконавчого документа № 682/3246/14-ц, що підтверджується відміткою про отримання від 13.10.2020 року. Вважає, що дане затягнування передачі виконавчого документу до стягувача унеможливило своєчасне його подання до виконавчої служби. Тому просить заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі № 682/3246/14-ц за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Учасники належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи судом, але в судове засідання не з`явилися.

У заяві до суду представник ТОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" просить здійснити розгляд заяви за відсутності представника ТОВ "Фінансова компанія "Амбрелла".

У відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до пп. 17.2 п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2014 року у цивільній справі № 682/3246/14-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь позивача заборгованість по кредитному договору № 25-700/195 від 24.06.2008 року в загальному розмірі 132273 (сто тридцять дві тисячі двісті сімдесят три) грн. 02 (дві) коп; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» 661 грн. 36 коп. судових витрат; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» 661 грн. 35 коп. судових витрат.

З матеріалів цивільної справи № 682/3246/14-ц вбачається, що 25.12.2014 року до суду надійшла заява АТ "Банк "Фінанси та кредит" про видачу виконавчого листа на виконання рішення суду від 11.11.2014 року (а.с.85-86) та 23.04.2015 року судом надіслано стягувачу ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" виконавчі листи, які отримані стягувачем ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" , на що вказує повідомлення про вручення від 05.05.2015 року (а.с.89).

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2020 року у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2014 року у справі № 682/3246/14-ц замінено первісного стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" (а.с.12-15)

Із заяви ТОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" від 14.05.2021 р вбачається, що виконавчий лист, виданий судом у цивільній справі № 682/3246/14-ц р, переданий на виконання до Славутського міськрайонного відділу ДВС.

До заяви долучено копію виконавчого листа про солідарне стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та копію постанови держвиконавця від 26.09.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с.5).

Інформація про те, що на час звернення із заявою до суду (14.05.2021 р), рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2014 року у цивільній справі № 682/3246/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованості по кредитному договору № 25-700/195 від 24.06.2008 р в сумі 132273,02 гривень та по 661,36 грн судових витрат з кожного, не виконане - суду не надано.

У заяві ТОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" відсутні відомості про погашення чи непогашення боржником ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору. Оскільки ОСОБА_2 є солідарним боржником у цивільній справі № 6823246/14-ц, то відомості про погашення нею боргу можуть вплинути на вирішення заяви по суті.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків тощо.

За статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з чч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного, дослідивши заяву і надані заявником письмові докази, суд знаходить, що заява ТОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, до виконання у цивільній справі 682/3246/14-ц за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору в загальному розмірі 132273,02 грн є необгрунтованою, не доведеною і безпідставною, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 81, 433, пп. 17.2 п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла" у задоволенні заяви про поновлення стороку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого документа, виданого на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2014 р у цивільній справі № 682/3246/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 25-700/195 від 24.06.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя В.І.Зеленська