Справа № 373/994/21
Номер провадження 2/373/629/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

23 червня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Солдаткіна О.С. про забезпечення позову.

Представник заявниці адвокат Солдаткін О.С. 22.06.2021 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить до набрання рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ОКЛЕНД», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення по виконавчому провадженню №65153954, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком А.А. про примусове виконання виконавчого напису №11090 від 15.03.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОКЛЕНД» заборгованості в розмірі 38320,30 грн.

Необхідність забезпечення позову представник заявниці обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 стало відомо про відкриття виконавчого провадження №65153954 про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «ОКЛЕНД» суми коштів у розмірі 38320,30 грн. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С.

У відповідь на адвокатський запит, 14.06.2021 приватний виконавець Сидорчук А.А. повідомив, що на користь ТОВ «ФК «ОКЛЕНД» ТОВ «Арсенал-Центр» було проведено перерахування коштів із заробітної плати ОСОБА_1 в розмірі 1200 грн.

Так, у провадженні приватного виконавця Сидорчука А.А. знаходиться виконавче провадження №65153954 по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Хари Н.С. №11090 від 15.03.2021.

Як вбачається з копії зазначеного виконавчого напису, позивач є боржником за кредитним договором №003-29107-030713 від 03.07.2013, укладеним з ПАТ «Дельта банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ОКЛЕНД», строк платежу за яким настав. Стягнення проводиться за період з 21.09.2018 по 27.01.2021 у сумі 38320,30.

У той же час у ОСОБА_1 відсутня будь-яка заборгованість за договором, а правовідносини за договором закінчилися у зв`язку зі спливом строків та сплатою всіх кредитних платежів.

01.06.2021 на адресу ТОВ «Арсенал-Центр» надійшла постанова у виконавчому провадженні №65153954 про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , яка працює бухгалтером Переяслав-Хмельницької філії ТОВ «Арсенал-Центр».

З метою захисту своїх прав заявниця одночасно подає до суду позов про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни №11090, виданого 15 березня 2021 року, таким, що не підлягає виконанню.

На підтвердження своїх аргументів представником заявниці подано копії супровідного листа приватного виконавця ВОКО Сидорчука А.А. про звернення стягнення на заробітну плату; постанови приватного виконавця ВОКО Сидорчука А.А. про звернення стягнення на доходи боржника; довідка ТОВ «Арсенал-Центр» про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 1200 грн; супровідного листа приватного виконавця ВОКО Сидорчука А.А. про надання відповіді на адвокатський запит; кредитного договору №003-29107-030713; виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Хари Н.С. №11090 від 15.03.2021.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, що допускається до пред`явлення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За обставин, наведених представником заявниці, які підтверджені наданими ним доказами, вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у вищезазначеному виконавчому провадженні, яке матиме тимчасовий характер, може унеможливити ефективний захист прав позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду.

Зокрема, вбачається, що на підставі оскаржуваного виконавчого напису вже фактично здійснюються виконавчі дії та стягуються із заявниці грошові кошти.

На підставі ст. ст. 149, 150, 152, 153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Солдаткіна О.С. про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №65153954, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком Андрієм Анатолійовичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 15.03.2021 за №11090, про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ОКЛЕНД», яка становить 38320,30 грн.

Виконання даної ухвали покласти на Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ).

Копію ухвали для вжиття необхідних заходів направити до ТОВ «Арсенал-Центр» (03067, м.Київ, пров. Чугуївський, 21, ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам по справі та відповідним державним органам.

Суддя: Д. В. Свояк