справа № 361/5830/16-ц
провадження № 6/361/92/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинський В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович,

установив:

У листопаді 2020 року АТ «Універсал Банк» у порядку ст. 442 ЦПК України звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник зазначав, що АТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Універсал Банк» та ВАТ «Універсал Банк». Так, 22.06.2009 р. рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано в ПАТ «Універсал Банк»; 31.10.2018 р. рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Універсал Банк» було перейменовано в АТ «Універсал Банк», що підтверджується статутом АТ «Універсал Банк».

05.09.2007 р. між ВАТ «ВТБ» Банк», перейменованого в ПАТ «ВТБ» Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №12.52-09/07-СК, за яким останній отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 95000 доларів США зі сплатою 13,50 % річних з кінцевим терміном повернення до 04.09.2013 р.

З метою забезпечення виконання в повному обсязі зобов`язань позичальника по кредитному договору, в тому числі щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, збитків та будь-яких інших платежів, 05 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №12.52-09/07-ДП1 разом із наступними змінами та доповненнями.

Отже, виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором було забезпечено порукою ОСОБА_2 (надалі - поручитель, боржник-2) згідно договору поруки №27/12/02100 від 05.09.2007 р.

В результаті невиконання договірних зобов`язань у ОСОБА_1 виникла заборгованість за вищевказаним кредитним договором, у зв`язку із чим ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з позичальника та поручителя.

12.03.2018 р. Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення по справі №361/5830/16-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ПАТ «ВТБ Банк» (01004, місто Київ, бульвар Т./Шевченка/вулиця Пушкінська, будинок 8/26; п/р НОМЕР_3 в ПАТ «ВТБ Банк», ) заборгованість за кредитним договором №12.52-09/07-СК від 05 вересня 2007 року в розмірі 1 034 273 (один мільйон тридцять чотири тисячі двісті сімдесят три) грн. 80 коп.

06.08.2018 р. на виконання зазначеного рішення суду було видано наступні виконавчі листи: виконавчий лист №361/5830/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №12.52-09/07-СК від 05 вересня 2007 року в розмірі 1 034 273 (один мільйон тридцять чотири тисячі двісті сімдесят три) грн. 80 коп.; виконавчий лист №361/5830/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №12.52-09/07-СК від 05 вересня 2007 року в розмірі 1 034 273 (один мільйон тридцять чотири тисячі двісті сімдесят три) грн. 80 коп.

В подальшому вказані виконавчі документи було передано на примусове виконання до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича.

29.08.2019 р. року приватним виконавцем Трофименко М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59915533 з примусового виконання виконавчого листа №361/5830/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №12.52-09/07-СК від 05 вересня 2007 року в розмірі 1 034 273 (один мільйон тридцять чотири тисячі двісті сімдесят три) грн. 80 коп.

Також, 29.08.2019 р. року приватним виконавцем Трофименко М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59915623 з примусового виконання виконавчого листа №361/5830/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №12.52-09/07-СК від 05 вересня 2007 року в розмірі 1 034 273 (один мільйон тридцять чотири тисячі двісті сімдесят три) грн. 80 коп.

Згідно до інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень станом на дату подання даної заяви виконавчі провадження №59915533, №59915623 перебуває на виконанні, стан виконавчого провадження - відкрито.

Отже, доказом невиконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області №361/5830/16-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь ПАТ «ВТБ Банк» є наявність відкритих виконавчих проваджень №59915533, №59915623, які перебувають на примусовому виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М.

21.10.2020 р. між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» (новий кредитор) було укладено договір № 75-РБ «Про відступлення прав вимоги». Відповідно до вказаного договору банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку №1, додатку №2 та додатку №3 до цього договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1, додатку №2 та додатку №3 до цього договору (основні договори, права вимоги).

Відповідно до додатку №1 до вищевказаного договору, у пункту 225 визначено боржника ОСОБА_1 .

Тобто, з оглядку на вищезазначене, АТ «Універсал Банк» набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №12.52-09/07-СК від 05 вересня 2007 року.

Отже, у спірному зобов`язанні відбулась заміна кредитора, з АТ «ВТБ Банк» на АТ «Універсал Банк».

Посилаючись на викладене, просили суд замінити стягувача ПАТ «ВТБ Банк» (місцезнаходження: 01004, м. Київ, б-р. Т./Шевченка/вулиця Пушкінська, буд. 8/26, ідентифікаційний код в ) на АТ «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ідентифікаційний код в ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів №361/5830/16-ц, виданих 06.08.2018 р. Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ПАТ «ВТБ Банк» (01004, місто Київ, бульвар Т./Шевченка/вулиця Пушкінська, будинок 8/26; п/р НОМЕР_3 в ПАТ «ВТБ Банк», ) заборгованості за кредитним договором №12.52-09/07-СК від 05 вересня 2007 року в розмірі 1 034 273 (один мільйон тридцять чотири тисячі двісті сімдесят три) грн. 80 коп.

В судове засідання представник заявника АТ «Універсал Банк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. В заяві просили про розгляд справи у відсутність представника.

В судове засідання представник позивача ПАТ «ВТБ Банк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко М.М. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2018 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01004, місто Київ, бульвар Т./Шевченка/вулиця Пушкінська, будинок 8/26; п/р НОМЕР_3 в ПАТ «ВТБ Банк», ) заборгованість за кредитним договором №12.52-09/07-СК від 05 вересня 2007 року в розмірі 1 034 273 (один мільйон тридцять чотири тисячі двісті сімдесят три) грн. 80 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 15 514 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот чотирнадцять) грн. 11 коп. (а.с.172-177).

На виконання вищевказаного судового рішення, 06 серпня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано відповідні виконавчі листи: виконавчий лист №361/5830/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №12.52-09/07-СК від 05 вересня 2007 року в розмірі 1 034 273 (один мільйон тридцять чотири тисячі двісті сімдесят три) грн. 80 коп.; виконавчий лист №361/5830/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №12.52-09/07-СК від 05 вересня 2007 року в розмірі 1 034 273 (один мільйон тридцять чотири тисячі двісті сімдесят три) грн. 80 коп.

29.08.2019 р. року приватним виконавцем Трофименко М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59915533 з примусового виконання виконавчого листа №361/5830/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №12.52-09/07-СК від 05 вересня 2007 року в розмірі 1 034 273 (один мільйон тридцять чотири тисячі двісті сімдесят три) грн. 80 коп.

Також, 29.08.2019 р. року приватним виконавцем Трофименко М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59915623 з примусового виконання виконавчого листа №361/5830/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №12.52-09/07-СК від 05 вересня 2007 року в розмірі 1 034 273 (один мільйон тридцять чотири тисячі двісті сімдесят три) грн. 80 коп.

Згідно до інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень станом на дату подання даної заяви виконавчі провадження №59915533, №59915623 перебуває на виконанні, стан виконавчого провадження - відкрито.

21.10.2020 р. між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» (новий кредитор) було укладено договір № 75-РБ «Про відступлення прав вимоги». Відповідно до вказаного договору банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку №1, додатку №2 та додатку №3 до цього договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1, додатку №2 та додатку №3 до цього договору (основні договори, права вимоги).

Відповідно до додатку №1 до вищевказаного договору, у пункту 225 визначено боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, на теперішній час АТ «Універсал Банк» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 .

Статтею 129 Конституцією України визначено, що судові рішення є обов`язковими для виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

За правилами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України, процесуальним правонаступником є особа, якою замінено сторону або третю особу в зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, а саме: в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, та до якої переходять усі процесуальні права й обов`язки цього суб`єкта.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва.

Правонаступництво у цивільному процесі є перехід прав та обов`язків від однієї особи до іншої за законом або угодою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов правильного висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 3 ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 512, ст.514 ЦК України, ст.ст. 18, 55, 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.

Провести заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (місцезнаходження: 01004, м. Київ, б-р. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, ідентифікаційний код в ) на Акціонерне товариство «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ідентифікаційний код в ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів №361/5830/16-ц, виданих 06.08.2018 р. Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01004, місто Київ, бульвар Т./Шевченка/вулиця Пушкінська, будинок 8/26; п/р НОМЕР_3 в ПАТ «ВТБ Банк», ) заборгованості за кредитним договором №12.52-09/07-СК від 05 вересня 2007 року в розмірі 1 034 273 (один мільйон тридцять чотири тисячі двісті сімдесят три) грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський