overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/361/20
Пр. № 2/333/131/21
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2021 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., секретаря судового засідання Нікуліна О.Є., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Запорізькій області копію договору купівлі-продажу легкового автомобіля марки Mersedes-Benz Е280 Т укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 84, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (адреса 69035 м.Запоріжжя, вулиця Незалежної України,б.57) копію договору купівлі-продажу легкового автомобілю марки Mersedes-Benz Е280 Т укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Встановити строк для виконання ухвали до 16.09.2021 р.

Копію ухвали надіслати до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (адреса 69035 м.Запоріжжя, вулиця Незалежної України,б.57).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
241/157/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.04.21 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, справа 241/157/20 від 07.10.2020 року, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, справа 241/157/20 від 07.10.2020 року.

Заява підсудна Першотравневому районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України встановлено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 241/157/20, 8/241/2/2021 за заявою ОСОБА_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначити на 09.06.2021 року об 10-00 годині в залі судових засідань в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області, розташованому за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш, Мангушський район Донецька область.

Запропонувати відповідачам до 09.06.2021 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ptr.dn.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам, що вони відповідно до ст. 212 ЦПК України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.О.Демочко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 червня 2021 року

м. Харків

справа № 645/1670/18

провадження № 22-ц/818/4172/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2021 року у складі судді Іващенко С.О. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко І.В., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Н.А. про визнання недійсним договорів про відступлення права та купівлі-продажу недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2021 року у складі судді Іващенко С.О. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко І.В., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Н.А. про визнання недійсним договорів про відступлення права та купівлі-продажу недійсними до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 19 серпня 2021 року о 15-00 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 202/3600/21
Провадження № 2-о/202/105/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

18 червня 2021 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 14) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 22 червня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження № 2-о/263/26/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

Головуючого судді Музики О.М.,

присяжних: БурлаченкоЯ.Л., Васильченко Н.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради Айдіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника, заінтересована особа Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 252, 253, 298, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у справі - задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити Комунальній установі «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 263/13548/20 (провадження № 2-о/263/513/2020) та оригінали медичних карток ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Контактна особа - ОСОБА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_1 , яка є рідною сестрою ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Повний текст ухвали буде виготовлений 17 лютого 2021 року.

Головуючий суддя: О.М. Музика

Присяжні Я.Л. Бурлаченко

Н.М. Васильченко
справа № 642/3694/21
провадження № 2-н/642/753/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1343 грн.. 62 коп. за період з 01.06.2019 по 01.06.2021.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.А Гомада
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя В.А. Гомада
Справа № 663/1612/21
Провадження № 2/663/717/21
УХВАЛА

16 червня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права властності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не встановлено.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права властності в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 липня 2021 року о 10:30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/1612/21
Апеляційне провадження №22-ц/824/9927/2021
У Х В А Л А

15 червня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Мостової Г.І., Суханової Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київскої області від 03 березня 2021 року про задоволення заяви про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду

у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 годину 30 хвилин

07 липня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Г.І. Мостова

Є.М. Суханова
Справа № 738/1231/20
№ провадження 2-сз/738/6/21
У Х В А Л А

I М Е H Е М У К Р А Ї H И

17 червня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у спpаві за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Агроскорм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехленд», третя особа приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Алексєєв Максим Юрійович про визнання недійсним договору купівлі - продажу,

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

07 червня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого позивачем судового збору. Заява мотивована тим, що ухвалою суду від 25 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 738/1231/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агроскорм», ТОВ «Автотехленд», третя особа приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Алексєєв М. Ю. про визнання недійсним договору купівлі продажу. Заявник, посилаючись на статтю 7 Закону України «Про судовий збір», просить повернути суму судового збору, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження.

Виклад позиції учасників судового провадження.

Заявник у судове засідання не з`явився.

Встановлені судом обставини.

Суд встановив, що згідно з ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2020 року суд відмовив у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агроскорм», ТОВ «Автотехленд», третя особа приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Алексєєв М. Ю. про визнання недійсним договору купівлі - продажу.

Відповідно до квитанції про сплату № 10954 від 16 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 840,80 грн.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору.

На підставі викладеного, кеpуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 840,80 грн судового збору, сплаченого до державного бюджету, відповідно до квитанції про сплату № 10954 від 16 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О. Я. Парфененко