Єдиний унікальний номер 725/896/21
Номер провадження 2/725/178/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТзОВ «Кей-Колект», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кошкер І.А., ДП «Сетам» про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила визнати за нею право власності на 1/25 частину квартири АДРЕСА_1 , а також на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 ; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кошкера І.А. зняти арешт з 1/25 частини квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 .

Одночасно з вказаною позовною заявою позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Крім того, за змістом п. 3 ч. 4 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Порядок визначення ціни позову регламентований у ст. 176 ЦПК України.

Так, у тексті позовної заяви позивач зазначає ціну позову в розмірі 385000 грн. як половину вартості квартири АДРЕСА_1 , а також на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою ст. 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за звернення фізичною особою до суду з позовною заявою майнового характеру розмір судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 908 грн. та більше 11350 грн.

Отже, за звернення до суду з вимогою майнового характеру про визнання права власності, виходячи із зазначеної позивачем ціни позову, розмір судового збору має становить 1% ціни позову, а саме 3850 грн.

Натомість, як вбачається з оригіналу квитанції, яка додана до позовної заяви, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2942 грн., що на 908 грн. менше суми, яка підлягала сплаті.

Окрім того, у відповідності до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Так, в прохальній частині позовної заяви позивачем об`єднано кілька вимог, а саме майнового характеру - про визнання права власності та немайнового характеру про зобов`язання приватного виконавця зняти арешт, кожна із таких вимог є об`єктом справляння судового збору.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за звернення фізичною особою до суду з позовною заявою немайнового характеру розмір судового збору становить 908 грн.

Таким чином, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Окрім того, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кошкера І.А. зняти арешт з 1/25 частини квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , при цьому процесуальний статус вказаного приватного виконавця у вказаній позовній заяві позивачем визначено як третя особа на стороні позивача та відповідача без самостійних вимог до предмету спору.

Окрім того, позовна заява не містить посилань на докази щодо існування накладеного арешту на спірне майно.

В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить переліку документів, які додаються до позовної заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Враховуючи те, що позивач одночасно з вказаною позовною заявою позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позов слід зазначити, що згідно роз`яснень, які містяться в абз. 2 ч. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Таким чином, вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для забезпечення позову підлягає вирішенню судом у випадку відкриття провадження у справі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТзОВ «Кей-Колект», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кошкер І.А., ДП «Сетам» про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з майна - залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання нею даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна