Справа № 129/1582/21
Провадження по справі № 2-о/129/74/2021
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"17" червня 2021 р. місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа відділ «Центр надання адміністративних послуг та Державної реєстрації» виконавчого комітету Гайсинської міської ради, про встановлення юридичного факту законного набуття права власності на житлову квартиру,

Установив:

08.06.2021 р. заявники звернулися до суду із заявою, в якій просили встановити юридичний факт законного набуття права власності на чотирикімнатну житлову квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 79,3 кв.м., житловою площею 49,3 кв.м., в рівних частках за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , які зареєстровані в АДРЕСА_2 , - для державної реєстрації права власності за ними на цю квартиру; в заяві серед іншого зазначено, що «вирішити даний спір в будь-якому позасудовому порядку не є можливим».

Ухвалою від 11.06.2021 р. задоволено самовідвід судді Дєдова С.М.

14.06.2021 р. автоматизованою системою документообігу суду справу передано судді Ковчежнюку В.М.

З урахуванням змісту заяви та вимог закону визнаю за необхідне у відкритті провадження відмовити з таких мотивів і підстав.

Відповідно до ст. 293, ст. 315 ЦПК України суди повноважні розглядати і вирішувати в порядку окремого провадження виключно лише ті вимоги заявників у цивільних справах, які пов`язані із встановленням, підтвердженням наявності або відсутності юридичних фактів за відсутності спору про право, а інші вимоги заявників про захист їх порушених прав, мають розглядатись в порядку позовного провадження.

За змістом ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту вбачається спір про право.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів лише за умови, що встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Ухвалою від 25.05.2021 р. відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа відділ «Центр надання адміністративних послуг та Державної реєстрації» виконавчого комітету Гайсинської міської ради, про встановлення юридичного факту законного набуття права власності на житлову квартиру через наявність спору про право на приватизацію квартири, ця ухвала набула законної сили і має преюдиційне значення; заявники в заяві самі охарактеризували описані правовідносини як спірні.

З листа Гайсинської міської ради № 03.08/03.17-1022 від 20.07.2015 р. видно, що рішенням Вінницького міського суду від 23.05.2013 р. в справі № 127/3081/13-ц зобов`язано Міністерство оборони України (МОУ) створити орган приватизації по передачі житлових квартир по АДРЕСА_3 , яке до цих пір не виконано.

З відповіді ТВО Міністра оборони України Руснака І.С. № 220/8226 від 23.07.2015 р. вбачається, що орган приватизації по передачі житлових квартир по АДРЕСА_3 створити неможливо з огляду на чинність п.5 наказу Міністра оборони України від 03.01.1993 р. № 1 «Про приватизацію житлового фонду військовослужбовцями та іншими особами, які проживають в будинках Міністерства оборони України», - незважаючи на наявність рішенням Вінницького міського суду від 23.05.2013 р. про зобов`язання МОУ створити такий орган.

Листом ТВО першого заступника начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління ЗСУ Нечосова В. від 31.01.2020 р. та Наказом Міністра оборони України № 408 від 05.08.2016 р. підтверджено, що начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління ЗСУ зобов`язано організувати передачу в комунальну власність територіальній громаді м.Гайсина серед інших 63 квартир і квартиру АДРЕСА_1 ; в свою чергу Гайсинська міська рада зазначених квартир у власність Гайсинської територіальної громади не прийняла.

Оскільки зі змісту заяви та додатків убачається наявність невиконаного рішення Вінницького міського суду від 23.05.2013 р. в публічно-правовому спорі про зобов`язання суб`єкта владних повноважень МОУ створити орган приватизації як організаційно-правову передумову реалізації заявниками права на приватизацію чотирикімнатної житлової квартири АДРЕСА_1 згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», то на підставі п.1 ч.1 ст.186, ч. 4 ст. 315 ЦПК України у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, повернути заявникам сплачений судовий збір і заяву з усіма доданими до неї матеріалами з роз`ясненням права на звернення до адміністративного суду, в тому числі з використанням можливостей, встановлених ст.ст.382,383 КАС України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» заявнику необхідно повернути сплачений судовий збір в сумі 454 грн. за квитанцією № 55921598 від 17.05.2021 р.

Керуючись ст.293, п.1 ч.1 ст.186, ч.4 ст.315 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа відділу «Центр надання адміністративних послуг та Державної реєстрації» виконавчого комітету Гайсинської міської ради, про встановлення юридичного факту законного набуття права власності на житлову квартиру.

Роз`яснити заявникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право на звернення за захистом своїх інтересів до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачені ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. за квитанцією № 55921598 від 17.05.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: