Справа № 699/863/20
Номер провадження № 2/699/55/21
УХВАЛА

щодо відводу судді

16.02.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 1 079 074 грн 26 коп та судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 16.11.2020 року відкрито провадження у справі, вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з обов`язковим проведенням підготовчого засідання, яке було відкладено та призначено на 16.02.2021 року.

Представником відповідача - адвокатом Свиткою А.С. до початку підготовчого засідання подано заяву про відвід судді, мотивований тим, що 15.02.2021 року до нього про надання правової допомоги звернувся ОСОБА_2 , з яким цього ж дня укладений договір про надання професійної правничої (правової) допомоги. Ним під час ознайомлення з матеріалами позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що головуючим суддею у справі є Свитка Сергій Леонідович , який є його батьком, а тому суддя Свитка С.Л. не може розглядати справу і підлягає відводу.

Судом встановлено, що 16.11.2020 року суддею Корсунь-Шевченківського районного суду Свиткою С.Л. винесено ухвалу про відкриття провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, яке неодноразово було відкладене та призначено на 16.02.2021 року.

15.02.2021 року між відповідачем ОСОБА_2 та адвокатом Свиткою Артемом Сергійовичем укладений договір про надання професійної правничої (правової) допомоги.

З копії свідоцтва про народження № НОМЕР_1 вбачається, що батьком Свитки Артема Сергійовича є Свитка Сергій Леонідович .

Згідно п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно ч.2,3 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно положень ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 р. об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до висновку покладеного в основу рішення Європейського суду з прав людини, постановленого 09.01.2013 р. у справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11) безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності.

Оскільки головуючий у справі суддя Свитка С.Л. є батьком представника відповідача адвоката Свитки А.С., тому останнім заявлений відвід. Про вказані обставини стало відомо лише після укладення 15.02.2021 року договору про надання професійної правничої (правової) допомоги, тому заява про відвід подана у строк, передбачений ч.3 ст.39 ЦПК України, а саме не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Свитки А.С. про відвід судді Свитки С.Л. щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Цивільну справу передати до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Свитка С.Л.