ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2021 року

м. Харків

справа № 643/18277/20

провадження № 22-ц/818/3946/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.

розглянувши у порядку ст. 359 Цивільного процесуального кодексу України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 19 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Турбоатом» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 19 квітня 2021 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана 06.05.2021 в установлений ст. 354 ЦПК України строк (повний текст рішення складений 23 квітня 2021 року).

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

В апеляційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участю його представника.

09.06.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування письмових доказів.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як убачається з тексту апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує рішення від 19.04.2021, яким йому відмовлено у задоволенні двох немайнових вимог та двух майнових вимог, а саме: визнання незаконним і скасування наказу про звільнення за власним бажанням та поновлення його на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн. Розмір стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в позовній заяві не зазначений.

Згідно з ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

З клопотання від 19.04.2021 вбачається, що розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 29.01.2020 по 19.04.2021 становить 111506, 57 грн. ( а.с.178-184). Іншого розрахунку суду не надано.

З огляду на вищенаведене, судова колегія уважає, що ціна позову за майновими вимогами про відшкодування моральної шкоди та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить 211506, 57 ( 100000+111506, 57 ), що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227 000 грн). До визначених частиною 4 ст. 274 ЦПК України справ, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, заявлений ОСОБА_1 позов не належить.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 19 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Турбоатом» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук