overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №949/677/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить визнати житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 47,0 кв.м., житлова площа 21,1 кв.м. об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та здійснити поділ спілного майна подружжя набутого під час шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст. 274 ЦПК України і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до розгляду та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10:30 год. 01 жовтня 2021 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру, 2а Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися у підготовче засідання.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Голова Дубровицького

районного суду: З.С.Сидоренко
Справа № 236/2008/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря судового засідання Коломацького О.А.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Лиманської об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 року представник заявника Лиманської об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою судді від 19.05.2021 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 03.06.2021 року залучено до участі у справі ОСОБА_2 як заінтересовану особу.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, 10.06.2021 року надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила відмовити у задоволенні заяви, оскільки вона є спадкоємицею за заповітом та прийняла все майно у спадок.

16.06.2021 року представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні відмовилась від заявлених вимог, обґрунтовуючи свою відмову тим, що у зв`язку із наявністю спадкодавця на спадкове майно за заповітом, просила провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За наведених обставин, суд знаходить, що відмова заявника від заявлених вимог з зазначених підстав не порушує права, свободи чи інтереси сторін, не суперечить закону, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийяти відмову представник заявника ОСОБА_1 від заявлених вимог.

Справу за заявою Лиманської об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про визнання спадщини відумерлою закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя -
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/571/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.

представника позивача адвоката Поварова В.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (дата народження невідомо, РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (дата народження невідомо, РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 138/399/21
Провадження №:2-сз/138/7/21
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., розглянувши клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» Михальченка Федіра Володимировича про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.02.2021 відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19.03.2021 позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» залишено без руху, позивачу надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвалою суду від 31.03.2021 позовну заяву залишено без розгляду на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

15.06.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду з вказаним вище позовом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового з

бору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп., який, зважаючи на наявність клопотання позивача та зазначені вище положення закону, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського, 1д), з державного бюджету України судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжного доручення № PROM7BІ1ZW від 27.01.2021, одержувач ГУК у Він.обл./м.Могилів-Под./22030101, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, кредит рахунку № НОМЕР_2 , код одержувача 37979858, призначення платежу *;101;14360570; Судовий збір, за позовом АТ КБ «Приватбанк» (до НОМЕР_3 , ОСОБА_1 ), Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької обл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова
233 Справа № 2-4251/09
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
22 червня 2021 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, первісний стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),
До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в якій заявник просить: - поновити строк пред`явлення виконавчого листа у справі №2-4251/09 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання; - видати дублікат виконавчого листа у справі №2-4251/09 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2021 року замінено стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі №2-4251/09.
Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, і підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 187, 433, пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, первісний стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), прийняти до розгляду.
Розгляд заяви призначити на 30 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, учасників справи, заінтересовану особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Київ Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Остапчук Т.В секретар судового засідання - Москаленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника АТ «Українська залізниця» про проведення засідання в режимі відео конференції по цивільній справі № 757/47301/20-ц за заявою АТ «Укрзалізниця» про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В проваженні суду знаходиться справа за заявою АТ «Укрзалізниця» про скасування судового наказу. Представником заявника на електрону адресу суду 10.06.2021 року, судом отриману 11.06.2021 року, подано клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції. В обґрунтування вказаної заяви представник заявника зазначає, що у зв`язку з тим, що у зв`язку із погіршенням епідемічної ситуації в країні, відстанню та складнощами добиратися наразі до м. Києва з регіонів, постановою Кабінету міністрів України від 11 березня 2020 р №211ю На підставі ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. За змістом ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Крім того, під час бронювання майданчика системи відеоконференцзв`язку на 18.06.2021 року з Печерським районним судом м. Києва було виявлено, що зазначений майданчик на вказану дату зайнятий іншими відеоконференціями, а отже провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції у призначений судом час не є можливим.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника заявника щодо проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанні представника заявника АТ «Українська залізниця» про проведення засідання в режимі відео конференції по цивільній справі № 757/47301/20-ц за заявою АТ «Укрзалізниця» про скасування судового наказу - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 677/1139/20
УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті позивач надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 367/3567/20
Провадження №2/367/2120/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

18 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Ободянській С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Бучанської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява Органу опіки і піклування Бучанської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки і піклування Бучанської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.07.2021 року на 15:40 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 743/488/21
Провадження №2/743/233/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором про споживчий кредит №9/080-2020 від 18.02.2020 в сумі 26211,24 грн. та судові витрати у розмірі 2270 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши до суду клопотання, в якому підтримує позовну заяву в повному обсязі, просить суд її задовольнити та справу розглядати у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання у відповідності до положень ст. 128 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи наведене, а саме неявку відповідача, а також положення ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 258 - 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредитна 12 год. 30 хв. 08 липня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/37/21
Провадження №2/477/370/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої-судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сірюк С.В.,

у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення вимагає значного часу, то суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.06.2021 року.

Суддя Л.М.Семенова