ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. Чернівці

справа № 720/884/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Владичан А. І. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Курило Вікторія Григорівна на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2020 року, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Курило Вікторія Григорівна до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання умов кредитного договору недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково, у задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Курило Вікторія Григорівна подала апеляційну скаргу.

По справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Курило Вікторія Григорівна на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2020 року залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору за її подання в сумі 3153 гривні.

20 січня 2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження процесуальних строків.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 21 січня 2021 року клопотання задоволено. Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів.

08 лютого 2021 року на адресу суду від апелянта ОСОБА_1 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку із відсутністю можливості отримати довідку про відсутність доходів.

_______________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/164/21

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Перевіривши наведені у заяві доводи, та відсутність будь-яких доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору в належному розмірі, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору.

По справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 354,356,357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі, тому апелянтом за оскарження рішення в частині часткового задоволення позовних вимог банку, повинна оплатити судовий збір.

Судовий збір, який був сплачений до суду першої інстанції становить 2102 гривні.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання до суду апеляційної скарги ставка судового збору складає 3153 гривні.

З матеріалів справи вбачається, що квитанція про сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги відсутня.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок: UA0024405, отримувач коштів Чернівецьке ГУК /Чернівецька ТГ/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО)899998, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду (номер справи), назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає повторно залишенню без руху із наданням строку п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору в належному розмірі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Курило Вікторія Григорівна про відстрочення сплати судового збору, відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Курило Вікторія Григорівна на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2020 року, залишити без руху.

Надати апелянту строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) гривні на рахунок: UA0024405, отримувач коштів Чернівецьке ГУК /Чернівецька ТГ/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО)899998, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду (номер справи), назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Роз`яснити, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк (не сплати судового збору в належному розмірі, не подання оригіналу квитанції апеляційному суду), апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан