Справа № 331/3382/20
Провадження № 6 /331/73/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря -Мироненко О.В.

за участю державного виконавця- Кисліциної Ю.Д.

представника боржника- ОСОБА_1

стягувача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністертва юстиції ( м. Дніпро ) про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа , виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 19.01.2021 у справі № 331/3382/20,

ВСТАНОВИВ

Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністертва юстиції ( м. Дніпро ) звернувся до суду зі заявою про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа , виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 19.01.2021 у справі № 331/3382/20. В процесі примусового виконання рішення, на адресу відділу сторонами виконавчого провадження скеровано мирову угоду від 11 лютого 2021 року. Заявник просить суд розглянути надіслані матеріали по суті та затвердити мирову угоду.

У судовому засіданні державний виконавець просила вирішити питання на розсуд суду.

Представник боржника та стягував наполягали на затвердженні мирової угоди.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2020 року у справі 331/3382/20 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 25 серпня 2019 року в сумі 142 500 гривень , а також судовий збір 1425,00 гривень..

Так, станом на день розгляду вказаної справи, боржником не виконано зобов`язання за договором позики та в Олександрівському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністертва юстиції ( м. Дніпро ) перебуває виконавче проваження по примусовому виконанню виконавчого листа , виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 19.01.2021 у справі № 331/3382/20.

11 лютого 2021 року між боржником та стягувачем було укладено мирову угоду, яку сторони бажають затвердити у порядку судового провадження.

За умовами мирової угоди, ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу, який підлягає стягненню на підставі виконавчого листа передає ОСОБА_2 право власності на 59/100 часток квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 3 ст. 434 ЦПК України суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що сторони виконавчого провадження намагаються шляхом укладення мирової угоди здійснити перехід права власності на нерухоме майно, а саме на 59/100 часток квартири АДРЕСА_1 , тобто умови мирової угоди не направлені на врегулювання спору, а є вимогою про перехід права власності на нерухоме майно, тоді як предметом спору, за яким укладена мирова угода, було стягнення боргу.

Оскільки, судом встановлено, що зазначене нерухоме майно не було предметом спору, то мирова угода затвердженню не підлягає.

Зазначена позиція також висвітлена і в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року.

Окрім того, суд вважає, що дана мирова угода не відповідає вимогам закону так як умови мирової угоди залежать від інших обов`язкових факторів, таких як: оформлення нерухомого майна з державною реєстрацією, з`ясування наявності заборони відчуження нерухомого майна, його застави, прав на нього третіх осіб, та інших обставини, які не можуть бути з`ясовані судом під час вирішення питання про визнання мирової угоди, укладеної в межах виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що умови мирової угоди суперечать закону, а тому у затвердженні мирової угоди від 11 лютого 2021 року між стягувачем ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_3 на стадії виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.307, 434 ЦПК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 07.03.2018 року, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні мирової угоди між стягувачем ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_3 на стадії виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа , виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 19.01.2021 у справі № 331/3382/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений 11 березня 2021 року.

Суддя:

11.03.2021