КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Рішко Надії Іванівни в інтересах Національного університету фізичного виховання і спорту України про поновлення строку апеляційного оскарження перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Рішко Надії Іванівни в інтересах Національного університету фізичного виховання і спорту України на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року у складі судді Волошина В.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного про визнання дій незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 рок позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді вчителя з футболу Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного .

Стягнуто з Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 113 582 грн 51 коп. без врахування відповідних податків й інших обов`язкових платежів.

Вирішено питання судових витрат.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді вчителя з футболу Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного та виплати йому суми середньомісячної заробітної плати у розмірі 7 492 грн 32 коп. без врахування відповідних податків й інших обов`язкових платежів. В решті позову відмовлено. Повний текст рішення суду складено 16 листопада 2020 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокат Рішко Н.І. в інтересах Національного університету фізичного виховання і спорту України 03 червня 2021 року подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку,зазначила,що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року було залишено без задоволення заяву про перегляд заочного рішення суду, про яку скаржник отримав засобами поштового зв`язку 05 травня 2021 року. У зв`язку з чим просила поновити строк апеляційного оскарження рішення суду.

В матеріалах справи наявні докази на підтвердження доводів скаржника (а.с. 14-15 т. 2).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Рішко Н.І. в інтересах Національного університету фізичного виховання і спорту України до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Рішко Надії Іванівни в інтересах Національного університету фізичного виховання і спорту України задовольнити.

Поновити адвокату Рішко Надії Іванівні в інтересах Національного університету фізичного виховання і спорту України строк апеляційного оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною адвоката Рішко Надії Іванівни в інтересах Національного університету фізичного виховання і спорту України на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: