ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5463/20
Провадження № 2/210/342/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"04" лютого 2021 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,
за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,
за участі сторін: не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, - Приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні присутньою не була, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.
Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судовому засіданні присутньою не була, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо рішення у справі - просила постановити згідно з вимогами чинного законодавства.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 05.08.2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №218/3563 DCLRKPT (оптимальний з перенесенням платежу) (а.с.82-83).
28.02.2018 року між ПАТ «Платинум Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 33308489) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (ідентифікаційний код 35234236) укладено договори №83 про відступлення права вимоги, яким ПАТ «Платинум Банк» передав ТОВ «ФК «Кредит Капітал» право вимоги до боржників відповідно до Додатку №1 до Договору (а.с.48-55).
23.03.2018 року між ПАТ «Платинум Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 33308489) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (ідентифікаційний код 35234236) укладено договори №148К про відступлення права вимоги, яким ПАТ «Платинум Банк» передав ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до боржників відповідно до Додатку №1 до Договору (а.с.68-76).
04.10.2018 року між ПАТ «Платинум Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 33308489) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (ідентифікаційний код 35234236) укладено договори №329 про відступлення права вимоги, яким ПАТ «Платинум Банк» передав ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до боржників відповідно до Додатку №1 до Договору (а.с.57-67).
02.10.2019 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (ідентифікаційний код 35234236) та ТОВ «ФК «Аланд» укладено договір відступлення права вимоги №02/10/2019-ФА, яким ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» передав ТОВ «ФК «Аланд» право вимоги до боржників відповідно до Додатку №1 до Договору (а.с.77-79), в тому числі за договором №218/3563 DCLRKPT від 05.08.2014 року із ПАТ «Платінум Банк», що підтверджується витягом з договору відступлення права вимоги №02/10/2019-ФА від 02.10.2019 року (а.с.84).
15.04.2020 року ТОВ «ФК «Аланд» звернувся до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. з заявою про вчинення виконавчого напису. Для вчинення виконавчого напису представником відповідача надано приватному нотаріусу такі документи: оригінал кредитного договору; договори відступлення права вимоги; засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначення суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; документи стягувача (а.с.80).
Позивач просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню з підстав, викладених в позовній заяві.
За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.
Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) - «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання».
З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому відсутні підстави вважати, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису розмір заборгованості перед відповідачем є безспірним.
Також, суд не може перевірити дотримання строку позовної давності при видачі виконавчого напису, оскільки відсутні первинні бухгалтерські документи щодо руху коштів на рахунку позивача, внесення ним сум на погашення платежів по кредитному договору.
В матеріалах справи відсутні докази, що серед документів наданих ТОВ «ФК «Аланд» нотаріусу для вчинення виконавчого напису був наявний оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку. Наданий нотаріусу кредитний договір не посвідчений нотаріально, тому суд вважає, що укладений між сторонами у простій письмові формі кредитний договір про отримання кредиту не може бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано доказів, які б підтверджували незаконність її вимог або їх необґрунтованість. Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, тому суд задовольняє позов.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з ТОВ «ФК «Аланд» на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 840,80грн. (а.с.1).
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, - Приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», , місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Саксаганського, 14/301;

- третя особа: Приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 38/4;

- третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місцезнаходження : м. Київ, вул. Тарасівська, 18/1.

Суддя: Н. Ю. Вікторович