Справа № 159/6041/19 Провадження № 22-ц/802/973/21 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Категорія: 53 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 подав 26 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2020 року, у якій одночасно клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав вручення йому повного тексту оскаржуваного рішення суду лише 24 вересня 2020 року.

Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що справу розглянуто без повідомлення учасників справи, повне судове рішення складено 10.09.2020 (а.с.70-72), а його копію відповідачу вручено 24.09.2020 (а.с.75).

Ураховуючи наведене, а саме те, що апеляційна скарга, з урахуванням вимог ч.3 ст.124 ЦПК України подана протягом 30 днів з дня вручення відповідачу копії оскаржуваного рішення, доходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Разом із тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.п.5, 6, 7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено:

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу.

Зазначених вимог процесуального закону відповідач не виконав.

В апеляційній скарзі взагалі не зазначено, у чому саме полягає незаконність рішення суду; які висновки помилкові; які обставини неповно встановлені; які мають бути застосовані норми матеріального права; у чому порушення норм процесуального права; які нові обставини підлягають встановленню; які докази підлягають дослідженню чи оцінці; не викладено заперечень проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Також клопотання не конкретизоване. Відповідач просить скасувати рішення суду і у порушення вимог ст.374 ЦПК України не зазначає, яке ж судове рішення має прийняти суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України має бути подано належним чином оформлену апеляційну скаргу із її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором із помилковим посиланням на п.п. 8, 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

У матеріалах справи наявна копія посвідчення про те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю третьої групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни (а.с.94).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Наявна у справі на підтвердження пільги по сплаті судового збору копія посвідчення про те, що відповідач є інвалідом третьої групи та має пільги для ветеранів війни не дає підстав для звільнення від сплати судового збору за пунктом 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Такий правовий висновок щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 та від 12 лютого 2020 року у справі № 545/11149/17.

Відповідно до вимог ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У цій справі не ОСОБА_1 звернувся до суду з метою захисту будь-якого свого права, як учасника бойових дій; предмет спору у даній справі не стосується питань, пов`язаних з його соціальним захистом, у зв`язку із чим відповідач не відноситься до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» на день його сплати.

Судове рішення оскаржується повністю.

Позов подано у 2019 році і заявлені дві окремі позовні вимоги підлягали оплаті фізичною особою судовим збором у розмірі 1536,80 грн. (768,40 х 2).

Ураховуючи наведене, відповідно до п.п.1, 2, 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2305 грн. 20 коп. (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) за такими реквізитами:

отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк /22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371;

банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримуваача : UA0003550;

призначення платежу: 101; _____/;реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір; за позовом ОСОБА_2 ; на рішення суду від 10.09.2020; справа №159/6041/19; Волинський апеляційний суд.

Відповідна квитанція (оригінал) має бути приєднана до апеляційної скарги.

Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги слід застосувати вимоги ст.357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст.136, 185 ч.ч.1, 2, 354, 357 ч.2 ЦПК України, ст.5, 8 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без руху, надавши відповідачу строк 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк