Справа №601/409/21
Провадження № 2/601/305/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

представника позивача Бесяди Н.Ф. ,

відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Сідорової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом служби у справах дітей Кременецької міської ради, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: КУ «Центр надання соціальних послуг» Кременецької міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року служба у справах дітей Кременецької міської ради, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: КУ «Центр надання соціальних послуг» Кременецької міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та передачу дитини під опіку.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із ним, однак, відповідач не виконує належним чином батьківських обов`язків, не створює належних умов для проживання, виховання та морального розвитку дитини. Мати дитини померла. При спілкуванні з дитиною з`ясовано, що батько часто буває у нетверезому стані. 11 січня 2021 року малолітній ОСОБА_3 був госпіталізований у дитяче відділення Кременецької ЦРКЛ в стані гострого алкогольного отруєння. 31 січня 2021 року ОСОБА_2 побив свого малолітнього сина. З метою захисту прав та інтересів дитини було здійснено відібрання дитини з сім`ї відповідача та влаштовано в сім`ю сестри ОСОБА_4 .

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 травня 2021 року продовжено строки розгляду даної справи.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 31 травня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Відзиву на позов від відповідача не поступило. В судовому засіданні представник позивача Бесяда Н.Ф. підтримала позовні вимоги з мотивів, викладених в позові.

Відповідач та його представник адвокат Сідорова І.А. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та суду пояснили, що ОСОБА_2 дуже любить свого сина, намагається бути обізнаним щодо його життя, навчання, розвитку, за можливості надає матеріальну допомогу. На теперішній час він спиртні напої не вживає. ОСОБА_3 регулярно ходить до школи, за місцем проживання наведено порядок, дитина чиста, має достатньо одягу. Просить у позові відмовити.

Представник третьої особи КУ «Центр надання соціальних послуг» Кременецької міської радив судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_4 , яка допитана в судовому засіданні як свідок пояснила, що вона являється дочкою відповідача і сестрою малолітнього ОСОБА_3 . Відповідач раніше не пив, їздив за кордон на заробітки. Мати пила внаслідок чого її та її братів забрали в інтернат та позбавили батьків батьківських прав. Однак батько постійно їздив до них в інтернат, клав там бруківку. Після смерті матері батько почав пити. Однак на даний час не п`є, займається разом з бабусею вихованням ОСОБА_3 .. Працює неофіційно на роботі, посадив город, навів порядок в будинку та на подвір`ї. Брат дуже любить батька і батько любить його. Брат лише кілька днів проживав у її сім"ї і повернувся до батька. Кожен день плакав і просився додому. У разі відібрання брата від батька брат отримає психологічну травму. Батько ніколи не бив їх. Щодо побиття брата 31 січня 2021 року то це їй стало відомо зі слів сусідів і це вона повідомила поліцію, про що на даний час шкодує.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши представлені сторонами докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 від 21 липня 2015 року. Із позовної заяви вбачається, що підставою для звернення до суду є те, що ОСОБА_2 , опинившись у складних життєвих обставинах, ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_3 , яке проявляється у тому, що без поважних причин не піклується про його фізичний, духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування та жорстоко поводиться з дитиною, а саме 31 січня 2021 року побив сина.

Відповідно до інформації, що міститься в акті обстеження умов проживання дитини від 11.11.2021, складеного працівником служби у справах дітей, малолітній ОСОБА_3 проживає у с. Шпиколоси Кременецького району Тернопільської області з бабусею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_2 . Батько не працює, зловживає спиртним. Мати дитини померла.

З довідки директора Шпиколоської гімназії Кременецької міської ради Тернопільської області від 09 лютого 2021 року № 03-11/22 вбачається, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 09 лютого 2021 року є учнем 3-го класу Шпиколоської гімназії Кременецької міської ради Тернопільської області.

З психолого-педагогічної характеристики, наданої Шпиколоською гімназією Кременецької міської ради Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_3 з 2 - го класу у закладі організовано інклюзивну форму навчання. Дитина є напівсиротою. Батько хлопчика позбавлений батьківських прав на старших дітей. Хлопчик неуважний. Володіє навчальним матеріалом на початковому рівні. Потребує постійного контролю з боку вчителя. Не виявляє інтересу до навчання. Повільно запам`ятовує навчальний матеріал. На уроці пасивний. Не може довго зосереджувати увагу на будь - якій справі. Швидко стомлюється, відволікається. До вимог вчителів ставиться байдуже. Веселий, товариський. Емоційно збудливий, часто не впевнений у своїх силах. Дотримується правил поведінки під час уроку, гри, відпочинку за допомогою вчителя. Легко піддається чужому впливу. Миттєво забуває, що йому говорять, коли бачить те, що привернуло його увагу, або вчинок іншого , який його цікавив і намагається відразу повторити.

З повідомлення Кременецького РВП вбачається, що 31 січня 2021 року у Кременецького РВП поступило повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в с. Шпиколоси Кременецького району Тернопільської області її батько ОСОБА_2 вчинив фізичне насильство відносно малолітнього сина ОСОБА_3 та спричинив йому тілесні ушкодження з якими останнього доставлено до Кременецької РКЛ.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 12 січня 2021 року вбачається, що його син ОСОБА_3 10 січня 2021 року пішов колядувати та зайшов до мешканки с. Шпиколоси Кременецького району Тернопільської області, яка за коляду налила йому горілку, яку він випив і йому стало погано. Після чого сина було доставлено в лікарню.

З повідомлення служби у справах дітей Кременецької міської ради від 01 лютого 2021 року №5 вбачається, що ОСОБА_3 проживає по АДРЕСА_1 . Батько дитини ОСОБА_2 , 1975 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння наніс тілесні ушкодження малолітньому сину, який на даний момент перебуває в Кременецькій РКЛ.

З письмових пояснень ОСОБА_6 від 01 лютого 2021 року вбачається, що 31 січня 2021 року її зять ОСОБА_2 побив онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 01 лютого 2021 року вбачається, що він побив свого неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому, що він виражався в адресу старших людей нецензурною лайкою.

Рішенням виконавчого комітету Кременецької міської ради від 03 лютого 2021 року відібрано малолітнього ОСОБА_3 від батька та влаштовано в сім`ю сестри ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_8 , яка є психологом Шпиколоської гімназії Кременецької міської ради, у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 є напівсиротою. Хлопчик неуважний. Володіє навчальним матеріалом на початковому рівні. Потребує постійного контролю з боку вчителя. Не виявляє інтересу до навчання. Повільно запам`ятовує навчальний матеріал. На уроці пасивний. Не може довго зосереджувати увагу на будь - якій справі. Швидко стомлюється, відволікається. Веселий, товариський. Дотримується правил поведінки під час уроку, гри, відпочинку за допомогою вчителя. Легко піддається чужому впливу.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно зі статтею 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально й морально заохочує, підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Статтею 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією Організації Об`єднаних Націй про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до частини першої, другої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Аналогічні положення щодо виховання дітей та спілкування з їх батьками містяться у розділах 8, 11, 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства».

Сімейним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для позбавлення батьків батьківських прав щодо дітей.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статтею 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 ч.1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (роз`яснення надані у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді прав про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Відповідно до статті 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Відповідно до ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосується її особисто, а також питань сім`ї.

В судовому засіданні малолітній ОСОБА_3 пояснив, що він хоче проживати з батьком, оскільки його любить, а батько любить його, хоче спілкуватись із сестрою та братами. Вказав, що всім забезпечений і одягом, і їжею. Батько його ніколи не б`є. Лише вдарив один раз, коли він говорив погані слова людям. У лікарню потрапив у стані сп`яніння, бо ходив колядувати і сусідка заставила пити горілку, а грошей не дала.

Суть доказів, їх належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінка їх судом та умови їх розгляду судом визначені статтями 76-80 ЦПК України.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Доводи представника позивача про те, що ОСОБА_2 не піклується про свого сина ОСОБА_3 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не можуть бути достатніми підставами для позбавлення батьківських прав, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач хоче піклуватися про дитину та бажає її виховувати.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.

З урахуванням наведеного, суд вважає про відсутність правових підстав для застосування такого виняткового заходу, як позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки позивач не довів та в судовому засіданні не встановлено наявності такого обов`язкового елементу, як вина батька в умисному ухиленні від виконання ним батьківських обов`язків та свідомого нехтування своїми обов`язками відповідачем, які б свідчили про його ухилення від виховання своєї дитини. Тяжке матеріальне становище сім`ї є обставиною, що свідчить про існування об`єктивних перешкод для реалізації відповідачем його батьківських обов`язків, що спричинило неналежне піклування про дитину.

Суд також враховує думку малолітнього ОСОБА_3 , який бажає проживати з батьком.

Виходячи із забезпечення найкращих інтересів дитини, заперечення відповідача від позбавлення його батьківських прав, свідчить про те, що батько усвідомив свою поведінку і має намір і надалі виховувати сина, забезпечуючи його всім необхідним. Тому суд вважає за доцільне збереження зв`язків малолітнього ОСОБА_3 із сім`єю (батьком, рідними братами та сестрами), що забезпечить його розвиток у безпечному та стійкому середовищі, яке не є неблагополучним, надавши відповідачу шанс виправитись, застосувавши до нього застереження, що у разі продовження ухилення його від обов`язків по вихованню сина, він може бути позбавлений батьківських прав відносно ОСОБА_3 .

Доводи представника позивача про те, що відповідач часто буває у стані сп`яніння, не займається вихованням сина та жорстоко поводиться з ним суд до уваги не бере, оскільки вони спростовуються показами малолітнього ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , які зазначили, що батько любить дітей, намагається всім забезпечити, вдарив сина тільки один раз.

Згідно ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

При цьому суду позивачем не надано висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Що стосується вимог в частині передачі малолітнього під опіку суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Сімейного кодексу України опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно з ч. 3 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки суд дійшов висновку відмовити в задоволенні позову в частині позбавлення батьківських прав, вимоги представника позивача про передачу малолітнього ОСОБА_3 під опіку органу опіки та піклування Кременецької міської ради для подальшого влаштування, також не підлягають задоволенню, тому що вони є похідними від вимоги про позбавлення батьківських прав.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при поданні позову, а в задоволенні позову відмовлено, судові витрати компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 150, 164, 166 Сімейного кодексу України, ст. 4, 12, 13, 79-81, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У позові служби у справах дітей Кременецької міської ради, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: КУ «Центр надання соціальних послуг» Кременецької міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

Позивач: служба у справах дітей Кременецької міської ради, місцезнаходження вул. Шевченка, 67 м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , житель с. Шпиколоси Кременецького району Тернопільської області.

Третя особа: КУ «Центр надання соціальних послуг» Кременецької міської ради

Третя особа: ОСОБА_4 , жителька с. Новий Олексинець Кременецького району Тернопільської області.

Повний текст рішення виготовлено 17 червня 2021 року.

Головуюча