Березівський районний суд Одеської області
22.06.2021
Справа № 494/240/20
Провадження № 2-о/494/2/21
У Х В А Л А

Про самовідвід

22 червня 2021 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 «Про встановлення факту, що має юридичне значення», зацікавлена особа Новоселівська сільська рада Березівського району Одеської області, -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із даною заявою просив:

встановити факт постійного проживання заявника ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1 ) разом із батьком ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На обґрунтування поданої заяви заявник посилався на те, що після смерті батька - ОСОБА_2 відкрилась спадщина, а саме житловий будинок у с. Зброжківка Березівського району Одеської області. Проте, звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, він отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю його реєстрації за місцем проживання батька.

Вважаю, що я не можу розглядати дану справу виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 18 березня 2020 р. під моїм головуванням подана заява була залишена без розгляду.

Підставою для залишення заяви без розгляду було те, що доведення заявником свого не визнаного права на спадщину є саме тими обставинами, що свідчать про спір про право цивільне. На думку суду надані заявником рішення Березівського районного суду Одеської області від 25 вересня 1959 р. та нотаріальний акт не містять ні назви вулиці ні номеру житлового будинку (землянки), яку оформляла ОСОБА_3 .. Крім цього, в поданій заяві або в матеріалах справи відсутні будь які підтвердження родинних стосунків між заявником і особою, що оформляла на себе житловий будинок (землянку) - ОСОБА_3 ..

Однак, ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2020 р. ухвала Березівського районного суду була скасована, а справа була направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вважаю, що у своєму рішенні від 18 березня 2020 р. мною була висловлена певна правова позиція щодо можливості розгляду даної цивільної справи.

Згідно до положень п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Вважаю, що висловлення мною правової позиції щодо можливості розгляду даної цивільної справи є саме тими обставинами, які з стороннього погляду можуть свідчити про мою упередженість при винесенні рішення на користь будь якої зі сторін по справі.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З огляду на вище наведене, та з метою не допущення створення конфліктної ситуації, а також не процесуального тлумачення рішення суду, у разі його прийняття мною, вважаю за доцільне заявити собі самовідвід.

Згідно до ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 40-41, 259-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Самовідвід судді Лебединського С.Й. задовольнити.

Відвести суддю Березівського районного суду Одеської області Лебединського С.Й. від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 «Про встановлення факту, що має юридичне значення», зацікавлена особа Новоселівська сільська рада Березівського району Одеської області.

Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого перерозподілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: __________________________________________________-