У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

копія
Справа № 401/1809/21 Провадження № 2-зз/401/5/21

22 червня 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить суд скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту накладеного судом на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Світловодського міського суду Кіровоградської області від 24.03.1998 року.

В обґрунтуванні заяви зявниця зазначає, що вона є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яку придбала на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.2007 року , посвідченого державним нотаріусом Рудь Г.О., та зареєстрованому в реєстрі за № 1-532. Як вбачається з копії технічного паспорту на квартиру попередніми власниками вказаної квартири були: відповідач по цій справі - ОСОБА_4 (до 08.04.1998 року його прізвище було - ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потім стала заявниця - ОСОБА_1 . 02.06.2021 року ОСОБА_1 прийшла до приватного нотаріуса Комарова В.А. для здійснення продажу своєї вищевказаної квартири, але нотаріусом їй було відмовлено в оформленні правочину з тих причин, що вищевказана квартира знаходиться під арештом. Згідно виданої нотаріусом інформаційної довідки № 259537088 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на квартиру АДРЕСА_1 було накладено арешт суддею Світловодського міського суду Регешею В.О. в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_11 , про відшкодування шкоди внаслідок ДТП, було винесено ухвалу від 24.03.1998 року, якою накладено арешт на нерухоме майно, яке знаходилось (на той час) на праві особистої власності відповідача ОСОБА_11 в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 , яку придбала 18.05.2007 року ОСОБА_1 . На даний час рішення суду по справі № 2-128/1999, за якою накладався арешт в порядку забезпечення позову, вже давно виконане, що підтверджується постановою державного виконавця Данілевської Л.1. про закінчення виконавчого провадження від 7.11.1999 року та написами «виконано» з підписом цього ж державного виконавця на виконавчих листах, але не зважаючи на виконання рішення суду, заходи забезпечення позову, у виді арешту накладеного на квартиру на підставі ухвали суду від 24.03.1998 року, залишаються не скасованими.

Ч.1 ст. 158 ЦПК України) передбачено спосіб, коли суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи. При цьому за ч.3 ст. 18 ЦПК України, обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси. На підставі вищевикладеного, враховуючи що рішення суду вже виконане, просила суд з власної ініціативи скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту накладеного судом на її квартиру на підставі ухвали Світловодського міського суду Кіровоградської області від 24.03.1998 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 надала до суду такі докази :

- копію паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 та ідентифікаційного коду;

- копію договору купівлі-продажу квартири від 18.05.2007 року;

- копію технічного паспорта на квартиру;

- копію інформаційної довідки з державного реєстру;

- копію ухвали Світловодського міського суду Кіровоградської області від 24.03.1998 року.

В судове засідання викликалися учасники, проте до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що суддею Світловодського міського суду Регешею В.О. в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_11 , про відшкодування шкоди внаслідок ДТП, було винесено ухвалу від 24.03.1998 року, якою накладено арешт на нерухоме майно, яке знаходилось (на той час) на праві особистої власності відповідача ОСОБА_11 , в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 , яку придбала 18.05.2007 року ОСОБА_1 .

Рішенням Світловодського міського суду 04 грудня 1998 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди за пошкоджений автомобіль в розмірі 745 грн. 91 коп. та моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

Ухвалою Судової колегії в цивільних справах Кіровоградського обласного суду від 25 лютого 1999 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_4 та зменшено розмір стягнутої моральної шкоди на користь ОСОБА_2 до 400 грн.

Як було встановлено рішенням суду : ОСОБА_4 , прізвище якого до 8 квітня 1998 року було ОСОБА_12 , відповідно до актового запису № 13 змінив своє прізвище на ОСОБА_13 .

Згідно виданої нотаріусом інформаційної довідки № 259537088 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на квартиру АДРЕСА_1 було накладено арешт (реєстраційний № обтяження: 7487733, підстава обтяження: ухвала, вх. № 66, 24.03.1998, Світловодський міський суд Кіровоградської області, зареєстровано 02.07.2008 року 11:02:21 за № 7487733, реєстратор: Світловодська міська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, архівний запис № 61460-41 від 10.03.2000 року, власник ОСОБА_11 ).

На даний час рішення суду по справі № 2-128/1999, в якій накладався арешт в порядку забезпечення позову виконане, що підтверджується постановою державного виконавця Данілевської Л.І. про закінчення виконавчого провадження від 07.11.1999 року та написами «виконано» з підписом цього ж державного виконавця на виконавчих листах, проте заходи забезпечення позову не скасовані.

Згідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доцільність скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди внаслідок ДТП, так як спір між сторонами вирішено, та шкода відповідачем відшкодована в повному обсязі, а тому відпала потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову за реєстраційним номером 7487733, підстава обтяження: ухвала, вх. № 66, 24.03.1998, Світловодський міський суд Кіровоградської області, зареєстровано 02.07.2008 року 11:02:21 за № 7487733, реєстратор: Світловодська міська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, архівний запис № 61460-41 від 10.03.2000 року, власник ОСОБА_11 , якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом