РІШЕННЯ

Іменем України

14.06.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені, суд,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по аліментах та пені.

В обґрунтування заявленого позову, позивачка покликається покликається на те, що шлюб між сторонами укладено 07.03.1997 року, від шлюбу у них народилось двоє дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з матір`ю та перебувають на її утриманні. Згідно рішення Франківського районного суду м.Львова від 18.01.2008 року видано виконавчий лист №2-3797 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліменти на користь позивача ОСОБА_1 на утимання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 600 гривень щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Відтак виникла заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 51368,83 грн., що підтверджується виконавчим провадженням №6901767 від 01.08.2018 року. Відповідач у добровільному порядку не хоче погасити вказану заборгованість. Внаслідок прострочення по сплаті аліментів, за період з 13.07.2007 року по 23.05.2018 року, за виключенням 2013 року повністю, виник обов`язок відповідача зі сплати неустойки (пені), що становить 16026грн. Враховуючи вищенаведені обставини, просить задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 30.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачки подав до суду заяву про збільшення позовних вимог від 18.10.2018 року. Зазначила, що оскільки заборгованість по аліментах становить 51 814 грн., то сума пені повинна становити рівнозначну суму. Відтак, просила збільшити розмір пені з 16 026грн. на 51 814грн.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 12.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Франківським районним судом м. Львова 23.04.2019 року постановлено заочне рішення, яким задоволено позов частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментах у розмірі 51 368,83грн. та 51 368,83 грн. пені, всього 102 737грн. 66 коп.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 09.08.2019 року. Зазначив, що вважає таке рішення незаконним, оскільки він не знав про судовий розгляд такої справи, не отримував ні повісток, ні копії позовної заяви. Позивачка знала його фактичне місце проживання у квартирі АДРЕСА_1 , проте вказала у позовній заяві адресу відповідача: АДРЕСА_2 , де він зареєстрований. Стверджує, що сплачував аліменти, передаючи кошти особисто в руки ОСОБА_1 з 2007 по 2009 рр., про що вона писала відповідні розписки. З 2010 року аліментні платежі отримувала донька і син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З НОМЕР_1 по 2018р.р. відповідач перебував в Ізраїлі на заробітках, тому висилав кошти по сплаті аліментів через банківські установи. Крім цього, зазначає, що матеріально допомагав дітям. Донці ОСОБА_2 оплачував навчання, літній відпочинок та інші матеріальні потреби. В той час, син близько року проживав з батьком.

Позивачка подала до суду заяву від 31.07.2020 року про те, що докази, додані позивачем до матеріалів справи, не мають відношення до такої справи, квитанція не скерована на ім`я ОСОБА_1 , дітей вона виховувала, годувала, лікувала, забезпечувала самотужки, без допомоги відповідача.

Крім того, донька і син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 також подали до суду заяви, де зазначають, що батько ОСОБА_2 не приймав участі у їх вихованні та ухилявся від сплати аліментів на їх утримання.

В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у судове засідання подав заяву, зазначив, що позовні вимоги заперечує у повному обсязі, оскільки кожного місяця з моменту призначення аліментів їх сплачував. Свідками сплати аліментних платежів зазначив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши письмові докази у справі у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини по справі, суд позовні вимоги задовольняє частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 07.03.1997 року та в подальшому, 29.09.2009 року розірвано.

У шлюбі у сторін народилось двоє дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 16.10.1997 року (актовий запис №5479) та серії НОМЕР_3 від 11.11.2015 року (актовий запис №2790) відповідно.

Крім того, 18.01.2008 року Франківським районним судом м. Львова ухвалено рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліменти на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 600 гривень щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

На підставі згаданого судового рішення, Франківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист №2-3797, який позивачка подала до Франківського районного відділу державної виконавчої служби м. Львова.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах, наданого державним виконавцем 01.08.2018 року в межах виконавчого провадження №6901767, нарахована заборгованість боржника ОСОБА_2 зі сплати аліментів перед стягувачем ОСОБА_1 становить 51 368,83 гривень.

Крім того, позивачкою надано розрахунок неустойки (пені) від суми не сплачених аліментів за період з липня 2007 року по грудень 2012 року та з січня 2014 року по травень 2018 року, який становить 929 817 гривень.

Відповідно до довідки №В-119546 від 25.09.2015 року, наданої відповідачем суду, ОСОБА_1 отримала аліменти з червня 2015 року по серпень 2015 року у розмірі 600 грн. щомісячно.

Згідно з квитанціями, наданими ОСОБА_2 , надіслано кошти з Ізраїлю до ОСОБА_5 у розмірі 300 доларів США 26.04.2017 року та 150 доларів США 12.12.2016 року. Проте суд не може брати такі до уваги, оскільки не вказано, чи є дані грошові перекази аліментними платежами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України в редакції, чинній на дату ухвалення заочного рішення по даній справі, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Згідно з ч.1 ст. 196 Сімейного кодексу України в чинній редакції у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Частиною 1 ст.3 Конвенції про права дитини, прийнятої 20 листопада 1989р., яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з ч.8 ст. 7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

А відтак, суд вважає за можливе застосувати норму матеріального права в редакції, чинній на момент ухвалення заочного рішення у даній справі, оскільки в протилежному випадку погіршується становище дитини, що є неприпустимим з урахуванням вимог міжнародного та національного законодавства.

Згідно пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покласти таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках, стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що обов`язок сплачувати аліменти виник у відповідача з моменту набрання рішенням суду про стягнення аліментів законної сили, заборгованість по сплаті аліментів виникла з його вини, а також враховуючи, що ОСОБА_2 не надав доказів, які б підтверджували сумлінну сплату аліментів, суд, з метою забезпечення інтересів дітей, приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача суми заборгованості по сплаті аліментів, а також пеню за прострочення сплати аліментів. Позов слід задовольнити частково, відповідно до розрахунку ВП 6901767, а саме у розмірі 51 368,83 грн. заборгованості зі сплати аліментів, а також 51 368,83 грн. пені за прострочення сплати аліментів.

Враховуючи, що позов задоволено частково, та позивачка звільнена від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути 704,80 грн. судового збору.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 76, 81, 82, 89, 141, 247, 264, 265, 268, ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованітсь по аліментах в розмірі 51 368,83 гривень та 51 368,83 гривень пені, а всього 102 737 (сто дві тисячі сімсот тридцять сім гривні) 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 (сімсот чотири гривні) грн. 80 коп. судового збору.

Позивачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Рішення підлягає негайному виконанню у межах одномісячного сукупного платежу аліментів на дитину.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення виготовлено 22.06.2021 року.

Суддя Мартьянова С.М.