ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/41/14-ц
Провадження № 6/210/12/21
У Х В А Л А

іменем України

"23" червня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у дублікаті виконавчих листів, видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку для дії їх пред`явлення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням від 21.05.2014 року позов задоволено. Рішення не оскаржено, набрало законної сили 02.06.2014 року.

До суду 20.11.2020 року надійшла вищезгадана заява, в якій представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» просить замінити сторону стягувача; поновити строки на пред`явлення до виконання дублікатів виконавчих листів; видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з відповідачів.

Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали 27.11.2020 року доставлено на адресу електронної скриньки, зазначеної у заяві.

Крім того, копія ухвали 18.01.2021 року направлена на адресу заявника рекомендованою поштою. Уповноважена особа ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» отримала поштове відправлення 12.05.2021 року, проте станом на 23.06.2021 року, зважаючи на нормативні строки пересилання простої та рекомендованої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (пп.1, 2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958), недоліки зазначені судом не усунуто.

До неналежно оформленої заяви, пов`язаної з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить судовий збір, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у дублікаті виконавчих листів, видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку для дії їх пред`явлення, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович