Справа № 752/1254/21
Провадження № 2/752/4677/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

при секретарі Стороженко С. О.,

за участю:

представника позивача - Пасічника С. О.,

представника відповідача - Опришко Е. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Опришко Едіти Василівни - про витребування доказів у справі за позовом національного комплексу «Експоцентр Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом національного комплексу «Експоцентр Україна» (далі - НК «Експоцентр Україна») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2021 року відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року постановлено перейти від розгляду цивільної справи за позовом НК «Експоцентр Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначено справу за позовом НК «Експоцентр Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до судового розгляду.

23 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Опришко Е. В. - про витребування доказів, на обґрунтування якого представник зазначила, що 26 листопада 2019 року позивач видав наказ № 220 про зміну тарифів на утримання будівлі гуртожитку. На вимогу відповідача надати інформацію про перелік і режим надання житлово-комунальних послуг, їх вартість і споживчі властивості, структуру тарифів і норми споживання та на прохання роз`яснити на підставі чого розмір оплати за проживання у гуртожитку збільшився до суми, яка перевищує оплату послуг навіть в окремих ізольованих квартирах з великим метражем, ОСОБА_1 відповіді не отримала і продовжувала платити за проживання у гуртожитку по раніше визначеним тарифам. Також ОСОБА_1 не отримала відповіді по розрахунку тарифів з утримання будівлі гуртожитку на 2020 рік в частині того, кому мешканці виплачують заробітну плату, з яких через наявність непокритих витрат у 2019 році, планових витрат на 2020 рік і непокритих витрат у 2019-2020 роках і було виведено тариф за 1 м. кв. за місяць у сумі 86,65 грн. Також залишились без відповіді питання про кількість проведених соц. заходах; по амортизації незрозуміло чого; по миючим матеріалам; по сантехнічним матеріалам; по пожежній сигналізації; по поточним ремонтам й поліпшенням ( на яку суму проведено і чим підтверджуться за період стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ); що входить у загальновиробничі витрати (15%) і що входить до адміністративних послуг (10%). Позивач виставляв претензії без розрахунків відповідачу і без пояснень того, з чого виникла заборгованість.

Тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи представник відповідача просить витребувати в НК «Експоцентр України» ( 03127, м. Київ, пр. Академіка Глушкова, 1) документи на підтвердження по розрахунку тарифу з утримання будівлі гуртожитку на 2020 р., що містяться в додатку № 1 до Наказу № 220 від 26.11.2019 року, а саме:

відомості про виплату заробітної плати на суму, що значиться у розрахунку в додатку № 1 до Наказу № 220 від 26.11.2019 року, з суми яких через наявність непокритих витрат у 2019 році, планових витрат на 2020 р. і непокритих витрат у 2019 р. і 2020 р. і було виведено тариф за 1 м. кв. за місяць у сумі 86, 65 грн.;

документи на підтвердження кількості проведених соц. заходів за період стягнення заборгованості по платі за гуртожиток із зазначення затрачених коштів на їх проведення;

документи на підтвердження амортизації, яка значиться в додатку № 1 до Наказу № 220 від 26.11.2019 року із сумою за період стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ;

документи на підтвердження витрат по миючим матеріалам, які значаться в додатку № 1 до Наказу № 220 від 26.11.2019 року із сумою за період стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ;

документи на підтвердження витрат по пожежній сигналізації, яка значиться в додатку № 1 до Наказу № 220 від 26.11.2019 року із сумою за період стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ;

документи на підтвердження витрат по поточним ремонтам й поліпшенням, які значаться в додатку № 1 до Наказу № 220 від 26.11.2019 року із сумою за період стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ;

документи на підтвердження загальновиробничі витрати (15%), які значаться в додатку № 1 до Наказу № 220 від 26.11.2019 року із сумою за період стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ;

документи на підтвердження адміністративних послуг (10%), які значаться в додатку № 1 до Наказу № 220 від 26.11.2019 року із сумою за період стягнення заборгованості з ОСОБА_2

документи на підтвердження користування ОСОБА_1 28 кв.м. площі в гуртожитку замість 19 кв.м., так як нарахування за послуги проводиться саме із розрахунку за 18 кв.м. Якщо мова йде про місця загального користування, то скільки мешканців всього проживає у гуртожитку і як між ними поділяється площа загального користування.

інформацію про те, чому при нарахування оплати за послуги ОСОБА_1 не зараховуються пільги її чоловіка ОСОБА_3 як учасника бойових дій.

Щодо поновлення процесуального строку, встановленого законом на подання клопотання про витребування доказів, представнк відповідача зазначила, що у період з березня по лютий 2021 року вона перебувала на самоізоляції у зв`язку із захворюванням на COVID-19 її дочки ОСОБА_4 . Таким чином, з причин, що не залежали від представника відповідача, остання була позбавлена можливості подати клопотання, а єдиним способом отримати докази є їх витребування судом.

У судовому засіданні представник позивача - Пасічник С. О. - заперечував проти клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що відповідач отримує послуги і має обов`язок їх сплачувати.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою визначення подальших процесуальних дій суду у розгляді справи та доцільності витребування у позивача доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотань представника ОСОБА_1 - адвоката Опришко Е. В. - про витребування доказів, оскільки документи, які просить витребувати позивач, мають значення для розгляду даної справи.

Згідно з частинами сьомою-дев`ятою статті 84 ЦПК України особи, які мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статями 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Опришко Едіти Василівни - про витребування доказів задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений законом, на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати в НК «Експоцентр України» (03127, м. Київ, пр. Академіка Глушкова, 1) документи на підтвердження по розрахунку тарифу з утримання будівлі гуртожитку на 2020 р., що містяться в додатку № 1 до Наказу № 220 від 26.11.2019 року, а саме:

відомості про виплату заробітної плати на суму, що значиться у розрахунку в додатку № 1 до Наказу № 220 від 26.11.2019 року, з суми яких через наявність непокритих витрат у 2019 році, планових витрат на 2020 р. і непокритих витрат у 2019 р. і 2020 р. і було виведено тариф за 1 м. кв. за місяць у сумі 86, 65 грн.;

документи на підтвердження кількості проведених соц. заходів за період стягнення заборгованості по платі за гуртожиток із зазначення затрачених коштів на їх проведення;

документи на підтвердження амортизації, яка значиться в додатку № 1 до Наказу № 220 від 26.11.2019 року із сумою за період стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ;

документи на підтвердження витрат по миючим матеріалам, які значаться в додатку № 1 до Наказу № 220 від 26.11.2019 року із сумою за період стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ;

документи на підтвердження витрат по пожежній сигналізації, яка значиться в додатку № 1 до Наказу № 220 від 26.11.2019 року із сумою за період стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ;

документи на підтвердження витрат по поточним ремонтам й поліпшенням, які значаться в додатку № 1 до Наказу № 220 від 26.11.2019 року із сумою за період стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ;

документи на підтвердження загальновиробничі витрати (15%), які значаться в додатку № 1 до Наказу № 220 від 26.11.2019 року із сумою за період стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ;

документи на підтвердження адміністративних послуг (10%), які значаться в додатку № 1 до Наказу № 220 від 26.11.2019 року із сумою за період стягнення заборгованості з ОСОБА_2

документи на підтвердження користування ОСОБА_1 28 кв.м. площі в гуртожитку замість 19 кв.м., так як нарахування за послуги проводиться саме із розрахунку за 18 кв.м. Якщо мова йде про місця загального користування, то скільки мешканців всього проживає у гуртожитку і як між ними поділяється площа загального користування.

інформацію про те, чому при нарахування оплати за послуги ОСОБА_1 не зараховуються пільги її чоловіка ОСОБА_3 як учасника бойових дій.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно