overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" червня 2021 р. м.Енергодар Справа № 316/1507/21
Провадження № 2-н/316/362/21
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст..ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3. ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/397/21

Головуючий у першій інстанції Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/924/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Висоцької Н.В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Національний університет «Чернігівський колегіум» ім. Т.Г.Шевченка,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Національного університету «Чернігівський колегіум» ім. Т.Г.Шевченка на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Чернігівський колегіум» ім. Т.Г.Шевченка про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 31 травня 2021 року Чернігівський апеляційний суд відкрив провадження у справі за апеляційною скаргою Національного університету «Чернігівський колегіум» ім. Т.Г.Шевченка на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2021 року, а ухвалою від 10 червня 2021 року - призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 121, 127, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Національного університету «Чернігівський колегіум» ім. Т.Г.Шевченка на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Чернігівський колегіум» ім. Т.Г.Шевченка про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії на п`ятнадцять днів.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2588/21
У Х В А Л А

18.06.2021 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання правам власності на нерухоме майно в порядку спадкування, третя особа Друга полтавська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 19.05.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом, який уточнила в поданій до суду 25.05.2021 заяві, до Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В позовній заяві просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0918 га, кадастровий номер :01:003:0450 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.05.2021 відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався.

Інші заяви та клопотання учасниками справи не подавалися.

Суд, вирішуючи питання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, приходить до таких висновків.

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, сторони не бажають укладати мирову угоду, визначено коло учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання правам власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год 00 хв 27 липня 2021 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 214/5416/20
У Х В А Л А

"18" червня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Єдиний унікальний номер 235/2534/21
Номер провадження 22-ц/804/1882/21
Головуючий у 1-й інстанції Хмельова С.М.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача: Азевича В.Б.,
суддів: Кішкіної І.В., Халаджи О.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2021 року про передачу на розгляд іншого суду справи № 235/2534/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дітей разом з батьком, -
Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 28 травня 2021 року постановлено ухвалу, якою справу № 235/2534/21 передано на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.
На вказану ухвалу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.
Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 03 червня 2021 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.
З апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно із частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема щодо передачі справи на розгляд іншого суду, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2021 року про передачу на розгляд іншого суду справи № 235/2534/21.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачу, третім особам та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 липня 2021 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді:
Справа № 477/482/21
Провадження № 2/477/530/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2021 рокум. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Тристан В.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням житловим будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 19 травня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надіслала заяву, про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на12 липня 2021 року о 10-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Cправа № 127/3731/21
Провадження № 2/127/645/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Матвійчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) осіб в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Справа призначалась на 08.04.2021 року, 17.05.2021 року, 17.06.2021 року, однак, позивач та на вказані судові засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі, про день, час та місце судового слухання повідомлявся належним чином.

17.06.2021 року сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

При цьому, відповідно до ст. ст. 13, 43 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Суд вважає, що позивач як ініціатор судового процесу зобов`язаний проявляти процесуальну зацікавленість рухом справи та її розглядом, отримувати поштову кореспонденцію, повідомляти про зміну адреси для листування, з`являтись на судові засідання у разі визнання її явки обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, в даному випадку існують усі підстави, передбачені ч.5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, для залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 223, 257, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
22-ц/804/1596/21

У Х В А Л А
22 червня 2021 року місто Маріуполь
провадження № 22-ц/804/1596/21
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Пономарьової О.М.,
суддів Баркова В.М., Зайцевої С.А.
секретар судового засідання Лазаренко Д.В.
позивач Акціонерне товариство «Українська залізниця»
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Федотової В.М. від 21 квітня 2021 року,
Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про зміну формулювання причин звільнення, за нововиявленими обставинами, повернення надмірно сплаченої суми судового збору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Акціонерне товариство «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.
Ухвалою апеляційного суду від 14 червня 2021 року задоволено клопотання адвоката Коротуна О.М., який діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця», про проведення судового засідання 22 червня 2021 року в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.
Судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 22 червня 2021 року було перервано у зв`язку із технічними проблемами з обладнанням в Донецькому апеляційному суді (відсутність інтернетзв`язку), у зв`язку із чим є необхідність вирішити питання про оголошення перерви у розгляді справи.
Вирішуючи питання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, апеляційний суд виходить з наступного:
Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд
Оголосити перерву у судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 29 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 638/8716/21
Провадження № 2-н/638/2175/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2021 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 462/3513/21
УХВАЛА

11 червня 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Залізничного районного суду міста Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 10 червня 2021 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної підсудності Сихівського районного суду м. Львова.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Внаслідок наведеного, а також враховуючи, що відповідач згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 10 червня 2021 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної підсудності Сихівського районного суду м. Львова, вважаю, що справа підлягає передачі на розгляд до Сихівського районного суду м. Львова за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27-28, 31-32, 258-261, 351-356 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Сихівського районного суду м. Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш