Справа № 369/5183/19
Провадження №2/369/1021/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо постановлення окремої ухвали по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Гречана Руслана Тарасовича про визнання правочинів недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 11.06.2021 року представником позивача подано до суду клопотання про постановлення окремої ухвали. Дане клопотання мотивоване тим, що 21.09.2020 року, під час судового засідання, було виявлено, що невідомою особою з невідомої Позивачу адреси електронної пошти, від імені Позивача, було подано заяву про відмову від позову. 10.06.2021 року, під час ознайомлення з матеріалами справи, було виявлено, що невідомою особою від імені Позивача знову було подано заяву про відмову від позову, що свідчить про очевидну підробку документу та підпису Позивача.

Тому представник позивача просив постановити по справі №369/5183/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Гречаної Р.Т. про визнання правочинів недійсними та витребування майна - окрему ухвалу стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, та надіслати її прокурору або органу досудового розслідування.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Окрема ухвала суду - це процесуальне судове рішення, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Отже, підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення (ч. 5 ст. 262 ЦПК України).

Суд звертає увагу, що статтею 262 ЦПК України не встановлено процесуального обов`язку суду постановляти окрему ухвалу. Постановлення окремої ухвали є правом суду у разі встановлення судом підстав для окремої ухвали.

Представником позивача у своєму клопотанні, на переконання суду, не наведено достатніх підстав та аргументів для постановлення окремої ухвали, та обставини вказані позивачем в клопотанні, не є предметом дослідження судом під час розгляду позовної заяви.

Представником позивача не було зазначено про наявність складу порушення законодавства, яке містить ознаки конкретно-визначеного кримінального правопорушення.

Крім цього, позивач та його представник не позбавлені права самостійно звернутись до органів досудового розслідування з відповідною заявою про вчинене, на їх думку, кримінальне правопорушення .

Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Гречана Руслана Тарасовича про визнання правочинів недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко