overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/6730/21
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житомирводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за наданні послуги з водопостачання та водовідведення, -
Повне ім`я стягувача : Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : ___________________
Справа № 756/5219/21
Провадження № 2/752/7289/21
У Х В А Л А

31.05.2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу на підставі ст.ст. 11, 261, 512, 514, 979, 1166, 1187, 1191 ЦК України.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 20 липня 2021 року о 09 годині 05 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

24 червня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Рева Світлана Леонідівна (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Маяковського, буд. 22, оф. 6), заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 04060223, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту смерті, -

встановив:

24 червня 2021 року представник заявниці звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, у якій просила встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь АР Крим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Ялта, сел. Форос, Кримської області УРСР, громадянина України.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021 року передано судді Булах Є.М. 24.06.2021 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддею встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підсудна Херсонському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. ст. 4, 5, ч.4 294, 318 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Рева Світлана Леонідівна (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Маяковського, буд. 22, оф. 6), заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2021 року о 13-45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 701).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Булах Є.М.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах
Ухвала

Іменем України

14 червня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Розгляд зазначеної справи призначено на 14 червня 2021 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки в суду відсутні відомості про вручення виклику відповідачу, то розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 години 00 хвилин 30 червня 2021 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 6/742/83/21
Єдиний унікальний № 742/3013/20
УХВАЛА

25 червня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бездідька В.М., секретаря судових засідань Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про виправлення описки у судовому наказі від 06.01.2021 за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

встановив:

До суду надійшла заява акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про виправлення описки в судовому наказі.

Судовим наказом від 06.01.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 1932,37 грн.

Однак, судом з`ясовано, що у вказаному судовому наказі при його винесенні була допущена технічна описка, а саме, прізвище боржника зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з цим, судом за заявою товариства було внесене в судове засідання питання щодо виправлення зазначеної описки.

У судове засідання сторони не викликались, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

З матеріалів справи вбачається, що акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового. На підставі чого Прилуцьким міськрайонним судом 06.01.2021 року видано відповідний судовий наказ.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що в судовому наказі допущено описку в написанні прізвища боржника, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі від 06 січня 2021 року у провадженні № 2-н/742/6/21, єдиний унікальний № 742/3013/20 за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , замість неправильного прізвища боржника « ОСОБА_2 », зазначити вірне « ОСОБА_3 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу від 06.01.2021 року, провадження № 2-н/742/6/21, єдиний унікальний № 742/3013/20.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 194/696/21
Номер провадження 2/194/265/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 20 березня 2021 року, зареєстрований Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 34.

Позивач у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить суд розглянути справу у його відсутність, оскільки проходить службу у Збройних Силах України, позовні вимоги підтримує повністю, судові витрати просить залишити за ним, строк для примирення просить не надавати, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала письмовий відзив через канцелярію суду, в якому зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсяз.

Однак у відзиві не зазначено, яке прізвище залишити відповідачу після розірвання шлюбу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10.00 годину 05 липня 2021 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/429/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додерженням вимог статей 161-164 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.ст.165-166 ЦПК України не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,167,260 , п.8 ст.353,354,355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №284/429/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Дубовик
УХВАЛА

судового засідання

23 червня 2021 рокуСправа №451/1395/19
Провадження № 2/451/613/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Ференц І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 23 червня 2021 року сторони не з`явилися.

Позивачта представник позвача про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання, з метою надання можливості відповідачу висловити свою думку щодо позовних вимог.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 24 червня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату наступного судового засідання повідомити позивача та її представнка.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи:), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.10.2018 року по 01.06.2021 року у розмірі 2654 грн. 69 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 151 ЖК України, ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Божко В.В.
Справа № 759/4217/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., вивчивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартир недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартир недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартир недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння передано за підсудністю на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

До Рівненського міського суду Рівненської області вказана цивільна справа № 759/4217/21 надійщла 13.04.2021 року.

Ухвалою судді від 16 квітня 2021 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 22 червня 2021 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартир недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
н.п.2/599/389/2021
Справа № 599/1095/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2021 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає.

Позивачка згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримала.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позов, в зв`язку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 листопада 2017 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, вони спільно не проживають, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст.81,259,263-265,280ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 16 листопада 2017 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №154.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки вважати ОСОБА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.