ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3893/21 Справа № 206/3962/20 Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Петешенкової М.Ю., Городничої В.С.

розглянула у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини та дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2020 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини та дітей.

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини та дітей задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 гривень щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення з 31 серпня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі в розмірі 4600,00 гривень щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення з 31 серпня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 3500,00 гривень щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення з 31 серпня 2020 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.

В іншій частині позову про стягнення аліментів на утримання дружини відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу у розмірі 5500,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1243,92 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким стягувати з відповідача на двох дітей аліменти у сумі 3200,00 грн. щомісячно, аліменти на користь дружини у розмірі 2000,00 грн. до досягнення дитиною три річного віку.

У відзиві ОСОБА_2 на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2021 року вважає, що оскаржуване судове рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2021 року необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскільки вважає що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та справедливим.

Оскільки апеляційним судом у складі колегії суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 , відповідно (т.2 а.с. 29,34).

20 квітня 2018 року Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 68, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 (т. 2 а.с. 38).

Відповідно до довідки про склад сім`ї № 3209 неповнолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстровані та проживають разом з позивачем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою також зареєстрована та проживає бабуся позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (т.2 а.с. 39).

Як вбачається з матеріалів справи, спільні діти сторін мають перелік певних захворювань, перебувають на обліку профільних лікарів, у зв`язку з чим потребують значних витрат на лікування, обстеження, тощо.

Зокрема, дитина ОСОБА_3 перебуває під наглядом лікаря-невролога з діагнозом синдром рухомих розладів; лікаря-кардіолога з діагнозом вроджений порок серця, дефект міжшлункової перетинки трабекулярний, функціонуюче відкрите овальне вікно; лікаря-ортопеда з діагнозом вальгусна стопа. Дитина часто хворіє простудними захворюваннями, потребує постійного лікування, проведення реабілітації та консультації вузьких спеціалістів 2 рази на рік (т. 2 а.с.30-33).

Крім того, згідно висновку ЛКК № 744 від 01 грудня 2020 року, наданого комісією лікарів Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 10» Дніпровської міської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено діагноз Аденоїдні вегетації ІІ-ІІІ ст.. Астено-невротичний синдром, як наслідок раннього органічного ураження ЦНС (т. 2 а.с.221-223).

Також, згідно довідки, наданої директором СКЦ «Образ-Актив», ОСОБА_3 відвідує заняття з логопедом за направленням невролога із висновком «затримка мовленнєвого розвитку». Вартість зайняття складає 300 грн., вартість місячного абонементу 2400 грн. (а.с. 224).

Дитина ОСОБА_4 до 1 року перебував на «Д» обліку у лікаря-невролога з діагнозом синдром вегетативно-вісцевральних дисфункцій, на теперішній час перебуває на диспансерному обліку у лікаря-алерголога з діагнозом атопічний дерматит; у лікаря-нефролога з діагнозом інфекція сечовивідних шляхів, у лікаря-гастроентеролога з діагнозом дисфункція жовчного міхура по гіпотонічному типу, у лікаря-ендокринолога з діагнозом дифузний не токсичний зоб І ст.., у лікаря - кардиолога з діагнозом функціонуюче відкрите овальне вікно, дисплазія аортального клапану, мінімальна аортальна недостатність (т. 2, а.с. 35-37).

Позивач ОСОБА_2 також має не задовільний стан здоров`я та певний перелік захворювань, зокрема проведеним дослідженням УЗД молочних залоз встановлено діагноз дифузна мастопатія, остання перебуває на диспансерному обліку з приводу хронічного гастродуоденіту у не загостренні, виразкової хвороби ЛДПС, варикозної хвороби, потребує обстеження лікарями ендокринологом та урологом, проведення реабілітаційних заходів 2 рази на рік, а також потребує лікування, реставрації та імплантації зубів (т. 2 а.с. 62-63, 72).

Крім того, позивач мешкає разом із рідною бабусею, яка не має інших близьких родичів окрім позивача, згідно висновку ЛКК № 358 від 17.08.2020 року є пенсіонером, має діагноз ІХС дифузний кардіосклероз, СН ІІ Аст. ГХ ІІ ст.. 2 ст. ризик 4; ДОА тазостегнових суглобів ДЕП ІІІ ст.. та потребує постійного стороннього догляду, так як не здатна до самообслуговування (т.2 а.с. 64-71).

Відповідач ОСОБА_1 , відповідно до копій сертифікатів про медичне освідування особи має задовільний стан здоров`я, що дозволяє останньому працювати на суднах іноземних судновласників (т. 2 а.с.24-28).

Також, відповідач ОСОБА_1 має свідоцтво фахівця матросу другого класу № 10353/2016/03 від 29.02.2016 року, здатний виконувати функції судноводіння допоміжного рівня без обмежень та може працювати на посаді особи рядового складу, яка несе ходову навігаційну вахту Матрос ІІ класу, а також має свідоцтво фахівця судновий зварник № 11608/2016/03 від 08.08.2016 року, здатний виконувати функції персональної безпеки і запобігання забрудненню моря (А-УІ/1), електродугове зварювання суднових корпусних конструкцій та обладнання, газове зварювання та різання металу, професійна безпека, допоміжного рівня без обмежень (т. 2 а.с. 41-44).

Вказані свідоцтва, згідно листа в.о. начальника інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України від 07.09.2020 року є дійсними.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 має ще одне свідоцтво фахівця матроса другого класу № 00565/2018/03 від 08.06.2018 року видане капітаном Іллічівського морського порту, яке також має статус «Дійсний» (т. 2 а.с. 149).

Як вбачається з копії трудових договорів моряка ОСОБА_1 з компаніями OSM Crew Management Limited та Marlow Navigation Netherlands B.V. мовою оригіналу (англійською) та перекладені українською, умовами яких визначено місячну заробітну плату відповідача на рівні 1832,00 дол. США, 1751,84 дол. США., 2166,00 євро та 1806,00 дол. США (т. 2 а.с. 45-48, т. 3 а.с. 57-60)

Також, судом першої інстанції було встановлено, що ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» надавали посередницькі послуги ОСОБА_1 з працевлаштування на судна іноземних судновласників.

Зокрема, на посаді слюсаря ОСОБА_1 був працевлаштований у такі періоди: з 13.07.2019 по 15.01.2020 т/х SEVILLIA, з 09.03.2020 по 18.04.2020 - т/х ALP CENTRE, з 19.04.2020 по 28.05.2020 - т/х ALP WINGER, з 24.08.2020 по теперішній час - т/х FALMOUTH, на підтвердження чого надано підтверджуючі копії документів, а саме копії контрактів ОСОБА_1 із зазначенням базової ставки, згідно займаної посади, а також всіх надбавок, які належні моряку, які складають 1751,84 дол. США, 2166,00 євро, 2166,00 євро, 1806,00 дол. США (т. 2 а.с.127-131).

Також, з наданої ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» інформації про рух грошових коштів по рахункам, що відкриті на ім`я ОСОБА_1 , за період з квітня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 у вказаний період отримував зарахування на відкритий валютний рахунок грошових коштів у сумах:

-1400,00 євро за дорученням MARLOW-OFFSHORE B.V., призначення: ALP WINGER місячна заробітна плата, дата валютування 27.04.2020;

-1400,00 євро за дорученням MARLOW-OFFSHORE B.V., призначення: ALP WINGER місячна заробітна плата, дата валютування 27.05.2020;

-1068,71 євро за дорученням MARLOW-OFFSHORE B.V., призначення: ALP WINGER фінальна заробітна плата, дата валютування 03.06.2020;

-1235,00 дол. США за дорученням MARLOW NAVIGATION CO LTD (CREWING), призначення: FALMOUTH місячна заробітна плата, дата валютування 30.09.2020;

-300,00 дол. США за дорученням MARLOW NAVIGATION CO LTD (CREWING), призначення: FALMOUTH місячна заробітна плата, дата валютування 28.10.2020 (т. 2 а.с. 170-204).

Крім того, АТ КБ «ПриватБанк» також було надано виписки про рух грошових коштів на банківських рахунках відповідача ОСОБА_1 , з яких вбачається загальний обсяг витрат відповідача за період з 2014 року по 2020 рік, загальний рух грошових коштів та надходжень на карткові рахунки (т. 3 а.с. 1-53).

Так, відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом (пункт 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).

Відповідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до статті 184 Сімейного Кодексу України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

При визначені розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, суд повинен врахувати: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Також, відповідно до ст. 75 Сімейного кодексу України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Згідно ч.ч.2,3 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу (ч.4 ст. 84 СК України).

Відповідно до статті 80 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

Отже, враховуючи стан здоров`я дітей сторін, які мають певний перелік захворювань, перебувають на диспансерному обліку та потребують постійного обстеження лікування та реабілітації, з урахуванням майнового стану відповідача, який офіційно працевлаштований, працює моряком на суднах іноземних судновласників, отримує постійний дохід за контрактами в іноземній валюті, розмір якого складає близько 30000,00 грн. на місяць, інших дітей на утриманні, тому відповідач має можливість сплачувати аліменти на користь позивача на утримання малолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 4600,00 грн. на утримання сина ОСОБА_4 та у розмірі 5000,00 грн. на утримання сина ОСОБА_3 щомісячно і до повноліття дітей, починаючи стягнення з дня звернення до суду із позовною заявою про стягнення аліментів, оскільки саме такий розмір аліментів, забезпечить першочергові потреби дітей і буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 182 СК України.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дружини у твердій грошовій сумі у розмірі 3500,00 грн. щомісячно,починаючи стягнення з 31 серпня 2020 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.

Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від будь-яких інших обставин лише за умови, що чоловік має можливість надавати таку матеріальну допомогу.

А тому, задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 , суд першої інстанції дійшов до правильного та обґрунтованого висновку, що оскільки відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей та дружини, тому необхідно стягнути з відповідача та користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн. щомісячно, на утримання дитини ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 4600,00 грн. щомісячно, й на утримання позивача в твердій грошовій сумі в розмірі 3500,00 грн. щомісячно і до досягнення дитиною ОСОБА_3 трирічного віку.

Приведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі доводи, що позивачем не надано доказів того, що діти дійсно потребують лікування та обстеження, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки суперечать наявним в матеріалах справи доказам.

Згідно довідки, наданої директором СКЦ «Образ-Актив», ОСОБА_3 відвідує заняття з логопедом за направленням невролога із висновком «затримка мовленнєвого розвитку». Вартість зайняття складає 300 грн., вартість місячного абонементу 2400 грн. (а.с. 224).

Також, молодший син ОСОБА_6 , у зв`язку з наявністю кардіологічних захворювань, може потребувати оперативного втручання.

Отже, спільні діти сторін по справі потребують грошових коштів задля підтримки стану здоров`я останніх та посиленого харчування, насиченого вітамінами та мінералами.

При цьому, витрати на утримання дітей та придбання їм лікарських засобів, підтверджуються чеками копій, які містяться в матеріалах справи.

Посилання апелянта, що ОСОБА_2 працює рієлтором та отримує кошти за продаж чи оренду житла, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вказаному апелянтом не надано.

Окрім того, з трудової книжки ОСОБА_2 та довідки з Комунального некомерційного підприємства Міська лікарня №12 Дніпровської міської ради за вих.№5/88 від 28.01.2021 року вбачається, що позивач працює в Комунальному некомерційному підприємстві Міська лікарня №12 на посаді економіста з фінансової роботи економічного відділу з 03.10.2017 року, а з 08.08.2018 року по 08.06.2021 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років (а.с. 151, 152 т.3),

Інші доводи апеляційної скарги є ідентичними доводам зазначеним у відзиві на позов, яким суд першої інстанції надав належну оцінку. Висновки районного суду є достатньо аргументованими, а тому апеляційний суд вважає, що повторно відповідати на ті самі аргументи заявника необхідності немає.

Приведені в апеляційній скарзі доводи про те, що суд не дав оцінки наданих ним доказам не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до рішення «Проніна проти України» № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає про стягнення витрат понесених на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10000,00 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не надано доказів про укладення між сторонами договору про надання правової допомоги, Акт про загальну кількість часу витраченого адвокатом на надання правових послуг по даній справі та квитанцію про сплату цих послуг.

Отже, витрати апелянта на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10000,00 грн., документально не підтвердженні та не доведені.

Відповідно ст.141 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишаючи рішення суду без змін не змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, установлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді М.Ю.Петешенкова

В.С.Городнича