Справа № 932/4847/21
Провадження № 2/932/2189/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позов пред`явлений в порядку ч. 12 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання виконавчого напису.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За змістом ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Проте як видно з матеріалів позовної заяви, постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денисом Олеговичем від 07.05.2021 року звернуто стягнення на доходи (заробітну плату) боржника ОСОБА_1 , яка отримує дохід від особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (), яке зареєстроване за адресою: Україна, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д.

Тому в даному випадку місцем проведення виконавчих дій та місцем виконання виконавчого напису є не зареєстроване місце проживання боржника, як помилково вважає позивач, а місцезнаходження товариства, на якому ОСОБА_1 отримує заробітну плату.

Згідно відкритих відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадський формувань, Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» дійсно зареєстроване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, що віднесено до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Приймаючи до уваги викладені обставини, вважаю, що справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки місцем виконання виконавчого напису є Печерський район м. Києва, який віднесено до підсудності Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, вищевказану цивільну справу належить передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя І.А. Кондрашов