Провадження № 2/243/33/2021
Справа № 243/6961/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Долженко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визнання майна особистою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визнання майна особистою власністю.

Будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового засідання, сторони у судове засідання не з`явились.

24 травня 2021 року від представника позивачки ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання, а саме: яка вартість, на час проведення експертизи, спірного автомобіля? (у разі не надання експерту відповідачем автомобіля вирішити питання: яка середня ринкова ціна автомобіля із урахуванням строку його експлуатації). Зобов`язати відповідача надати експерту автомобіль і документи на його реєстрацію. Для ознайомлення експерту направити матеріали справи. Плату за проведення експертизи покласти на відповідача. Проведення експертизи просив доручити Донецькому інституту судових експертиз, за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67, тел. 050-255-52-24.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, в матеріалах справи відсутні висновки експертів щодо питань поставлених представником позивача, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 76-81,89,103,104,252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визнання майна особистою власністю судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, а саме:

яка вартість, на час проведення експертизи автомобілю марки «Nissan Note» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , рік випуску 2011, колір білий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 11 жовтня 2011 року зареєстроване у центрі ДАІ 1406 (ЦНППВАЗ м. Горлівка), який належить ОСОБА_2 ?

У разі неможливості надання доступу до транспортного засобу відповідачем, вирішити питання:

яка середня ринкова ціна автомобіля марки «Nissan Note» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , рік випуску 2011, колір білий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 11 жовтня 2011 року зареєстроване у центрі ДАІ 1406 (ЦНППВАЗ м. Горлівка) з урахуванням строку його експлуатації?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати відповідача надати автомобіль марки «Nissan Note» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , рік випуску 2011, колір білий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 11 жовтня 2011 року зареєстроване у центрі ДАІ 1406 (ЦНППВАЗ м. Горлівка), для огляду експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи № 243/6961/19, надавши їх в розпорядження експерту.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачкуОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя О. В. Ільяшевич