Справа № 654/117/18
Провадження №6/654/47/2021
УХВАЛА

11 лютого 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Петришак В.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження -

УСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заява мотивована тим, що у зв`язку з укладенням договору про відступлення права вимоги він є новим кредитором та до нього перейшли всі права, які належали ОСОБА_2 , щодо стягнення боргу у сумі 10000000,00 грн з ОСОБА_3 .

Ураховуючи викладене, заявник просив суд замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №55974612, яке перебуває у Голопристанському МР ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та відкрите на підставі виконавчого листа Голопристанського районного суду Херсонської області у справі №654/117/18 від 27.02.2018 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у сумі 10000000,00 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

У судовому засіданні досліджено матеріали цивільної справи №654/117/18 (провадження №2/654/369/2018) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Судом установлено, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 січня 2018 року було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 10000000,00 грн.

Постановою державного виконавця Голопристанського МР ВДВС від 14.03.2018 відкрито виконавче провадження ВП №55974612.

Згідно з інформацією, наданою Голопристанським МР ВДВС (вих. №1380 від 20.01.2021), на виконанні відділу перебуває виконавче провадження АСВП №55974612 з примусового виконання виконавчого листа Голопристанського районного суду Херсонської області №654/117/18 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 10000000,00 грн; станом на 20.01.2021 залишок заборгованості по вказаному виконавчому провадженню складає 2482264,24 грн.

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 надано договір про відступлення права вимоги №18/01-21 від 18.01.2021, за умовами якого первісний кредитор ОСОБА_2 передав належне йому право вимоги до боржника ОСОБА_3 (рішення у справі №654/117/18), а новий кредитор ОСОБА_1 прийняв право вимоги, що належить первісному кредитору.

Дослідивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали цивільної справи №654/117/18 (провадження №2/654/369/2018) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, судом встановлено, що підпис, вчинений від імені ОСОБА_2 на договорі про відступлення права вимоги №18/01-21, кардинально відрізняється від підписів, що вчинені від імені ОСОБА_2 на документах, які містяться в матеріалах цивільної справи №654/117/18 (провадження №2/654/369/2018).

Крім того, в судове засідання на розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_2 не з`явився, жодних заяв/клопотань від нього до суду не надходило.

Таким чином, суд ставить під сумнів сам факт переуступлення права вимоги ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_3 новому кредитору ОСОБА_1 , а тому не вбачає підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. М. Сіянко