Справа № 456/2915/21
Провадження № 2-з/456/36/2021
УХВАЛА

22 червня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

18.06.2021 ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кучерявий В.О. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №16458 від 29.01.2021,вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіставовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованості за договором № -4 від 03.11.2018 у розмірі 11 850,00 грн., а також плату за вчинення виконавчого напису у розмірі 950,00 грн., загальна сума заборгованості становить 12 800,00 грн., яке здійснюється в межах виконавчого провадження ВП №64530726, яке відкрито 16.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Єфіменком Денисом Олеговичем.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 29.01.2021приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіставовичем вчинено виконавчий напис №16458 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованості за договором № -4 від 03.11.2018 у розмірі 11 850,00 грн., а також плату за вчинення виконавчого напису у розмірі 950,00 грн., загальна сума заборгованості становить 12 800,00 грн. Оскільки виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України, було подано позовну заяву про визнання його таким, що не підлягає виконанню. 16.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Єфіменком Д.О. за заявою ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» відкрито виконавче провадження ВП №64530726 по примусовому виконанню виконавчого напису №16458 від 29.01.2021, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. Також, 16.02.2021 в межах виконавчого провадження №64530726 винесено постанови: про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. 25.02.2021 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи заявника. Таким чином, щомісяця з доходів заявника здійснюватимуться відрахування в розмірі 20% на виконання спірного виконавчого напису, що призведе до порушення прав заявника як власника цих грошових коштів. Невжиття таких заходів щодо забезпечення позову, може істотно утруднити чи не уможливити виконання рішення суду, забезпечити ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

За загальним правилом, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).

Як вбачається зі складу осіб, які можуть отримати статус учасника справи, відповідачем за таким позовом заявником визначено ТзОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», що знаходиться за адресою: вул. Вацлава Гавела,4 оф.520, м. Київ, 03124. Крім того, на території міста Житомир знаходиться і приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., виконавчий напис якого має намір оскаржити: АДРЕСА_1 та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Д.О. за адресою: вул. Кирилівська, 172/65, м. Київ, 04073.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України визначено і альтернативну підсудність даної категорії справ: позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Приписами статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», якими унормовано місце виконання рішення, передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

У зв`язку з цим заявник робить висновок про те, що оскільки він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , то до адреси проживання, яка вказана у постановах приватного виконавця від 16.02.2021: АДРЕСА_3 , він не має ніякого відношення, тому дана заява про забезпечення позову, подається до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

У той же час, до позовної заяви долучено копію паспорта ОСОБА_1 , де вбачається, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Миколаївського районного суду Львівської області.

Слід зазначити, що з матеріалів заяви вбачається, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі 29.01.2021 за № 16458, здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Єфіменко Д.О.

Окрім цього, з заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявник, який є боржником за спірним виконавчим написом, працює у ТзОВ «Сільпо-Фуд», яке зареєстроване за адресою: 02090, м. Київ, вул. Бутлерова, 1, де перебуває на виконанні постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Д.О. від 25.02.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, що є місцем виконання виконавчого напису.

В даному випадку, заява не містить викладу обставин та доказів, якими заявник обґрунтовує обрану підсудність Стрийського міськайонного суду Львівської області.

За правилом, передбаченим п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відсутність даних про те, що виконання на підставі оспорюваного виконавчого напису здійснюється на території м. Стрий та Стрийського району, позбавляє суд можливості визначити належність даної заяви до юрисдикції даного суду та відповідно розглянути заяву про забезпечення позову по суті.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 28, 151, 153, 258-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С. С. Сас