Справа №: 653/2609/19
Провадження № 2/653/207/21
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Циби Г.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 Волошина В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Генічеської міської ради, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі відділу у Генічеському районі про визнання протиправним та скасування рішення Стрілківської сільської ради № 574 від 09 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Генічеському районному суді Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Генічеської міської ради, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі відділу у Генічеському районі про визнання протиправним та скасування рішення Стрілківської сільської ради № 574 від 09 лютого 2018 року.

Представник позивача адвокат Серьогіна С.В. у судовому засіданні заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Якуби Ю.А належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0320, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (серія та номер договору№ 1573 від 19 вересня 2019 року). Вказана інформація потрібна для залучення співвідповідача у вказаній цивільній справі.

Представник Генічеської міської ради Волошин В.С. не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ГУ Дергеокадастру до судового засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою повного і всебічного розгляду справи, а також вирішення питання про залучення співвідповідача до участі у розгляді цивільної справи, необхідно витребувати докази, а саме належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу земельної ділянки, яка знаходиться на зберіганні уприватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Якуби Ю.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Якуби Ю.А. (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Європейська, буд. 13, прим. 25) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0320, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (серія та номер договору№ 1573 від 19 вересня 2019 року).

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу суду: вул. Братів Коваленко, 66, м. Генічеськ, Херсонської області.

Роз`яснити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Якубі Ю.А., що відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова