Справа № 404/4347/13-ц
Номер провадження 6/404/394/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Проскурня О.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ТОВ «Вердикт Капітал» заінтересовані особи: ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача його правонаступником по справі 404/4347/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», суд -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020р. ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» (далі ПАТ «ВІЕЙБІ Банк») на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по справі № 404/4347/13-ц за позовною заявою ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання представник заявника не з`явився, у своїй заяві просив розглянути заяву за його відсутності.

Представник ПАТ «ВІЕЙБІ Банк»про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак, до суду повернулась поштова кореспонденція з відміткою «за закінченням терміну зберігання» в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Встановлено, що 15 травня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда ухвалив заочне рішення по справі №404/4347/13-ц за позовом ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за яким необхідно було звернути стягнення на предмет іпотеки будинок за №39/41 загальною площею 76,22кв.м., житловою площею 40,82 кв.м., що знаходиться аз адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 17.07.2007 року на підставі рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №746 від 02.07.2007року, зареєстрованого ОКП «КООБТІ» 19.07.2007 року №18351758, а кошти, отримані від реалізації Предмета іпотеки направити на погашення заборгованості аз кредитним договором №133/2007/СІ від 20.07.2007року в загальній сумі 308 911 грн 15 коп. Застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

28.11.2013 року між ПAT «ВІЕЙБІ Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ПAT «ВІЕЙБІ Банк» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №133/2007/СІ.

За цим договором новий кредитор одержує право (вимагати від боржників) належного виконання зобов`язань за Договорами та по фактичним правовідносинам.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях за волевиявленням сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25.04.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 404/4347/13-ц за позовом ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №133/2007/СІ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Текст ухвали складено 10.02.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко