КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/110/19
Провадження № 4-с/534/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Сидоренко Т.Ю.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ в Полтавській області Філософа Д.М.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій прохає:

встановити факт виконання виконавчими органами Російської Федерації за місцем роботи боржника рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.04.2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі ј усіх доходів та рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.11.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/6 усіх доходів;

встановити факт добровільної сплати боржником ОСОБА_1 у 2018 році 75000 грн. з призначенням платежу «аліменти», а також факт зарахування вказаних 75000 грн. аліментів стягувачем ОСОБА_2 на її банківський рахунок;

визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ в Полтавській області Філософа Д.М. в частині безпідставного неврахування до суми заборгованості по сплаті аліментів добровільно сплачених у 2018 році боржником ОСОБА_1 75000 грн. у виконавчому провадженні № 54098474;

довідку розрахунок від 09.07.2019 № 04592/1, видану державним виконавцем Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ в Полтавській області Філософа Д.М. скасувати;

зобов`язати державного виконавця Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ в Полтавській області Філософа Д.М. включити до суми заборгованості по аліментам добровільно сплачені у 2018 році боржником ОСОБА_1 75000 грн. та здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів із їх врахуванням;

визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ в Полтавській області Філософа Д.М., яка полягає у нездійсненні всупереч вимог закону щомісячного обчислення заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 54098474;

визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ в Полтавській області Філософа Д.М. в частині відмови у закритті виконавчого провадження у зв`язку з виконанням судового рішення виконавчими органами Російської Федерації та ненадання письмових і мотивованих відповідей і роз`яснень на звернення боржника з даного приводу;

визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ в Полтавській області Філософа Д.М., яка полягає у нездійсненні об`єктивного і законного виконання судового рішення, зокрема відмову у направленні запитів до виконавчих органів Російської Федерації про стягнення аліментів та заборгованості по ним за місцем роботи боржника для з`ясування наявності приводів і підстав для закриття виконавчого провадження в Україні;

визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ в Полтавській області Філософа Д.М. в частині ігнорування звернень боржника у виконавчому провадженні № 54098474 ОСОБА_1 та відмову у наданні письмових відповідей на письмові звернення, ненадання письмових роз`яснень про права та обов`язки сторін, положень, порядку і строків оскарження дій або бездіяльності державного виконавця.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явилися.

17.06.2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасником справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ч. 3 ст.13 ЦПК України зазначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд.

Оскільки положеннями цивільного процесуального законодавства не врегульовано питання щодо залишення без розгляду скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця, суд керується положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України, згідно якої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить з загальних засад законодавства (аналогія права).

Звертаючись до суду з заявою про залишення без розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Волох С.В. вільно розпоряджається своїм правом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 257,447 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ в Полтавській області Філософа Д.М. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.О.Куц