їКИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року у справі заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 15 квітня 2021 року здала на пошту апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що, копію оскаржуваної ухвали представник позивачки отримав лише 08 квітня 2021 року в приміщенні суду, що підтверджується розпискою про отримання, яка міститься в матеріалах справи, та штампом з датою посвідчення копії ухвали, яка долучена до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали контрольної справи, які надіслані Подільським районним судом м. Києва, матеріали апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Так, матеріали справи не містять розписки про отримання представником ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали 08 квітня 2021 року, на яку посилається позивачка у своїй апеляційній скарзі.

Крім того, з копії ухвали Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року, яка долучена до апеляційної скарги, не можливо встановити, що дата її посвідчення саме 08 квітня 2021 року, як зазначає в апеляційній скарзі позивачка, а тому вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник