Справа № 219/6822/18
Провадження № 2-п/219/26/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Погрібної Н.М.

при секретарі - Захарчук М.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було постановлено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Представник заявника адвокат Павлишин Ю.М. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначив, що відповідачка ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи та у зв`язку з чим не мала можливості надати суду відзив на позовну заяву. Крім того, ОСОБА_2 кредит від позивача не отримувала та не сплачувала, ніколи не зверталась до банку за отриманням кредиту та не була у приміщенні банку. Як зазначено у рішенні Єнакіївського міського суду Донецької області від 28.09.2012 року по справі 2/0517/3/2012 ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у кримінальній справі 81-1291 незаконно отримав кредит від імені ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_3 не брала і не виконувала зобов`язань за кредитним договором № 7588 від 13.12.2007 року. Також, просить направити справу за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси за місцезнаходженням відповідача, оскільки фактичне місце проживання/перебування відповідачки АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками.

06.05.2021 року від Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином та відповідно до ч.1 ст.278 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених пор дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення по справі підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, підставами для скасування заочного рішення є поважність причин неявки відповідача в судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність лише однієї з підстав, зазначених у ст.288 ЦПК України , е спричиняє скасування заочного рішення.

В матеріалах справи дійсно відсутні докази, підтверджуючі факт отримання відповідачем судової повістки, оскільки остання на момент розгляду справи була зареєстрована та проживала в м. Одеса і повідомлялась про час та дату розгляду справи шляхом розміщення інформації на сторінці Артемівського міськрайонного суду офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет.

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, зокрема той факт, що відповідачка належним чином не була сповіщена про день і час слухання справи, про що свідчать матеріали справи та доводи адвоката Павлишина Ю.М., зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Окрім того, із заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 має статус внутрішньо переміщеної особи, проживає в м. Одеса та у зв`язку з цим не була належним чином повідомлена про день і час слухання справи.

Згідно свідоцтва про шлюб, ОСОБА_5 , 30.08.2019 року уклав шлюб з ОСОБА_6 , та останній після реєстрації шлюбу надано прізвище « ОСОБА_7 ».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 як внутрішньо переміщена особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою (а.с.97,98), зазначена адреса є останнім місцем проживання відповідача, що зареєстрована у встановленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Предметом даного спору є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та направлення справи за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 27, 31, 287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення про перегляд заочного рішення від 26.12.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором а передати справу за підсудністю Київському районному суду м. Одеси.

Ухвала в частині скасування заочного рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, а в частині передачі справи за підсудністю може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Погрібна