Справа № 544/856/20
№ пров. 2-др/544/4/2021
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

22 червня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Міщенка Юрія Олексійовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

у с т а н о в и в:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 червня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майназадоволено у повному обсязі та частково задоволено зустрічний позово ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

На розгляді в суді перебуває подана 22.06.2021 заява представника позивача ОСОБА_2 адвоката Єрмака Олега Віталійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна (справа № 544/856/20, провадження 2-др/544/3/2021).

22.06.2020 року від представника відповідача за первісним позовом, а відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Міщенка Ю.О. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати понесені відповідачем по оплаті витрат на професійну правничу допомогу та судового збору.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання про об`єднання даних заяв, суд бере до уваги, що вимоги в обох заявах взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Суд повинен керуватися принципом ст. 193 ЦПК України щодо об`єднання вимог ухвалою суду в одне провадження з первісною заявою.

У зв`язку з цим, суд вважає доцільним провести спільний розгляд заяв поданих представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Єрмаком О.В. та представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Міщенком Ю.О. щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Керуючись ст.ст. 193, 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Міщенка Юрія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Міщенка Юрія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, об`єднати в одне провадження із заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Єрмака Олега Віталійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна (справа № 544/856/20, провадження 2-др/544/3/2021).

Слухання справу призначити на 10 год 30 хв 30 червня 2021 року.

Судовий розгляд справи провести без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська