ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1102/21
Провадження № 22-ц/4820/1112/21
УХВАЛА

16 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року та на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2021 року про виправлення арифметичних помилок в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

11.06.2021 Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року та на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2021 року про виправлення арифметичних помилок у вказаному рішенні суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В апеляційній скарзі заявник просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», мотивуючи тим, що позивачем при поданні позовної заяви судовий збір не сплачувався. Крім того, зазначає, що Державна казначейська служба України утримується за рахунок державного бюджету, є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування власної установи, а також враховуючи кількість справ, що потребують оскарження при здійсненні функцій із захисту інтересів держави, а тому не має змоги сплатити судовий збір.

Наведені в обґрунтування заявленого клопотання доводи не можуть бути підставою для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Отже, у справах про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду звільняються лише позивачі.

Однак, у даній справі апеляційну скаргу подає відповідач Державна казначейська служба України, яка, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», не звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у таких категоріях справ.

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, з урахуванням зазначених норм права, за подання апеляційної скарги на рішення суду щодо часткового задоволення позову майнового характеру до сплати підлягає судовий збір у розмірі 5548,40 грн, а також 2270 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу суду. Судовий збір має бути внесено або перераховано на такі реквізити:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

Код банку отримувача (МФО) 899998,

рахунок отримувача UA0022775,

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), Хмельницький апеляційний суд.

Крім того, апеляційна скарга на ухвалу суду подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи дату проголошення оскаржуваної ухвали суду 24.05.2021, п`ятнадцятиденний строк на подання апеляційної скарги закінчився 08.06.2021. Апеляційну скаргу подано 11.06.2021, проте заявник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також не надає докази, що підтверджують дату отримання копії вказаної ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, Державній казначейській службі України необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення (ухвали).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 5548,40 грн.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2021 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку та сплати судового збору у розмірі 2270 грн.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута або у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта