КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №753/13082/15 Головуючий у 1 інстанції: Шклянка М.П.

Провадження №22-з/824/15/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

20 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Борисової О.В., Пікуль А.А.

за участю секретаря Телятник І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА

Постановою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року в частині вирішення позовних вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

В частині вирішення позовних вимог про визнання майна особистою власністю та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням рішення суду першої інстанції залишено без змін.

10 грудня 2020 року до Київського апеляційного суду ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року, в якій просила на шостій сторінці постанови шостому абзаці зверху невірно зазначено її «по батькові» « ОСОБА_1 », оскільки вона « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення адвоката Норова Г.О. представника ОСОБА_2 , вивчивши заяву ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Встановлено, що в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року допущено описку та помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові апелянта « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, слід виправити описку та зазначити правильне прізвище, ім`я та по батькові апелянта « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року.

У резолютивній частині постанови замість « ОСОБА_1 » правильно читати « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 26 січня 2021 року.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.В. Борисова

А.А. Пікуль