печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Проскурні А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ліліцького Романа Володимировича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ліліцького Романа Володимировича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування подання заявник наголошує на тому, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ліліцького Романа Володимировича знаходиться виконавче провадження № 64256066, з примусового виконання виконавчого листа № 758/13700/18 від 24.07.2019 р. Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 193 883,41 грн. на відшкодування майнової шкоди, 10 000,00 грн. витрат на правову допомогу, 3 500,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та 1 938,84 грн. судового збору. Заборгованість за виконавчими документами боржником в добровільному порядку не погашається, вказане рішення суду боржником не виконується.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу міста Києва не з`явився, проте подав заяву у якій просив проводити судове засідання у його відсутність, подання підтримав, просив задовольнити.

За наведених обставин суд визнав за можливе розглянути подання у відсутність державного виконавця, у відповідності до положень ст. 441 ЦПК України.

Інші учасники процесу до судового засідання не викликалися відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ліліцького Романа Володимировича знаходиться виконавче провадження № 64256066, з примусового виконання виконавчого листа № 758/13700/18 від 24.07.2019 р. Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 193 883,41 грн. на відшкодування майнової шкоди, 10 000,00 грн. витрат на правову допомогу, 3 500,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та 1 938,84 грн. судового збору.

Так, як вбачається з матеріалів рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2019 у справі № 758/13700/18 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП, задоволено.

24.07.2019 Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист у справі № 758/13700/18 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 193 883,41 грн. на відшкодування майнової шкоди, 10 000,00 грн. витрат на правову допомогу, 3 500,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та 1 938,84 грн. судового збору.

06.08.2019 стягувач пред`явив вищевказаний виконавчий документ до виконання у Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Постановою державного виконавця від 11.01.2021 у виконавчому провадженні № 59732048 виконавчий документ повернений стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Зазначене підтверджується відміткою на виконавчому документі.

22.01.2021 ОСОБА_2 звернулася до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ліліцького Р.В. із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ліліцького Р.В. від 22.01.2021 відкрите виконавче провадження № 64256066 з виконання виконавчого листа № 758/13700/18, виданого 24.07.2019 Подільським районним судом м. Києва.

Постанову про відкриття виконавчого провадження виконавцем надіслано 22.01.2021 рекомендованим поштовим відправленням № 714 за адресою, зазначеною у виконавчому документі, що підтверджується копією чеку АТ «УКРПОШТА» від 22.01.2021

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець не пізніше наступного дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомосте (частина п`ята статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувача про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Частиною першою статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі (частина перша статті 28 Закону України "Про виконавче провадження").

Як вже зазначалось вище, постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ліліцького Р.В. від 22.01.2021 відкрите виконавче провадження № 64256066 з виконання виконавчого листа № 758/13700/18, виданого 24.07.2019 Подільським районним судом м. Києва.

Зазначену постанову про відкриття виконавчого провадження виконавцем надіслано 22.01.2021 рекомендованим поштовим відправленням № 714 за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Проте, боржником рішення суду не виконано та не подано виконавцю декларацію про доходи та майно.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, та станом на час звернення виконавця до суду з відповідним поданням про обмеження у праві виїзду за межі України судове рішення не виконано.

Законом передбачено юридичні санкції у виді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», як то утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; повідомляти виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

В порушення п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржником не було надано декларацію про доходи та майно, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб.

Приватним виконавцем встановлено, що у боржника ОСОБА_1 відсутні кошти на рахунках в банківських установах України, відсутнє також рухоме і нерухоме майно. Боржник офіційно не працює.

У відповідь на запит виконавця Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив, що боржник знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання: Дніпропетровська область, м. Нікополь (копія відповіді Департаменту додається).

У відповідь на запит виконавця Виконавчий комітет Нікопольської міської ради повідомив, що в картотеці відділу реєстрації та обліку громадян відсутні відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання в місті Нікополі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія відповіді комітету додається).

Як вбачається з доказів наданих виконавцем, інформації, що розміщена на сторінці Фейсбук, боржник є співвласником студії DeCar, яка знаходиться у підземному паркінгу торгівельного центру inSilver за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3а .

З метою вручення боржнику виклику приватного виконавця на 01.04.2021 о 11?00 год. мною 25.03.2021 було здійснено виїзд за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3а .

Під час розмови з боржником останній повідомив, що він не є співвласником студії DeCar, а просто зайшов в гості до знайомого. Розписуватись за отримання виклику відмовився, про що мною складено відповідний акт.

01.04.2021 на виклик боржник не з`явився, про що мною складено відповідний акт.

З метою вручення боржнику повторного виклику приватного виконавця на 22.04.2021 о 11?00 год. мною 14.04.2021 було здійснено виїзд за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3а .

Під час повторної розмови з боржником останній повідомив, що він знову зайшов в гості до знайомого, який є співвласником студії DeCar. Розписуватись за отримання повторного виклику відмовився, про що мною складено відповідний акт.

22.04.2021 на повторний виклик боржник з`явився зі своїм адвокатом Довгаль Сергієм Володимировичем.

Проте, боржником виконавцю не надано: декларацію про доходи та майно;пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа;достовірні відомості про доходи та місце роботи;достовірні відомості про кошти та про рахунки;достовірні відомості про майнові права;копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон;довідку про склад сім`ї.

Натомість, адвокатом боржника виконавцю подано заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, надання постанови про відкриття виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувану.

Крім того, боржником виконавцю було надано копію акта № 18 від 23.04.2021 про обстеження житлових умов про фактичне проживання.

На вказану заяву було надано відповідь, яку виконавцем 30.04.2021 було направлено рекомендованими листами на адреси боржника та адвоката, зазначені в заяві

Адвокатом відповідь отримано.

Згідно інформації з сайту Укрпошти, відправлення № 260 (відповідь боржнику), яке було направлено за адресою: АДРЕСА_4 , знаходиться у точці видачі з 04.05.2021.

Таким чином, можна дійти висновку про те, що боржник фактично проживає і працює у місті Києві.

Отже, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, зокрема шляхом зміни місця реєстрації.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

З матеріалів наданих приватним виконавцем не вбачається, що у виконавчому провадженні № 64256066, що боржник ОСОБА_1 вчиняв будь-які дії щодо виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, відсутні також докази наявності об`єктивних причин, що унеможливлюють виконання боржником рішення суду повністю або частково, або наявності непереборної сили, що унеможливлює виконання судового рішення.

Встановлено, що боржник ОСОБА_1 не надав пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, не повідомляв про заходи, що вживаються ним з метою його виконання, не надав відомості про доходи та місце роботи, про майно та майнові права, про грошові кошти на рахунках у банках та фінансових установах, не подав декларацію про свої доходи та майно, зокрема, про майно, яким він володіє, спільно з іншими особами, тобто не вчинив жодних дій, направлених на забезпечення виконання судового рішення.

Таким чином, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, оскільки бездіяльність останнього полягає в умисному, свідомому невиконанні ним обов`язків зі сплати боргу, розмір якого становить 209 322,25 грн.

Як вбачається з ч. 4 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України

У своєму Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя. Конституційний Суд України вважає, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошував, що право на звернення до суду, гарантовані статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні статті 6 Конвенції. Невиконання судових рішень негативно впливає на авторитет судової влади, оскільки в цьому разі не досягається кінцева мета правосуддя. Це призводить до ситуації, несумісної з принципом верховенства права.

Згідно з пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виникає право у державного, приватного виконавця звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до п. 1 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Як вбачається з матеріалів подання в добровільному порядку зобов`язання з погашення заборгованості у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № № 758/13700/18 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 193 883,41 грн. на відшкодування майнової шкоди, 10 000,00 грн. витрат на правову допомогу, 3 500,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та 1 938,84 грн. судового збору, не виконується.

Відповідно до матеріалів подання визначена до стягнення судовим рішенням сума заборгованості ОСОБА_1 є достатньою для виникнення бажання у боржника залишити територію України.

Таким чином, вищенаведені обставини свідчать про свідоме ухилення ОСОБА_1 від виконання судового рішення.

Аналізуючи наведені обставини, зміст подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ліліцького Романа Володимировича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, та доданих до нього документів, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 441, 461 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ліліцького Романа Володимировича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа, що дає право виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань покладених на нього судовим рішенням Подільським районним суду м. Києва від 28.03.2019 у справі № 758/13700/18, яке виконується у виконавчому провадженні № 64256066.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали складено 08.06.2021 року.

Суддя О.М. Соколов