МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа № 521/8674/20
Номер провадження№ 2/521/727/21
УХВАЛА

16 березня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу

позивач: ОСОБА_1

відповідачі : ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ОСОБА_5

третя особа : Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

предмет позову : усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Предметом позову є :

-зобов`язання відповідачів не чинити перешкоду в користуванні власністю шляхом передачі комплекту ключів

-встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом виділення в користування позивача житлової кімнати площею 13,0 кв.м., балкону площею - 0.9 кв.м., комори площею 0,5 кв.м., залишення у спільному користуванні співвласників спірного майна: кухні площею 5,6 кв.м., вбиральні площею 3,0 кв.м., коридору площею 5,9 кв.м.

-вселення ОСОБА_1 у спірну квартиру

-відшкодування позивачу моральної шкоди, компенсацію якої ОСОБА_1 визначила в 50 000 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що сторони у справі є співвласниками квартири.

Право власності позивачем набуто на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10.04.2018 року, позивачі виконанню рішення суду перешкоджають, чинять перешкоду реалізації права користування майном.

Справа перебуває в проваджені суду тривалий час, вирішити спір мирним шляхом сторонам не вдається, сторони в судові засідання не з`являються.

Враховуючи розпорядження Голови Малиновського районного суду м.Одеси від 18.02.2021 року № 2-р/с «Про дотримання заходів спрямованих на запобігання поширенню коронавірсної хвороби (COVID-19)» судове засідання проведено за відсутності учасників справи.

В процесі розгляду справи позивач на зодоволенні позову наполягала, відповідач ОСОБА_2 позов не визнала.

Судом встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право.

Разом із тим, за час розгляду справи сторонами не надані жодні висновки експертів по позовних вимогах позивача про визначення порядку користування квартирою.

Так, обов`язок доказування і подання доказів відповідно до ст. 81 ЦПК України покладається на сторони.

За ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, процесуальні права виконуються сторонами не належно.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зазначене узгоджується із статте. 103 ЦПК України, за якою суд наділений правом призначення судових експертиз за своєю ініціативою.

Так, експертиза у справі призначається за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З матеріалів справи вбачається, що призначення судової будівельно-технічної експертизи є необхідним для з`ясування обставин справи та її правильного вирішення по суті заявлених позовних вимог, оскільки необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи предмет позову, пояснення сторін в судових засіданнях суд вважає необхідним в порядку ст. 103 ЦПК України визначити наступні питання експертного дослідження:

1.Які приміщення квартири АДРЕСА_1 можуть бути виділені в користування позивачу ОСОБА_1 , враховуючи її Ѕ частку в праві власності на квартиру.

2.Чи можливо виділити в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 13,0 кв.м., з балконом площею - 0.9 кв.м., комору площею 0,5 кв.м. із залишенням у спільному користуванні всіх співвласників кухні площею 5,6 кв.м., вбиральні площею 3,0 кв.м., коридору площею 5,9 кв.м.

В порядку ст. 135 ЦПК України суд оплату за проведення процесуальної дії вважає можливим покласти на позивача.

В порядку ч. 3 статті 103 ЦПК України експертною установою визначити Одеський науково-дослідний Інститут судових експертиз (65000, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85)

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу із наданням експертній установі матеріалів цивільної справи, провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню в порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 103, 252, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1. Які приміщення квартири АДРЕСА_1 можуть бути виділені в користування позивачу ОСОБА_1 , враховуючи її Ѕ частку в праві власності на квартиру.

2. Чи можливо виділити в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 13,0 кв.м., з балконом площею - 0.9 кв.м., комору площею 0,5 кв.м. із залишенням у спільному користуванні всіх співвласників кухні площею 5,6 кв.м., вбиральні площею 3,0 кв.м., коридору площею 5,9 кв.м.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному Інституту судових експертиз (65000, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 521/8674/20.

Роз`яснити сторонам положення статті109 ЦПК України, за якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на сторону позивача.

Сторонам - у разі необхідності надати експертній установі додаткові документи для проведення експертного дослідження.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 23.03.2021 року16.03.21