УХВАЛА

за результатами перегляду заочного рішення

17.06.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Зуб І.Ю.

за участю секретаря Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 766/10839/17, -

встановив:

24.05.2021 року до суду надійшла дана заява, в якій заявник просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення у справі № 766/10839/17 від 22.01.2018 року. У заяві що, відповідачу не було відомо про наявність судового рішення, вона його не отримувала, з матеріалами справи представник заявника ознайомилась 05.05.2021 року. Зазначає, що не могла виконувати умови договору, оскільки рахунки банку було заблоковано, у зв`язку із процедурою ліквідації. Зазначає, що банк не повідомив відповідача про новий порядок погашення заборгованості за договором.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без її участі, просила задовольнити заяву з підстав в ній зазначених.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив про необґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення, просить відмовити в її задоволенні, зазначає про наявність виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява розглядалась у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали справи № 766/10839/17, встановлено наступне.

27.06.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 07.07.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.

З відомостей, що зазначені на поштовому конверті вбачається, що відповідачу судові відправлення направлялись за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до відмітки на конверті, відправлення повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. (а.с. - 54).

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2018 року задоволено позов. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 116207,13 грн. та судовий збір у розмірі 1743,11 грн.

23.01.2018 року на адресу відповідача було направлено копію процесуального документу. Відомостей про отримання даного відправлення в матеріалах справи не має.

14.09.2018 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області замінено стягувача ПАТ «Енергобанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 09.11.2019 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_4 ».

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Твердження, викладене в заяві про необізнаність відповідача щодо призначення справи до розгляду підтверджується матеріалами цивільної справи.

Незгода відповідача з висновками суду щодо встановлення обставин справи, твердження щодо неможливості виконувати умови договору не є доказом у справі. Наведене є незгодою із рішенням суду.

Про наявність доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в заяві заявник не зазначає та не долучає таких доказів до заяви.

Приписами статті 126 ЦПК України наслідки пропущення процесуальних строків право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що доказів отримання відповідачем заочного рішення суду в матеріалах справи не міститься, суд вважає за можливе поновити строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення від 22.01.2018 року у цивільній справі № 766/10839/17.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив :

Поновити пропущений строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2018 року у цивільній справі № 766/10839/17.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 766/10839/17, про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 766/10839/17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

СуддяІ. Ю. Зуб