Справа № 654/117/18
Провадження №6/654/47/2021
11 лютого 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Сіянко В.М.,
при секретарі Петришак В.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження -
у с т а н о в и в:
26 січня 2021 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заява мотивована тим, що у зв`язку з укладенням договору про відступлення права вимоги він є новим кредитором та до нього перейшли всі права, які належали ОСОБА_2 , щодо стягнення боргу у сумі 10000000,00 грн з ОСОБА_3 .
Ураховуючи викладене, заявник просив суд замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №55974612, яке перебуває у Голопристанському МР ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та відкрите на підставі виконавчого листа Голопристанського районного суду Херсонської області у справі №654/117/18 від 27.02.2018 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у сумі 10000000,00 грн.
Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.
До заяви про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 надано договір про відступлення права вимоги №18/01-21 від 18.01.2021, за умовами якого первісний кредитор ОСОБА_2 передав належне йому право вимоги до боржника ОСОБА_3 (рішення у справі №654/117/18), а новий кредитор ОСОБА_1 прийняв право вимоги, що належить первісному кредитору.
Наданий договір про відступлення права вимоги №18/01-21 від 18.01.2021, на думку суду, містить ознаки підроблення.
Дослідивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали цивільної справи №654/117/18 (провадження №2/654/369/2018) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, судом встановлено, що підпис, вчинений від імені ОСОБА_2 на договорі про відступлення права вимоги №18/01-21, кардинально відрізняється від підписів, що вчинені від імені ОСОБА_2 на документах, які містяться в матеріалах цивільної справи №654/117/18 (провадження №2/654/369/2018): позовній заяві (а.с. 3), договорі позики (а.с. 5), клопотання про відстрочення судового збору (а.с. 6), клопотанні про виправлення описки (а.с. 9), заяви від 22.01.2018 (а.с. 12), заяви про видачу виконавчого листа (а.с. 19).
Крім того, підпис боржника ОСОБА_3 , що міститься на договорі позики №5 від 01.09.2017, відрізняється від підписів, що містяться на інших документах в матеріалах цивільної справи №654/117/18 (провадження №2/654/369/2018), зокрема на заяві про розгляд справи без участі відповідача (а.с. 10), де підпис ОСОБА_3 засвідчено нотаріусом.
Такі розбіжності викликають сумніви в справжній правовій природі боргової розписки.
Згідно зі ст.262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування.
Вказане порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, суд не може залишити без уваги та вважає за необхідне повідомити прокурора для відповідного реагування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 262 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Направити дану окрему ухвалу прокурору Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області для прийняття відповідних мір реагування, в порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК України.
Про вжиті заходи необхідно повідомити суд у місячний термін.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, до Херсонського апеляційного суду шляхом подання через Голопристанський районний суд Херсонської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.
СуддяВ. М. Сіянко