overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8615/20
Провадження № 2/750/92/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Требух Н.В.,

із секретарем судового засідання Галета Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

за участі позивача, її представника, представника відповідача,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Деснянського районного суду м.Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

На адресу суду надійшло клопотання експерта про надання доказів, які необхідні для проведення судових експертиз.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.84, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати (за наявності) у Обласного центру медико-соціальної експертизи ( місто Чернігів вулиця Волковича 25) справу МСЕК відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , який був оглянутий Чернігівською міською МСЕК 03.06.2004 року. Вказана справа необхідна для проведення судової експертизи.

Оригінали ( або належним чином завірені копії) витребуваних судом документів необхідно надати в строк до 29.06.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня оголошення до Чернігівського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н.В.Требух
Справа № 486/414/21
Провадження № 2/467/224/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 за рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 грудня 2016 року на утримання неповнолітньої дитини у справі за № 486/1322/16-ц, провадження № 2/486/794/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та одного з подружжя.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнськ Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки селища Червоний Перекон Каховського району Херсонської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/5 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття,починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відкликати з виконання виконавчий лист по справі № 486/1322/16-ц, провадження № 2/486/794/2016, виданий на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 грудня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06 грудня 2016 року і до повноліття сина.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 24 червня 2021 року.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 946/3278/21
Провадження № 2/946/2402/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамов А.С.,

при секретарі Тюміній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 22.06.2021 року о 13 год. 30 хв. відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 2-1600/07
Провадження № 2-зз/686/59/21
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

15 червня 2021 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького питання про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

З метою забезпечення позову по цивільній справі № 2-1600/07 ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.05.2007 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та належала ОСОБА_1 . Заявник є спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а наявність арешту перешкоджає оформленню спадщини.

Рішення суду від 04.05.2007 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 виконано, виконавчий лист в органах виконавчої служби не перебуває. У зв`язку із чим відпала необхідність у накладенні арешту на зазначену квартиру.

Сторони в судове засідання не з`явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 травня 2007 року по цивільній справі № 2-1600/07 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , слід скасувати.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 травня 2007 року по цивільній справі № 2-1600/07 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвалу суду про зняття арешту направити для виконання Управлінню з питань реєстрації Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука 3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.06.2021 року.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 року

м. Харків

справа № 623/1903/20

провадження № 22-ц/818/2579/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хорошевський О.М.

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2021 року, постановлене суддею Одарюком М.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння і розмірі 1/2 його частки,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.М. Хорошевський

І.В. Бурлака

Судді В.Б. Яцина
Справа № 214/3700/21
2/214/2521/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» ( м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» ( м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15.10 год. 16 серпня 2021 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа №345/130/17
Провадження № 2/345/5/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

(вступна і резолютивна частини)

14.06.2021 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 цивільну справу за позовом АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ "Альфа-Банк", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_1 про визнання припиненими зобов`язання за договором поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкладає складання повного рішення не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором №0 від 26 квітня 2007року в розмірі 4396,43 швейцарських франків, яка складається з 4285,02 швейцарських франків заборгованості за тілом кредиту і 111,41 швейцарських франків заборгованості за відсотками та 39 653,05 гривень пені.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" судовий збір у розмірі 2285,41 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до АТ "Альфа-Банк", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_1 про визнання припиненими зобов`язання за договором поруки - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засід анні пі д час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:
Справа 688/1827/21
№ 2/688/617/21
Ухвала

про повернення позовної заяви

23 червня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стандратюка Василя Івановича про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельні ділянки,

встановив:

17 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Стандратюк В.І., звернувся до суду з позовом до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельні ділянки.

18 червня 2021 року представник позивача - адвокат Стандратюк В.І. подав до суду заяву, в якій просив повернути йому позовну заяву до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельні ділянки.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в даній справі не відкрито і представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району про визнання права на земельні ділянки слід повернути представнику позивача адвокату Стандратюку В.І.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельні ділянки повернути представнику позивача адвокату Стандратюку Василю Івановичу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути продана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №745/90/21
Провадження № 2/745/70/2021
УХВАЛА

18 лютого 2021 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

18.02.2021 року, до початку підготовчого засідання, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. На пiдставi викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно вважати не поданою та повернути позивачу разом із доданими до неї документами. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення

Суддя О.М. Даньков
У Х В А Л А

16.06.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Яценко Є.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ковальов Вадим Олегович до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 12.02.2021 відкрито провадження по справі за загальними правилами позовного провадження.

Сторони, їх представники та треті особи в підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Ковальов В.О. в поданій попередньо заяві просив провести підготовче засідання у його відсутність.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом не встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ковальов Вадим Олегович до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 липня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 336/4822/21
Провадження № 2-н/336/657/2021
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши заяву Концерна «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, встановив:
Керуючись ст.ст. 11, 14, 205, 509, 625, 633 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: О.А.Савеленко
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя: О.А. Савеленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
___________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________