Справа № 127/2-АО-144/2002
Провадження 4-с/127/41/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В.,
при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Дячука В.В., за участю стягувача: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Дячука В.В., за участю стягувача: ОСОБА_2 .

Представником боржника ОСОБА_1 адвокатом Жуковим В.П. було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки ОСОБА_1 не виконував текст « ОСОБА_1 » та власний підпис у листі Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 16.12.2019 року № 490/15.24-25, що міститься у матеріалах виконавчого провадження № 501/20 (номер за ЄДРВП 5387690) (а.с. 138).

Представник стягувача ОСОБА_2 адвокат Огородник О.М. у судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи у запропонованій стороною боржника експертній установі Вінницькому відділенні КНДІСЕ.

Представник Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Довганенко М.В. при вирішенні питання призначення експертизи поклався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи та заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що з метою встановлення обставин, які належать до предмету доказування у даній справі (боржник ОСОБА_1 категорично заперечує виконання тексту « ОСОБА_1 » та власного підпису у листі Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 16.12.2019 року № 490/15.24-25), необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; у разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При визначенні питань, з яких має бути проведена експертиза, судом було здійснено техніко-юридичні правки.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Матеріали виконавчого провадження № 501/20 (номер за ЄДРВП 5387690) містять умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 (а.с. 10, 23, 24, 51) та ОСОБА_2 (а.с. 19, 30, 31, 40, 43-45, 47, 49, 68, 79, 81, 85, 92, 94, 101-102, 104-105, 107, 109, 152, 167) у поданих від їх імені заявах та розписках, проте вільні та експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд вважає за необхідне витребувати.

Щодо обрання експертної установи, то відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд; суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Боржником було запропоновано експертну установу Вінницьке відділення КНДІСЕ, однак згоди щодо експертної установи сторонами не досягнуто, тому суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104 107, 109, 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву (клопотання) про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Дячука В.В., за участю стягувача: ОСОБА_2 , судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1.Чи виконано у листі Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 16.12.2019 року № 490/15.24-25 (міститься у матеріалах виконавчого провадження № 501/20 (номер за ЄДРВП 5387690)) текст «Сущенко Юрій Володимирович» та підпис, що знаходиться нижче вказаного тексту, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витребувати від ОСОБА_1 та від ОСОБА_2 вільні та експериментальні зразки почерку та підписів.

Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.

Зобов`язати учасників справи надати усі необхідні матеріали та документи на вимогу.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали, справу № 127/2-АО-144/2002 та виконавче провадження № 501/20 (номер за ЄДРВП 5387690) направити до Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8) для виконання після отримання експериментальних та вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Провадження за скаргою зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 18.06.2021 року.

Суддя