Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2021 Справа №607/4905/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідача в його користь 2 500 грн. франшизи та 15 000 грн. моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що 26.12.2020 р. о 8 год 20 хв відбулась ДТП за участю автомобіля Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Peugeot, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті зіткнення транспортний засіб марки Peugeot, р.н. НОМЕР_2 було технічно знищено, а позивачу спричинена майнова та моральна шкода. Винуватцем ДТП є ОСОБА_2 , що стверджується постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.02.2021 року. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , була застрахована ТДВ «СГ «Оберіг» згідно полісу № АР/0314759. ТДВ «СГ «Оберіг» здійснило страхове відшкодування ОСОБА_3 зменшене на суму франшизи в розмірі 2 500 грн. Відповідач ОСОБА_2 добровільно відшкодувати заподіяні позивачу збитки в розмірі 2 500 грн. відмовився. Крім того, позивачу була завдана моральна шкода, яка виразилась в глибоких душевних стражданнях внаслідок протиправності дій відповідача, порушення звичного способу життя внаслідок пошкодженого його майна, неможливістю його використовувати за призначенням. Виходячи із принципів розумності та справедливості, позивач оцінює завдану йому моральну шкоду в розмірі 15 000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надав суду відзив на позовну заяву, у якому вказує на те, що позивач про виплату страхового відшкодування йому не повідомив, а тому не було відомо про необхідність виплати франшизи. 31 грудня 2020 року дружиною ОСОБА_2 на банківську карту ОСОБА_5 , було перераховано 1 000 грн., згідно квитанції №Р24АР24А855352577С97884. Відповідач вказав про надання цих коштів на транспортні витрати на початку, до страхових виплат. Також, особисто між ОСОБА_4 та позивачем була усна домовленість про те, як буде відбуватися ремонт автомобіля. Проте, позивач з ОСОБА_4 не спілкувався та на дзвінки не відповідав. У позовній заяві позивач зазначає автомобіль Peugeot р.н. НОМЕР_3 ж технічно знищеним, проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18466929 від 26.12.2020 року зазначено лише про його механічні пошкодження. Позивач також повідомляє, що проживає у селі, а працює у місті Тернопіль, відтак йому потрібно пересісти на громадський транспорт. Однак, сім`я ОСОБА_3 володіє квартирою у місті Тернопіль, у мікрорайоні Новий Світ. Позивач ОСОБА_3 , автомобіль Peugeot р.н. НОМЕР_2 продав, а значить сума страхової компенсації його повністю влаштувала. Різницю виплати франшизи у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. погоджується сплатити. Проти відшкодування моральної шкоди та суми судових витрат заперечує, оскільки вважає їх безпідставними.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Фільварочна О.Б. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, погодився сплатити позивачу суму франшизи в розмірі 1 500 грн. з врахуванням попередньо сплачених ними позивачу коштів в сумі 1 000 грн.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив.

ОСОБА_2 26 грудня 2020 року о 08 год. 20 хв. в с. Біла Тернопільського району, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення із транспортним засобом «Peugeot», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.1, 2.3 (б) ПДР України.

Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.02.2021 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністатвине стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч.6 ст.82 ЦПК України).

Таким чином, не підлягає доказуванню обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26 грудня 2020 року о 08 год. 20 хв. в с. Біла Тернопільського району, за участю транспортних засобів «Daewoo Lanos» під керуванням ОСОБА_2 , номерний знак НОМЕР_1 та «Peugeot» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , а також винуватість ОСОБА_2 у її вчиненні, причинно-наслідковий зв`язок із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів.

Транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , був застрахований ТДВ «СГ «Оберіг», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/0314759.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 транспортний засіб марки PEUGEOT Partner, д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_3 .

Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - це сума збитків, що страховиком не відшкодовується.

Статтею 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до Полісу №АР/0314759, розмір франшизи становить 2 500 грн., що визнається сторонами у судовому засіданні.

Як вбачається із інформації викладеній у листі ТДВ «Страхова група «Оберіг» №157 від 16 березня 2021 року щодо страхового відшкодування матеріальних збитків, що виникли внаслідок пошкодження автомобіля «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_3 , згідно з матеріалами страхової справи №25016, страхове відшкодування було виплачено 28.02.2021 року у розмірі 75169,85 грн., узгодженому з ОСОБА_3 . Розмір страхування здійснювався з урахуванням вартості транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, без включення моральної шкоди та за мінусом франшизи, яка передбачена згідно полісу АР-0314759 у сумі 2 500,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухово- вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механічним об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідач ОСОБА_2 добровільно не відшкодував шкоду, заподіяну ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26 грудня 2020 р., у сумі 2 500 грн., що складає суму франшизи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов ОСОБА_3 у частині стягнення із відповідача суми франшизи у розмірі 2 500,00 грн. підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, нанесена фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, при наявності її провини. Відповідно ч.1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно до ч.ч. 2, 3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно абзацу 2 п. 22.3 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступень зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Суд вважає, що вимоги позивачів у частині відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення, шляхом стягнення із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_3 2 000 (дві тисячі) гривень завданої йому моральної шкоди. При цьому, суд зазначає, що моральна шкода, яку зазнав позивач внаслідок пошкодження його майна, а саме транспортного засобу марки «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_3 полягала у неможливості ним користування, відтак, понесені у зв`язку із цим переживання, зміна звичного ритму життя, не можливістю можливість вільного пересування за допомогою належного позивачу транспортного засобу, який було пошкоджено з вини відповідача.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_3 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. суму франшизи, 2 000 (дві тисячі) грн.. заподіяної моральної шкоди.

У решті вимог, відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 15 червня 2021 року.

Реквізити сторін:

позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: с. Буцнів Тернопільського району Тернопільської області, ІПН НОМЕР_5 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяВ. В. Ромазан