Справа № 567/1498/18
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю:

представника заявника (відповідача у справі) Шминдрук О.Ф.

представника позивача Шаповала М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шминдрук О.Ф. про перегляд заочного рішення Острозького районного суду Рівненської області від 25.02.2019 справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок знищення майна

встановив:

представник відповідача звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Острозького районного суду Рівненської області від 25.02.2019 в якій просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Одночасно просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки копія даного рішення була отримана представником лише 05.01.2021.

В обгрунтування заяви зазначає, що вказане заочне рішення суду відповідач не отримував, а дізнався про нього випадково в грудні 2020 року після звернення до державної виконавчої служби. При цьому зазначає, що про наявність вказаної цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок знищення майна, відповідачу відомо не було, оскільки судових повісток та документів він не отримував.

Щодо заперечень проти вимог ОСОБА_2 зазначає, що відповідач вважає, що позивачем не обґрунтовано свої вимоги про відшкодування шкоди у визначеному нею розмірі належними доказами, оскільки товарознавча експертиза у даній справі проведена не була, а відповідач був позбавлений можливості заявити таке клопотання, оскільки не був повідомлений про розгляд даної справи. Також вважає, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження розміру завданої моральної шкоди.

Ухвалою суду від 27.01.2021 представнику відповідача було поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Острозького районного суду від 25.02.2019 та призначено судове засідання для розгляду заяви по суті.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подану заяву підтримала та пояснила, що про наявність заочного рішення Острозького районного суду №567/1498/18 від 25.02.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок знищення майна їй стало відомо лише 05.01.2021 після ознайомлення з матеріалами справи та в подальшому надала його відповідачу. Також вказала, що про існування даної справи відповідач не знав, оскільки судові повістки та документи він не отримував.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення. При цьому вказав, що судові повістки та копія заочного рішення суду була направлена відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання та оскільки суду не була відома інша адреса місця проживання чи перебування відповідача, заочне рішення вважається врученим ОСОБА_1 , а тому скасуванню не підлягає. Окрім того вважає, що відповідачем не надано доказів поважних причин неявки в судові засідання та того, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 25.02.2019 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8120 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок знищення майна, 1500 грн. моральної шкоди та 1409,60 грн. витрат на сплату судового збору.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Частиною 8 ст. 128 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи вбачається, що судова кореспонденція, зокрема, копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками, судові повістки, копія заочного рішення суду від 25.02.2019 були направлені відповідачу рекомендованими листами за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 , однак конверти з вкладеннями повернулися на адресу суду із зазначенням причин невручення «за закінченням терміну зберігання».

Суд вважає, що вказана причина невручення не свідчить про відмову відповідача від одержання судових повісток та його належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень, викладених у статтях 13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у п.26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява N7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відповідно до положень ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, окрім іншого, може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 був позбавлений можливості надати суду відзив на позовну заяву, надати свої пояснення та заперечення з приводу заявлених позовних вимог, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання та враховуючи, що такі обставини не дозволили відповідачу реалізувати свої процесуальні права, а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що рішення Острозького районного суду Рівненської області від 25.02.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, слід скасувати, а справу призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.287, 288, 187, 274, 277, 353 ЦПК України

постановив:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шминдрук О.Ф. про перегляд заочного рішення Острозького районного суду Рівненської області від 25.02.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок знищення майна задоволити.

Скасувати заочне рішення Острозького районного суду Рівненської області від 25.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок знищення майна.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 березня 2021 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 11.02.2021.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.