УХВАЛА

08 лютого 2021 року

м. Київ

справа №759/8676/19

провадження № 61-651ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКВІС ГРУП» на постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «МАКВІС ГРУП», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Башлай Д.І., товариство з обмеженою відповідальністю «БОЕДЕМ», про поділ майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та визнання права власності, та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАКВІС ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Башлай Д.І., товариство з обмеженою відповідальністю «БОЕДЕМ», про визнання права власності на частку у статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та визнання права власності, в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав на частки у статутному капіталі ТОВ «БОЕДЕМ» від 10 листопада 2011 року, скасувати відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 6001764 від 22.02.2012 року; здійснити поділ спільної сумісної власності подружжя на частку в статутному капіталі ТОВ «БОЕДЕМ» у розмірі 27 056 грн 25 коп., що складає 96,2 % в статутному капіталі ТОВ «БОЕДЕМ», в рівних частинах; визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на Ѕ частини в праві спільної сумісної власності, що відповідає в частці статутному капіталі ТОВ «БОЕДЕМ» у розмірі 13 528 грн 13 коп. та складає 48,1 % статутного капіталу ТОВ «БОЕДЕМ»; визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на Ѕ частини в праві спільної сумісної власності, що відповідає частці в статутному капіталі ТОВ «БОЕДЕМ» у розмірі 13 528 грн 13 коп. та складає 48,1 % статутного капіталу ТОВ «БОЕДЕМ».

У червні 2019 року ТОВ «МАКВІС ГРУП» звернулось із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просило визнати за ТОВ «МАКВІС ГРУП» право власності на частку у розмірі 50 % статутного капіталу ТОВ «БОЕДЕМ», номінальною вартістю 14 062,50 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав на частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «БОЕДЕМ» від 10 листопада 2011, скасовано запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 6001764 від 22 лютого 2012 року. Здійснено поділ спільної сумісної власності подружжя на частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «БОЕДЕМ» у розмірі 27 056, 25 грн шляхом визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права приватної власності на Ѕ частини в праві спільної сумісної власності за кожним, що відповідає частці в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «БОЕДЕМ» у розмірі 13 528 грн 13 коп. та складає 48,1 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «БОЕДЕМ» за кожним з подружжя.

В задоволенні позовних вимог ТОВ «МАКВІС ГРУП» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ТОВ «МАКВІС ГРУП» відмовлено.

У січні 2021 року представник ТОВ «МАКВІС ГРУП» засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «МАКВІС ГРУП» та в цій частині ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «МАКВІС ГРУП» задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, проте, таких документів до касаційної скарги не долучено.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За правилами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судове рішення оскаржується лише в частині вирішення позовних вимог ТОВ «МАКВІС ГРУП».

Позовні вимоги заявлені ТОВ «МАКВІС ГРУП» у червні 2019 року.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви розмір судового збору дорівнює 1% від суми позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ТОВ «МАКВІС ГРУП» заявлено ціну позову у розмірі 14 062,50 грн.

Законом України «Про Державний бюджет на 2019 рік» станом на 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн.

Таким чином до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1921 грн.

За правилами частини 4 Закону України «Про судовий збір» у разі подання юридичною особою, касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору дорівнює 200% розміру судового збору, який підлягав сплаті при подання позовної заяви, скарги.

Таким чином, за подання касаційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3842 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, скаржником не дотримано в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту шостого частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Так скаржник в резолютивній частині касаційної скарги просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині вирішення позовних вимог ТОВ «МАКВІС ГРУП» та в цій частині просить суд касаційної інстанції ухвалити нове судове рішення про задоволення зустрічного позову.

Як рішенням суду першої інстанції так і постановою суду апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «МАКВІС ГРУП».

Статтею 409 ЦПК України визначено вичерпний перелік повноважень суду касаційної інстанції, зокрема, суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Вимога скаржника про скасування постанови суду апеляційної інстанції, якою відмовлено у задоволенні позову, та ухвалення нового судового рішення судом касаційної інстанції про задоволення позову за умови існування рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні цих самих позовних вимог є некоректно заявленою в контексті вимог статті 409 ЦПК України.

Таким чином, скаржнику необхідно подати касаційну скаргу як на постанову суду апеляційної інстанції, так і на рішення суду першої інстанції, яким також відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «МАКВІС ГРУП».

Таким чином, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України та за її подання не сплачений судовий збір.

За правилами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКВІС ГРУП» на постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш