Справа № 2-683/10
Провадження № 6/242/27/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суду Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені у цивільній справі № 2-683/10 за позовом Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 15 квітня 2010 року Ворошиловський районний суд Донецької області ухвалив рішення по цивільній справі № 2-683/10 за позовом Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» заборгованість за кредитним договором № 101ф-2007/840 від 25.07.2007 року. 20.02.2019 року між ПАТ «Банк Камбіо» в особі Уповноваженої особи ФГВФЩ та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір № 9 про відступлення(купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 101ф-2007/840 від 25.07.2007 року. У зв`язку з чим, просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-683/10.

Заявник - представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності.

Заінтересовані особи - представник Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи та обґрунтування заяви, дійшов до наступного.

Зі змісту заяви вбачається, що 15 квітня 2010 року Ворошиловський районний суд Донецької області ухвалив рішення по цивільній справі № 2-683/10 за позовом Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» заборгованість за кредитним договором № 101ф-2007/840 від 25.07.2007 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07 травня 2021 року частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-683/10 за позовом Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині відновлення повного тексту заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 квітня 2010 року.

Згідно заочного рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 квітня 2010 року по справі № 2-683/10 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 101ф-2007/840 від 25.07.2007 року.

Згідно договору №9 про відступлення(купівлі-продажу) прав вимоги від 20 лютого 2019 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб , до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Сторони домовились, що відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 189 129 грн. 83 коп. Ціна договору сплачується кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 6.5. цього Договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів(аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Згідно Витягу з реєстру боржників до договору № 9 від 20 лютого 2019 року боржником за кредитним договором №101ф-2007/840 від 25.07.2007 року зазначений ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», тому подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за рішенням Ворошиловського районного суду Донецької області від 15 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-683/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» заборгованості за кредитним договором № 101ф-2007/840 від 25.07.2007 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська