КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи №759/2017/17 Головуючий у суді першої інстанції - Шум Л.М.
У Х В А Л А

15 червня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.04.2021 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 04.06.2021 ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що копія оскаржуваного рішення отримана апелянтом 26.05.2021 та 04.06.2021 подано апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що судом ухвалено рішення за відсутності сторін.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.04.2021. Проте, як вбачається з єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення оприлюднене 24.05.2021.

Також, ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами справи лише 26.05.2021, що підтверджується розпискою на заяві (а.с. 177).

04.06.2021 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки, скаржником апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження з дня одержання повного тексту судового рішення, то наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне скарження.

Крім того, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 посилається на скрутне матеріальне становище, перебування на її утриманні двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також зазначає, що перебуває на обліку, як мати-одиначка та малозабезпечена. На підтвердження вказаних обставин надала копії свідоцтва про народження та копію виписки з Пенсійного фонду України щодо індивідуальних відомостей про доходи.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

- розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або:

- позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або:

- предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Також, частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмірі судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження тяжкого майнового стану до клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 надала копії свідоцтв про народження дітей, довідку з Пенсійного фонду України щодо індивідуальних відомостей про доходи, відповідно до якої дохід апелянта за попередній календарний рік, а саме з січня 2020 по грудень 2020 становить 21 329,68 грн.

Отже, річний дохід ОСОБА_1 за 2020 рік становить 21 329,68 грн, 5% від якого становить 1066,50 грн.

У відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі становить 2400 грн.

З наведеного слідує, що розмір судового збору - 2400 грн., який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, перевищує 5% річного доходу ОСОБА_1 за 2020 рік (попередній календарний рік).

Також, враховуючи, що ОСОБА_1 є малозабезпеченою, має малолітню дитину, а предметом позову є захист житлових прав, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук