Провадження №: 2/755/2491/21
У Х В А Л А

"17" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, питання щодо прийняття заяви про зміну предмету зустрічного позову, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

16.06.2021 року від представника позивача за зустрічним позовом адвоката Гук О.О. надійшла заява про зміну предмета зустрічного позову, у якій просить суд: здійснити поділ рухомого майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - транспортного засобу: марки Honda, модель Accord, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) грошові кошти у сумі 129 244,50 грн, як грошова компенсація Ѕ вартості транспортного засобу: марки Honda, модель Accord, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) судові витрати: судовий збір за подання зустрічного позову у сумі 2 584,90 грн та витрати за проведення експертизи щодо визначення ринкової вартості транспортного засобу у сумі 2 600,00 грн.

У підготовче судове засідання з`явились позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_4 , які заперечували щодо прийняття заяви про зміну предмету позову, оскільки вважали подання таких заяв затягуванням розгляду справи.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 та її представник - ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши позицію сторони позивача (відповідач за зустрічним позовом), дослідивши заяву про зміну предмету зустрічного позову, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 27.01.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання сторонам роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

06.10.2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, у якій просить суд: прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя по справі № 755/20875/19; здійснити поділ рухомого майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - транспортного засобу: Honda Accord 2006 випуску, номер кузова НОМЕР_4 ; стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію, що становить Ѕ вартості автомобіля: Honda Accord 2006 випуску, номер кузова НОМЕР_4 в розмірі згідно ринкової вартості, встановленої автотоварознавчою експертизою в процесі розгляду даного позову; судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.10.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про поновлення та продовження процесуальних строків на подання зустрічного позову. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя повернуто заявнику.

Не погоджуючись зі вказаного ухвалою суду першої інстанції представник відповідача, ОСОБА_3 , звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, яку постановою апеляційного суду від 18.01.2021 року було задоволено. Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07.10.2020 року - скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

25.02.2021 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

16.03.2021 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви та надано заявнику ОСОБА_3 додатковий строк терміном у п`ять днів, з дня отримання даної ухвали, для сплати судового збору та виконання вимог ухвали суду від 25.02.2021 року, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

На виконання вказаних ухвал суду 08.04.2021 року до суду надійшла заява представника заявника, ОСОБА_3 , - ОСОБА_5 , до якої долучено висновок про вартість транспортного засобу та оригінал квитанції про сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києві від 23.04.2021 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Згідно з ч. 3 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Доповнення позовних вимог новою вимогою та новими обставинами, по суті своїй є новим позовом.

За вказаних обставин, оскільки розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача за зустрічним позовом та прийняти заяву про зміну предмету зустрічного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 260, 353-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняту заяву ОСОБА_3 про зміну предмету зустрічного позову, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Встановити строк для подання відповідачем за зустрічним позовом, відзиву на заяву про зміну предмету зустрічного позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали та заяви. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом, має право надіслати суду відзив на заяву про зміну предмету зустрічного позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом, відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач за зустрічним позовом, викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем за зустрічним позовом, у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом, п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач за зустрічним позовом, викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем за зустрічним позовом, у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 22 червня 2021 року.

Суддя: