Справа № 589/1211/21
Провадження № 2/589/907/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Веллфін», про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 15913, вчиненого 28.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в сумі 25654 грн 80 коп.

26.05.2021р. до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. належним чином завірених копій матеріалів (документів), на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 15913 від 28.01.2021р.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилався на те, що вказані документи мають значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин даної справи, перевірки безспірності вимоги, але він позбавлений можливості самостійно отримати дані документи через відсутність нотаріуса за вказаною у документах адресою.

В судовому засіданні 10.06.2021р. представник позивача підтримав раніше подане ним клопотання. Додатково пояснив, що свідоцтво ОСОБА_3 про право на зайняття нотаріальної дільністю наказом Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції анульовано, але судовим рішенням дія відповідного наказу наразі зупинена, документи його нотаріального діловодства до нотаріального архіву не надходили, а тому мають бути витребувані саме у цього нотаріуса.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надали.

Розглянувши клопотання представника позивача та перевіривши його доводи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Матеріали, на підставі яких був виданий оскаржуваний в межах даної справи виконавчий напис, мають значення для перевірки доводів позивача, покладених в обгрунтування його позову, їх самостійне отримання позивачем істотно ускладенене, а тому суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого позивачем клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. належним чином завірених копій матеріалів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 15913 від 28.01.2021р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76, 77, 80, 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 15913 від 28.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованості в сумі 25654 грн 80 коп.

Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) до 02.09.2021 року.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 15.06.2021р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова