overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6087/21
Провадження № 2-о/219/409/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 червня 2021 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,

встановив:

представник заявника адвокат Басан Ю.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, згідно якої просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк, Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 315-319, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) на 07 липня 2021 року о 13.00 годині, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованій особі представнику Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представнику заінтересованої особи в строк до 07 липня 2021 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23.06.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач була повідомлена про судове засідання через веб-сайт.

Оскільки це перша неявка відповідача, її виклик слід повторити через веб-сайт.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст. 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 08.07.2021 року з повторним повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний
Справа № 606/44/21

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
15 червня 2021 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчук В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія", третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричининої в результаті дорожньо - транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія", третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричининої в результаті дорожньо - транспортної пригоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія", третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричининої в результаті дорожньо - транспортної пригодита призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 22 липня 2021 року о 11.00 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий:
"22" червня 2021 р. Справа № 363/2999/20
УХВАЛА

22 червня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.

при секретарі Гриб Л.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Мазура Руслана Леонідовича, треті особи Вишгородська районна державна нотаріальна контора, Вишгородський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту смерті, встановлення факту прийняття спадщини та визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину та скасувати державну реєстрацію прав власності,

ВСТАНОВИВ:

у судовому засіданні за клопотання представника позивача виникла необхідність у витребуванні від Вишгородського районного нотаріального округу Київської області приватного нотаріуса Мазура Руслана Леонідовича належним чином завіреної копії спадкової справи ОСОБА_7 , померлої у 2017 році.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81,84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

витребувати від Вишгородського районного нотаріального округу Київської області приватного нотаріуса Мазура Руслана Леонідовича належним чином завіреної копії спадкової справи ОСОБА_7 , померлої у 2017 році.

Копію ухвали направити до Вишгородського районного нотаріального округу Київської області приватного нотаріуса Мазура Руслана Леонідовича для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №484/554/18
Провадження №22-ц/812/954/21
№22-ц/812/1030/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.

розглянувши за апеляційні скарги Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області та ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 березня 2021 року, ухвалене за позовом Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_1 , Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 травня 2021 року по справі було призначено комплексну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України». Провадження на час експертизи було зупинено.

18 червня 2021 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшов лист державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» про неможливість проведення вищезазначеної експертизи.

Зважаючи на зазначене, необхідно відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України поновити провадження у справі та викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

За такого, керуючись ст. 253, 254 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_1 , Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав поновити.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 липня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Локтіонова

Судді: С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

22 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року (суддя Українець В.В.) у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 17 травня 2021 року АТ КБ «Приватбанк» направило до Солом`янського районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 17 червня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Справа №454/1115/21
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2021 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву АТ "Оператор зазорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 про заборгованості за надані послуги за використання природного газу та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 в користь АТ "Оператор зазорозподільної системи «Львівгаз» заборгованість за споживання природного газу в сумі 1330,03 грн. основного боргу.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор зазорозподільної системи «Львівгаз» судовий збір в розмірі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
"23" червня 2021 р. Справа № 363/2512/21
УХВАЛА

23 березня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

пред`явлену позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Органи опіки та піклування мають право перевіряти умови влаштування, утримання, виховання, навчання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, можуть переводити дітей, життю та здоров`ю (у тому числі психічному) яких загрожує небезпека, до інших форм влаштування дітей.

Проте належний орган опіки та піклування (за місцем проживання дитини), присутність представника якого на судових засіданнях в разі, якщо розглядається справа стосовно дитини або з питань, що зачіпають її права є обов`язковою, в якості третьої особи у позові не вказаний, копії позовної заяви та копії всіх документів для цієї особи суду не надано.

Таким чином позивачці слід усунути вказані недоліки заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 260, 294 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 23 липня 2021 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2021 рокуСправа № 236/2216/21
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Шаньшина
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/230/21

Провадження №2/133/677/20

23.06.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Козятинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

Встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 24 березня 2021 року по справі призначено судово-біологічну експертизу аналізу ДНК, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8).

04.06.2021 року на адресу суду з експертної установи повернулись матеріали цивільної справи № 133/230/21 з повідомленням про неможливість проведення експертизи, оскільки 28.04.2021 та 21.05.2021 для відбору експериментальних зразків з`явився лише ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 та дитина ОСОБА_3 не з`явились.

Тобто ухвала суду про проведення експертизи разом з матеріалами справи повернута до суду без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв`язку з тим, що на даний час відпала підстава, з приводу якої зупинялось провадження по даній справі, оскільки експертиза не виконана через неявку відповідача з дитиною до експертної установи, і суд позбавлений повноважень вживати інших дій з метою забезпечення явки визначених осіб до експерта, крім направлення відповідних повідомлень про необхідність з`явитись до експертної установи, то підготовче провадження слід поновити, призначивши справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Козятинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 15 хв. 28 липня 2021 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з викликом сторін.

Учасникам справи направити судові повістки про виклик у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

23.06.2021
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/23300/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря - Подоляк М.В.,

представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Леонтьєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 102343,10 грн. за кредитним договором №б/н від 10.01.2017 р., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 76736,34 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 25606,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/691/21

Номер провадження 2/184/353/21

22 червня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, проте позивач надала письмове клопотання про витребування доказів від КП «Нікопольське МБТІ» копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 11.05.2000 року, укладеного на Придніпровської товарної біржі на ім`я померлої тітки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію документа, що підтверджує факт здійснення державної реєстрації права власності на її ім`я. Державна реєстрація права власності на ім`я ОСОБА_3 була здійснення КП «МБТІ».

Згідно до ч. ст.. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, для повного та об`єктивного її розгляду, враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, на 28 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Витребувати від Комунального Підприємства «НІКОПОЛЬСЬКЕ МІЖМІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» (53221, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Перспективна, 189), належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 11.05.2000 року, укладеного на Придніпровської товарної біржі на ім`я тітки позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію документа, що підтверджує факт здійснення державної реєстрації права власності на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була здійснення КП «МБТІ».

Витребувані докази надати безпосередньо до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області в строк до 23.07.2021 року.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вона не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, вказана особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом строків, передбачених ч. 7 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина