Провадження № 2/761/372/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Савенко О.І.,

представника позивача Орлова В.В. ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона - 2» до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності, визнання недійсним договору, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна права за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Київська пересувна механізована колона - 2» до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності, визнання недійсним договору, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні 01.06.2021 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду в касаційному порядку цивільної справи № 761/35475/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Київська пересувна механізована колона - 2» до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд» та ОСОБА_6 про визнання права власності та витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Клопотання мотивоване тим, що спірні правовідносини у даній справі є аналогічні правовідносинам, які є предметом розгляду у справі № 761/35475/18 .

В судовому засіданні представник відповідача-4 проти задоволення клопотання заперечував.

Інші відповідачі в судове засідання не заявились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Разом із тим, відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 251 та пунктами 1 - 3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Також, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Верховним Судом України було висловлено Правову позицію під час розгляду справи 6-1367цс15, за якою, суди мають враховувати вимоги положень закону про те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку, та зупинення провадження у справі не має здійснюватись усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою від від 31.07.2020 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 07.10.2020 року.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 217 ЦПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

За таких обставин, з урахуванням того, що розгляд справи перебуває на стадії розгляду по суті,а також того, що клопотання є необґрунтованим, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 210, 252, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона - 2» до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності, визнання недійсним договору, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали суду складено: 07.06.2021 року.