12.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/5239/20
єдиний унікальний номер № 205/5239/20
провадження № 2/205/388/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді - Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання - Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСКАМ» та ОСОБА_2 , Приватного підприємства Науково-виробничої фірми «ДНІПРО-ЕКСПЕРТ К», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська Страхова Група»», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15 липня 2020 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з ТОВ «ВІСКАМ» на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 12099,67 грн. та судові витрати в розмірі 8840,80 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн. та судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Позов мотивований тим, що 07.03.2020 року о 19 год. 40 хв. за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, 53А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «ВІСКАМ» і згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ЕР-121892242 застрахований у ПАТ «СК «Українська страхова група»», та автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить позивачу. 07.03.2020 року позивач та водій ОСОБА_2 скористались механізмом спрощеного оформлення ДТП шляхом складення Європротоколу. 11.03.2020 року оцінювачем SOS Service Ukraine складено протокол технічного огляду КТЗ Chevrolet Aveo LT, 2005 року випуску, про пошкодження автомобіля в результаті ДТП. Відповідно до квитанції № 991614695 від 08.04.2020 року позивач отримав від ПАТ «СК «УСГ»» страхове відшкодування у розмірі 17020,33 грн. Згідно з актом № 226-2204 від 22.04.2020 року прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), квитанції до прибуткового касового ордера № 226-2204 від 22.04.2020 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 31120 грн., що на 12099,67 грн. перевищує суму страхової виплати з урахуванням франшизи 2000 грн. Позивач звернувся до ТОВ «ВІСКАМ» з проханням відшкодувати різницю між фактичною вартістю ремонтних робіт із запчастинами та сумою страхового відшкодування, однак відповіді не отримав. Крім того, діями ОСОБА_2 завдана моральна шкода. Внаслідок ДТП позивачу завдано моральну шкоду, яка полягає у пережитому переляку, нервовому стресі, моральних стражданнях через пошкодження майна, неможливості користуватись ним та побутових незручностях, що виникли внаслідок цього.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 10.11.2020 року ПП НВФ «ДНІПРО-ЕКСПЕРТ К» залучено до участі у справі в якості співвідповідача.

У судовому засіданні 10.12.2020 року закрито підготовче судове засідання, призначено розгляд справи по суті.

ТОВ «ВІСКАМ» у своїх поясненнях посилалось на те, що воно є неналежним відповідачем у справі, оскільки транспортний засіб Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_1 , був переданий за договором оренди транспортного засобу від 02.03.2020 року ПП НВФ «ДНІПРО-ЕКСПЕРТ К», від імені якої в подальшому було передано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 . Позивачем не доведено, що на момент ДТП ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ТОВ «ВІСКАМ». Відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ № ЕР-121892242, франшиза складає 2000,00 грн., яка була відшкодована ОСОБА_2 . Позивач не має права вимагати від відповідача відшкодувати заподіяний збиток у розмірі, що покривається лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну та має звертатись з відповідною вимогою до страховика. Позивачем не надано доказів, що містять відомості про реєстрацію суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_3 , що унеможливлює перевірити законність сплати за проведений ремонт коштів в готівковій формі без використання реєстратора розрахункових операцій.

ПП НВФ «ДНІПРО-ЕКСПЕРТ К» у відзиві на позов посилалось на те, що автомобіль Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_1 , був переданий ПП НВФ «ДНІПРО-ЕКСПЕРТ К» на підставі договору оренди. Позивач не має права вимагати від відповідача відшкодувати заподіяний збиток у розмірі, що покривається лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну та має звертатись з відповідною вимогою до страховика. Позивачем не надано доказів, що умовами договору страхування дозволено проведення ремонтних робіт пошкодженого транспортного засобу. У разі оформлення документів про ДТП без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілого не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

У своїх поясненнях ПрАТ «СК «Українська Страхова Група»» посилалось на те, що ПрАТ «СК «Українська Страхова Група»» виконало свої обов`язки в повному обсязі згідно з Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Щукіна Т.М. письмово просили розглядати справу без їх участі, позов підтримують.

Представник відповідача ТОВ «ВІСКАМ» письмово просив розглядати справу без його участі, в задоволенні позову просить відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Письмових заяв не надходило.

Представник відповідача ПП НВФ «ДНІПРО-ЕКСПЕРТ К» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Письмових заяв не надходило.

Представник третьої особи ПрАТ «СК «Українська Страхова Група»» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Письмових заяв не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та зібрані у справі докази, дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 07.03.2020 року о 19 год. 40 хв. за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, 53А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «ВІСКАМ» і згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ЕР-121892242 застрахований у ПАТ «СК «Українська страхова група»», та автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а.с. 9-11, 15).

07.03.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скористались механізмом спрощеного оформлення ДТП шляхом складення Європротоколу (а.с. 9).

11.03.2020 року оцінювачем SOS Service Ukraine складено протокол технічного огляду КТЗ Chevrolet Aveo LT, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , про пошкодження автомобіля в результаті ДТП (а.с. 14).

Позивач отримав від ПАТ «СК «Українська страхова група»» страхове відшкодування у розмірі 17020,33 грн. на підставі страхового акту № ССЦВ-1529 від 08.04.2020 року (а.с. 62), що підтверджується платіжним дорученням № 10036 від 08.04.2020 року (а.с. 63).

Згідно з актом № 226-2204 від 22.04.2020 року прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), квитанції до прибуткового касового ордера № 226-2204 від 22.04.2020 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 31120,00 грн. (а.с. 27, 28).

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» водії транспортних засобів мають право складати повідомлення про ДТП («європротокол») без виклику працівників МВС України. Відповідно до розпорядження від 17.11.2011 року № 698 Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, максимальний розмір страхової виплати у даному випадку становить 25000 грн.

За статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Розмір шкоди, завданої позивачеві, підтверджується актом № 226-2204 від 22.04.2020 року прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), квитанцією до прибуткового касового ордера № 226-2204 від 22.04.2020 року. Під час розгляду справи відповідачами не надано доказів на підтвердження своїх заперечень.

Зважаючи на те, що ПАТ «СК «Українська страхова група»» виплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 17020,33 грн., то різниця між фактичною вартістю ремонтних робіт із запчастинами і страховою виплатою становить 12099,67 грн. (31120,00 грн. - 17020,33 грн. - 2000,00 грн. = 12099,67 грн.).

Відповідно до умов договору оренди № 02-03/2020 від 02.03.2020 року, укладеного між ТОВ «ВІСКАМ» та ПП НВФ «ДНІПРО-ЕКСПЕРТ К», та акту приймання-передачі від 02.03.2020 року транспортний засіб Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_1 , був переданий у тимчасове користування ПП НВФ «ДНІПРО-ЕКСПЕРТ К» (а.с. 78-79).

Отже, ПП НВФ «ДНІПРО-ЕКСПЕРТ К» на правовій підставі володіє автомобілем Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_1 , а тому є належним відповідачем у справі та має відшкодувати шкоду, спричинену майну позивача в результаті ДТП.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з ПП НВФ «ДНІПРО-ЕКСПЕРТ К» на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 12099,67 грн.

Крім того, в результаті пошкодження належного позивачу транспортного засобу, ОСОБА_1 зазнав моральної шкоди, яка виразилась у душевних переживаннях у зв`язку з пошкодженням майна, порушенням звичних умов життя.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

На підставі ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно положень ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року, роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи наведені ОСОБА_1 обставини, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що позивач зазнав моральної шкоди у зв`язку із вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою, тому слід стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить із наступного.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, то з ПП НВФ «ДНІПРО-ЕКСПЕРТ К» на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн., та з ОСОБА_2 на користь позивача - судовий збір у розмірі 840,80 грн.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 3 частини першої статті 133 ЦПК України).

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Із матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів ОСОБА_1 та ведення даної справи в суді першої інстанції здійснювала адвокат Щукіна Т.М. на підставі договору № 114д про надання правової допомоги від 09 липня 2020 року (а.с. 30-31).

З опису робіт і наданих послуг професійної правничої допомоги вбачається, що загальна вартість послуг адвоката склала 8000,00 грн. (а.с. 33).

Позивачем було здійснено оплату послуг адвоката на загальну суму 8000,00 грн., що підтверджується квитанцією від 09 липня 2020 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення вартості послуг адвоката в розмірі 8000,00 грн. є обґрунтованими, підтвердженими належними, допустимими, достатніми доказами, а тому підлягають стягненню у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини вимог: з ПП НВФ «ДНІПРО-ЕКСПЕРТ К» на користь позивача - 5647,00 грн. правничої допомоги, з ОСОБА_2 на користь позивача - 2353,00 грн. правничої допомоги.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 29, 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 15-16, 22-23, 1166-1167, 1187, 1194 ЦК України, ст. ст. 4, 12-13, 81-82, 141, 247, 258-259, 263-266, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСКАМ» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17, кім. 5) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Приватного підприємства Науково-виробничої фірми «ДНІПРО-ЕКСПЕРТ К» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 52А), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська Страхова Група»» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федорова, буд. 32А), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства Науково-виробничої фірми «ДНІПРО-ЕКСПЕРТ К» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 52А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 12099,67 грн. (дванадцять тисяч дев`яносто дев`ять гривень 67 копійок).

Стягнути з Приватного підприємства Науково-виробничої фірми «ДНІПРО-ЕКСПЕРТ К» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 52А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) та витрати на правничу допомогу в розмірі 5647,00 грн. (п`ять тисяч шістсот сорок сім гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) та витрати на правничу допомогу в розмірі 2353,00 грн. (дві тисячі триста п`ятдесят три гривні).

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 21 січня 2021 року.

Суддя Н.В. Басова