overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Штифорук О.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначна, оскільки ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Одночасно, позивач надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 05 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 231.

Встановити для відповідача п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Штифорук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6015/20
Провадження № 2/552/357/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2021 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Винниченко Я.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру стягнутих аліментів, треті особи: ОСОБА_4 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру стягнутих аліментів.
Відповідно до рішення Київського районного суду м. Полтави від 12.04.2021 року в задоволенні його позову відмовлено.
Позивач ОСОБА_1 подав апеляцію на дане рішення.
Відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 25.05.2021 року справу направлено до Київського районного суду м. Полтави для ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Враховуючи, що в резолютивній частині рішення не повністю зазначено висновок суду щодо відмови в позові, а саме не вказано кому, відносно кого та в чому відмовлено, суд приходить до висновку про можливість ухвалення додаткового ріш ення.
Керуючись ст.270 ЦПК України суд,-
В И Р І Ш И В :
Доповнити резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Полтави від 12.04.2021 року та викласти в такій редакції: "В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру стягнутих аліментів відмовити в повному обсязі".
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення виготовлено та підписано 18.06.2021 року.

СУДДЯ Миронець О.К.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2266/20
Провадження №2/477/279/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 його представника - ОСОБА_2 ,

відповідачки за первісним позовом (позивачки за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 , її представника - ОСОБА_4 ,

розглянувши в загальному порядку цивільну справу за

первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

керуючись ст.ст. 258, 260-263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 - задовольнити.

В задоволені первісного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на житловий будинок та на земельну ділянку, площею 0,18 га, призначену для його будівництва та обслуговування, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити судове засідання щодо вирішення питання про розподіл судових витрат на 24 червня 2021 року об 08.30.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено до 25 червня 2021 року.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження №6/522/633/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

18 червня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви представника АТ «Коблево» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №522/18296/14-ц за позовом Науково-виробничого підприємства «Нива» у вигляді ТОВ, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Коблево», Державної служби інтелектуальної власності України, компанії «Баядера Менеджмент Лімітед» про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів та послуг і зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

До суду 09.06.2021 року надійшла заява представника АТ «Коблево» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Науково-виробничого підприємства «Нива» у вигляді ТОВ, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Коблево», Державної служби інтелектуальної власності України, компанії «Баядера Менеджмент Лімітед» про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів та послуг і зобов`язання до вчинення дій.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 14.06.2021 року.

Частинами 1-3 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду, з одночасним витребуванням у державного виконавця належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження стосовно боржника для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Вже призначені справи до щоденного розгляду до середини липня 2021 року, тому справа призначається за можливістю на 29.06.2021 року.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника АТ «Коблево» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №522/18296/14-ц за позовом Науково-виробничого підприємства «Нива» у вигляді ТОВ, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Коблево», Державної служби інтелектуальної власності України, компанії «Баядера Менеджмент Лімітед» про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів та послуг і зобов`язання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 29 червня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 615/385/21
Провадження № 2/615/206/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 червня 2021 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Логвінова А.О.,
за участю секретаря судового засідання - Партоли О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Черемушнянська сільська рада
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
за участю учасників справи:
позивача - ОСОБА_1 ,
У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повне рішення скласти у строк не більше десяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264-265, 268, 273, 280-284, 289, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Черемушнянська сільська рада задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.
Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
Суддя А.О. Логвінов
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3322/21
н/п 2-н/490/601/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання в розмірі 27 992,00 грн.,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

17 червня 2021 року Справа № 608/1019/21

Номер провадження2/608/425/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Тернопільський обласний центр зайнятості в особі Чортківської районної філії про розірвання трудового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 травня 2021 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до вищезазначеної ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачу та запропоновано йому надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Тернопільський обласний центр зайнятості в особі Чортківської районної філії про розірвання трудового договору та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 10 год. 10 хв. 17 червня 2021 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя: Н. В. Яковець
ЄУН № 337/2097/21
Провадження № 2/337/1327/2021
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

17 червня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 17.06.2021 року відповідач не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2205/17

Провадження №2/712/410/21

22 червня 2021 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районний суд м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою 17 травня 2021 року призначено у цивільній справі судову економічну експертизу.

04 червня 2021 року представник ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» скерував до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, в зв`язку з чим підготовче судове засідання призначено на 20 липня 2021 року о 12 год. 00 хв.

В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_1 заявляв клопотання про проведення судового засідання за участю його представника в режимі відеоконференції та просив визначити Київський апеляційний суд, Шевченківський районний суд м. Києва відповідальним за проведення відеоконференції під час судових засідань.

Відповідно до частин 1, 5статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за можливе провести судове засідання за участю представників відповідача адвоката Бердан І.Ю., Москаленка А.В., Супрун Г.Б. в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість представників відповідача та наявність відповідної технічної можливості у суду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по справі за позовом ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначити на 20 липня 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул.. Солом`янська, 2а).

Доручити Київському апеляційному суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2а) проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції та перевірку документів, що посвідчують особу представника відповідача адвоката Топольського В.О.

Копію ухвали про участь особи у засіданні в режимі відеоконференції надіслати відповідачу ОСОБА_1 , представнику відповідача та Київському апеляційному суду (м. Київ, вул.. Солом`янська, 2а).

Одночасно роз`яснюється, що відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 червня 2021 року

м. Харків

справа № 630/568/20

провадження № 22-ц/818/1203/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Гришиної А.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, Міськрайонне управління у Харківському районі та місті Люботин Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Люботинська міська рада Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмила Михайлівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 05 листопада 2020 року в складі судді Дем`яненко І.В.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 05 листопада 2020 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
УХВАЛА

"17" червня 2021 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 543/405/21 по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше п`яти років до часу відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

1.Заявник уточнень заяви не подав, заявив клопотання про витребування в нотаріуса інформації про наявність спадкоємців.

2.Заінтересовані особи відзиву не надали, заявили клопотання про розгляд справи без їх участі.

3. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

4. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.

Клопотання заявника необхідно задовільнити та витребувати в нотаріуса інформацію про наявність спадкоємців. Клопотання заінтересованих осіб підлягає задоволенню та можливо розглянути справу без участі заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче засідання у справі.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.07.2021 року о 13 год 30 хв.

3.Витребувати в Оржицькій державній нотаріальній конторі інформацію про наявність спадкоємців після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

4.Справу розглянути без участі заінтересованих осіб.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський