УХВАЛА

про об"єднання цивільних справ в одне провадження

"16" лютого 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Куліди М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у вільному володінні, користуванні та розпорядженні спадковим майном, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/12322/19 за вказаною позовною заявою.

16 лютого 2021 року від представника позивачів, ОСОБА_1 , до суду надійшла заява про об`єднання в одне провадження даної справи із справою №296/9232/20, що перебуває у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 і приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенка Антона Олександровича про визнання правочину нікчемним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 .

В обґрунтування своєї заяви представник зазначив, що позовні вимоги у вказаних справах є ідентичними та пов`язані одними і тими ж особами, також, справи пов`язані між собою підставою виникнення та колом доказів, що підлягають дослідженню судом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав совою заяву з підстав викладених в ній, а представник АТ «Державний експортно-імпортний банк України»поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням вказаних положень може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заслухавши пояснення представників позивачів та третьої особи, дослідивши матеріали справ №296/12322/19, суд прийшов до висновку про доцільність об`єднання її зі справою №296/9232/20 в одне провадження, оскільки вони взаємопов`язані між собою підставою виникнення та колом доказів, що підлягають дослідженню судом, позови пред`явлено однією і тією ж особою до одного і того ж відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.188, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №296/12322/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у вільному володінні, користуванні та розпорядженні спадковим майном - об`єднати в одне провадження з цивільною справою №296/9232/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 і приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенка Антона Олександровича про визнання правочину нікчемним.

Об`єднаному провадженню присвоїти №296/12322/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський