overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/29526/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря Подоляк М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кокуци Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики та штрафні санкції в розмірі 109536,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1100,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,

за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 452/2188/20
У Х В А Л А

судового засідання

"22" червня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст 247 ЦПК України заяву про відвід судді Карнасевич Г.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу суду зазначена цивільна справа визначена для розгляду судді Карнасевич Г.І.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив про відвід головуючому судді Карнасевич Г.І. по даній справі з тих підстав, що, є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, оскільки суддею Карнасевич Г.І. неодноразово розглядалися подібні справи які стосувалися будинковолодіння по АДРЕСА_1 , в тому числі справа №2-а32/10 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Самбірської міської ради про зобов`язання вчинити дії і у всіх випадках рішення виносились не на користь Самбірської міської ради, а тому виник сумнів в упередженості та об`єктивності судді Карнасевич Г.І. в розгляді цієї справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Тому, дослідивши заяву про відвід у сукупності з іншими матеріалами вважаю, що заяву представника відповідача про відвід головуючого судді Карнасевич Г.І. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36, ч.2 ст.39, 40 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача Самбірської міської ради Львівської області - Яніва М.І., про відвід головуючому судді Карнасевич Г.І. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про зобов`язання до вчинення дій - задовольнити.

Матеріали цивільної справи передати канцелярії суду для подальшого перерозподілу відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/8579/21
Номер справи місцевого суду: 522/7957/21
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шиєнкова Ярослава Євгеновича на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 17 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

Виходячи з того, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шиєнкова Ярослава Євгеновича на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 17 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
Справа № 747/322/21
Провадження № 2-н/747/27/21
ТАЛАЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2021 року с.м.т. Талалаївка
Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину із ОСОБА_2 відповідно до ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. 180-182, 183, 191, Сімейного кодексу України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17 червня 2021 року і до досягнення повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 227 (двісті двадцять сім) грн судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Л.В.Тіщенко
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року
Суддя Л.В.Тіщенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/8836/21
Провадження №2-н/523/1275/21
УХВАЛА

"14" червня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

Із заявою про видачу судового наказу звернулось товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Герц» про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 6298,81 грн, інфляційних нарахувань у розмірі 774,02 грн, трьох відсотків річних у розмірі 377,61 грн, а також витрат на правничу допомогу у розмірі 300 грн.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

11.06.2021 року представником ТОВ «Герц» - адвокатом Пархоменко Іриною Сергіївоню подана заява про повернення заяви про видачу судового наказу без розгляду та повернення судового збору.

З огляду на те, що законодавцем не врегульовано питання про повернення заяви про видачу судового наказу без розгляду, суд виходить з аналогії права та розцінює вказану заяву як заяву про відкликання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, заявник самостійно розпоряджається своїми правами, а тому заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.13, 43, 49, 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» - адвоката Пархоменко Ірини Сергіївни задовольнити.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 14.06.2021 року.

Суддя
Справа № 263/4553/15-ц
Провадження № 2/263/2/2021
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

17 червня 2021 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кияна Д.В., при секретарі Рябова С.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою від 29.05.2015 року провадження у справі було зупинено з метою встановлення кола спадкоємців після смерті відповідача.

Від державного нотаріуса Першої маріупольської державної нотаріальної контори Гердвіліс О.В. надійшла відповідь щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 263/4553/15-ц за Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.06.2021 року о 16-00 годині. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, повідомивши даних осіб про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Киян
Справа № 464/3958/21
пр № 2-н/464/1198/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ТзОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію,
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_2 ), на користь ТзОВ «Львівенергозбут», що знаходиться у м.Львові по вул.Шевченка, 1 (ідентифікаційний код 42092130) 3 156,96 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію та 227 грн. судового збору.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Д.Ю. Теслюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Кобеляцької міської ради Полтавської області (юридична адреса: м. Кобеляки, вул. Касьяна,29, Полтавська область) про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

18 червня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 вказував, що для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після його померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , йому потрібно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки він пропущений, в зв`язку з хворобою.

Судовий збір сплачено відповідно вимог закону.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 13 липня 2021 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Встановити відповідачеві строк до 01 липня 2021 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/823/21
Провадження №2/226/356/2021
У Х В А Л А

про виправлення описки та розгляд зазначеного питання без повідомлення сторін

22 червня 2021 року Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi Клепка Л.І.,

при секретарі Новиковій К.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду від 18 червня 2021 року, постановленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, резолютивна частина якого проголошена 18.06.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

У вступній частині повного судового рішення, текст якого виготовлено 22.06.2021, в даті постановлення рішення допущено описку: замість правильної дати винесення рішення «18 червня 2021 року» помилково зазначено «15 червня 2021 року».

Відповідно до вимог статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на технічний характер описки, яка не впливає на суть винесеного рішення і не зачіпає інтереси сторін, суд вважає за необхідне розглянути питання виправлення описки у відсутність сторін та виправити описку, допущену в повному тексті судового рішення.

Керуючись статями 259-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Питання виправлення описки вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в повному тексті судового рішення, постановленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Правильною датою повного тексту судового рішення у цивільній справі №2/226/356/2021, ЄУН 226/823/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, вважати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 946/4450/21
Провадження № 2/946/2644/21
УХВАЛА

17 червня 2021 року суддя Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів справи, а саме, з довідки про реєстрацію місця проживання особи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, у позовній заяві позивачка вказує свою адресу проживання: АДРЕСА_2 .

Крім того, відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи та довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивачка звернулася із даним позовом до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, однак згідно матеріалів справи вона зареєстрована в м.Білгород-Дністровський, даних про те, що малолітня дитина проживає разом із нею суду не надано.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є: : АДРЕСА_3 , позивачка зареєстрована в м.Білгород-Дністровський, не надаласуду доказів, що малолітня дитина, яка знаходиться на її утриманні проживає разом з нею в м.Ізмаїлі чи в м.Білгрод-Дністровському, а тому дана цивільна справа не підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області та має бути направлена до Кілійського районного суду Одеської області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №946/4450/21 (провадження №2/946/2644/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко