Ухвала

14 червня 2021 року

м. Київ

справа № 520/16369/13-ц

провадження № 61-12066ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касзаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня

2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 березня 2021 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 520/16369/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня

2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 березня 2021 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі.

Представник скаржника в касаційній скарзі просить зупинити дію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2020 року, яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного суду від 24 березня 2021 року, до закінчення касаційного провадження, з метою запобігання порушенню прав ОСОБА_1 .

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не навела обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого судового рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 520/16369/13-ц.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси матеріали справи

№ 520/16369/13-ц (провадження № 6/947/409/20) за заявою Товариства

з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 520/16369/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії ухвали Київського районного суду м. Одеси від

05 серпня 2020 року, яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного суду від 24 березня 2021 року, відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов