overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/307/21
19.02.2021 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», в особі Відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4 921 грн. 35 коп.
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 622, 623, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л. І. Кодрян
Роз`яснити боржнику, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " "____________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання " "___________20 року.
Дата видачі судового наказу заявнику " "___________________ 20 року.
СуддяЛ. І. Кодрян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки__________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2103/20
Провадження № 2/210/156/21
У Х В А Л А

іменем України

"17" червня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Хмельницької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом оприлюднення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надавав. Правом на відзив не скористався.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідачів, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 524/5032/21
Провадження № 2-н/524/1283/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

23 червня 2021 року надійшла інформація від Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника: ОСОБА_1 .

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
провадження №2/279/733/21
Справа № 279/681/21
У Х В А Л А
про поновлення провадження по справі
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.а. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Івчук Станіслав Станіславович про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Івчук Станіслав Станіславович про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними.
Ухвалою від 26.05.2021 року провадження в справі було зупинено.
На даний час виникли підстави для поновлення провадження по справі та призначення її судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Івчук Станіслав Станіславович про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними поновити.
Судове засідання призначити 20.07.2021 року 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 404/2598/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 30.03.2010 у розмірі 24200,47 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.08.2021 року об 11.20 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 331/1054/21
Провадження № 2-р/331/7/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Мироненко О.В.

розглянувши заяву Енергодарського міського голови ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Енергодарського міського голови ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі 331/1054/2021 від 13 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 03 червня 2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

Суд звертає увагу, що станом на 14 червня 2021 року матеріали справи № 331/1054/2021 відсутні у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя , оскільки на даний час справа перебуває на розгляді у суді апеляційної інстанції.

Отже, у даному випадку перебування цивільної справи 331/1054/2021 в Запорізькому апеляційному суді унеможливлює розгляд заяви про роз`яснення судового рішення.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Керуючись ст.ст. 223,271 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви Енергодарського міського голови ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення до повернення матеріалів справи 331/1054/2021 із Запорізького апеляційного суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 185/1421/21
Провадження № 2/185/1680/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної у м.Донецьку ради про визнання права власності на 1/2 частину житла в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з метою правильного розгляду справи та повного і всебічного встановлення обставин справи витребувати у нотаріуса копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Зобов`язати Другу Костянтинівську державну нотаріальну контору Донецької області надати суду копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної у м.Донецьку ради про визнання права власності на 1/2 частину житла в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 вересня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа№328/1415/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Гавілей М.М., за участі секретаря судового засідання Королькової К.М., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу поданої в порядку позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон на навчання неповнолітньої дитини без дозволу батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон на навчання неповнолітньої дитини без дозволу батька.

Позивач та представник позивача в підготовче засіданя не з`явилися, від представника позивача надано до суду заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсудтності, позов підтримують.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не повідомив про причини неявки, причина неявки є неповажною.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 25.08.2021 року в залі суду за адресою: вул. Влодимирська, буд. 28, м. Токмак, Запорізька область.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 273/1398/21
У Х В А Л А

іменем України

"23" червня 2021 р. Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів за користування позикою, 3% річних та інфляційних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь: борг за договором позики від 04.07.2018 року та від 27.07.2018 року в сумі 1750,00 гривень, три проценти річних від вказаної суми в розмірі 1575,00 гривень, відсотки за користування коштами в сумі 5794,77 гривень, інфляційні збитки в розмірі 2816,77 гривень, а всього 27686,54 гривень; понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 гривень, всього 3908,00 гривень.

Ухвалою судді Баранівського районного суду від 03.06.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначено до розгляду на 10:40 год. 23.06.2021 року з повідомленням сторін, але без їх виклику.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.18).

Відповідач ОСОБА_2 про день, час і місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву не подала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів за користування позикою, 3% річних та інфляційних збитків залишити без розгляду.

Роз`яснити для позивача, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 729/635/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання проава на спадкове нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И Л А

:

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В позовній заяві позивач вказує виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини ( п.5 ч.1 ст.175 ЦПК України ).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху( ч.1 ст.185 ЦПК України).

Згідно поданих документів позивач не підтвердив належним чином право на звернення до суду та не додав доказів на підтвердження даної обставини, оскільки батько позивача який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був сином ОСОБА_2 , а померла ОСОБА_3 . В разі зміни прізвища необхідно обгрунтовувати дану обставину та додавати докази на підтвердження даної обставини ( свідоцтво про укладення шлюбу, актовий запис).

Отже подана заява з недоліками , а тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання проава на спадкове нерухоме майно залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити позивачці , що в разі невиправлення недоліків у визначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :