Справа №274/1232/21
Провадження № 2/0274/913/21
УХВАЛА

Іменем України

"22" червня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву про самовідвід від вирішення цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадження судді Хуторної І.Ю. перебуває вказана цивільна справа.

17.06.2021 від судді Хуторної І.Ю. надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що суддею Хуторною І.Ю. 15.06.2021 надавався дозвіл на ім`я ОСОБА_1 на супровадження її сина - ОСОБА_7 за кордон, та ці обставини викликатимуть сумнів у її безсторонності під час розгляду вказаної справи.

Згідно ч. 1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За положеннями пункту 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, при якому мають ураховуватись особисті переконання та поведінка конкретного судді (тобто, чи мав суддя будь-які особисті упередження або чи був він об`єктивним у цій справі); та (іі) об`єктивним критерієм, тобто шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд (та, серед інших аспектів, його склад) достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справі «Моріс проти Франції» [ВП] (Morice v. France) [GC], заява № 29369/10, пункт 73, ЄСПЛ 2015). У контексті об`єктивного критерію, крім поведінки судді, слід визначити, чи існують переконливі факти, які можуть викликати сумніви щодо його або її безсторонності. Об`єктивний критерій в основному стосується ієрархічних чи інших зв`язків між суддею та іншими учасниками провадження. У зв`язку з цим навіть зовнішні прояви мають певну важливість, або, іншими словами, «правосуддя має не лише здійснюватися, має бути видно, що воно здійснюється».

Таким чином, зважаючи, що існують переконливі факти, які можуть викликати сумніви щодо безсторонності судді Хуторно І.Ю., з метою забезпечення права обох сторін на справедливий суд, суд доходить висновку, що заява про самовідвід є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 36, 40, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторну І.Ю. від розгляду цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна