Справа № 652/326/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дамчука О.О.,

при секретарі Миценко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

в с т а н о в и в:

В провадженні Високопільського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду клопотання про витребування доказів, просив клопотання задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Посилаючись на те, що документи на підставі, яких приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис не отримував. При особистому зверненні до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вимога про отримання документів від 27.03.2021 року виконана не була. Просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) копії документів, на підставі яких Приватним нотаріусом ЖМНО Горай О.С. було вчинено виконавчий напис № 59348 від 05.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»» заборгованість в сумі 37585,77 грн.

Відповідач: представник ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В., до суду не з`явились будучи належним чином сповіщеними про дату та час призначеного судового засідання відповідно до вимог ч.ч. 1-6 ст. 128 ЦПК України. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги клопотання про витребування доказів підлягаючими задоволенню за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Із доданих до клопотання документів вбачається, що заяву про отримання копій документів на підставі, яких приватним нотаріусом ЖМНО Горай О.С. було вчинено оспорюваний виконавчий напис направлено позивачем на адресу приватного нотаріуса ЖМНО 27.03.2021 року та вручено 29.03.2021 року, однак станом на червень 2021 року документи на вимогу позивача на його електрону адресу не надійшли.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні та письмово повідомлення суд який доказ необхідно витребувати та причини неможливості подання доказу.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Керуючись ст.ст. 83-84, 182-183, 212, 222-223 ЦПК України, суд, п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом ЖМНО Горай Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис № 59348 від 05.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»» заборгованість в сумі 37585,77 грн.

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича надіслати на адресу Високопільського районного суду Херсонської області витребувані документи протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребував суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук