Справа № 135/45/21
Провадження № 2-о/147/8/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Івасюк А.А.,

представника заявника адвоката Бодачевського Р.В.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітньої онуки ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

Відповідно до розпорядження голови Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 січня 2021 року цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітньої онуки ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області про видачу обмежувального припису, передано до Тростянецького районного суду Вінницької області за підсудністю.

26 січня 2021 року справа №135/45/21 надійшла до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021 цивільну справу №135/45/21 (провадження 2-о/147/8/21) передано головуючому судді Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 26.01.2021 цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

Представник Органу опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Представник заявника адвокат Бодачевський Р.В. в судовому засіданні підтримав подане до судового засідання клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3

Заінтересована особа ОСОБА_1 заперечувала проти заявленого клопотання представника заявника, оскільки заявлені свідки є зацікавленими особами по справі. Щодо допиту свідка ОСОБА_3 заперечила, оскільки така є малолітньою особою, в її допиті немає необхідності, а виклик та допит в суді може негативно вплинути на психологічний стан дитини. Також підтримала подане 20.01.2021 клопотання про виклик свідка ОСОБА_7 .

Заслухавши представника заявника адвоката Бодачевського Р.В. та заінтересовану особу ОСОБА_1 щодо поданих клопотань про виклик свідків, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Щодо заявленого клопотання представника заявника адвоката Бодачевського Р.В. про допит малолітнього свідка ОСОБА_3 суд не вбачає доцільності у допиті даного свідка, зважаючи на вік дитини та характер спору.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання сторін про виклик свідків, оскільки останні можуть повідомити про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 91, 350-5 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявника адвоката Бодачевського Р.В. задовольнити частково.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ).

В решті клопотання представника заявника відмовити.

Клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідка:

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ).

Свідки зобов`язані з`явитися до Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21) у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду згідно з ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відкласти розгляд справи на 09.00 год. 18 лютого 2021 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.М. Мудрак