Справа № 350/837/20
Провадження № 2/350/40/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

з участю секретаря Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільною під`їздною дорогою та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом, в якому просила зобов`язати відповідача ОСОБА_3 звільнити спільну під`їздну дорогу по вул. Шевченка в с. Липовиця Рожнятівського району Івано-Франківської області від штучно насипаного ним каміння та шутру, стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 5000 гривень, витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн., та судовий збір.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2021 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільною під`їздною дорогою та стягнення моральної шкоди, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

До закінчення розгляду справи, представник позивачки ОСОБА_1 , зробив заяву, в якій просив суд стягнути з відповідача судові витрати, зокрема витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 9800 гривень.

Питання про розподіл судових витрат було відкладено на п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі.

Протягом встановленого строку, представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду заперечення з приводу відшкодування судових витрат з тих підстав, що позивачем подано заяву про відмову від позову, яка задоволена судом, тому відсутні правові підстави для покладення на позивача обов`язку по сплаті судового збору. Крім того, відсутні підстави для стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, оскільки позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, а тільки після подання клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. При цьому, попередня сума судових витрат була визначена в розмірі 9600 грн., тоді як в прохальній частині позовної заяви зазначено лише 6000 грн. Крім цього, згідно протоколів судового засідання розгляд справи тривав 2 год. 36 хв., а в акті виконаних робіт зазначено, що 3000 грн. це витрати за участь в судових засіданнях протягом 6 год. Також, у витязі до договору не зазначено про який розмір оплати домовились сторони, фіксований чи погодинний і яка вартість однієї години надання послуг. В акті наданих послуг не конкретизовано, в чому саме підлягає підготовка доказів на яку затрачено 4 години, оскільки до позовної заяви долучено лише п`ять документів. У своєму запереченні представник відповідача просив відмовити в задоволенні клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, однак від представників сторін надійшли заяви про розгляд питання розподілу судових витрат за їх відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

Так, на підтвердження понесених витрат по справі, представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат Гордій В.Г. подав до суду витяг з договору № 12 до ордеру адвоката від 15 червня 2020 року, попередній розрахунок визначення суми судових витрат від 15 червня 2020 року на суму 9600 гривень, акт наданих послуг від 20 січня 2021 року на суму 9800 гривень, та прибутковий касовий ордер № 12 від 20 січня 2021 року.

У додатковій постанові від 19 лютого 2020 року по справі 755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду роз`яснила, що положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (536/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа.

Верховний Суд неодноразово викладав позицію про те, що можуть бути відшкодовані судові витрати на професійну правову допомогу після розгляду справи судом та подання відповідних доказів у строки, встановлені процесуальним законодавством.

У своїй позовній заяві ОСОБА_2 просила стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 6000 гривень. Натомість представник позивачки - адвокат Гордій В.Г. у своїй заяві просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 9800 гривень.

Зазначений представником позивача розмір витрат в сумі 9800 грн., суд вважає явно завищеним, виходячи з критерію розумності їхнього розміру, конкретних обставин справи (складності справи та тривалості судових засідань) та фінансового стану обох сторін, а тому вважає за необхідне стягнути витрати на правову допомогу у розмірі, який зазначений у прохальній частині позовної заяви в сумі 6000 гривень.

Крім цього, ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2021 року позивачку ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається з ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2021 року, провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивачки від позову, оскільки перешкоди у користуванні спільною під`їзною дорогою по АДРЕСА_1 відповідачем усунуті. Відповідач ОСОБА_3 та його представник - ОСОБА_4 проти заявленого клопотання про закриття провадження у справі не заперечили.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_2 була звільнена від сплати судового збору до ухвалення судового рішення, не підтримує свої вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, а тому суд вважає за необхідне судовий збір стягнути з відповідача в користь держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2020 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

З огляду на вказане з відповідача ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 142, 246, 260, 270, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Гордія Василя Григоровича про стягнення судових витрат, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 08 лютого 2021 року.

Суддя Максимів І.В.