Справа № 740/3708/20
Провадження № 2/740/149/21
УХВАЛА

про призначення експертизи

17 червня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

представника позивача Прокопця С.М.,

представника відповідача Набока А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача регіональна філія «Південно-Західна Залізниця» АТ «Укрзалізниця», станція Ніжин регіональної філії «Південно-Західна Залізниця» АТ «Укрзалізниця», Ніжинська міська рада Чернігівської області, про усунення перешкод у користуванні власністю, -

встановив:

позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 18.12.2020 по справі призначена судова земельно-технічна експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

Від завідувача Чернігівського відділення КНДІСЕ Василенка Г. 01.06.2021 до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №740/3708/20. У повідомленні експертом зазначено наступне: 01.02.2021 на адресу вiддiлення надійшов лист суду вiд 01.02.2021 про погодження строку проведения експертизи. 02.02.2021 на адресу суду надіслане клопотання про надання додаткових матеріалів, а також матеріали цивільної справи. 27.01.2021 на адресу суду та сторонам по справі направлено клопотання про проведення обстеження об`єкту дослідження будівлі - ларьок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке заплановано на 12 лютого 2021 року в першій половині дня. 12.02.2021 у визначений час експертом здійснено виїзд до будівлі - ларьок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проте, доступу до об`єкту дослідження не надано. Експерт зазначає, що без проведення обстеження об`єкту дослідження та ненадання додаткових матеріалів неможливо надати обгрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені питання.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 повідомив, що з боку позивача не було вчинено дій, які б свідчили про ненадання безперешкодного доступу до об`єкта дослідження. Остання намагалась зв`язатися з експертом за номером телефону, вказаному у клопотанні експерта про проведення обстеження, але встановити контакт з останнім не вдалося, об`єкт знаходиться у вільному доступі, просив повторно призначити експертизу.

Представник АТ «Українська залізниця» Набока А.І. в судовому засіданні також зазначив, що з боку дирекції станції Ніжин Регіональна філія "Піденно-Західна залізниця" не стоврювалось перешкод до об`єкта досліджень. Вказаний об`єкт є у вільному доступі і перешкоди у його огляді експертом відсутні. Щодо не надання додаткових матеріалів, які просив надати експерт і які зобов`язував надати суд, останні дійсно надані не були. Не заперечував проти призначення екпертизи повторно.

Залухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність повторного призначення по справі судової земельно-технічної експертизи та зобов`язання АТ«Українська залізниця» надати додаткові матеріали.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам положення ч.4 ст.148 ЦПК України, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.107, 148, 252, 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на право проходу зі сторони пасажирської платформи до нежитлової будівлі - ларьок за номером АДРЕСА_2 розміщений на земельній ділянці площею 0,0035 га, за кадастровим номером: :05:002:0077 по земельнiй ділянці яка перебуває у постійному користуванні регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного Товариства «Українська залізниця» на підставі Державного акту серії ЯЯ № 373631 від 24.06.1994 р.?

2.Які інші технічно можливі варіанти встановлення земельного сервітуту на право проходу до нежитлової будівлі ларьок за номером АДРЕСА_2 розміщений на земельній ділянці площею 0,0035 га, за кадастровим номером: :05:002:0077, в разі їх наявності?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати акціонерне товариство «Українська залізниця» надати судовому експерту додаткові матеріали, що стосуються предмета експертизи, а саме: каталог координат поворотних точок (кутів) державної геодезичної системи координат (SС6З) в повному об`ємі із семизначних цифр до коми, меж земельних ділянок, що належать АТ «Українська залізниця», які входять до державного акту ЯЯ № 373631 вiд 24.06.1994р в паперовому вигляді та на електронному нociї, а також виконану в програмному комплексі: АutoСАD, формату dwg та dхf в системі (СК 63) в строк до 01.07.2021.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.4 ст.148 ЦПК України, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.О. Гагаріна