Справа № 308/4425/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Лецак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

09 квітня 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на протязі останніх років сімейне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, спільне проживання між ними припинено, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу неможливе, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, оскільки між ними втрачено почуття любові. Від шлюбу у сторін є повнолітні діти.

Виходячи з викладеного позивач просила шлюб, укладений 21.09.1995 року між нею та відповідачем, зареєстрований відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, актовий запис №599, розірвати.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання сторони не з`явилися, позивачка через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач через канцелярію суду подав заяву про розгляд справу у його відсутності, зазначив, що «позовні вимоги підтримує».

Інші процесуальні дії у справі

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2021 року відкрито провадження, розгляд справи було постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Фактичні обставини, встановлені судом

21.09.1995 року сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, зареєстрований у відділі держаної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 599, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 .

На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо.

Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

Оцінка суду

Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

А частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивачкою було сплачено 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) судового збору, які підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 11.09.1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, актовий запис №599.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 судового збору.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Голяна О.В.