Провадження №2/523/822/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"09" лютого 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «СК «Брокбізнес» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19 червня 2015 року між ТОВ «Газторг» та ПрАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» (далі за текстом - Позивач) був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5344831 (далі - договір страхування). Забезпечений транспортний засіб за полісом - Renault, державний № НОМЕР_1 .

20 червня 2016 року на вул. Академіка Сахарова, 36, м. Одеси, мала місце дорожньо- транспортна пригода із участю автомобілів ВАЗ - 21112, державний № НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 , власник ОСОБА_3 ), та Renault, державний № НОМЕР_1 (власник - ТОВ «Газторг», водій - ОСОБА_4 (далі за текстом - Відповідач).

Згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 20.07.2016 року, ДТП сталася внаслідок порушення Відповідачем Правил Дорожнього Руху України.

Тобто, відповідно до матеріалів справи, винним в скоєнні ДТП є Відповідач.

Після вищезазначеної ДТП, потерпіла особа звернулася до Позивача із Заявою про виплату страхового відшкодування за подією, яка мала місце 20.06.2016 року із участю застрахованого автомобіля. Оскільки, даний випадок є страховим, за договором страхування, страховиком вищевказана заява була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування.

Так, Позивач, на підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, здійснив виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ, в розмірі 12 721 (дванадцять тисяч сімсот двадцять одна) грн. 65 коп. Цей факт підтверджується, зокрема, страховим актом та платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», .... Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди,зменшується на СУМУ визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.....

Розрахунок суми, що стягується з Відповідача здійснювався наступним чином:

12 721, 65 (матеріальний збиток згідно висновку № 1323-08-16/16 без ПДВ на запчастини) - 0, 00 грн. (розмір франшизи за договором страхування) = 12 721, 65 грн.

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 20.07.2016 року було встановлено, що Відповідач в момент ДТП, яка мала місце 20.06.2016 року, керував автомобілем стані алкогольного сп`яніння.

Як зазначено вище, відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 20.07.2016 року, було встановлено, що Відповідач в момент ДТП керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, враховуючи сказане вище, в даному випадку є підстава для звернення до Відповідача з регресним позовом про відшкодування завданої шкоди, оскільки цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу Renault, державний № НОМЕР_1 , яким керував Відповідач 20 червня 2016 року, була застрахована в Позивача за полісом № АІ/5344831, та по даному полісу здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з Відповідача ( ОСОБА_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 12 721 (дванадцять тисяч сімсот двадцять одна) грн. 65 коп. на користь Позивача.

В судове засідання представники позивача, не з`явились, однак подали клопотання, згідно якого вони підтримали позовні вимоги у повному обсязі, а також справу просили розглянути у їх відсутність, не заперечували щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, проте за вищевказаною адресою судову кореспонденцію не отримує, у зв`язку з чим, на підставі ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

За згодою позивача, суд ухвалює заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що 19 червня 2015 року між ТОВ «Газторг» та ПрАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» (далі за текстом - Позивач) був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5344831 (далі - договір страхування). Забезпечений транспортний засіб за полісом - Renault, державний № НОМЕР_1 .

20 червня 2016 року на вул. Академіка Сахарова, 36, м. Одеси, мала місце дорожньо- транспортна пригода із участю автомобілів ВАЗ - 21112, державний № НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 , власник ОСОБА_3 ), та Renault, державний № НОМЕР_1 (власник - ТОВ «Газторг», водій - ОСОБА_4 (далі за текстом - Відповідач)).

Згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 20.07.2016 року, ДТП сталася внаслідок порушення Відповідачем Правил Дорожнього Руху України.

Тобто, відповідно до матеріалів справи, винним в скоєнні ДТП є Відповідач.

Відповідно до ст. З Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

П. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» говорить, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Після вищезазначеної ДТП, потерпіла особа звернулася до Позивача із Заявою про виплату страхового відшкодування за подією, яка мала місце 20.06.2016 року із участю застрахованого автомобіля. Оскільки, даний випадок є страховим, за договором страхування, страховиком вищевказана заява була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування.

Так, Позивач, на підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, здійснив виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ, в розмірі 12 721 (дванадцять тисяч сімсот двадцять одна) грн. 65 коп. Цей факт підтверджується, зокрема, страховим актом та платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування.

Зверну увагу, що відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», .... Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.....

Розрахунок суми, що стягується з Відповідача здійснювався наступним чином:

12 721, 65 (матеріальний збиток згідно висновку № 1323-08-16/16 без ПДВ на запчастини) - 0, 00 грн. (розмір франшизи за договором страхування) = 12 721, 65 грн.

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 20.07.2016 року було встановлено, що Відповідач в момент ДТП, яка мала місце 20.06.2016 року, керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 20.07.2016 року, було встановлено, що Відповідач в момент ДТП керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, враховуючи сказане вище, в даному випадку є підстава для звернення до Відповідача з регресним позовом про відшкодування завданої шкоди, оскільки цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу Renault, державний № НОМЕР_1 , яким керував Відповідач 20 червня 2016 року, була застрахована в Позивача за полісом № АІ/5344831, та по даному полісу здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі.

Відповідно до ст. 993 Цивільного Кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З вищенаведеного вбачається те, що в розумінні ст.ст. 993, 1166, 1187 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України „Про страхування у Відповідача виникло зобов`язання перед Позивачем відшкодувати завдані збитки в межах фактичного виплаченого Позивачем страхового відшкодування.

Статтею 1166 Цивільного Кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».

Відповідно до пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного, ст. ст. 993,1166,1187 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,274-279,280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «СК «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «СК «Брокбізнес»(р/р: НОМЕР_4 в головному управлінні з обслуговування клієнтів АТ «Ощадбанк», м. Київ, вул.. Білоруська, буд. 3, ідентифікаційний код 20344871, ) 12 721 (дванадцять тисяч сімсот двадцять одна) грн. 65 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «СК «Брокбізнес»(р/р: НОМЕР_4 в головному управлінні з обслуговування клієнтів АТ «Ощадбанк», м. Київ, вул.. Білоруська, буд. 3, ідентифікаційний код 20344871, ) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано 30-ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя:

Повний текст рішення складено та підписано 12.02.2021