overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7023/21
Провадження №2/369/4276/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.05.2021 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17.06.2021 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Також позивач просить повернути судовий збір.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору та повернення позивачу з Державного бюджету України 908 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви згідно квитанції № 94394 від 19.05.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 908 (дев`ятсот вісім гривень) 00 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 94394 від 19.05.2021 року (отримувач ГУК у Київ.обл./Вишнева міс./22030101, рахунок №UA0010790, код 37955989).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1530/19
Провадження 2/711/77/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 червня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. при секретарі Бузун Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»» про визнання права власності, третя особа Комунальне підприємство «Реєстраційний центр»,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк»» про визнання права власності, третя особа КП «Реєстраційний центр».

06 травня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання по справі за його участі в режимі відео конференції у зв`язку з значною віддаленістю місця знаходження суду від місця знаходження відділення АТ «Укрсоцбанк».

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158? ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

З матеріалів справи вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - це Ленінський районний суд м. Кіровограда , який знаходиться за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158?, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Провести судове засідання 11 серпня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»» про визнання права власності, третя особа Комунальне підприємство «Реєстраційний центр», за участю представника відповідача Луньової А.Г. (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 25).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Кіровограда , який знаходиться за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5219/20

провадження № 2-о/0285/18/21

16 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

присяжних Гуцул Т.П., Осіпчук Н.М.,

учасники справи : заявник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі Новоград-Волинської районної державної адміністрації, Брониківська сільська рада Новоград-Волинського району,

розглянувши в окремому провадженні питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Новоград-Волинської районної державної адміністрації ( місцезнаходження - вул. Шевченка, 16, м. Новоград-Волинський, Житомирська область), Брониківська сільська рада Новоград-Волинського району ( місцезнаходження - вул. Центральна, 22, с. Романівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область),

про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив :

28.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Одночасно з подачею заяви було заявлено клопотання про призначення судово- психіатричної експертизи.

28.12.2020 року відкрито окреме провадження у цивільній справі, проведено підготовчі дії та призначено справу до судового розгляду.

27.01.2021 року клопотання заявниці про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено та призначено у справі судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

15.06.2021 року на виконання ухвали суду в адресу суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта від 01.06.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, у зв`язку із надходженням до суду відповідного висновку експерта провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Новоград-Волинської районної державної адміністрації, Брониківська сільська рада Новоград-Волинського району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2021 року на 14 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали суду -16.06.2021 року.

Головуюча А.В.Михайловська

Присяжні Т.П.Гуцул

Н.М. Осіпчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 червня 2021 року

м. Харків

справа № 638/2757/16

провадження № 22-ц/818/1992/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Гришиної А.О.,

представники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

відповідачі приватне підприємство «Агрофірма Коломацька», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2020 року в складі судді Хайкіна В.М.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 348/2193/20
Провадження № 22-ц/4808/744/21
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

секретаря Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданнісправу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Надвірнянського районного суду від 23 березня 2021 року під головуванням судді Міськевич О.Я. у м. Надвірна,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Заочне рішення Надвірнянського районного суду від 23 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Провадження № 2-н/229/892/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,

встановив:

21 травня 2021 року обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» (далі-заявник) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості по оплаті за опалення у загальному розмірі 28075,54 грн. та судового збору у сумі 227,00 грн.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради від 15 червня 2021 року № 3997/160.1242/1-21, ОСОБА_2 , 05.06.1984 не значиться зареєстрованою в м. Дружківка, Донецька область.

Оскільки суд не має можливості встановити місце реєстрації боржниці ОСОБА_2 , тому вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, ст.ст.260-261, ст. 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. М. Грубник
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/797/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю сторін та їх представників,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2021 року, суддя Продан Б.Г., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були стягнуті на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2010 року, починаючи з 16.07.2020 року і до повноліття сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-4902/2010, який виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 05.07.2020 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , починаючи з 16.07.2020 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/6 частини її заробітку (доходу) щомісячно на утримання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 12.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 840 грн 80 коп судових витрат по сплаті судового збору в суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1261 грн 20 коп судових витрат по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/620/21
Провадження № 2/528/300/21
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2021 м. Гребінка

суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М., розглянувши заяву про залишення позову без розгляду у цивільній справі № 528/119/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області, третя особа Гребінківська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача адвоката Потапенка 15.06.2021 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене вище, клопотання представника позивача адвоката Потапенка А.М. про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261, 353, пп. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача адвоката Потапенка А.М. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області, третя особа Гребінківська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_1 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1135/21
Провадження № 2-о/689/282/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) в режимі відеоконференції на 12 год. 00 хв. 22 червня 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора та народних засідателів.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
№ провадження 2/738/308/2021
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
22 червня 2021 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 ,
відповідача: Менської міської ради Чернігівської області,
третя особа: Менська районна державна нотаріальна контора,
вимоги позивача: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;
учасники справи не з`явилися,
1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Менської міської ради Чернігівської області (далі відповідач), третя особа: Менська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
2. В підготовче судове засідання учасники не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області, третя особа: Менська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко