Провадження № 2-сз/369/22/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Усатова Д.Д

за участю секретаря Житар А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАВОРІТ", ДП "ПРОЗОРРО", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання недійсним електронного аукціону та результатів його проведення , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12.2020 закрито провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАВОРІТ", ДП "ПРОЗОРРО", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання недійсним електронного аукціону та результатів його проведення, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

19.03.2021 р. позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, у зв`язку з тим, що справа не була розглянута на підставі відмовити від позову.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Дослідивши матеріали справи №369/13176/20, заяву подану позивачем ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд приходить до наступного висновку.

Так, 01.12.2020 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області розглянуто цивільну справу №369/13176/20, за результатами розгляду якої закрито провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАВОРІТ", ДП "ПРОЗОРРО", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання недійсним електронного аукціону та результатів його проведення, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 при звернення до суду з позовом було сплачено судовий збір, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору № від 19.10.2020 р., у розмірі 840,80 грн.

Відповідно ч.2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що провадження у даній справі закрито внаслідок відмови позивача від позову, суд вважає, що з Державного бюджету України на користь позивача підлягає поверненню 50% сплаченого судового збору згідно квитанції: № від 19.10.2020, що становить 420 грн. (840,80 грн. / 2 = 420,40 грн.).

Таким чином, заява про повернення 50% судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ЗУ « Про судовий збір», ст. ст.142, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАВОРІТ", ДП "ПРОЗОРРО", треті особи: ОСОБА_2 , Сліжба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання недійсним електронного аукціону та результатів його проведення - задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору згідно квитанції № від 19.10.2020 у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., сплачених на рахунок UA0010356, призначення платежу: *856 , отримувач: Казначейство України, код отримувача: 38010937.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Д.Д.Усатов