Провадження № 2/229/377/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 червня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду м. Дружківки цивільну справу по позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі-ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 12800,00 грн. та судового збору 2270,00 грн. Зазначив, що 19 вересня 2018р. між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» (далі - Первісний кредитор, ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС") було укладено кредитний договір №МФ-202. 01.03.2019 між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (далі - ТОВ"ФК"ЄАПБ") укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ №01032019 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ"ФК"ЄАПБ" зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" (ціна продажу) за плату, а ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" відступити ТОВ"ФК"ЄАПБ" право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань -за інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС". Згідно з п.1.2 договору факторингу, перехід від ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» до ТОВ«ФК`ЄАПБ» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно додатку №2 після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі Реєстру боржників - підтверджує факт переходу від ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. В день, коли здійснюється перехід від ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» до ТОВ «ФК`ЄАПБ» прав вимоги заборгованості до боржників ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» зобов`язаний передати фактору інформацію згідно Реєстру боржників в електронному виді за формою, наведеною у Додатку № 5 цього договору, на підставі акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру боржників в електронному виді. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу Реєстру боржників, до ТОВ ФК «ЕАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у сумі 12800,00 грн з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 7100,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 700,00 - сума заборгованості за комісією. На виконання п. 1.3 Договору факторингу, на адресу ОСОБА_1 простою кореспонденцією через відділення «Укрпошти» ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних до бази персональних даних . Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умови, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач ОСОБА_1 не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №МФ-202 від 19 вересня 2018 року у загальному розмірі 12800,00 грн, судовий збір 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 03 березня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином: судовою повісткою. Надав суду клопотання про розгляд справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Дружківського міського суду Донецької області (http://court.gov.ua/fair).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, отримавши згоду позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Судом встановлено, що 19.09.2018 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №МФ-202, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит на суму 5000,00гривень строком на сім днів, з 19 вересня 2018 року по 26 вересня 2018 року. Термін повернення кредиту - 26 вересня 2018 року.

У пункті 1.5 кредитного договору передбачена плата за користування кредитом, яка встановлюється у вигляді фіксованої ставки в розмірі 1%, які сплачуються позичальником за кожен день строку користування кредитом, зазначений в п.1,3 цього договору, що дорівнює 365% річних.

У пункті 1.7 кредитного договору вказано, що за період прострочення з 22 по 37 день користування кредитом плата за користування кредитом встановлюється у розмірі 4,5% за кожен день строку користування кредитом, що дорівнює 1642,5% річних.

Пунктом 1.8 кредитного договору зазначено, що в момент повернення кредиту позичальник сплачує комісію за супровід кредиту у розмірі 14% від суми кредиту (700,00 грн).

Як вбачається із розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем, відповідачем за кредитним договором №МФ-202 від 19.09.2018 року не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість в розмірі 12800,00 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5000,00 гривень, заборгованості за відсотками в розмірі 7100,00 гривень, заборгованості з комісії -700,00 грн.

Особистим підписом у заяві від 19.09.2018 року на отримання кредиту від ТОВ « БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відповідач надав згоду на те, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ « БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» становлять кредитні договори між ТОВ « БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ним як позичальником. Підтвердив, що умови кредитних договорів, зокрема, умови про сукупну вартість кредиту, йому роз`яснені та зрозумілі, зобов`язався виконувати умови кредитних договорів і регулярно ознайомлюватися з їх змінами на зазначеному веб-сайті. Як вбачається зі змісту вищевказаних кредитних договорів, свої зобов`язання ТОВ « БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» перед відповідачем виконав, що жодним чином не спростовано відповідачем під час судового розгляду.

Відповідач під час розгляду справи не надав альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а тому суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданого позивачем.

Отже, суд доходить висновку, що відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

01 березня 2019 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (фактор) та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» (клієнт) укладено договір факторингу № 01032019, відповідно до п. 1.1 якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникає в майбутньому до третіх осіб -боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 01032019 від 01.03.2019 року - Реєстру боржників від ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № МФ-202 від 19.08.2018 року на загальну суму 12800,00 гривень.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до положень ст.ст.526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Разом з тим, на час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України.

Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає сплаті судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2,5,10-13,76-81, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором №МФ-202 від 19 вересня 2018 року у розмірі 12800 (дванадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5000,00 гривень, заборгованості за відсотками в розмірі 7100,00 гривень, заборгованості з комісії 700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 червня 2021 року.

Суддя: О. М. Грубник