Єдиний унікальний номер 235/7313/20
Номер провадження 22-ц/804/1241/21

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 червня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Никифоряка Л.П., Хейло Я.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2021 року у цивільній справі №235/7313/20 за позовом ОСОБА_1 до Кіровської районної у м. Донецьку ради Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, за участі третіх осіб: АТ «Перший український міжнародний банк», АТ «Дельта Банк» в особі Фонду гарантуванні вкладів фізичних осіб, АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Державний ощадний банк України»,-

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області від 19 лютого 2021року ухвалено рішення, на яке АТ «Ощадбанк» подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Станом на час вирішення питання про призначення справи до розгляду відзиви на апеляційну скаргу не надходили

В апеляційній скарзі АТ «Ощадбанк» заявлено клопотання щодо витребування документів, які мають значення для правильного вирішення справи, однак не можуть бути подані банком самостійно, так як становлять банківську таємницю. Зокрема апелянт просить витребувати ухвалою суду інформацію про стан та залишок коштів на банківському рахунку НОМЕР_1 відкритому на ім`я ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ). При цьому апелянт зазначає, що в нього не було змоги подати дане клопотання із дотриманням процесуальних норм до суду першої інстанції у зв`язку з невчасним отриманням ухвали суду про залучення їх у якості третьої особи.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів приймає до уваги наступне.

Згідно з п.4 ч.2 ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні в них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Згідно із п. 2) ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

За правилами ч.ч.2,3 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції досліджує докази,що стосуються фактів,на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З огляду на викладені норми права та з метою перевірки доводів апеляційної скарги, а також враховуючи постановлення оскаржуваного рішення без участі представника апелянта, який не мав можливості реалізувати процесуальні права та обов`язки в межах строку, визначеного ст.83 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, які містять банківську таємницю.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У статті 369 ЦПК України закріплено категорії справ, які підлягають розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У ч.4 ст. 274 ЦПК України зазначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Враховуючи характер спірних правовідносин, а також для повного та всебічного з`ясування обставин справи апеляційний суд вважає, що справу слід розглянути у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 7, 83, 84, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» інформацію про стан та залишок коштів на банківському рахунку НОМЕР_1 відкритому на ім`я ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) станом на 19 лютого 2021 року та на теперішній час.

Вказані відомості надати до суду апеляційної інстанції в строк до 14 липня 2021 року.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2021 о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: