Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2244/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Рішко Г.І.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бора Ю.В., про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Виноградівський районний відділ ГУ Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Виноградівський районний відділ ДРАЦС Південно-Західного МУ Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бора Ю.В., звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Виноградівський районний відділ ГУ Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Виноградівський районний відділ ДРАЦС Південно-Західного МУ Міністерства юстиції та просить встановити факт перебування її у зареєстрованому шлюбі з громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до актового запису №52 від 24.11.1995 року, складеного Лозівською селищною радою Слов`яносербського району Луганської області.

Вимоги заяви мотивовані тим, що заявниця є вимушеною переселенкою (внутрішньо переміщеною особою) з м.Сорокине (Краснодон) Луганської області, втратила паспорт та звернулася до Виноградівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області з заявою про проведення процедури встановлення особи для оформлення паспорта громадянина України. Однак отримала рішення про відмову у зв`язку з неможливістю відновлення обліково- інформаційних матеріалів, які б підтвердили тотожність її особи. Рішенням Виноградівського районного суду від 05.03.2021 р. у справі №299/488/21 було встановлено особу заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як громадянки України, колишньої мешканки м.Сорокине (Краснодон) Луганської області. Але при повторному зверненні до Виноградівського РВ ДМС щодо відновлення процедури оформлення паспорта громадянина України заявниці знову було відмовлено через наявність орфографічних розбіжностей в текстовому відображенні її прізвища в наявних документах актів цивільного стану свідоцтві про народження та свідоцтві про шлюб. У зв`язку з наведеним заявниця просить встановити факт перебування її у зареєстрованому шлюбі з громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця та її представник в судове засідання не з"явилися, але представник заявниці подав до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд такі задоволити.

Представники заінтересованих осіб, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явилися, але подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому представник Виноградівського районного відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області зазначив, що проти задоволення вимог заявниці не заперечує.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Аналогічну позицію відображено в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є вимушеною переселенкою (внутрішньо переміщеною особою) з м.Сорокине (Краснодон) Луганської області, котра була змушена покинути своє місце проживання у результаті та з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту на окупованій частині території Донецької і Луганської областей України.

З грудня 2019 року заявниця проживає в м.Виноградів Закарпатської області.

Лінію розмежування ОСОБА_1 перетинала без наявності документів, які посвідчують її особу і такі були втрачені нею на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

У зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, заявниця повністю обмежена у власній цивільній правоздатності, не може зареєструвати місце свого перебування (проживання), стати на облік як внутрішньо переміщена особа, користуватися гарантованими державою засобами соціального захисту, працевлаштуватися, вирішити житлові проблеми, реінтегруватися в громаду за новим місцем проживання.

25.09.2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області з заявою про проведення процедури встановлення особи для оформлення паспорта громадянина України.

В результаті свого звернення заявниця отримала рішення про відмову в оформленні паспорта громадянина України на заміну втраченого від 19.11.2020 року, яке мотивовано неможливістю відновлення обліково-інформаційних матеріалів, які б підтвердили тотожність її особи. У той же час заявниці було рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення особи для подальшого провадження процедури видачі паспорта громадянина України.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.03.2021 року у справі №299/488/21 встановлено особу заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як громадянки України, колишньої мешканки м.Сорокине (Краснодон) Луганської області.

При повторному зверненні до Виноградівського РВ ДМС щодо відновлення процедури оформлення паспорта громадянина України заявниці повторно було відмовлено через наявність орфографічних розбіжностей в текстовому відображенні її прізвища в наявних документах актів цивільного стану.

Виноградівський РВ ДРАЦС вказав заявниці на неможливість редагування таких записів актів цивільного стану внаслідок відсутності доступу до первинної облікової документації через перебування відповідних службових архівів на окупованій території.

З свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_1 , виданого повтоно 08.07.2020 року встановлено, що дівочим прізвищем заявниці є « ОСОБА_3 ».

Вступивши у шлюб, заявниця змінила прізвище на « ОСОБА_4 », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 3 від 06.12.2019 року .

Повторно одружившись 24.11.1995 року з громадянином ОСОБА_2 , заявницею було змінено прізвище на « ОСОБА_5 ».

Однак при вчиненні цього актового запису було допущено орфографічні описки, а саме - у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим повторно 08.07.2020 року, заявницю ідентифіковано як « ОСОБА_6 », тоді як вірними персональними даними заявниці є « ОСОБА_7 ».

Дані відмінності у написанні прізвища та по батькові заявниці виникли внаслідок довільної транслітерації персональних даних особи російською/українською мовами у різні періоди часу.

У зв`язку з вказаними розбіжностями заявниця позбавлена можливості отримати паспорт громадянина України, отже встановлення факту, який просить заявниця, має для неї юридичне значення.

Таким чином, розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 на підставі поданих нею доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись 10, 12, 13, 18, 81, 259, 263-265, 315, 316, 318-319 ЦПК Постановою ПВС України від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення із змінами і доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зареєстрованому шлюбі з громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до актового запису №52 від 24.11.1995 року, складеного Лозівською селищною радою Слов`яносербського району Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Г. І. Рішко