Справа № 308/4610/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участі секретаря судового засідання Івашко Я.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є законними представниками ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є законними представниками ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Представник відповідачів адвокат Бондарєва О.С. надала суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Закарпатського апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення №308/1690/21 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.184 КУпАП. Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що у позовній заяві як на одну з підстав пред`явлення зазначеного позову позивач посилається на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/1690/21 від 22.03.2021. Вказана постанова оскаржена в апеляційному порядку та згідно відомостей сайту «Судова влада» та повідомлення Закарпатського апеляційного суду №308/1690/21/10326/2021 від 12.05.2021 призначена до розгляду в Закарпатському апеляційному суді на 14.00год. 18.08.2021.

В судовому засіданні представник відповідачів заявлене клопотання підтримала в повному обсязі просила його задовольнити.

Позивач проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечував, просив відмовити у його задоволенні, оскільки постанова у справі №308/1690/21 від 22.03.2021 набрала законної сили і не відомо чи суд апеляційної інстанції поновить строк на її апеляційне оскарження.

Суд вивчивши матеріали справи, з урахуванням наданих документів вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до п.6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені цивільним судом самостійно у даній справі. Так, відповідні обставини можуть мати місце у випадку, коли цивільний суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, непіввідомчості, обмеженості предметом позову, неможливість розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Зупинення провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства може мати місце тільки в тому разі коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За таких обставин суд вважає клопотання адвоката Бондарєвої О.С. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Закарпатського апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення №308/1690/21 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.184 КУпАП таким, що підлягає до задоволення, оскільки встановлені таким рішенням обставини матимуть значення для розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 268, 353 ЦПК України суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є законними представниками ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, до вирішення Закарпатським апеляційним судом справи про адміністративне правопорушення №308/1690/21 - до набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадженні у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може оскаржити ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст.354ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 17.06.2021.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник