Справа № 626/967/20
Провадження № 2/643/1421/21
УХВАЛА

18.06.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

представника позивача: Лобач Н.І.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про визнання договору купівлі-продажу недійсним та розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач) звернулась до Красноградського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про визнання договору купівлі-продажу недійсним та розподіл майна подружжя.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 23.09.2020 року справу № 626/967/20 направлено за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.11.2020 року відкрито провадження у справі № 626/967/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.12.2020 року.

21.12.2021 року підготовче засідання відкладено на 18.01.2021 року у зв`язку із неявкою учасників сторін.

18.01.2021 року підготовче засідання відкладено на 12.02.2021 року у зв`язку із неявкою учасників сторін.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 , відповідно до якого вона просить суд забезпечити проведення наступного судового засідання у справі № 626/967/20 у режимі відеоконференції, відповідальний суд за проведення відеоконференції просила визначити Красноградський районний суд Харківської області.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.01.2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено, вирішено провести в режимі відеоконференції підготовче засідання, яке призначене на 12.02.2021 року о 14 год. 00 хв. з розгляду цивільної справи № 626/967/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та розподіл майна подружжя, в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38Є.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.02.2021 року підготовче засідання відкладено на 12.03.2021 р., в порядку статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувано у Територіального сервісного центру № 6345 Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області (63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Горького, буд. 82А) належним чином засвідчену копію договорів купівлі-продажу автомобіля марки «Hyundai Sonata», 2015 року виписку, сірого кольору, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 24.07.2019 та від 03.10.2019, вирішено провести в режимі відеоконференції підготовче засідання, яке призначене на 12.03.2021 р.

16.02.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, відповідно до змісту якого представник позивача просить суд витребувати з Красноградського районного суду справу № 626/212/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП.

22.02.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, відповідно до змісту якого представник позивача просить суд призначити судову-товарознавчу експертизу автомобіля «Hyundai Sonata», 2015 року випуску сірого кольору № . № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на момент подачі позову шляхом визначення ринкової вартості аналогічної марки та року випуску автомобіля.

11.03.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, відповідно до змісту якого відповідач просить суд відкласти підготовне засідання на іншу дату.

11.03.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшов відзив від відповідача в порядку статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.03.2021 року підготовче засідання відкладено на 02.04.2021 р., вирішено провести в режимі відеоконференції підготовче засідання, яке призначене на 02.04.2021 р. о 14 год. 00 хв. з розгляду цивільної справи № 626/967/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та розподіл майна подружжя, в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38Є.

12.03.2021 року на адресу Московського районного суд м. Харкова надійшов лист від ТСЦ МВС № 6345 зі повідомленням про не можливість надання договору продажу від 03.10.2019 року.

29.03.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, відповідно до змісту якого представник позивача просить суд прийняти позовну заяву та розглянути справу за уточненими позовними вимогами.

02.04.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, відповідно до місту якого відповідач просить суд долучити до матеріалів справи аудіозапис на диску та рапорт з Краснограського районного відділу поліції.

02.04.2021 року протокольною ухвалою відповідачу поновлено строк для подання доказів, долучено до матеріалів справи рапорт та диск.

Підготовче засідання відкладено на 30.04.2021 року у зв`язку із неявкою позивача та її представника.

19.04.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, відповідно до змісту якого відповідач просить суд долучити до матеріалів справи копію договору купівлі-продажу № 6345/2019/1579904 транспортного засобу «Hyundai Sonata», акт огляду реалізованого транспортного засобу № 6218/19/011393 від 03.10.2019 року.

30.04.2021 року протокольною ухвалою задоволено клопотання відповідача та долучені до матеріалів справи подані 19.04.2021 року докази.

30.04.2021 рок підготовче засідання відкладено на 28.05.2021 року у зв`язку із неявкою позивача та її представника.

06.05.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 , відповідно до якого вона просить суд забезпечити проведення наступного судового засідання у справі № 626/967/20 у режимі відеоконференції, відповідальний суд за проведення відеоконференції просила визначити Красноградський районний суд Харківської області.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.05.2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено, вирішено провести в режимі відеоконференції підготовче засідання, яке призначене на 28.05.2021 року о 11 год. 00 хв. з розгляду цивільної справи № 626/967/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та розподіл майна подружжя, в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38Є.

Протокольною ухвалою від 28.05.2021 року розгляд клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи відкладено до встановлення фактичних обставин справи.

Протокольною ухвалою від 28.05.2021 року відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання про витребування з Красноградського районного суду справу № 626/212/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП.

28.05.2021 року підготовче засідання за клопотанням представника позивача відкладено на 18.06.2021 року.

07.06.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , відповідно до якого він просить суд забезпечити проведення наступного судового засідання у справі № 626/967/20 у режимі відеоконференції, відповідальний суд за проведення відеоконференції просила визначити Красноградський районний суд Харківської області.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.06.2021 року клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції повернуто заявнику без розгляду.

08.06.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 , відповідно до якого вона просить суд забезпечити проведення наступного судового засідання у справі № 626/967/20 у режимі відеоконференції, відповідальний суд за проведення відеоконференції просила визначити Красноградський районний суд Харківської області.

08.06.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, відповідно до змісту якого представник позивача просить суд витребувати з Територіального сервісного центру № 6350 Регіонального сервісного центру ВМС в Харківській області (62416, смт. Пісочин, вул. Надії, буд. 15, emaito:, НОМЕР_3 ) копію договору купівлі-продажу автомобіля «Hyundai Sonata», 2015 року випуску сірого кольору № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 03.10.2019 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.06.2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено, вирішено провести в режимі відеоконференції підготовче засідання, яке призначене на 02.04.2021 р. о 14 год. 00 хв. з розгляду цивільної справи № 626/967/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та розподіл майна подружжя, в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38Є.

У підготовчому засіданні 18.06.2021 року представник позивача підтримала клопотання подане 08.06.2021 року на адресу суду.

У підготовчому засіданні 18.06.2021 року відповідач проти означеного клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частина 5 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 5 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1, 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частини 1-3 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 84 Цивільного процесуального кодексу України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасникiв даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від iнших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 89, 263, 376 Цивільного процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до частини 1 статті 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 376 Цивільного процесуального кодексу України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до пункту 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів у справі задовольнити та витребувати у Територіального сервісного центру № 6350 Регіонального сервісного центру ВМС в Харківській області (62416, смт. Пісочин, вул. Надії, буд. 15, emaito:, 50) копію договору купівлі-продажу автомобіля «Hyundai Sonata», 2015 року випуску сірого кольору № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 03.10.2019 року.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи належних достатніх доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, необхідність витребування нових доказів, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13-15 Цивільного процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.

Керуючись ст. ст. 84, 198, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 30.07.2021 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48

2. В порядку статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувати у Територіального сервісного центру № 6350 Регіонального сервісного центру ВМС в Харківській області (62416, смт. Пісочин, вул. Надії, буд. 15, emaito:, 50) копію договору купівлі-продажу автомобіля «Hyundai Sonata», 2015 року випуску сірого кольору № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 03.10.2019 року.

3. Попередити Територіальний сервісний центр № 6345 Регіонального сервісного центру ВМС в Харківській області, що відповідно до частини 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Явку учасників справи в у підготовче засідання визнати обов`язковою.

5. Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

6. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог статті 95 Цивільного процесуального кодексу України.

8. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.06.2021 року.

Суддя Н.В. Новіченко