overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/5739/21
УХВАЛА

23 червня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ "Вест Активс" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ "Вест Активс" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 29.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

28 травня 2021 року від представника позивачів, адвоката Блащук Т.В. надійшло клопотання про виклик і допит свідків, а саме - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ). У своєму клопотанні вона вказує, що в якості свідків варто допитати позивачів та їхнього колишнього колегу з метою з`ясування графіка виходу на роботу та в подальшому обчислення середнього заробітку.

Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Перевіривши обставини, викладені в клопотанні про виклик свідків, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 91, 92, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів - адвоката Блащук Т.В. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в наступне судове засідання, що відбудеться 30 липня 2021 року о 10 год. 30 хв., наступних свідків:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 755/9360/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/9360/21 за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (02094, м. Київ, б-р. Праці, 1/1), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про призначення опікуна,-

у с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 .

Згідно положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи викладене, та з огляду на положення ст. ст. 189, 274, 293 ЦПК України суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку окремого провадження, з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 261, 274, 293-297, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі № 755/9360/21 за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна.

Призначити справу до підготовчого засідання на 27 липня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Заінтересовані особи мають право подати пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Заявник має право протягом 5 днів з дня отримання копії пояснення на заяву подати до суду відповідь на пояснення, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу заінтересованої особи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я
Справа №164/684/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2021 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/684/21 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №164/684/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 14 год. 00 хв. 9 липня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 350/756/21
Номер провадження 2/350/340/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

18 червня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат Шегинський Р.А. подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задоволити. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст.211, 223, 280, 281 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Провадження № 2/156/294/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі:головуючого - судді Малюшевської І.Є.

за участю: секретаря судових засідань Киці Л.Ф.

учасники справи:

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Іваничі клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

23.06.2021 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із зайнятістю та неможливістю прибути в судове засідання. Просить надати йому можливість участі в підготовчому судовому засіданні призначеному на 23.06.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідач ОСОБА_1 вирішення клопотання представника позивача залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку відповідача, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1-5, 11-12 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Проаналізувавши клопотання представника позивача ОСОБА_3 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його місцезнаходженням, суд вважає, що слід надати представнику позивача можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 23.06.2021 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів провести у режимі відеоконференції між представником позивача ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» з використанням електронної пошти, яка зареєстрована в системі «EasyCon» та Іваничівським районним судом Волинської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Малюшевська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/83/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Бебі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2019 року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію та заборгованість за спожиту електроенергію задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» 5053 грн. 77 коп. в рахунок стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, 6097 грн. 58 коп. заборгованість за спожиту електричну енергію. Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» 4234 грн. 21 коп. 3%-річних та інфляційних втрат, 1600 грн. 00 коп. судового збору.

Копію даного заочного рішення було відправлено відповідачу 08.07.2019 року, про що свідчить супровідний лист. 09.04.2021 року відповідачем подано через канцелярію суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2019 року, мотивуючи її зміст тим, що він не був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. У зв`язку з чим він був позбавлений можливості з`явитись до суду та надати докази, які мають значення для правильного вирішення справи

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити; представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся судом належним чином.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що надані представником відповідача докази мають істотне значення для їх оцінки у судовому засіданні і правильного вирішення справи, так як вони не були відомі на час винесення рішення суду і не враховані судом при винесені зазначеного заочного рішення, а відтак заочне рішення суду підлягає скасуванню.

Враховуючи вказану обставину, керуючись ст.127; 280-288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2019 року, призначивши справу до нового судового розгляду на 25.11.2021 року на 10-30 годин.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 4.07.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 428/5646/21
Провадження №2-о/428/452/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про встановлення факту народження особи в певний час.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 294 ЦПК України.

Так, у поданій заяві заявником не зазначена заінтересована особа.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260, 294, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Провадження № 6/359/119/2021
Справа № 1005/7132/2012
УХВАЛА

22 червня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретарів судового засідання Іванової К.А., Моргушко Л.В.,

Шляхетко Ю.В.,

представника заявника Четвертака К.С.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну позивача (стягувача) у справі,

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного тексту ухвали, проголосивши вступну та резолютивну частину ухвали в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.258, 259, 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про заміну позивача (стягувача) у справі задовольнити частково.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Омега Банк» у виконавчому провадженні №39308577 по виконанню виконавчого листа №2/1005/1931/2012 від 25.06.2013 на товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» (, адреса: 01001, м.Київ, вул. Володимирська, 5-Б).

В іншій частині заяви відмовити.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта
Справа № 565/2079/19
Провадження № 2/565/143/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовче судове засідання представник Вараської міської ради Рівненської області не з`явився, до суду надано клопотання за підписом міського голови про розгляд справи без участі представника міської ради.

Підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, виконані.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.198,200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 12 липня 2021 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області, з викликом сторін та їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий суддя І.М.Незнамова
Справа № 939/478/21
УХВАЛА

23 червня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретарів Рассказової М.М., Бурак Т.С.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Карасьова Л.А. позов підтримала, вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2021 року на 12 годину 00 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко