overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6539/21
Провадження № 2-с/686/18/21
УХВАЛА

17 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу,

встановив:

30 березня 2021 року суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Старе Місто» заборгованість за житлово комунальні послугами в сумі 11 773,11 грн. 3% річних 72,21 грн., інфляційні 562,25 грн., витрат на правничу допомогу 3 000 грн., та 227 грн. 00 коп. за сплату судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу посилаючись на те, що про існування наказу йому стало відомо 06.05.2021 року.

Вказує на існування спору стосовно правомірності нарахування заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились хоча про дату час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість твердження сторони заявника про відсутність доказів про отримання ним наказу, оскільки це підтверджується матеріалами справи.

Відтак суд рахує, що заявник фактично ознайомився із судовим наказом 06 травня 2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Також враховується, що у правовідносинах між сторонами існує спір з питань правомірності нарахування заборгованості та її розміру.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2021 року справа №686/6539/21, провадження №2н/686/408/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Старе Місто» заборгованість за житлово комунальні послугами в сумі 11 773,11 грн. 3% річних 72,21 грн., інфляційні 562,25 грн., витрат на правничу допомогу 3 000 грн., та 227 грн. 00 коп. за сплату судового збору.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приступа Д.І.
Справа №592/2226/21
Провадження №2-р/592/9/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заяву, яку мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2021 р. встановлено факт народження дитини жіночої статі у громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Донецьк, Україна, однак у рішенні не вказано прізвище, ім`я та по батькові дитини та відомості про батька дитини. Просить суд: роз`яснити рішення суду від 25.02.2021 р.

У судове засідання представник ОСОБА_1 адвокат Д`якова О.А. не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2021 р. та викласти другий абзац рішення у наступній редакції:

«Встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Донецьк, Україна.

У відповідності ст. 135 СК України внести відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначити батьком ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа №591/2528/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1116/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

22 червня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Сумської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового розслідування, прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана її копія.

Позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 225 том 1).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати Державній казначейській службі України, ліквідаційній комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Сумській обласній прокуратурі(а.с. 225 том 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Справа № 541/874/21
Провадження № 2/541/566/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 червня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

21 квітня 2021 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В перше судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, до суду подала заяву в якій прохала розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити. Після розірвання шлюбу прохала залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідач ОСОБА_2 в перше судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзиву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/327/21

Провадження № 2/414/197/2021

18 лютого 2021 р.

Суддя Кремінського району Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши в приміщенні суду м. Кремінна позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про часткове звільнення та зміну розміру заборгованості по аліментах.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про часткове звільнення та зміну розміру заборгованості по аліментах.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме, позивач в своїй позовні заяві зазначає,що він звільнений від сплати судового збору оскільки є особою з інвалідністю, хоча до позовної заяви не доданий документ який би підтвердив вище вказану обставину, також до позовної заяви не додана довідка до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА № 965759 від 10.01.2019року.

Також у ч.ч. 1, 4, 5 ст. 95 ЦПК України зазначається, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів також визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак позивачем додані до позовної заяви копії документів, що не засвідчені належним чином у встановленому законом порядку.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу термін встановлений у статті 185 ЦПК України для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернена позивачу.

Керуючись ст. ст.185,261,285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про часткове звільнення та зміну розміру заборгованості по аліментах - залишити без руху і надати позивачу строк встановлений у статті 185 ЦПК України для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Костроба
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1317/21 Справа № 695/2483/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2021 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірське» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірське» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку. Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судд і
Справа №289/90/21 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

17 червня 2021 року Житомирський апеляційний суду в складі:

головуючого судді: Трояновської Г.С.,

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 березня 2021року

по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.03.2021 у задоволенні позову відмовлено.

07.05.2021 АТ КБ «Приват Банк» звернулося із апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду Житомирської області від 24.05.2021 апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 березня 2021року, якою надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням підстав пропуску строку 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали (а.с. 145).

25.05.2021 представник АТ КБ «ПриватБанк» отримав вказану ухвалу суду, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с. 146).

Станом на 17.06.2021 вимоги ухвали апеляційного суду не виконані.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Виходячи із наведеного, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 березня 2021року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/757/21
Провадження № 2-н/177/127/21
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 09 червня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
3.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Суддя ______________ Строгова Г.Г.
Судовий наказ набрав законної сили 17 червня 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20___року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення аліментів відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а в частині стягнення судового збору, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом трьох місяців.
Суддя_______________ Строгова Г.Г.
Справа № 323/1408/21
провадження №2-о/323/51/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Таврійської сільської ради, Комунальна установа «Таврійський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням» Запорізької обласної ради про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява про визнання громадянина недієздатним.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 297 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст.293 -300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Таврійської сільської ради, Комунальна установа «Таврійський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням» Запорізької обласної ради про визнання громадянина недієздатним.

Справу розглядати в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити по справі судове засідання о 08 годині 30 хвилин 09 липня 2021 рокув приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №8), в яке викликати сторони по справі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копії ухвали про відкриття провадження у справі, заяви та додані до неї матеріали.

Відповідно до п. 1 ст.299ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В. Фісун
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1340/21 Справа № 691/1323/20
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Бондаренка С.І., заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ( м. Дніпро) Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 22 липня 2021 року на 12 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді: Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков

С.І. Бондаренко