ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3305/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Козленко С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-13» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

УСТАНОВИВ:

Позивач 18.12.2020 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги щодо послуги з обслуговування житла за період з 01.01.2020 по 20.11.2020 включно у розмірі 25 572,94 грн індекс інфляції у розмірі 790,72 грн та трьох відсотків річних у розмірі 657,61 грн нарахованих на суму заборгованості, судового збору у розмірі 2 102,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу.

Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що Житлово - будівельний кооператив "Будівельник-7" здійснює обслуговування будинку за адресою проживання відповідача як спадкоємця, який фактично прийняв спадщину після смерті власника квартири, за якою обліковується заборгованість, та , окрім того, ОСОБА_2 уклав договір про реструктуризацію цієї заборгованості за житлово-комунальні послуги, проте порушив п. 5 цього договору, порушив строки оплати, та добровільно не сплатив борг, і не оплачує комунальні послуги.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.02.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження та викликано сторін.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що витрати на професійну правничу допомогу складають 2 500,00 грн. документи на їх підтвердження містяться в матеріалах справи.

Відповідач позов визнав повністю. Заявив клопотання про розстрочення виконання рішення суду на 15-16 місяців у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Представник позивача проти можливості розстрочення виконання рішення суду не заперечувала, але не більше, ніж на 12 місяців.

Заслухавши сторін, вивчивши подані заяви по суті справи та дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є фактичним користувачем послуг, які надає позивач за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач підписав з позивачем договір № 8 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 31.01.2020 (а.с. 21), визнавши заборгованість станом на 01.01.2020 внаслідок несвоєчасної сплати за комунальні послуги у розмірі 21 685,21 грн та зобов`язався щомісячно сплачувати не менше, ніж 1 142,00 грн, погасивши борг в термін до 30.08.2021, що не звільняє його від необхідності щомісячної сплаті за отриманні комунальні послуги. Згідно з п. 5 цього договору у разі несвоєчасності сплати щомісячної частки боргу, відповідач вважається таким, що попереджений про можливість ЖБК нарахувати йому пеню на несвоєчасно сплачену частину боргу, в порядку розмірі та умовах, передбачених чинним законодавством України, та про право ЖБК звертатися до суду для вирішення питань боргу.

Відповідно до розрахунку заборгованості за послугу з «Обслуговування житла» за адресою: АДРЕСА_2 , період січень 2020 - листопад 2020 року (включно) заборгованість ОСОБА_2 складає 25 572,94 грн, індекс інфляції у розмірі 790,72 грн та три відсотки річних у розмірі 657,61 грн, а всього - 27 021,28 грн, що відповідач не оспорював.

В засіданні з пояснень сторін та розрахунку заборгованості встановлено, що відповідач не сплачував борг за житлово-комунальні послуги та поточні платежі за надані житлово-комунальні послуги, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду до закінчення строку договору № 8 про реструктуризацію заборгованості.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Отже, враховуючи, що відповідач визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню. З ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню 25 572,94 грн - заборгованість за надані житлово-комунальні послуги станом по 20 листопада 2020 року включно, індекс інфляції у розмірі 790,72 грн та три відсотки річних у розмірі 657,61 грн, а всього - 27 021,28 грн.

Окрім того, позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. Витрати на професійну правничу допомогу складають 2 500,00 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на повне визнання позову відповідачем у цій справі до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 137, ч. 1, 2 ст. 141 та ч.1 ст. 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору 50 відсотків судового збору, а саме - 1 051,00 грн ( 2 102,00 грн : 2) та 2 500,00 грн витрати на професійну правничу домогу, та повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - 1 051,00 грн ( 2 102,00 грн : 2).

Згідно з ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

З огляду на скрутне матеріальне становище відповідача та з урахуванням думки представника позивача, суд задовольняє частково клопотання відповідача про розстрочення виконання судового рішення в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 435 ЦПК України, а саме - розстрочує виконання рішення на 12 місяців, тобто сплаті щомісяця підлягає сума по 2 547,69 грн (27 021,28 + 1 051,00 грн + 2 500,00) грн : 12 міс).

Керуючись нормами ст. 137, 141, 142, 200, 206, 259, 263-265, 267-268, 273, 354, ст. 435, п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-13» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та трьох відсотків річних задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-13»: 25 572,94 грн заборгованості, 657,61 грн 3% річних, 790,72 грн інфляційних втрат, 1 051,00 грн судового збору, 2 500,00 витрат на професійну правничу допомогу, разом - 30 572,28 грн.

Повернути Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-13» з державного бюджету частину судового збору, що становить 1 051,00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення від 01.12.2020 № 214.

Розстрочити виконання судового рішення на 12 місяців, тобто стягувати з ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-13» по 2 547,69 грн щомісяця упродовж 12-х місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Позивач Житлово-будівельний кооператив «Будівельник-13», , місцезнаходження: місто Київ, вул. Княжий Затон, буд. 3, 5, 7.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Курічова