Справа № 234/2920/18
Провадження № 2-зз/234/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Букрєєвої К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняти арешт з належного йому транспортного засобу: MAZDA PREMACY, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , колір сірий, рік випуску 2003, у зв`язку з тим, що рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13.06.2018 року за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя виконано у повному обсязі, що підтверджується постановою державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про закінчення виконавчого провадження ВП № 56953859 від 14.01.2021 року.

У судове засідання заявник (відповідач у справі) ОСОБА_2 не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримує свою заяву про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання заінтересована особа (позивач у справі) ОСОБА_2 не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує щодо скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27 березня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, був забезпечений шляхом накладення арешту на транспортний засіб: MAZDA PREMACY, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , двигун FS402417, колір сірий, рік випуску 2003, який зареєстрований за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, були задоволені частково, та визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 : газову плиту Gorenie G 51203 IW-2844 вартістю 5888,00 грн.; холодильник SNAIGE RF 390 1803A, вартістю 8669,00 грн.; автомобіль MAZDA PREMACY 2,0 л, 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , вартістю 86966,00 грн.; передано у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , газову плиту Gorenie G 51203 IW-2844 вартістю 5888,00 грн.; холодильник SNAIGE RF 390 1803A, вартістю 8669,00 грн., а всього на суму 14557 грн.; передано у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 автомобіль MAZDA PREMACY 2,0 л, 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , вартістю 86966,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в рахунок поділу спільного сумісного майна подружжя суму 36204,50 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 352,40 грн., та витрати, пов`язанні із проведенням експертизи в сумі 275 грн.; в інший частині позову відмовлено (справа № 234/2920/18; провадження № 2/234/1591/18). Рішення набрало законної сили 24.07.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7, ч.8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до копії постанови головного державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Запорожець І.М. від 14.01.2001 року (ВП № 56953859) виконавче провадження за виконавчим листом № 234/2920/18; № 2/234/1591/18, виданого 21.07.2018 року, закінчено, борг сплачено у повному обсязі.

При таких обставинах, враховуючи, що підстави для забезпечення позову відпали, суд вважає, що необхідно скасувати заходи забезпечення позову.

Керуюся ст. 158 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27 березня 2018 року, на транспортний засіб: MAZDA PREMACY, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , двигун FS402417, колір сірий, рік випуску 2003, який зареєстрований за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Після набрання ухвалою законної сили, копію ухвали, направити до Територіального сервісного центру 1443 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п.п. 15, 15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Фоміна