Справа № 682/158/21
Провадження № 2-п/682/3/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 682/158/21,

в с т а н о в и в:

22.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду від 23 березня 2021 року у справі № 682/158/21. Заява мотивована тим, що зі змістом вказаного вище рішення заявник не погоджується з наступних підстав: позивачем в позовній заяві та судом не було визначено чіткого періоду нарахування заборгованості за нарахованими відсотками, простроченими відсотками, поточним тілом кредиту та простроченим тілом кредитом; доданий до матеріалів справи розрахунок заборгованості викладений 5 або 6 шрифтом, що унеможливлює візуальний огляд, обрахунок та математичну перевірку достовірності розрахунків; жодних викликів в суд в будь якому вигляді по даній справі ОСОБА_1 не отримував, тому не міг особисто захистити свої права в судовому засіданні. Враховуючи наведені обставини заявник просить скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

26.05.2021 до суду надійшов відзив на заяву від позивача АТ КБ «Приватбанк», в якому представник позивача заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення. В обґрунтування своїх заперечень представник позивача вказує, що відповідач був належним чином повідомлений про наявність позову до нього, однак він не надав жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи. Також представник позивача вказує на те, що не може підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими (не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення) та мали істотне значення для правильного вирішення справи. Окрім того представник позивача вказує, що відповідачем не надано належних доказів не укладення кредитного договору, а також доказів, які б підтверджували факт виконання зобов`язань за договором. Відповідач не надав жодних доказів до заяви про перегляд заочного рішення, які можуть слугувати підставою для скасування рішення. Також представник позивача зауважує, що розрахунок заборгованості є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитної угоди, а також відображує стан нарахувань в певні періоди часу. Також банком подано виписку по рахунку. Банківська виписка має статус первинного документу. Із виписки вбачається, що відповідач знімав кредитні кошти, потім частково погашав заборгованість за договором та знову користувався кредитними коштами. Окрім того представник позивача звертає увагу на те, що посилання відповідача на отримання неякісних копій документів та позовної заяви є нічим необґрунтованими, оскільки останній має право знайомитись із матеріалами справи в суді, для чого не існує перешкод. Враховуючи наведені обставини представник позивача просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, до суду не з`явилися, що згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 (відповідач) підписав Заяву від 19.06.2017, у зв`язку із чим відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт. Однак внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань перед банком, виникла заборгованість загальною сумою 240801 грн. станом на 25.11.2020.

20.01.2021 до суду надійшов позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.06.2017.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 02.02.2021 у даній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За вихідним № 682/158/21/845/21 02.02.2021 копію вказаної ухвали та копії матеріалів справи була направлені відповідачу ОСОБА_1 , які були отримані ним особисто 10.02.2021, що підтверджується розпискою із підписом відповідача ОСОБА_1 , яка наявна у матеріалах справи.

Заочним рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2021 року задоволено позов АТ «КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.06.2017 у сумі 240801 грн. станом на 25.11.2020 та 3612,02 грн. судових витрат.

Вказане рішення було особисто отримано ОСОБА_1 26.03.2021, що підтверджується розпискою, наявною у матеріалах справи.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались суд враховує наступне.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Поданий позивачем розрахунок заборгованості прийнятий судом до уваги та визнаний належним та допустимим доказом, а також був досліджений в судовому засідання. Виклад розрахунку дрібним шрифтом не впливає на його зміст чи правильність розрахунків.

Окрім того, посилання заявника на той факт, що його не викликали до суду, до уваги судом не береться, оскільки матеріалами справи підтверджується, що відповідач був належним чином повідомлений згідно норм чинного ЦПК України про відкриття провадження у справі та розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Так, в ухвалі про відкриття провадження відповідачу було роз`яснено його право на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та строки для заявлення такого клопотання.

Також суд звертає увагу на те, що в заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на матеріали справи (розрахунок заборгованості). Таким чином, ОСОБА_1 був ознайомлений як і з надісланими матеріалами справи, так із ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін зокрема.

Знаючи про наявність судового провадження ОСОБА_1 не цікавився розглядом справи, не подав відзив та інші докази, які могли б обґрунтувати його заперечення щодо позову, не скористався правовою допомогою адвоката та не вчинив будь-яких інших дій, які б свідчили про його зацікавленість процесом розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою, відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 682/158/21 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Шевчук В. В.