Справа №295/3676/21
УХВАЛА

22.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі Карпішиній С.С.,

за участі представника позивача адвоката Опанасюка С.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить зняти арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 на підставі постанови Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції серії АА №574336 від 22.01.2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №11125790 від 25.01.2010 року).

Суддею в засіданні було поставлено на обговорення питання щодо витребування матеріалів виконавчого провадження №16250873, відкритого у 2009 році та боржником за яким виступала ОСОБА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо витребування у відповідача копії матеріалів згаданого виконавчого провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ст. 2 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, беручи до уваги те, що витребуваний доказ має важливе значення для розгляду справи, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) копію матеріалів виконавчого провадження №16250873 з виконання виконавчого листа №2-3743/09, виданого 19.11.2009 року Богунським районним судом м. Житомира, яким зобов`язано ОСОБА_1 повернути відкритому акціонерному товариству «БМ Банк» в особі відділення № 2 ВАТ «БМ Банк» м. Житомир заборгованість за кредитним договором по строковому кредиту в сумі 34 526 дол.США, простроченому кредиту в сумі 6 474 дол.США, простроченим процентам за користування кредитом в сумі 1 415,09 дол.США, строковим процентам за користування кредитом в сумі 408,88 дол.США, пені в сумі 215,66 дол.США, в всього на суму 43 039,63 дол.США, або зобов`язати надати інформацію про хід та результати зазначеного виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов