УХВАЛА

10 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 646/7688/19

провадження № 61-18764ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув касаційну скаргу Харківської обласної прокуратури на постанову Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, в якому просила стягнути з останніх у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої прийняттям незаконних рішень, дій і протиправною тривалою бездіяльністю під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000270 від 24 жовтня 2016 року, 1 296 000 грн.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнено з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури у розмірі 15 тис. грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено.

У грудні 2020 року Харківська обласна прокуратура звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2020 року касаційну скаргу Харківської обласної прокуратури залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме, заявнику запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 19 210 грн.

У січні 2021 року на адресу Верховного Суду Харківська обласна прокуратура надіслала платіжне доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги № 12 від 13 січня 2021 року у розмірі 19 210 грн.

У касаційній скарзі Харківська обласна прокуратура просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2020 року.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає, що:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2019 року в справі № 641/2328/17, 17 січня 2020 року в справі № 638/11414/18, 01 квітня 2020 року в справі № 641/7772/17, 13 травня 2020 року в справі № 638/8636/17, 20 травня 2020 року в справі № 337/3375/17, 20 травня 2020 року в справі № 639/6736/18, 23 червня 2020 року в справі № 554/108/18, 25 червня 2020 року в справі № 520/14/19, 30 червня 2020 року в справі № 6417984/17, 03 липня 2020 року в справі № 686/27965/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до закінчення касаційного провадження, посилаючись на те, що в разі виконання оскаржуваного судового рішення, яке набрало законної сили, поворот його виконання у випадку повного чи часткового скасування буде утрудненим та/або практично неможливим.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для цього, які підтверджені належними і допустимими доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови).

Оскільки заявником не надано відповідних доказів на підтвердження своїх доводів, зокрема, копії постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, не зазначено, чому неможливо буде здійснити поворот виконання рішення у разі задоволення касаційної скарги, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова справу № 646/7688/19 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні клопотання Харківської обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до закінчення касаційного провадження, відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко