ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3093/21 Справа № 211/3153/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 січня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення, тобто апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, у зв`язку з чим скаржник звернулася до суду із клопотанням про поновлення цього строку, посилаючись на ч.2 ст.358 ЦПК України, а саме, що відповідачі по справі не були належним чином повідомленні про розгляд справи, що підтверджено матеріалами справи, оскільки судові виклики на 26.12.2017 та 19.01.2018 року були повернуті суду поштовим відділенням з відміткою - за закінченням терміну зберігання, що є доказом неналежного повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи (а.с.156-159). Окрім того, представник ОСОБА_1 вказує, що оскаржуване судове рішення отримано нею 17.12.2020, що підтверджено заявою про видачу копії рішення (а.с.202).

Враховуючи положення ч.2 ст.358 ЦПК України, дату отримання представником відповідача копії судового рішення і дату подачи апеляційної скарги, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити скаржнику пропущений з поважних причин процесуальний строк на оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Єрунової Олени Валеріївни про поновлення пропущенного процесуального строку задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 -адвокату Єруновій Олені Валеріївні строк на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2018 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :