Справа № 190/1532/20
Провадження №2/190/108/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м.Пятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря - Москалець А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилався на те, що 21.06.2018 року ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання №1409996 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Банк відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію з кредитним лімітом у розмірі 13325 грн. 00 коп. з процентною ставкою 35 % річних. В зв`язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, представник позивача просив стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 12.10.2020 року складає 15200 грн. 31 коп., а саме - 10296 грн. 26 коп. сума заборгованості за основним боргом; 3207 грн. 47 коп. сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 13 грн. 99 коп. сума заборгованості комісії; 675 грн. 55 коп. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) ; 422 грн. 80 коп. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 346 грн. 66 коп. 3% річних на суму простроченого кредиту;126 грн. 73 коп. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів; 67 грн. 29 коп. сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 43 грн. 56 коп. сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів.

Ухвалою П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2020 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Крім цього, було роз`яснено, що позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі; позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомила, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надала, своїм правом надання відзиву та заперечень на позовну заяву, не скористалася.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутності сторін, за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Судом встановлено, що 21.06.2018 року ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання № 1409996 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Банк відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію з кредитним лімітом у розмірі 13325 грн. 00 коп. з процентною ставкою 35 % річних . Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 належним чином умови договору не виконував, у зв`язку з чим, станом на 12.10.2020 року має заборгованість в розмірі 15200 грн. 31 коп., а саме - 10296 грн. 26 коп. сума заборгованості за основним боргом; 3207 грн. 47 коп. сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 13 грн. 99 коп. сума заборгованості комісії; 675 грн. 55 коп. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) ; 422 грн. 80 коп. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 346 грн. 66 коп. 3% річних на суму простроченого кредиту;126 грн. 73 коп. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів; 67 грн. 29 коп. сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 43 грн. 56 коп. сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів., яка і підлягає примусовому стягненню .

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131,141, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () заборгованість за кредитним договором, яка станом на 12.10.2020 року складає 15200 (п`ятнадцять тисяч двісті) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судові витрати в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві) 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (вул.Госпітальна, 12-Г, м.Київ, 01001, )

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 .

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В. Кудрявцева