overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 930/294/21
Провадження 2/930/347/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення заочного розгляду справи
18.06.21 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді Науменка С. М.
за участю секретаря судового засідання Андрущак Л. П.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом представника АТ КБ «ПриватБанк» Балагурак Вероніка Василівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ОСОБА_2 разом із позовною заявою подала клопотання про розгляд справи без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У цивільній справі за позовом представника АТ КБ «ПриватБанк» Балагурак Вероніка Василівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Науменко
Справа № 344/2404/16
Провадження № 22-ц/4808/662/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Девляшевського В.А.,

секретаря Мельни к О.В.

за участю представника апелянтів адвоката Благодира С.М., представника відповідача адвоката Жиляка М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», правонаступником якого є комунальне підприємство «Теплий дім» Івано-Франківської міської ради, про зобов`язання провести перерахунок оплати за спожиту електроенергію, повернення незаконно отриманих коштів позивачам, за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 адвоката Благодира Сергія Миколайовича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Пастернак І.А. 22 лютого 2021 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 01 березня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 53, 54, 365,381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Жиляка Михайла Дмитровича про заміну відповідача комунального підприємства «Теплий дім» Івано-Франківської міської ради правонаступником комунальним підприємством «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про зобов`язання провести перерахунок оплати за спожиту електроенергію, повернення незаконно отриманих коштів позивачам, відхилити.

Залучити комунальне підприємство «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради (адреса місцезнаходження вул. Незалежності, 161 м. Івано-Франківськ, 76002) у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», правонаступником якого є комунальне підприємство «Теплий дім» Івано-Франківської міської ради, про зобов`язання провести перерахунок оплати за спожиту електроенергію, повернення незаконно отриманих коштів позивачам, у якості третьої особи на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

В.А. Девляшевський

Повний текст постанови буде складено протягом двох днів.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/1818/20 головуючий у суді І інстанції: Сенько М.Ф.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Сліпченка О.І., заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Експо Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 31 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа 431/2431/21
Провадження 2/431/554/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2021 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь - яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 06.07.2021 року в приміщенні Старобільського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа №717/189/21
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
18 лютого 2021 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, (заінтересована особа Кельменецька селищна рада, що знаходиться за адресою: смт.Кельменці, Площа Центральна, буд.4 Дністровського району, Чернівецької області) , -
Представник заявника ОСОБА_2 подав до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить:
Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №043051 від 29.10.2003 року.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області, підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України на даний час не встановлені.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст. 293-294, 315,316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 15 хвилин 11 березня 2021 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
5. Запропонувати заінтересованій особі до 10 години 15 хвилин 11 березня 2021 року подати заперечення проти заяви.
6. Клопотання і заяви не надходили.
7. Повідомити про судове засідання:
Представника заявника ОСОБА_2 .
Заінтересовану особу Кельменецьку селищну раду Дністровського району Чернівецької області.
8. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
9. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
Справа № 953/460/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
13 січня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 2000 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.
18.01.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.
05.03.2021 позивач отримала копію ухвали від 18.01.2021.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням викладеного, оскільки недоліки, визначені ухвалою суду від 18.01.2021 позивачем не усунуті, відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
"22" червня 2021 р. Справа № 363/2158/21
С У Д О В И Й Н А К А З
«22» червня 2021 року м. Вишгород
заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість з оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 400732702 від 01.01.2019 року в розмірі 17 580 грн. 43 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відтак, боржник, який проживає у зазначеному будинку, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», і як такий, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону має їх своєчасно оплачувати.
Крім того, згідно Правил про надання послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року, споживач повинен у встановленому порядку своєчасно розраховуватися за спожитий природний газ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я І.Ю. Котлярова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність „_________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано ________ 20___ року.
Суддя І.Ю. Котлярова
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Справа № 159/1169/21
Провадження № 2/159/533/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

22 червня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2

про відшкодування заподіяних збитків, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява надійшла до суду 26 лютого 2021 року.

02 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 23 березня 2021 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

24 березня 2021 року відкрито провадження у справі. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року змінено визначений порядок розгляду справи та призначено її до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Судове засідання призначене на 16 червня 2021 року за клопотанням представника позивача відкладено на 22 червня 2021 року.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Представником позивача подано до суду заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, оскільки за станом здоров`я не може бути присутня в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання також не з`явився.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст.223 ЦПК України).

З урахуванням змісту заяви представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяних збитків відкласти на 10.00 годину 06 липня 2021 року, - про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Справа № 191/5064/18
Провадження № 2/191/1456/18
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності на новостворене майно та об`єкти незавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності на новостворене майно та об`єкти незавершеного будівництва.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, який має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

За таких обставин, слід доручити Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, забезпечити 04 серпня 2021 року о 09-30 годині проведення відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Бурлаченко С.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності на новостворене майно та об`єкти незавершеного будівництва.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі №191/5064/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності на новостворене майно та об`єкти незавершеного будівництва, яке відбудеться 04 серпня 2021 року о 09-30 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 23.06.2021 року о 09-30 годині в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу (50086,м. Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича,б.3, ) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко