Дата документу 01.04.2021
Справа № 334/7482/15-ц
Провадження № 2/334/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участі секретаря Гребенюк А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення повторної судової психіатричної посмертної експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський В.В., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Карташова Т.М., про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , 3-ті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський Владислав Вікторович, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Карташова Тамара Михайлівна про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі повторної посмертної судової психіатричної експертизи з огляду на те, що висновки посмертної судової психіатричної експертизи, проведеної експертами Комунальної установи «ОКПЛ» ЗОР суперечать матеріалам справи та викликають сумніви в його правильності.

Відповідачі, їх представники підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи, що висновок судової психіатричної експертизи, проведеної експертами КУ «ОКПЛ» ЗОР, є обґрунтованим.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши відповідні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

За ч.1 ст.105 ЦПК України визначено, що обов`язковим призначення експертизи за клопотання хоча б однієї з сторін, якщо необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

В ході судового розгляду даної цивільної справи за клопотанням позивача було проведено посмертну судову психіатричну експертизу померлого ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання про проведення повторної експертизи вказується, що у своєму висновку від 11.05.2017 експерт зазначає, що померлий ОСОБА_5 станом на день складання заповіту не міг усвідомлювати значення своїх дій і виявляв ознаки психічного розладу. Водночас, в описовій частині експерт вказує, що померлий на обліку у лікаря психіатра не перебував і за відповідною допомогою не звертався, під час складання заповіту жодних ознак марення або інших розладів сприйняття не виявляв, алкоголізмом не страждав, наркотичні препарати не вживав. За встановлених обставин, висновок експерта не містить обґрунтування, на підстав яких даних експерт дійшов висновку про недієздатність померлого, а тому висновок є незрозумілим, не відповідає матеріалам справи та викликає сумніви в його правильності.

Приймаючи до уваги, що доводи клопотання є обґрунтованими, сумнівність висновку експертизи шляхом допиту експерта в судовому засіданні не було усунуто, численними свідками було підтверджене належне розуміння спадкодавцем своїх дій, його здатність самостійно приймати рішення та керувати своїми діями, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення повторної посмертної судової психіатричної експертизи ОСОБА_5 , на вирішення якої поставити питання щодо здатності ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та керувати ними на час складання оспорюваного заповіту, з урахуванням матеріалів справи щодо психічного стану ОСОБА_5 , діагнозу його хвороби, тривалості хвороби, фізичного стану здоров`я, ліків, що він вживав.

Проведення експертизи слід доручити експертам запропонованої відповідачем експертної установи, а саме, Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити, витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 103, 105, 113 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський В.В., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Карташова Т.М., про визнання заповіту недійсним, повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи розумів ОСОБА_5 , 1948 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в повній мірі значення своїх дій та чи міг ними керувати на час складання заповіту 13.01.2015 року?

2.Чи міг ОСОБА_5 , 1948 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням визначених обставин, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями на час складання заповіту 13.01.2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 334/7482/15ц, дві медичні карти КУ ЗЦРБ амбулаторного хворого ОСОБА_5 , медичну карту КУ «ЗОК Онкодиспансер» ЗОР амбулаторного хворого ОСОБА_5 .

До закінчення проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату за проведення повторної судово-психіатричної (посмертної) експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.