overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 червня 2021 року місто Київ

справа № 760/12138/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/5742/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс інновація" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року,

в с т а н о в и в :

У травні 2020 року ТОВ "ФК "Фінанс інновація" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року позов ТОВ "ФК "Фінанс інновація" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Фінанс інновація" заборгованість в розмірі 10 360 грн. 76 коп. та судовий збір в розмірі 2 102 грн.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки дана справа є малозначною, підстави для її розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс інновація" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи буде проводитися в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 456/4318/19 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/2579/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ», третя особа на стороні відповідача керівник відділу персоналу Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» Герилів Леся Романівна про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/781/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву і просить залишити його позовну заяву до Словечанської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 146/735/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2021 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВінницягазЗбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіз ОСОБА_1 за послугу з постачання природного газу, -
14 червня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "ВінницягазЗбут" звернулося до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання природного газу.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
22 червня 2021 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь від Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, з якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебаченя та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборогованості.
Заявлена вимога про стягнення заборгованості згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.
Заява в силу ст. ст. 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161,163-164 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ВінницягазЗбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіз ОСОБА_1 за послугу з постачання природного газу.
Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 24 червня 2021 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:І. В. Скаковська
Провадження № 2-о/686/247/21
УХВАЛА

23 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Галини Василівни (місцезнаходження вул. Огієнка, 59, м. Кам`янець-Подільський, п.і. 32302) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.177,316 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Галини Василівни про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 22 липня 2021 року о 14 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану осібу.

Копію заяви із додатками направити заінтересованим особам.

Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Суддя
Справа 237/3709/20
Номер провадження 2/237/263/21
УХВАЛА

про витребовування доказів

23.06.2021 року м. Курахове Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Бурховецької К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків); Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні представником позивача - адвокатом Пятак А.С. заявлено клопотання про витребовування від Селидівського МВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 19.01.2015 року виконавчим комітетом Єлизаветівською сільською радою Мар`їнського району Донецької області за № 2, матір`ю дитини є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати від Селидівського МВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 19.01.2015 року виконавчим комітетом Єлизаветівською сільською радою Мар`їнського району Донецької області за № 2, матір`ю дитини є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , для встановлення всіх обставин цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Селидівського МВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 19.01.2015 року виконавчим комітетом Єлизаветівською сільською радою Мар`їнського району Донецької області за № 2, матір`ю дитини є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувані документи надати суду в строк до 05.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 316/1615/21
Провадження № 2-н/316/403/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у сумі 3834,90 грн..

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2021 Справа №607/12893/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого судді Братасюка В.М.,

- за участі секретаря с/з Паславської О.І.

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В :

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня складання повного тексту, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня складання повного тексту, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач ОСОБА_3 АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_4 АДРЕСА_2

Повний текст рішення буде складено до 26.02.2021 року.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
справа № 489/4076/21
провадження №2-о/489/79/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 червня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статті 350-4 УПК України та подана до суду з дотриманням правил підсудності, передбачених статтею 350-1 ЦПК України.

Згідно вимог частини другої статті 350-5 ЦПК України суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Керуючись статтями 350-5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Судове засідання призначити на 29 червня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 12 (каб. 417).

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Інформацію про розгляд справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Ленінського районного суду міста Миколаєва - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Дата документу 22.06.2021
Справа № 937/5796/21
Провадження № 2-о/937/468/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники, в інтересах яких на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП 001267 від 28.04.2017 року, ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1051762 від 22.06.2021 року, договору про надання правової допомоги з реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про народження від 17.06.2021 року діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, звернулися в суд з зазначеною заявою, в якій просять встановити факт народження їх дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в пологовому будинку м. Сімферополь, АР Крим, Україна від батьків: матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,187 ,293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області на 23 червня 2021 року о 16-00 годині.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 23 червня 2021 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
233 Справа № 233/2368/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючої судді Каліуш О. В. , присяжних Костіної О. В., Мартинів Н. А., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради про продовження строку дії рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2021 року провадження у цій справі зупинено на час проведення судово психіатричної експертизи.

07 червня 2021 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 62 від 01.06.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради про продовження строку дії рішення суду та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «10» годину «00» хвилин 23 червня 2021 року.

В судове засідання викликати заявницю, представницю заінтересованої особи.

На підставі висновку судово-психіатричного експерта № 62 від 01.06.2021 розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з її неможливістю за психічним станом брати участь у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні: