ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9652/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/483/21

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2020 року у задоволенні позовних вимог АТ «УкрСиббанк» відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням представник АТ «УкрСиббанк» - адвокат Гладиш Я.М. 03 лютого 2021 року подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також особа, яка подає апеляційну скаргу просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючи на те, що копія оскаржуваного рішення надійшла на адресу банку 04 січня 2021 року. Дане клопотання є обґрунтованим, що підтверджується матеріалами справи (а.с.166), строк на апеляційне оскарження рішення пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів справи вбачається, що подана апеляційна скарга підписана представником АТ «Укрсиббанк» адвокатом Гладиш Я.М., однак докази щодо права представляти інтереси позивача до апеляційної скарги не додано, при цьому в матеріалах справи наявна копія Ордеру серія КВ №745750 від 17 листопада 2020 року ОСОБА_4 (а.с.193,194).

Відповідно до частин 4-6 статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це скаржника і наданням строку для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду документу, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2020 року залишити без руху.

Запропонувати Акціонерному товариству «УкрСиббанк» протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду документ про підтвердження повноважень адвоката Гладиш Ярослави Миколаївни на подання апеляційної скарги в інтересах Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Чернігівського апеляційного суду.

Копію ухвали направити на адресу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» та адвоката Гладиш Ярослави Миколаївни, попередивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко