overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/848/20
Провадження № 2/354/268/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Коцюбович Л.Л.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 21 листопада 2015 року та зареєстрованого Яремчанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Івано-Франківськ), актори запис № 85.

Ухвалою суду від 26 листопада 2020 року за клопотанням відповідача сторонам надано термін для примирення на строк чотири місяці, а провадження у даній справі зупинено.

11 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про поновлення провадження у даній справі до закінчення терміну на примирення наданого судом. В обґрунтування даного клопотання зазначила, що вона не була присутня у судовому засіданні 26 листопада 2020 року та не висловлювала свою згоду на надання терміну на примирення. Вказала, що примирення між нею та відповідачем є категорично неможливим, оскільки ОСОБА_2 з часу надання судом відповідного строку не вжив для цього жодних заходів. Відповідач не проживає в сім`ї, веде антигромадський спосіб та зловживає алкогольними напоями, приходить у сім`ю лише у стані алкогольного сп`яніння та на цьому грунті влаштовує сварки та скандали, що негативно впливає на емоційний стан та виховання їхніх спільних дітей і з даного приводу вона змушена була неодноразово звертатись у правоохоронні органи. Зважаючи на вказані обставини, просить суд поновити провадження у справі та задовольнити її позов про розірвання шлюбу, оскільки подальше збереження шлюбу із відповідачем є неможливим.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, зважаючи на подане позивачем клопотання та викладені у ньому обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-задовольнити.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.03.2021 року о 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2143/21
Провадження №2/488/1362/21
Ухвала
"18" червня 2021 р. м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КОШЕЛЬОК про захист прав споживачів, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір № 268062372/240821 від 27.01.2021 року, укладений між нею, ОСОБА_1 , та ТОВ «КОШЕЛЬОК».
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.
Щодо визначення підсудності ОСОБА_1 посилається на вимоги ч. 5 ст. 28 ЦПК України, тобто позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Позивач у позові не зазначає та не додає доказів на підтвердження свого зареєстрованого місця проживання на день звернення з позовом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (копії паспорту, Витягу про реєстрацію місця проживання).
Якщо учасником справи є фізична особа, в заяві вказуються її повне прізвище, ім`я та по батькові, адреса проживання з поштовим індексом. Податковий номер та серія і номер паспорта зазначаються лише у випадку, коли така інформація відома позивачу (п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК).
Отже в заяві мають місце вказані вище недоліки, які позбавляють суд можливості призначити заяву до розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.
Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КОШЕЛЬОК про захист прав споживачів - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Селіщева
№ провадження 2-н/646/186/2021
Справа № 646/809/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.21 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блінська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2021 представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.11.2018 по 31.12.2020 в розмірі 36619,42 грн; основий борг- 33183,66 грн., 3 % річних 1368,44 грн., інфляційні витрати 2067,32 грн.

Разом з заявою про видачу судового наказу, представником КП «Харківські теплові мережі» було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Наказне провадження це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що одночасно є судовим рішенням та виконавчим документом.

В зв`язку з наведеним розділом ІІ ЦПК України не передбачено відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити КП «Харківські теплові мережі» у відстроченні сплати судового збору.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Оскільки представником КП «Харківські теплові мережі» не долучено до заяви про видачу судового наказу документ про сплату судового збору за подання вказаної заяви, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у відстроченні сплати судового збору.

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Білінська О.В.
Справа № 456/2670/21
Провадження № 2-н/456/655/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз» (м. Львів, вул. Золота, 42) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Л. Бучківська
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

14 червня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в ухвалі Волноваського районного суду Донецької області від 03 квітня 2020 року про відкриття провадження у справі,

встановив:

03 квітня 2020 року ухвалою Волноваського районного суду Донецької області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, в порядку загального позовного провадження.

Судом встановлено за власною ініціативою, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 03 квітня 2020 року про відкриття провадження у справі, помилково зазначено слова «Призначити судове засідання для розгляду справи по суті», а необхідно було вказати «Призначити підготовче судове засідання».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали неправильно зазначено стадію судового розгляду справи, а саме: зазначено «Призначити судове засідання для розгляду справи по суті», замість правильного «Призначити підготовче судове засідання», суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 03 квітня 2020 року про відкриття провадження у справі, а саме: замінити слова «Призначити судове засідання для розгляду справи по суті», словами такого змісту «Призначити підготовче судове засідання», далі за змістом ухвали.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Чальцева
Провадження № 2/686/4327/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Петльованої Л.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

22 червня 2021 року позивачем було заявлено клопотання про надання строку на примирення три місяці, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив, щодо надання строку на примирення.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши наявні у справі докази суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає всіх заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, а тому, зважаючи на бажання позивача зберегти сім`ю, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення три місяці.

Згідно ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251 ч. 1 п. 4, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку із наданням строку на примирення три місяці.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 15 денного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/237/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Віньковецька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

установив:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 76, 263, 259, 265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Віньковецька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 23 червня 2021 року.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: - Віньковецька селищна рада, Хмельницької області, адреса місцезнаходження: смт Віньківці, вул. Соборної України, 20, ЄДРПОУ - 04403315.

Суддя А. О. Олійник
Справа № 682/2550/20
Провадження № 2/675/266/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"17" червня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Пашкевича Р. В.,

за участі: секретарів судового засідання Гедзенюк В. В., Григор`євої О. С.,

Гук-Миронюк Ю. Г.,

представника позивача Потапова Д. А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у режимі відеоконференції в залі суду м. Ізяслав цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,

у х в а л и в :

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Управління соціального захисту населення Славутської міської ради () надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01 лютого 2020 року по 30 червня 2020 року в розмірі 1970 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят) грн. 65 коп., а також судовий збір в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Управління соціального захисту населення Славутської міської ради, місце знаходження: м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 47, Хмельницької області, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 946/8458/20
Провадження № 2-во/946/57/21
УХВАЛА

01 червня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Ткач І.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_1

про

виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд за її відсутності. У заяві вказала, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 лютого 2021 року за позовом ОСОБА_1 про ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги задоволені, разом із тим відповідач по батькові вказаний ОСОБА_3 , що є помилковим з урахуванням свідоцтва про шлюб. Просить виправити описку та вказати відповідача по батькові ОСОБА_4 .

Інші особи в судове засідання не з`явились, з урахуванням чого заява розглядається у порядку, передбаченому ст. 269 ч.2 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 лютого 2021 року за позовом ОСОБА_1 про ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги задоволені, разом із тим відповідач по батькові вказаний ОСОБА_3 .

Вказані обставини пов`язані з позовною заявою, в якій позивач вказала по батькові відповідача ОСОБА_3 .

Між тим свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Новонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 08 від 15 травня 1994 року по батькові відповідач вказаний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у свою чергу є підставою для виправлення описки.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 лютого 2021 року за позовом ОСОБА_1 про ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Новонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 08 від 15 травня 1994 року, розірвати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 212/4077/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2021 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участю: секретаря судового засідання Колісник К.Е., представника позивача адвоката Кудрявцева А.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРИВАТ - АВТОТРАНС» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРИВАТ-АВТОТРАНС» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 23 червня 2021 року.

Суддя: Р. В. Дехта