Справа № 297/833/21
24 червня 2021 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого Ільтьо І. І.,
за участі секретаря судового засідання - Гарані О. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Батівської селищною ради Берегівського району та орган опіки та піклування Тячівської міської ОТГ про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також збільшити розмір аліментів, які стягуються із відповідача на її користь на утримання дітей, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі по 1500 грн. на кожну дитину щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.
З метою, щоб в подальшому діти не відчували психологічного дискомфорту, позивач звернулася до суду і просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім цього, просить збільшити розмір аліментів, які були визначені рішенням Берегівського районного суду від 10.11.2017 року у розмірі по 900 грн. щомісячно до 1500 грн. щомісячно, на кожну дитину, до досягнення ними повноліття.
В судове засідання на судовий розгляд справи учасники справи не з`явилися, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце його проведення.
Позивач подала до суду письмову заяву, у якій просить провести розгляд справи без її участі та задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, хоча був належним чином повідомлений про цивільну справу, про час та місце проведення судових засідань. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. У зв`язку з цим, суд, згідно з вимогами ст.ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Представник третьої особи, Батівської селищною ради Берегівського району в судове засідання не з`явилися, однак останніми подано висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
Представник третьої особи, орган опіки та піклування Тячівської міської ОТГ в судове засідання не з`явився.
Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши подані на їх підтвердження письмові докази, ознайомившись із змістом висновку органу опіки та піклування Батівської селищної ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, суд вирішив наступне.
Суд встановив, що за час перебування сторін у шлюбі у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.11.2017 року шлюб між подружжям розірвано та стягнуто із відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі по 900 грн. щомісячно на кожну дитину і до досягнення ним повноліття.

На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом із матір`ю - позивачкою у справі.

На підставі повідомлених позивачкою обставин та наявних у матеріалах справи доказів суд встановив, що відповідач самоусунувся від виховання дітей та надання матеріальної допомоги на їх утримання.

Відповідач, рідний батько дітей не лише не спілкується з ними, не приймає участь у їх зростанні, але й не сплачує аліменти, заборгованість по яким станом на 01.04.2021 року становить 96844 грн..

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Батівської селищної ради №39 від 28.05.2021 року, вважається за доцільне в інтересах прав дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його дітей.

Проаналізувавши обставини справи, суд вирішив, що вимога позову про позбавлення відповідача батьківських прав є обґрунтованою. Встановлені обставини свідчать про факт ухилення відповідача від його обов`язків батька по вихованню дітей.

Суд констатує, що така поведінка батька не відповідає інтересам дітей. Суд розцінює таку поведінку батька як зловживання його батьківськими правами.

Відтак, позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей не лише буде застосування міри відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків, а й відповідатиме найкращим інтересам дітей, оскільки обставини вказують на те, що відповідач зловживав батьківськими правами всупереч інтересам дітей.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Позбавлення батьківських прав повинно бути результатом свідомої поведінки батьків (одного з них).

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватись з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини є підставою, передбаченою ч. 2 ст. 164 СК України для позбавлення батьківських прав.

Розглянувши доводи позивачки на обґрунтування вимоги позову про збільшення розміру аліментів, суд вирішив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на ті встановлені судом обставини, вимога про збільшення розміру аліментів є обґрунтованою та є законні підстави для її задоволення у розмірі, визначеному судом з урахуванням всіх обставин.

Судові витрати по справі відповідно до ст.141 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Крім того, приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 при пред`явленні позову щодо вимоги про стягнення аліментів, була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", на виконання вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп..

Керуючись ЗУ «Про охорону дитинства», ст.ст.19,150,153,159,164,166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 76,81,141,258,265,280-281, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно його дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Збільшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Берегівського районного суду від 10.11.2017 року та стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі по 1500 гривень щомісячно, на кожну дитину, до досягнення ними повноліття, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок та 4000 (чотири тисячі) грн. за надання правничої допомоги.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ільтьо І. І.