Справа № 127/2832/21
Провадження № 2-о/127/41/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Матвійчук А..В.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Никонюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, 59) про встановлення факту постійного проживання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вінницької міської ради про встановлення факту постійного проживання.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у травні 2013 році разом з родиною (чоловіком і двома дітьми) переїхала проживати за адресою: АДРЕСА_2 .

На одній сходовій клітині разом із ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_3 проживав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у заявниці та її родиною одразу ж складись приязні стосунки, ОСОБА_3 постійно спілкувався з дітьми ОСОБА_1 і почав постійно заходити до неї в гості.

ОСОБА_3 проживав один, через похилий вік стан здоров`я у нього був поганий, побутові умови проживання незадовільні, так як жодних родичів у нього не було ніхто не провідував, не доглядав за ним, жив ОСОБА_3 на пенсію. Враховуючи дані обставини заявниця почала іноді до нього приходити і допомагати по господарству та готувати їсти.

У 2014 року ОСОБА_3 було госпіталізовано до лікарні, наслідком чого у нього ускладнились проблеми зі здоров`ям та виникли складнощі з пересуванням і він почав користуватися милицями. Після цього заявниця з родиною прийняли рішення, що ОСОБА_3 буде більшість часу проводити у них, так як вона на той час перебувала у декретній відпустці і мала можливість за ним доглядати. Через певний час, ОСОБА_3 переїхав до заявниці та її родини і почав спільно з ними проживати за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 фактично став членом родини ОСОБА_1 , мав чудові відносини з її дітьми, став для них як дідусь, всі свята вони проводили разом, заявниця та її родина доглядали за ним, купляли продукти харчування та ліки, забезпечували його всім необхідним для життя.

У 2018 році позивачка з чоловіком придбали квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , куди переїхали зі своєю родиною разом з ОСОБА_3 .

За місяці до того, як ОСОБА_3 помер його здоров`я значно погіршилось, що унеможливлювало подальше спільне проживання в одній квартирі з дітьми, в зв`язку з чим ОСОБА_1 почала займатись пошуком лікаря для його стаціонарного лікування та на цей період переїхала разом з ним до його квартири за адресою: АДРЕСА_5 , де він помер. Тіло ОСОБА_3 знайшла ОСОБА_1 коли повернулась з роботи, вона ж викликала швидку, отримала свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , організувала його поховання.

Просила суд, встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 спільно проживала однією сім`єю та на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_3 , а саме: з 2014 року по 2018 рік за адресою: АДРЕСА_2 та у період з 2018 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , кожна окремо, позовні вимоги підтримали за обставин викладених в справі, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , суду показав, що є сусідом ОСОБА_1 . Остання зі своєю родиною близько трьох років проживала за даресою: АДРЕСА_2 , де разом з ними весь цей час проживав ОСОБА_3 . А наступні три роки вони всі разом перебрались в сусідній будинок по АДРЕСА_6 . Він був свідком того як дідусь гуляв з дітьми на дитячому майданчику, курив на балконі 2- го поверху.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показала, що є сусідкою ОСОБА_1 , спочатку остання проживала в одній квартирі, на одній площадці з дідусем, а потім переїхала до іншої квартири в сусідньому будинку. Бачила, як дідусь переїхав проживати до ОСОБА_1 та гуляв з дітьми.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні суду показала, що є подругою ОСОБА_1 , підтвердила факт проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_8 з 2014 року по 2018 рік за адресою: АДРЕСА_2 та у період з 2018 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 , крім того, вказала на розташування меблів, умови побуту у квартирі де спільно проживали ОСОБА_1 та дідусь ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні, суду показала, що була відповідальною за складання актів № 67 від 27.01.2021 року та 68 від 27.01.2021 року. Акт № 67 було складено зі слів уповноваженого будинком АДРЕСА_7 ОСОБА_10 та сусідки ОСОБА_11 , акт № 68 було складено на підставі пояснень уповноваженого будинком АДРЕСА_6 ОСОБА_12 . Акт № 67 від 27.01.2021 року був складений на підставі пояснень уповноваженого будинку та свідка ОСОБА_11 , зі слів якої, ОСОБА_3 проживав один, коли він помер його тіло знайшли сусіди, які і викликали швидку. Особисто їй невідомі обставини проживання даної родини.

Свідок ОСОБА_13 (начальник ВВС ТОВ «ЖЕО») в судовому засіданні дав аналогічні показання свідка ОСОБА_9 . Також зазначив, що йому не відомі обставини проживання даної родини.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спростували покази ОСОБА_11 на підставі яких було складено Акт № 67 від 27.01.2021 року, у якому вказувалось на те, що дідусь ОСОБА_3 проживав один, кожен окремо, зазначили, що ОСОБА_11 є лежачою хворою і їй не може бути відомо, хто з ким проживав.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущення.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або достовірності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються у заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.12).

Відповідно до акту № 666 за підписом ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 спільно проживала однією сім`єю та вела спільне господарств з ОСОБА_3 , а саме: з 2014 року по 2018 рік за адресою: АДРЕСА_2 та у період з 2018 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.17).

Відповідно до довідки від 27.04.2020 року № 270, ОСОБА_1 проживала постійно разом на день смерті з ОСОБА_3 та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_5 , згідно акту від 13.03.2020 року (а.с.18).

Відповідно до довідки № 1856 від 18.04.2017 року КП «ВМБТІ», згідно матеріалів інвентаризаційної справи № 58457 на квартиру АДРЕСА_8 станом на 29.12.2012 року за ОСОБА_3 зареєстрована в цілому квартира на підставі договору купівлі продажу від 26.11.2002 року посвідченого Майструк В.І. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу за р. № 2945 (а.с.19).

Згідно до рахунку замовлення № 57 від 13.03.2020 року, замовником поховання ОСОБА_17 була ОСОБА_1 (а.с.22 - 23).

Відповідно до довідки № 01-2/1518 від 01.10.2020 року, адміністрація КНП ЦПМСД № 2 м. Вінниці повідомляє, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_5 , ліквідатор ЧАЕС, перебував на диспансерному обліку у сімейного лікаря з 2015 року з приводу хронічних захворювань. Декларацію із сімейним лікарем не складав. Весь час за ним доглядала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 . Купувала йому ліки, готувала їжу, прибирала в квартирі, допомагала переодягатися. В 2020 році стан хворого погіршився: 02.03.2020 року та 11.03.2020 року викликала невідкладну допомогу ОСОБА_1 , повідомила сімейного лікаря про погіршення стану ОСОБА_3 . Хворий був оглянутий сімейним лікарем 03.03.2020 року та 10.03.2020 року на дому (а.с.30).

Відповідно до листа КНП ЦПМСД № 2 м. Вінниці № 01-2/278 від 04.03.2021 року на ім`я заступника міського голови Тимощука С.В., вказано, що у листі відповіді № 01-2/1518 від 01.10.2020 року було помилково допущено надання інформації, яка не належить до компетенції медичного закладу, а також повідомлено конфіденційну інформацію про ОСОБА_3 без належних правових підстав. Відповідь на запит була підготовлена на підставі пояснень лікаря загальної практики сімейного лікаря ОСОБА_18 , як здійснювала періодичне медичне обслуговування ОСОБА_3 у невідкладних станах без укладеної декларації про вибір лікаря у встановленому порядку. З пояснень лікаря, при відвідуванні хворого вдома 03.03.2020 року та 10.03.2020 року у помешканні хворого перебувала ОСОБА_1 (а.с.52).

Відповідно до акту № 67 від 27.01.2021 року, склад комісії: інспектор ВВС ТОВ «ЖЕО» Леонтьєва С.П., начальник ВВС ТОВ «ЖЕО» ОСОБА_13 , встановлено, що за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживав один ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; за підписами уповноваженого ОСОБА_10 та сусідки ОСОБА_11 (а.с.60).

Відповідно до акту № 68 від 27.01.2021 року, склад комісії: інспектор ВВС ТОВ «ЖЕО» Леонтьєва С.П., начальник ВВС ТОВ «ЖЕО» Чумаков В.Ю., встановлено, що за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровані: ОСОБА_19 , ОСОБА_1 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , також встановлено, що за вище вказаною адресою ніколи не проживав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за підписом уповноваженого ОСОБА_12 (а.с.61).

Крім ОСОБА_1 до нотаріуса з питання прийняття спадщини, будь які інші родичі або близькі ОСОБА_3 , які відсутні, заяву про прийняття спадщини не подавали (а.с.81-88).

У відповідності до ст.1264 ЦК України, в четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю, не менш як п`ять років, до часу відкриття спадщини.

У відповідності до ч.2 ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбу. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї. Відповідно до Хартії прав сім`ї, сім`я це щось більше, ніж просто правова, суспільна чи економічна одиниця, це спільнота любові і солідарності, це те місце, де зустрічаються різні покоління і допомагають один одному зростати у людській мудрості та узгоджувати індивідуальні права з іншими вимогами суспільного життя.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч. 2 ст. 3 СК України. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.

В рішенні Конституційного Суду України у справі №5-рп/99 від 03.06.1999 року зазначено таке. До членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зв`язків. Так, у справі «Ельсхольц проти Німеччини» суд визначив, що «поняття сім`ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» de facto зв`язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом».

Аналізуючи вищевикладене, покази свідків, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, беручи до уваги, що в судовому засіданні підтверджений факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю та на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_3 , а саме: з 2014 року по 2018 рік за адресою: АДРЕСА_2 та у період з 2018 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 , суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.6 Рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 № 5-рп/95, ст. 1220, 1258, 1264, 1268 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 263-265, 293, 294, ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт що ОСОБА_1 ( код РНПП НОМЕР_1 ) спільно проживала однією сім`єю та на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме з 2014 року по 2018 рік за адресою: АДРЕСА_2 та у період з 2018 року по день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 18.06.2021 року.

Суддя: