07.06.2021
Справа № 2-224/2012
Провадження № 6/720/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-224/12 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за наданий кредит.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11.05.2012 року, вказаний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" суми боргу за кредитним договором № 0 від 14.09.2007 року в розмірі 703981,41 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0/2 від 14.09.2007 року в розмірі 2812,51 грн. та також стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрат по оплаті судового збору в розмірі 3369 грн.

Звертає увагу на те, що 28.02.2017 року державним виконавцем Новоселицького РВ ДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Окрім того 16.03.2017 року державним виконавцем за адресою стягувача м. Харків пр.. Московський 60 було направлено вищевказану постанову та виконавчий документ. Вказує, що на момент винесення та направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, ПАТ «УкрСиббанк» змінило свою юридичну адресу з м. Харків, пр. Московський 60 на адресу АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.09.2016 року.

Разом з тим, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений, а також пропущений строк для пред`явлення його до виконання, представник заявника звернувся до суду з даною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-224/12 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за наданий кредит; визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-224/12 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за наданий кредит та зазначити строк його пред`явлення до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились хоча належним чином були повідомлені про дату місце та час розгляду справи. Разом з тим їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11.05.2012 року, вказаний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" суми боргу за кредитним договором № 0 від 14.09.2007 року в розмірі 703981,41 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0/2 від 14.09.2007 року в розмірі 2812,51 грн. та також стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрат по оплаті судового збору в розмірі 3369 грн.

Окрім того, 28.02.2017 року державним виконавцем Новоселицького РВ ДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Окрім того 16.03.2017 року державним виконавцем за адресою стягувача м. Харків пр.. Московський 60 було направлено вищевказану постанову та виконавчий документ. Вказує, що на момент винесення та направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, ПАТ «УкрСиббанк» змінило свою юридичну адресу з м. Харків, пр. Московський 60 на адресу АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.09.2016 року.

Так, за умовами ч. 1ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, за приписами ч.ч. 1, 2ст. 433 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд поновляє пропущений строк з причин, визначених судом поважними.

Водночас, оскільки перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, суд, враховуючи вимогист. 89 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оскільки надані копії договору фактично не читаємі, відсутні всі додатки до договору, на які наявні посилання в основному договорі №01/08/1 від 01.08.2019 року, тому вказана заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, відповідно до вимог п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, керуючись ст.ст.76-81,89, 260-261,353,431,433ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. Оленчук