overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/337/770/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2021р. Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.04.2018 року по 30.04.2021 року включно в сумі 23563,86 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.

Оскільки в заяві ставиться питання про стягнення заборгованості за період, який, виходячи з дати подання заяви до суду, перевищує межі встановленого ст.257 ЦК України строку загальної позовної давності у три роки, протягом якого особа згідно ст.256 ЦК України може звернутися до суду з такою вимогою про захист свого цивільного права чи інтересу, вважаю необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.160, 163, 165, 166, 167, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу із вказаних підстав, унеможливлю повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самим вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 2-3619/2007
Провадження № 4-с/219/17/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

17 червня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Худіної О.О.

за участі секретаря Курилової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2021 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання 17 червня 2021 року сторони не з`явились, причини неявки невідомі.

У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуальногокодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)- відкласти на 4 серпня 2021 року на 15.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
17.06.2021
Справа № 664/1700/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2021 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем з підстав формального існування шлюбу.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 12 жовтня 2021 р. о 10 год. 20 хв. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Поштова, 48, к. 103).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) іншим учасникам.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) іншим учасникам.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) іншим учасникам.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2021 року

м. Харків

справа № 638/10129/19

провадження №22-ц/818/1637/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання: Сидорчук М.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Служба у справах дітей Дергачівської районної Адміністрації Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування матеріалів виконавчого провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 листопада 2020 року, ухвалене у складі судді Подус Г.С.,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування матеріалів виконавчого провадження задовольнити.

Витребувати з Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 59389807 з виконання виконавчого листа № 638/9459/18 виданого 30.05.2019.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 724/1033/21
Провадження № 2/724/365/21
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
22 червня 2021 Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа на стороні позивача: Клішковецька сільська рада Дністровського району Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування наказу про надання у власність земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа на стороні позивача: Клішковецька сільська рада Дністровського району Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування наказу про надання у власність земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
Представник позивача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив провести підготовче засідання без його з позивачами участі.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Представник відповідача ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області, в підготовче засідання не з`явився, але від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить надати додатковий час на відзив.
Представник третьої особи Клішковецької сільської ради в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що слід відкласти проведення підготовчого судового засідання, повторити виклик учасників судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа на стороні позивача: Клішковецька сільська рада Дністровського району Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування наказу про надання у власність земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
Справу призначити до слухання на 27 липня 2021 року о 12:00 годині в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Справа № 308/5479/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягував: ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», боржник: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягував: ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», боржник: ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) з примусового виконання по виконавчому листі виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/5479/13-ц за про стягнення із ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» стягнуто заборгованість за договором № (відповідно до додаткової угоди реєстраційний номер було змінено на №1) від 06.08.2007 в розмірі 42 504,06 грн., а також у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір 425,04 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повна ухвала суду не була вручена удень її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
Справа № 466/5037/21
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

18 червня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТзОВ «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

в с т а н о в и в:

03.06.2021 року директор ТзОВ «Алекскредит» звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Львівській області, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: с. Солова Золочівського району Львівської області, що не відноситься до території Шевченківського району м. Львова.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова і її необхідно передати за підсудністю до Золочівського районного суду Львівської області за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя

постановив:

цивільну справу №466/5037/21, 2/466/1707/21 за позовом ТзОВ «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, направити за підсудністю до Золочівського районного суду Львівської області (80700, м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 24).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 2506/3863/2012
Провадження № 6/750/189/21
У Х В А Л А
22 червня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Карапута Л.В.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника АТ «МЕГАБАНК» Шкляєва Кирила Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду за межі України по справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Бабенкв В.М. про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України
27.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду за вказаною заявою.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи
З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
клопотання представника АТ «МЕГАБАНК» Шкляєва Кирила Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 601/2039/20
Провадження № 2/601/63/2021
УХВАЛА

17 червня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі Кременецького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ :

Відкрите акціонерне товариство «Тернопільобленерго» в особі Кременецького району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 березня 2021 року по даній справі призначено судово електротехнічну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

На даний час обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі відпала, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі Кременецького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії та призначити справу до підготовчого судового засідання на 16 годину 07 липня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча
Справа № 392/1461/19
Провадження № 2/395/78/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі Піддубній Н.С.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Мала Виска житлово-експлуатаційна дільниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У Новомиргородський районний суд Кіровоградської області надійшла вище вказана позовна заява, згідно якої 04.09.2019 року була затоплена квартира АДРЕСА_1 , власником якої є позивач. У зв`язку за наведеним позивач просить стягнути відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, яка завдана залиттям квартири у розмірі 18 800 грн., моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Відповідач позов не визнає повністю згідно відзиву на позовну заяву.

Представником позивача заявлено клопотання про долучення письмових доказів (а.с.122-132).

У судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, при цьому представник позивача направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, при цьому направив до суду заяву про проведення судового засідання 11.02.2021 року без його участі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані представником відповідача письмові документи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

За правилами ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд вважає за необхідне долучити надані представником позивача письмові документи в якості письмових доказів, оскільки вони мають безпосереднє значення для вирішення справи по суті (а.с.123-132).

Керуючись ст.ст. 76,77 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Долучити до матеріалів справи:

- копії чеків на придбання матеріалів на ремонт квартири (а.с.122-125);

- копію свідоцтва платника єдиного податку та копія свідоцтва про державну

реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.126-127);

- фото таблиця на 5 аркушах (а.с.128-132).________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 11 лютого 2021 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський