ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 683/2349/20
Провадження № 22-ц/4820/250/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в складі судді Цішковського В.А. від 11 листопада 2020 року.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд з цим позовом до відповідача, вказувала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 11.02.2020 року. Від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 . Дочка знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу не надає, проте має таку можливість.

Тому ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини всіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі ј частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 вересня 2020 року і до виповнення дитиною повноліття.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду як незаконне та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Зазначає, що суд неповно з`ясував обставини справи, помилково визнав встановленими обставини, які мають значення для вирішення справи. Не враховано, що апелянт є учасником бойових дій та помилково стягнуто з нього судовий збір. У свідоцтві про народження дитина не зазначена за прізвищем батька, позивачка записала дитину на своє прізвище. Суд розглянув справу, не повідомивши належно ОСОБА_2 про розгляд справи, до початку листопада 2020 року він повісток не отримував. 09.11.2020 року він подав зустрічний позов про оспорювання батьківства щодо ОСОБА_3 , проте канцелярія суду зареєструвала його як окрему справу.

У відзиві ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення як безпідставну. Зазначає, що батьком дитини є ОСОБА_2 і він зобов`язаний брати участь в утриманні доньки.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 11 лютого 2020 року.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина проживає разом з матір`ю, батько не бере участь у вихованні та утриманні доньки.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідач не бере участі в утриманні дитини, тому є підстави для стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки в розмірі ј частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Доводи апеляційної скарги про хибність таких висновків є безпідставними.

Так, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 183 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За ч.ч. 1, 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Доводи апелянта про недоведеність його батьківства щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є безпідставними.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 15.09.2020 року батьком зазначений ОСОБА_2 .

Тому суд обґрунтовано встановив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою відповідача і в нього є обов`язок брати участь в утриманні дитини.

Апелянт не надав доказів об`єктивної неспроможності нести витрати на утримання доньки в розмірі, визначеному судом.

Відтак суд першої інстанції, з урахуванням інтересів та потреб дитини для її гармонійного розвитку, дійшов обґрунтованого висновку про стягнення аліментів з відповідача в розмірі ј частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що відповідає нормам закону.

Посилання апелянта про неповідомлення його про розгляд справи спростовується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 21.10.2020 року (а.с. 16).

Той факт, що зустрічна позовна заява ОСОБА_2 про оспорювання батьківства зареєстрована в окрему справу та повернута судом, не є підставою для скасування рішення про стягнення аліментів на утримання дитини.

В свою чергу ОСОБА_2 не позбавлений права звернутися з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в разі виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Посилання апелянта на те, що суд всупереч закону стягнув з нього судовий збір, тоді як він є учасником бойових дій, є безпідставним.

Так, відповідно до п. 13 ст. 5 «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Апелянт у цій справі є відповідачем, з позовом звернулася позивачка щодо захисту її порушених прав та прав дитини.

Відтак ця справа не пов`язана з порушенням прав ОСОБА_2 , а отже, суд обґрунтовано стягнув з нього судовий збір.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 11 лютого 2021 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова