Справа № 274/741/14-ц Провадження № 2-і/274/25/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.02.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому листі, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржник: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (далі Товариство) звернулось з заявою, у якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", на його правонаступника Товариство, у виконавчому листі по цивільній справі № 274/741/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , посилаючись на те, що між ним та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого воно набуло статусу нового кредитора ОСОБА_1 за зазначеним договором.

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та ОСОБА_1 своєї позиції щодо заяви не повідомили.

Судом з`ясовано, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2015 р. у справі № 274/741/14-ц у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 172/ФКВ-07 від 06.09.2007 р. відмовлено (а. с. 140 141).

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 08.06.2015 р. рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2015 р. у справі № 274/741/14-ц скасовано та ухвалено нове про задоволення позову, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 172/ФКВ-07 від 06.09.2007 р. станом на 22.01.2014 р. в сумі 56 007,29 грн., з яких тіло кредиту в сумі 39 713,30 грн., заборгованість за процентами в сумі 15 228,10 грн. та комісія за управління кредитом в сумі 1 065,89 грн. (а. с. 179 181).

На виконання вказаного рішення 24.07.2015 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області було виконавчі листи, які надіслано на адресу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", їх було отримано уповноважено особою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 30.07.2015 р. (а. с. 197, 205).

Між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством 02.10.2020 р. було укладено договір відступлення прав вимоги № 2307/К, відповідно до умов якого, зокрема, право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 172/ФКВ-07 від 06.09.2007 р. перейшло до Товариства (а. с. 218 219, 220).

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є договори та інші правочини.

Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на наведене, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

З цих норм законодавства України випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони.

Частинами першою та п`ятою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява Товариства підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258 260 та 442 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанси" про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області на виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 08.06.2015 р. у справі № 274/741/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", на Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя В.В. Корбут