ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1492/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач) про відшкодування шкоди в загальному розмірі 2 788 500 грн.

На обґрунтування позову зазначив, що 02.07.2016 між сторонами було укладено в простій письмовій формі договір зберігання грошових коштів, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав на зберігання ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 110000 дол. США, що належали позивачу. Відповідно до умов договору, від подач зобов`язана повернути грошові кошти на вимогу позивача. Проте, відповідач грошові кошти не зберегла, оскільки 11.07.2016 відповідач звернулася до поліції з заявою про викрадення даних грошових коштів.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач повідомлялася про розгляд справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, проте в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин неявки, письмовий відзив на позов не подавала.

Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини.

02.07.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про зберігання грошових коштів, що оформлений розпискою, відповідно до якої ОСОБА_2 отримала у ОСОБА_1 на зберігання грошові кошти в розмірі 110 000 дол. США (а.с.4). Відповідно до даної розписки ОСОБА_2 повинна повернути вказані кошти на вимогу ОСОБА_1 .

11.07.2016 ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві з заявою про вчинення злочину, оскільки грошові кошти в розмірі 110 000 дол. США були викрадені невідомими особами (а.с.5). На даний час слідство триває.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 936 ЦК України, за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до ч. 1 ст. 937 ЦК України, договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 938 ЦК України, зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання.

Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов`язаний зберігати річ до пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 942 ЦК України, зберігач зобов`язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 949 ЦК України, зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 950 ЦК України, за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 951 ЦК України, Збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем: 1) у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості; 2) у разі пошкодження речі - у розмірі суми, на яку знизилася її вартість.

Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач умови договору не виконала, грошові кошти, які були їй надані на зберігання втратила та не повертає в добровільному порядку, а тому останні підлягають стягненню з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже з огляду на результат розгляду справи суд покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в розмірі 9 605 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 133, 258, 259, 264, 268, 265, 212 -218, 354 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) грошові кошти в розмірі 2 788 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 9 605 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: