overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр. 2-н/336/598/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зазначаючи, що боржник ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Судом отримано відповідь органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 , згідно якої відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на той факт, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 неможливо, суддя дійшов до висновку, що заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

На підставі ст. 165, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Ю.А.Галущенко
22.06.2021
Справа № 642/3549/21
Провадження № 2-н/642/723/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 червня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 496/5290/20
Провадження № 2/496/599/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Пасечник М.Л.

за участю секретаря Дигуляр А.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12.03.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату та час розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила.

Згідно п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду по суті на 14 вересня 2021 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 161/2554/20 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/871/21 Категорія: 16 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Галицька І. П.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Вічинюка М. А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Хохлова В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із складу земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2021 року у цій справі змінити.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 Ѕ частку земельної ділянки з кадастровим № :21:028:0029, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд площею 178 кв. м, позначену червоним кольором в Додатку 1 до висновку № 8310,8316 від 25.11.2020 судової земельно-технічної та оціночно-земельної експетизи.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_2 Ѕ частку земельної ділянки з кадастровим № :21:028:0029, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд площею 156 кв. м та 22 кв. м, позначену жовтим кольором в Додатку 1 до висновку № 8310,8316 від 25.11.2020 судової земельно-технічної та оціночно-земельної експетизи.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/900/21
Провадження № 2-н/235/103/21
15 лютого 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 150, 161, 162 ЖК України, ст. 509, 526, ч.2 ст. 625, ч.2 ст. 651, ч.5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржників та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2021 року.
Суддя Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина», третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 07 липня 2021 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

Н.К. Височанська

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 226/1553/21
Провадження №2/226/537/2021
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

16 червня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 , усунувши недоліки позовної заяви згідно ухвали судді, звернулася до суду з позовом до Покровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилися після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Макіївка Донецької області.

Вирішуючи питання відкриття провадження, доходжу висновку, що справа не підсудна Димитровському міському суду і підлягає передачі за підсудністю до іншого суду, виходячи з такого.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем у справі позивачем визначено Покровську міську раду, яка знаходиться на території, що не відноситься до юрисдикції Димитровського міського суду. В якості спадщини позивач вказує неотримані матір`ю за життя пенсійні виплати, нараховані Покровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України. Інформації про спадкове нерухоме майно та місце його знаходження, що могло б визначати виключну підсудність, не зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України суд, встановивши, що справа не належить до його територіальної юрисдикції (підсудності), передає її на розгляд тому суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить. Недотримання правил підсудності є порушенням процесуального закону, що згідно ст.378 ЦПК України є підставою для скасування рішення.

Спори між судами про підсудність відповідно до ст.32 ЦПК України не допускаються.

Приймаючи до уваги, що справа не підсудна Димитровському міському суду, вона має бути передана на розгляд Красноармійському міськрайонному суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться відповідач.

Керуючись ст.ст.27, 31 ч.1 п.1, 32, 260, 353 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати на розгляд Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.І.Клепка
465/5991/19
2-п/465/20/21
У Х В А Л А

судового засідання

22.06.2021 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Турчак М.І.

заявника ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відвід судді Мартьяновій С.М. у розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.10.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про виділ частки із спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини ухвали, складення повного тексту ухвали, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 5 днів.

Керуючись статтями 33, 36, 39,40, 44 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відвід судді Мартьяновій С.М. у цивільній справі №465/5991/19 на підставі ч.3 ст.44 ЦПК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 930/832/21
Провадження №2/930/493/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

17.06.2021 року м.Немирів

Немирівський районий суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Загребельному С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином та завчасно.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. на 13.07.2021 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Царапора
Справа № 243/6095/21
Провадження № 2-о/243/883/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 червня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернувся ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11-07 годину 30 червня 2021 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Пров. № 2/409/273/21
Справа №409/618/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

10 червня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.Г.Акименко

за участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: с. Лизине Білокуракинського району Луганської області, на користь АТ КБ "ПриватБанк" (, адреса: вул. Грушевського, 1д м. Київ, рах.№ НОМЕР_2 , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 27.02.2012 в сумі 35105,79 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1462,79 грн, а всього 36568 (тридцять шість тисяч п`ятсот шістдесят вісім) грн 58 коп.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", , місцезнаходження за адресою: вул. Грушевського, 1д м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 12.10.2005р., зареєстрована за адресою: с. Лизине Білокуракинського району Луганської області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко

Повне судове рішення буде складено 18.06.2021.