УХВАЛА

15 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 22-ц/796/15309/2014

Провадження № 14-98звц21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача - Штелик С. П.,

суддів: Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом за виключними обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Людмили Володимирівни, стягувач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 , та

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л. В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за виконавчим провадженням - ОСОБА_1 за межі України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л. В. задоволено.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2014 року скасовано та постановлено нову ухвалу якою подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л. В. задоволено.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкав за адресою: АДРЕСА_2 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 лютого 2014 року, на підставі якого 12 березня 2014 року було видано виконавчий лист № 639/8309/13-ц. Виконання даної ухвали покладено на Державну прикордонну службу України.

31 травня 2021 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме у зв`язку зі встановленням Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні зазначеної справи судом.

Обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду судових рішень, ОСОБА_1 посилається на рішення ЄСПЛ від 11 травня 2021 року у справі «Стецов проти України», ухвалене за результатами розгляду його заяви № 5170/15.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 423 ЦПК України однією з підстав для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

З наданої заявником копії рішення ЄСПЛ від 11 травня 2021 року у справі «Стецов проти України», яка надана з перекладом на державну мову, вбачається, що це рішення стане остаточним на умовах, визначених у статті 44 § 2 Конвенції.

Згідно статті 44 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) рішення Великої палати є остаточним. Рішення палати стає остаточним: a) якщо сторони заявляють, що вони не звертатимуться з клопотанням про передання справи на розгляд Великої палати; або b) через три місяці від дати постановлення рішення, якщо клопотання про передання справи на розгляд Великої палати не було заявлено; абоc) якщо колегія Великої палати відхиляє клопотання про передання справи на розгляд Великої палати згідно зі статтею 43. Остаточне рішення опубліковується.

З наданого заявником рішення вбачається, що воно ухвалено у складі палати Європейського суду з прав людини.

Рішення палати ЄСПЛ від 11 травня 2021 року у справі «Стецов проти України» станом на момент звернення ОСОБА_1 до суду статусу остаточного не набуло.

За таких обставин у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом за виключними обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року слід відмовити.

Керуючись статтями 258, 259, 423, 424, 425, 427 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом за виключними обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Людмили Володимирівни, стягувач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Штелик
Судді: Т. О. Анцупова В. С. Князєв
В. В. Британчук Г. Р. Крет
Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко
І. В. Григор`єва К. М. Пільков
М. І. Гриців В. В. Пророк
В. І. Данішевська Л. І. Рогач
Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік
Л. Й. Катеринчук В. М. Сімоненко
І. В. Ткач