Справа №295/7618/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Вольській К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про привід боржника у виконавчому провадженні,-

встановив:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про вирішення питання про примусовий привід боржника у виконавчому провадженні. При цьому зазначає, що на виконанні в Богунському відділі ДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження за № 63759763 з примусового виконання виконавчого листа № 760/17156/20, виданого Солом`янським районним судом м. Києв, про конфіскацію транспортного засобу марки AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Боржник ОСОБА_1 на виклики державного виконавця боржник не реагує, про причини неявки не повідомляє.

Постановою державного виконавця від 05.02.2021 року вирішено питання про арешт майна боржника.

Державним виконавцем неодноразово здійснювався вихід за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, двері будинку ніхто не відчиняв, майно, що підлягає конфіскації, не виявлено.

Виконавець посилається на ухилення боржника від виконання рішення суду та просить застосувати привід, доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до державного виконавця Лавренчук І.В. для проведення певних виконавчих дій в рамках виконавчого провадження.

Дослідивши зміст подання, надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

На виконанні у Богунському відділі ДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження за № 63759763 з примусового виконання виконавчого листа № 760/17156/20, виданого Солом`янським районним судом м. Києв, про конфіскацію транспортного засобу марки AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Відповідно до п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно з ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За положеннями ст. 1 закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що привід, про застосування якого заявлене подання державного виконавця, повинен підпадати під характеристику вищевказаних дій за ознакою спрямованості на виконання рішення, відповідати загальним завданням виконавчого провадження та за наслідком виконання містити очікувані результати та значимість для виконання рішення.

Положеннями ст. 18 Закону України визначено перелік прав та обов`язків державного виконавця, які застосовуються при виконанні рішень.

Подання державного виконавця за своїм змістом не виявляє обставини, які вказують на неможливість використання передбачених прав в межах виконавчого провадження для досягнення мети провадження за відсутності особистої участі боржника.

Також за поданням державного виконавця не є доведеною відсутність поважних причин, за якими боржник не з`являється за викликом, не вказано чіткі виконавчі дії, які планується здійснити у зв`язку з приводом боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Право на свободу, передбачене статтею 29 Конституції України, треба розуміти як право не бути свавільно позбавленим волі,

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Подання державного виконавця порушує принцип пропорційності, який неодмінно повинен враховуватись при застосуванні обмежень, пов`язаних з особистою недоторканістю людини, а тому суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про привід боржника ОСОБА_1 .

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов