Справа № 367/3694/18
Провадження №2/367/656/2021
16 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючої судді Шестопалова Я.В.,
при секретарі Будинкевич Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кийбуд Альянс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольвія Консалтінг Груп», Приватне підприємство «Нерухомість Ірпеня», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «На Університетській» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,-
25 квітня 2017 року між позивачем, ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2 було укладено цивільно-правовий договір, який посвідчено приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Ничипоренком О.В. (зареєстровано в реєстрі за № 242). Пунктом 1.2 Договору встановлено, що за цим Договором та у відповідності до частини 1 статті 6 та статті 656 Цивільного кодексу України, Сторона-1 ( ОСОБА_2 ) в майбутньому зобов`язується передати у власність Сторони-2 ( ОСОБА_1 ) будь яким, передбаченим діючим законодавством способом (отримати свідоцтво про право власності, укласти договір купівлі-продажу тощо) нерухоме майно, а Сторона-2 зобов`язується прийняти у власність нерухоме майно - нежитлове приміщення (далі - « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), що знаходиться в АДРЕСА_2 , (далі - «Об`єкт будівництва) та оплатити гарантійний внесок, що являється забезпечувальним платежем, який не перевищує загальну вартість вказаного Приміщення в порядку та на умовах, визначених цим Договором та виконати інші умови даного Договору. Пунктом 1.2 Договору також встановлено, що предметом цього Договору є Приміщення, право власності на яке набувається після здачі Об`єкта будівництва в експлуатацію за умови виплати гарантійного внеску, який являється забезпечувальним платежем у розмірі, що не перевищує загальної вартості Приміщення та оформлення Стороною-2 ( ОСОБА_1 ) відповідних правовстановлюючих документів (державної реєстрації права власності). Відповідно пункту 2.1 Договору, права на Приміщення являють собою права на будівництво та отримання у власність Приміщення із наступними попередніми технічними характеристиками: - Найменування: Нежитлове приміщення; Будівельний номер: 2; Поверх: 1; Будинок: 1-Т/1; Секція: 1; Проектна загальна площа: 44,5.
Пунктом 2.3 Договору встановлено, що технічна здача Об`єкта будівництва в експлуатацію - IV квартал 2017 року. Орієнтовний строк прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію - ІІ квартал 2018 року. Сторона-І ( ОСОБА_2 ) має право в односторонньому порядку змінити строк будівництва, а також в односторонньому порядку змінити термін прийняття в експлуатацію Об`єкта будівництва на строк до трьох місяців, і це не буде вважатися порушенням умов цього Договору. Пунктом 3.1 Договору встановлено, що загальна сума (вартість) Приміщення на день укладання цього Договору складає 528 000 (п`ятсот двадцять вісім тисяч) гривень 00 копійок. Пунктом 3.3 Договору встановлено, що кошти, визначені у пункті 3.1 цього Договору, Сторона-2 ( ОСОБА_1 ) зобов`язана внести, як гарантійний внесок в рахунок придбання в майбутньому Приміщення на поточний рахунок або у готівковій формі шляхом передачі грошових коштів у наступному порядку: 3.3.1. Сума гарантійного внеску 528 000 (п`ятсот двадцять вісім тисяч) гривень 00 копійок внесено Стороною-2 до моменту підписання цього Договору; 3.3.2. Сума гарантійний внесок (вартість приміщення), що зазначена в пункті 3.1 цього Договору до моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі Приміщення оплачений Стороною-2 в повному обсязі.
Позивач всі свої зобов`язання, які передбачені Договором від 25.04.2017 року, виконала належним чином та в повному обсязі. Грошові кошти в розмірі (п`ятсот двадцять вісім тисяч) гривень 00 копійок сплатила Відповідачу, про що свідчать Акти приймання-передачі коштів.
У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд визнати за нею майнові права на об`єкт незавершеного будівництва, а саме, нежитлове приміщення будівельний номер 2 (загальною проектною площею 44,5 кв.м.), яке знаходиться на 1-ому поверсі, секції 1, багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 в АДРЕСА_3 . Судові витрати покласти на відповідача.
До суду надійшов відзив від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Вангородської Г.І., в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, адже вони є незаконними, необґрунтованими та не підлягають до задоволення у зв`язку із недотримання положень ст.ст. 328, 331, 392 ЦПК України.
Третя особа ПП «Нерухомість Ірпеня» подала до суду письмові пояснення, відповідно до яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на недотримання положень ст.ст. 328, 331, 392 ЦПК України.
В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції та оголошенням про виклик на розгляд справи розміщеним на сайті «Судової влади України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
В судове засідання треті особи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою усіх учасників справи судом проводився розгляд справи за відсутності учасників справи, та фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.03.2015 року між ОСОБА_2 (Замовник) та ТОВ «Кийбуд Альянс» (Підрядник) було укладено Договір підряду за № 1003/15, відповідно до п. 1.1 якого Підрядник зобов`язується на свій ризик відповідно до завдань Замовника здійснювати власними і залученими силами і засобами будівельно-монтажні роботи і здати об`єкт в експлуатацію Замовнику, усувати протягом гарантійного строку експлуатації недоробки, а Замовник зобов`язується прийняти й оплатити вказані роботи.
Пунктом 3.5 Договору підряду встановлено, що кінцевий розрахунок з Підрядником за виконані роботи здійснюється на протязі 15 банківських днів після підписання акту здавання об`єкту в експлуатацію. Замовник має право затримати кінцеві розрахунки за роботу, виконані з недоробками і дефектами, виявленими при прийманні об`єкту у експлуатацію, до їх усунення. |
Пунктом 5.1 Договору підряду встановлено, що Замовник передає Підряднику на період будівництва і до його закінчення будівельний майданчик.
Відповідно пункту 1.1 Договору оренди, метою надання в оренду Земельної ділянки є здійснення Орендарем підготовчих робіт з будівництва житлових, інших господарських споруд, будівництва, реконструкції, обслуговування та експлуатації Об`єктів нерухомості.
25 квітня 2017 року між позивачем, ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2 було укладено цивільно-правовий договір, який посвідчено приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Ничипоренком О.В. (зареєстровано в реєстрі за М» 242).
Пунктом 1.2 Договору встановлено, що за цим Договором та у відповідності до частини 1 статті 6 та статті 656 Цивільного кодексу України, Сторона-1 ( ОСОБА_2 ) в майбутньому зобов`язується передати у власність Сторони-2 ( ОСОБА_1 ) будь яким, передбаченим діючим законодавством способом (отримати свідоцтво про право власності, укласти договір купівлі-продажу тощо) нерухоме майно, а Сторона-2 зобов`язується прийняти у власність нерухоме майно - нежитлове приміщення (далі - « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), що знаходиться в АДРЕСА_2 , (далі - «Об`єкт будівництва) та оплатити гарантійний внесок, що являється забезпечувальним платежем, який не перевищує загальну вартість вказаного Приміщення в порядку та на умовах, визначених цим Договором та виконати інші умови даного Договору.
Пунктом 1.2 Договору також встановлено, що предметом цього Договору є Приміщення, право власності на яке набувається після здачі Об`єкта будівництва в експлуатацію за умови виплати гарантійного внеску, який являється забезпечувальним платежем у розмірі, що не перевищує загальної вартості Приміщення та оформлення Стороною-2 ( ОСОБА_1 ) відповідних правовстановлюючих документів (державної реєстрації права власності).
Відповідно пункту 2.1 Договору, права на Приміщення являють собою права на будівництво та отримання у власність Приміщення із наступними попередніми технічними характеристиками: Найменування: Нежитлове приміщення; Будівельний номер: 2; Поверх: 1; Будинок: 1-Т/1; Секція: 1; Проектна загальна площа: 44,5.
Пунктом 2.3 Договору встановлено, що технічна здача Об`єкта будівництва в експлуатацію - IV квартал 2017 року. Орієнтовний строк прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію - ІІ квартал 2018 року.
Пунктом 3.1 Договору встановлено, що загальна сума (вартість) Приміщення на день укладання цього Договору складає 528 000 (п`ятсот двадцять вісім тисяч) гривень 00 копійок.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання в повному обсязі, сплативши відповідачу, необхідні для формування її долі в Об`єкті, грошові кошти 528 000, 00 грн., про що свідчать Акти приймання-передачі коштів.
Таким чином, недобудований багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_4 , за всіма ознаками відповідає визначенню «нерухоме майно» та «об`єкт незавершеного будівництва».
Відповідач право власності на об`єкт нерухомості договору позивачу не передав, будівництво будинку у встановлений договором строк не здійснив та не здав об`єкт в експлуатацію, завершились всі строки повернення позивачу грошових коштів, чим унеможливив набуття у власність та користування позивачем нерухомим майном.
Отже, з укладенням договору від 27.04.2017 р., що був посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нечипоренком О.В., реєстровий номер № 242 про участь в будівництві багатоквартирного будинку, що знаходиться в АДРЕСА_3 та обов`язок сплати вартості приміщення, а у Відповідача виникло майнове право на отримання вартості приміщення та кореспондуючий обов`язок оформлення права власності на вказану приміщення за Позивачем. Вказаний правочин не був визнаний судом недійсним та його недійсність не встановлена законом, що дає підстави для визнання його правомірним.
Договір між Позивачем та Відповідачем було укладено за фактичної відсутності об`єкту нерухомості, який на момент укладення договору перебував на стадії будівництва, а Позивачу було передано право вимоги за оплатним договором.
Станом на 16.06.2021 будівництво багатоквартирного будинку не завершено, а також взагалі не ведуться будь-які будівельні роботи.
Згідно із частиною 2 статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухомемайно житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту закінчення будівництва (створення майна).
Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна в експлуатацію, право власності виникає з моменту його прийняття в експлуатацію.
Таким чином, виходячи з положень цієї статті, інвестор не зможе визнати право власності на квартиру до введення будинку в експлуатацію.
Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу, одним із способів захисту прав та інтересів може бути визнання права на об`єкт інвестування.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стаття 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність на Україні» вказує, що майнові права - це будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі й ті, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження та користування), а також інші специфічні права та право вимоги.
У своїй постанові від 30 січня 2013р. № 6-168цс12 Верховний Суд України визначає майнове право як «право очікування», яке є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений деякими, але не всіма правами власника майна, і яке свідчить про правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на певне майно у майбутньому.
Тому визнання прав на об`єкт дасть у майбутньому можливість якось ідентифікувати своє майно серед інших, якщо на неї буде претендувати інша особа.
Відповідно до пункту 5 статті 7 та статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктом і результатом інвестицій. Об`єктами інвестиційної діяльності може бути будь-яке майно, а також майнові права). У статті 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» вказано, що об`єкт інвестування - це квартира або приміщення соціально - побутового призначення в об`єкті будівництва, яке після закінчення будівництва стає окремим майном.
Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.
Моментом виникнення майнових прав у їх носія вважається загальноприйнятий момент набуття права власності, визначений ст. 328 ЦК України, на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об`єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Такими цінностями можуть бути, зокрема, рухоме та нерухоме майно (будинки, споруди, устаткування та інші матеріальні цінності).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону суб`єктами (інвесторами і учасниками) інвестиційної діяльності - можуть бути громадяни і юридичні особи України та іноземних держав, а також держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону відносини, що виникають при здійсненні інвестиційної діяльності в Україні, регулюються цим Законом, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб`єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).
Майнове право - це право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно, яке виникає тоді, коли виконані певні передумови, що є необхідними й достатніми для набуття права власності.
З матеріалів справи вбачається, що позивач, виконала свої зобов`язання за договором, повністю оплативши вартість об`єкта (як вкладу за договором), тобто вчинила дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів необхідних для набуття майнових прав - квартири.
Із змісту договору випливає, що його предмет становить надання послуг щодо вкладання залучених коштів в будівництво житла та оформлення права власності на це майно в інтересах замовника.
Невиконання відповідачем зобов`язань за договорами призвело до порушення прав позивача, саме: через порушення відповідачем строку прийняття об`єкта фінансування (будівництва) в експлуатацію та порушення строку його передачі позивачу, у останньої відсутня можливість реєструвати право власності на цей об`єкт у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частина 1 ст. 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов`язанні встановлений строк термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В ч. 1 ст. 190 ЦК України вказується, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен громадянин має право на житло, держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у масність або взяти в оренду, право приватної власності набувається в порядку визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також право власності є непорушним.
Одним зі способів захисту порушених прав, ст. 16 ЦК України - називає визнання права.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливо позовну заяву задовольнити. Стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України також підлягає судовий збір в сумі 5 280,00 грн.
На підставі ст. ст. 16, 190, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити у повному обсязі .
Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт незвершеного будівництва, а саме, нежитлове приміщення будівельний номер 2, загальною площею 44,5кв.м, яке знаходиться на 1-му поверсі, секції 1, багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору в сумі 5280 (п`ять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00коп.
Повний текст рішення було складено, в межах строків, визначених ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Я.В. Шестопалова