Справа № 552/5611/20
РІШЕННЯ

іменем україни

12.02.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В позовній заяві зазначила, що вона є власником будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В даному будинку зареєстровано місце проживання відповідача, який протягом тривалого часу більше року в ньому не проживає, з дня придбання позивачем будинку в ньому жодного разу не з`являвся.

В добровільному порядку з реєстраційного обліку за адресою належного позивачу будинку відповідач не знявся.

Збереження реєстрації відповідача за адресою належного їй будинку порушує права позивача як власника на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

Тому позивач просила суд усунути їй перешкоди в користуванні будинком за адресою: АДРЕСА_1 , визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 24 грудня 2020 року відкрито провадження в даній справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Інші заяви та клопотання від учасників справи суду не надходили.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, звернувшись до суду з письмовою заявою, у якій просила справу розглянути за її відсутності. Просила суд задовольнити її позов, рішення допустити до негайного виконання.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1 .

Вказана обставина підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим 28 березня 2020 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Цвітохою Ю.М. (а.с.12-15).

28 березня 2020 року зареєстровано право власності ОСОБА_1 на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12 лютого 2021 року №244098946.

Також у будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіюб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради від 15 грудня 2020 року №01-12-03.1-09/19165 (а.с.26).

Судом також встановлено, що відповідач залишив будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , більше року у вказаному житлі не проживає.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 24 листопада 2020 року, складеним комісією (сусідами) будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Як вбачається з вказаного акту, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає за місцем реєстрації більше року по даний час (а.с.11)

Будь-які докази чинення власником або іншими особами відповідачу перешкод у користуванні спірним будинком сторонами до матеріалів справи не додані.

Поважність причин відсутності відповідача у належному позивачу будинку наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується.

Тому збереження реєстрації місця проживання відповідача за адресою належного позивачу будинку в той час, як він фактично залишив вказаний будинок, порушує право позивача на вільне володіння, користування та розпорядження належним їй майном, та суперечить вимогам ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», згідно якої громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

ОСОБА_2 відсутній у належному позивачу ОСОБА_1 житлі за адресою: АДРЕСА_1 більше одного року без поважних причин. Домовленість між ним та позивачем щодо збереження за ним права користування спірним житлом відсутня.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням як власнику ОСОБА_1 , визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом позов задоволено повністю, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути 840 грн. 80 коп. на відшкодування понесених нею судових витрат.

Вирішуючи клопотання позивача про встановлення негайного виконання рішення, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 430 ЦПК України передбачений виключний перелік судових рішень, негайне виконання яких допускається судом.

Зокрема, суд допускає негайне виконання рішень у справах про:

1) стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць;

2) присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць;

3) відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, - у межах суми стягнення за один місяць;

4) поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника;

5) відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала;

6) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб;

7) примусову госпіталізацію чи продовження строку примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу;

8) встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України;

9) надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку;

10) видачу або продовження обмежувального припису.

З наведеного вбачається, що законом не передбачено негайне виконання рішень у справах про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Тому підстави для допуску рішення у даній справі до негайного виконання відсутні.

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) на відшкодування понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у допуску рішення до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено.

Повний текст рішення виготовлений 17 лютого 2021 року.

Головуючий О.А.Самсонова