18.06.2021 ЄУН №389/1614/21
Провадження №2-з/389/36/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2021 ОСОБА_1 до подання позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №65638785, здійснюваного стосовно неї на підставі виконавчого напису №5464 від 04.02.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., що перебуває на виконанні у старшого державного виконавця Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Хименко О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості у розмірі 13340 грн.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення наведеної норми закону документ, що підтверджує сплату судового збору, заявником до заяви про забезпечення позову не додано.

Натомість останньою подане клопотання про звільнення її від сплати судового збору, яке мотивоване двома підставами: на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки вона є учасником бойових дій, а також на підставі ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України, п.п.«а» п.2 ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», оскільки вона є військовослужбовцем.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку про відмову у звільненні від сплати судового збору виходячи з наступного.

Що стосується звільнення від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»:

Пунктом 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються учасники бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 у справі №545/1149/17 зроблений правовий висновок про те, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Статус, права, пільги учасників бойових дій та особам, прирівняним до них, встановлені ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Частина 2 ст.22 зазначеного Закону передбачає, що ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Серед зазначеного переліку відсутні пільги щодо звільнення від сплати судового збору у справах з вимогами, подібними до тих, з якими ОСОБА_1 звернулася та планує звернутися у цій справі.

Аналіз п.13 ч.1 ст.5 Закону «Про судовий збір» в сукупності зі ст.12, ч.2 ст.22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.

Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує особі звільнення від сплати судового збору з усіх спорів.

Оскільки предметом у цій справі є забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, і він жодним чином не стосується порядку та обсягу соціальних гарантій заявника як учасника бойових дій, а отже положення п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» до таких правовідносин не застосовуються і у цій справі заявник від сплати судового збору не звільняється.

Що стосується звільнення від сплати судового збору на підставі п.п.«а» п.2 ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір»:

Згідно з ч.1, 3 ст.136 ЦПК України та п.п.«а» п.2 ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, якщо позивачами є військовослужбовці. З підстав, зазначених у ч.1 ст.136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 зазначає лише те, що вона є військовослужбовцем, однак всупереч згаданим вимогам Закону нею не надано суду жодних належних доказів (відомості про розмір отриманих доходів або про їх відсутність) на підтвердження того, що її майновий стан на момент подачі даної заяви до суду перешкоджає сплаті нею судового збору, що унеможливлює врахувати суду її матеріальне становище під час розгляду питання щодо звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, і в цьому випадку правові підставі для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи відсутність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору та зважаючи на той факт, що останньою не надано суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про невідповідність її заяви вимогам ч.6 ст.151 ЦПК України, а тому подана заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду у 2021 році заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

Керуючись ст.ст.149, 151, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко