Справа № 303/1398/20
Провадження № 22-ц/4806/194/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2020 року у складі судді Гутій О.В., про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки в натурі, припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності, відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2020 року, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4. ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Так, в матеріалах справи наявний ордер серія АО №1007553, згідно якого апелянт ОСОБА_2 уповноважив на надання правової допомоги адвоката Глагола Г.П. у Мукачівському міськрайонному суду Закарпатскої області.

Між тим, матеріали справи не містять довіреності або ордеру на повноваження адвоката як представника в Закарпатському апеляційному суді, якими в силу ч.4 ст.62 ЦПК України мають підтверджуватися повноваження.

За вказаних обставин апелянту необхідно надати довіреність або ордер, що посвідчує повноваження адвоката як представника в суді апеляційної інстанції.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі довіреності або ордеру, що посвідчує повноваження адвоката як представника в суді апеляційної інстанції.

Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішуватись після усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 62, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2020 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі довіреності або ордеру, що посвідчує повноваження адвоката як представника в суді апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою довіреність або ордер, що посвідчує повноваження адвоката як представника в суді апеляційної інстанції - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга