Справа № 373/212/21
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

15 лютого 2021 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Комерційний банк «Аркада» про розірвання договору та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада», в якому просить: розірвати договір про участь у Фонді фінансування будівництва № 85367 від 27.03.2018 між ним та відповідачем; зобов`язати АКБ «АРКАДА» виплатити на користь ОСОБА_1 100% вартість інвестицій у квартиру, будівельна або поштова адреса об`єкта будівництва: між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , номер об`єкта інвестування: 232 (дворівнева), поверх 25, кількість кімнат 2, загальна площа об`єкта інвестування відповідно до проекту: 132,70 кв.м., який не був побудований та не введений в експлуатацію в травні 2019 року, у розмірі 1995659 грн 38 коп; стягнути з відповідача на користь позивача неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення, а саме: 60142 грн 70 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оцінюючи предмет позову, суд доходить висновку, що вимоги про розірвання договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 85367 від 27.03.2018, предметом якого є передача коштів в управління з метою отримання у власність об`єкта інвестування - квартири, та застосування наслідків такого розірвання, виникли із приводу нерухомого майна - цієї квартири.

Отже до цієї справи застосовується виключна підсудність на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Позивачем помилково не враховано зазначені приписи законодавства та застосовано правила підсудності за вибором позивача.

Оскільки об`єкт інвестування квартира відповідно до положень оскаржуваного договору має адресу розташування між вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі м. Києва, на цю справу розповсюджується територіальна юрисдикція (підсудність) Дарницького районного суду м. Києва.

За цих обставин суд доходить висновку, що справу слід передати на розгляд Дарницького районного суду м. Києва за місцезнаходженням об`єкту інвестування (квартири).

Враховуючи викладене,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Комерційний банк «Аркада» про розірвання договору та стягнення збитків - передати за підсудністю на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк