Провадження № 2/263/594/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з вищезазначеним позовом. На обґрунтування вимог посилається на те, що проживала разом зі своєю бабою ОСОБА_3 однією сім`єю з січня 1994 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилося спадкове майно. В нотаріальну контору заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті баби вона не подавала. Однак у зв`язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини та факт спільного проживання зі спадкодавцем вона не може підтвердити документально, вимушена звернутись до суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.10.2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10.11.2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

19.01.2021 року у судовому засіданні було залучено до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 )

Позивач та її представник адвокат Горбачова Г.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, наполягали на їх задоволенні, позивач надала пояснення, аналогічні викладеним у позові, в подальшому надали суду заяву про розгляд справи без їх участі,позов підтримали, наполягали на задоволенні.

Представник Маріупольської міської ради Кравченко О.О. надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Від третьої особи мається нотаріально посвідчена заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили фвкт постійного проживання позивача разом із своєю бабою у її квартирі з початку 90-х років та по день смерті баби.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України).

Відповідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту спільного проживання.

Факт спільного проживання встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Таким чином, заявник скористався своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання та надав про це відповідні докази.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого Маріупольським державним виробничим підприємством «Житловик» від 30.12.1993 року № 14387, квартира АДРЕСА_2 належала ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про смерть, виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 10.10.2007 року , актовий запис 1476, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З відповіді відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг від 09.07.2020 року №100-99.01-02566 вбачається, що ОСОБА_3 з 21.10.1993 по день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження від 07.04.1965 року, актовий запис №10 ОСОБА_7 є донькою ОСОБА_3 .

ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвами про укладання шлюбу та про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 відповідно до наданих свідоцтв про шлюб від 15.06.2013 року та від 27.08.2019 року має дошлюбне прізвище - ОСОБА_10 .

Відповідно до заповіту посвідченого державним нотаріусом Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори Апалько М.Ю. від 27.01.1994 року ОСОБА_3 заповіла належну ії квартиру АДРЕСА_2 своїй дочці ОСОБА_11 .

Зі свідоцтва про смерть, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області від 08.10.2015 року, ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 04.09.2020 року спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 у спадковому реєстрі відсутні.

Відповідно до свідоцтва про народження від 05.12.1989 року, актовий запис 1989 ОСОБА_12 є донькою ОСОБА_11 .

З відповіді відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг від 09.07.2020 року №100-99.01-02565 вбачається, що ОСОБА_13 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

З довідки спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 5 з поглибленим вивченням окремих предметів вбачається, що ОСОБА_12 навчалась у СШ№5, яка розташована у Лівобережному районі м.Маріуполя, з 28.08.1997 року по 27.06.2007 рік.

Згідно довідки про склад сім`ї від 10.09.2020 року ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про поховання ОСОБА_12 11.10.2007 року здійснила поховання ОСОБА_3 на Старо-Кримському кладовищі м.Маріуполя.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Саховою М.А. за № 473/02-31 від 04.09.2020 року ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , оскільки нею пропущений встановлений законом шестимісячний строк та не надано доказів постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надали пояснення суду, що позивач з 1993 року постійно проживала зі своєю бабусею, разом із матір`ю та сестрою за адресою: АДРЕСА_1 та відвідувала школу поблизу цього будинку.

Також в судовому засіданні досліджені листівки на ім`я ОСОБА_10 за адерсою АДРЕСА_1 та фотографії із зображенням позивача разом із своєю бабою за період з 1996 року по 201 роки.

Вимогами ч. 2ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Згідно зі ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Так, відповідно до частин третьої і четвертої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Статтями 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Отже, відсутність реєстрації місця проживання заявника за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже, встановлення факту спільного проживання однією сім`єю позивача разом з бабою має для неї суттєве значення і необхідне для подальшого оформлення спадкових прав після смерті спадкодавця та у інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, встановити неможливо. З досліджених документів вбачається, що позивач є онукою померлої ОСОБА_3 та проживала разом по день її смерті. Будь-яких доказів на спростування доводів позивача відповідачем суду не надано, крім того, відповідач повністю визнав позовні вимоги, тому суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання підлягає задоволенню.

Напідставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1220, 1221, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст. ст. 3,81, 200, 206, 265, 293,315,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі спадкодавцем - її бабою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з січня 1994 року до дня її смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

Представник позивача Горбачова Г.М., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 08.08.2019 року № 400.

Відповідач: Маріупольська міська рада Донецької області, ЄДРПОУ 33852448, юридична адреса: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70.

Треття особа: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя Т.І.Федоренко