overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1311/20
Провадження № 2/185/2482/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Вакули В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлоград цивільну справу за позовом комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, суд -

В С Т А Н О В И В:

КП «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просив суд стягнути заборгованість у розмірі 35162,63грн.; покласти на відповідача судові витрати.

ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки стверджує, що договір №49022019 від 22.02.2019 року про реструктуризацію заборгованості за водопостачання та водовідведення ним з КП «Павлоградводоканал» не укладався (не підписувався). Для з`ясування даних обставин просив призначити експертизу.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

ОСОБА_1 просить призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання для вирішення яких необхідні спеціальні пізнання, які входять до компетенції експерта.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, судову - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити слідуючи питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Громадянин» у строчці «підпис» договору №49022019 від 22.02.2019 року про реструктуризацію заборгованості за водопостачання та водовідведення, само ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням його підпису?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати у комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради для проведення експертизи, оригінал договору № 49022019 від 22.02.2019 року про реструктуризацію заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження підлягає оскарженню в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 182/1138/21
Провадження № 2/0182/1529/2021
У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Нікополя в особі виконкому Нікопольської міської ради про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду від 14.04.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження, відкрито провадження по даній справі.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник Нікопольської міської ради в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Нікополя в особі виконкому Нікопольської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.09.2021 року о 09-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 663/1650/21
Провадження № 2/663/727/21
УХВАЛА

23 червня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 липня 2021 року о 11:30 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
Справа № 584/744/20
Провадження № 2/584/49/21
УХВАЛА

17.02.2021 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника позивача Кохана О.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 рідного брата ОСОБА_4 , на 1/2 частину земельних ділянок площею 2,44 га, кадастровий номер :05:001:0104 та площею 0,5 га, кадастровий номер :05:001:0230, що знаходяться на території Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно знаходяться у ОСОБА_3 , яка не надає їх на вимогу нотаріуса, він не має змоги оформити спадщину в нотаріальному порядку.

Ухвалою від 10 липня 2020 року підготовче провадження закрито і призначено судове засідання.

25 січня 2021 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості співвідповідача, оскільки оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно знаходяться у ОСОБА_3 , однак вона не надає їх на вимогу нотаріуса та відмовляється в добровільному порядку з`явитись до нотаріуса.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.3 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на те, що позивачу про обставини, які його представник виклав у клопотанні, було відомо ще на момент подачі позову до суду і до закриття підготовчого провадження він чи його представник відповідного клопотання не заявляв, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , яка є третьою особою, на стадії судового розгляду.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кохана Олексія Миколайовича, про залучення співвідповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 732/138/21
Провадження № 2/732/177/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

16 червня 2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Пінчук С.М.

за участі позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Волохова Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АПК „Старосільський" про розірвання договору в оренди землі,-

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 26.06.2021 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 32 Закону України «Про оренду землі», ст. 141 ЗК України, ст. 651 ЦК України, ст.10-13, 76-81, 83,89, 259, 263, 265, 268, 272, 352, 354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до АПК „Старосільський" (місцезнаходження : Леніна, 26, с. Старосілля Чернігівського району Чернігівської області, ) про розірвання договору оренди землі задовольнити повністю.

Розірвати договір від 15.08.2013 року оренди земельної ділянки, загальною площею 4,0967 га, кадастровий номер :05:000:0466, укладений між ОСОБА_1 та АПК „Старосільський.

Стягнути з АПК „Старосільський" на користь ОСОБА_1 908 грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Лиманська М.В.
Справа №519/382/20
У Х В А Л А

18.06.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву представника ОСОБА_1 до Южненського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса), ОСОБА_2 про обчислення розміру заборгованості за аліментами,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

До Южного міського суду Одеської області від позивача надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Розгляд даної цивільної справи по суті судом не розпочатий.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву представника ОСОБА_1 до Южненського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса), ОСОБА_2 про обчислення розміру заборгованості за аліментами необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 до Южненського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса), ОСОБА_2 про обчислення розміру заборгованості за аліментами залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1045/21
Номер провадження 2/950/422/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" червня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.05.2014 року виконавчим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції в Сумській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 53. У сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Сторони мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 29 липня 2021 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 23 липня 2021 року.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 337/660/21
Провадження № 2/337/802/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, саме:

Витребувати від Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яни Станіславівни( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким, чином суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати від Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яни Станіславівни( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Документів необхідно надати суду до дати судового засідання до 01.04.2021 року.

Суддя:
Справа №: 343/1131/21
Провадження №: 2/0343/475/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 червня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 прож. АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 22.06.2021 року поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія позовної заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суддею встановлено, що даний цивільний позов віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/1131/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 09.07.2021 року в 09.00 год., у залі судового засідання № 3.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Дата документу 23.06.2021
Справа № 334/1778/21
Провадження № 2/334/2121/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Череп О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До суду надійшла заява від позивача про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Таким чином, заява про залишення скарги без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Добрєв М. В.