Справа №345/2150/21
Провадження № 2/345/729/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2021 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Юрчака Л.Б., за участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калуш цивільну справу за позовом адвоката Бойка Романа Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Калуський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), про зняття арешту з майна та припинення обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про зняття арешту з майна та припинення обтяження. Позовні вимоги мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право власності від 20 листопада 2020 року позивачка є одноосібним власником квартири АДРЕСА_1 .

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, яку сформовано 19.05.2021 за № 257113504, у Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження (арешт) належної позивачці квартири: реєстраційний номер обтяження 7867187, дата реєстрації: 05.09.2008. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника, 968635, 04.09.2008. Заявник: Міський відділ державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції. Додаткові дані: все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 . Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 .

Із змісту вищезазначеного свідоцтва вбачається, що квартиру позивачкою приватизовано згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та положення «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків».

ОСОБА_3 ніколи не був власником квартири АДРЕСА_1 .

26.03.2021 ОСОБА_1 звернулась із заявою до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту з квартири.

Листом від 02.04.2021 № 204/33-08 зазначений орган державної виконавчої служби повідомив про відмову зняти арешт.

Посилаючись на ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , тип обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження - 7867187, яке зареєстровано 05.09.2008 на підставі постанови про арешт майна боржника №968635 від 04.09.2008 МВ ДВС Калуського МРУЮ; припинити обтяження квартири АДРЕСА_1 , тип обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження - 7867187, яке зареєстровано 05.09.2008 на підставі постанови про арешт майна боржника № 968635 від 04.09.2008 МВ ДВС Калуського МРУЮ.

Позивач у судове засідання не з`явилася, її представник - адвокат Бойко Р.Б. надав суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - начальник Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Валевський О.О. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 247, 265-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов адвоката Бойка Романа Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Калуський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), про зняття арешту з майна та припинення обтяження - задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , тип обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження - 7867187, яке зареєстровано 05.09.2008 на підставі постанови про арешт майна боржника №968635 від 04.09.2008 МВ ДВС Калуського МРУЮ.

Припинити обтяження квартири АДРЕСА_1 , тип обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження - 7867187, яке зареєстровано 05.09.2008 на підставі постанови про арешт майна боржника № 968635 від 04.09.2008 МВ ДВС Калуського МРУЮ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя