Справа № 541/356/21
Номер провадження 2/541/396/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 червня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатись,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2021 року ОСОБА_4 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона разом відповідачем є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра на даний час, продовжує навчання у Полтавському університеті економіки та торгівлі. Позивач зазначає, що наразі всі витрати, пов`язані з навчанням доньки вона несе самостійно. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги, хоча має для цього можливість. У зв`язку з цим, прохала суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , на період її навчання в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу).

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.07.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено перше судове засідання (а.с.7).

У встановлений судом строк, відповідач подав відзив, в якому заперечив позовні вимоги. Вказав, що він не має фінансової можливості надавати сплачувати аліменти на навчання дитини. Наразі є безробітним, будь-яких офіційних чи неофіційних доходів, вкладів у банківських установах, цінного майна немає. Має на утриманні неповнолітнього сина. Вважає, вимоги позову надмірними, а тому прохав у їх задоволенні відмовити.

Правом на подання відповіді на відзив, позивач не скористався.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити.

Відповідач прохав у задоволенні позову відмовити з підстав, вказаних у відзиві.

Третя особа ОСОБА_3 , позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити.

Заслухавши пояснення, позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).

Згідно довідки №29-18 від 01.02.2021, ОСОБА_3 є студенткою першого курсу денної форми навчання навчально-наукового університету бізнесу та сучасних технологій Вищого навчального закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі». Строк навчання по 30.06.2022 (а.с.12).

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При встановленні судом факту потреби в утриманні повнолітньої дитини, суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків по наданню відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З огляду на встановлення судом факту настання повноліття ОСОБА_3 , продовження нею навчання у вищому начальному закладі, наявності в позивача потреби в додаткових витратах у зв`язку з навчанням (що включають в себе витрати на харчування, придбання підручників, канцтоварів, проїзд) та наявності у відповідача фінансової можливості сплачувати аліменти, суд вважає, що вимога позивача про призначення аліментів підлягає задоволенню.

Висновок про наявність у відповідача фінансової можливості сплачувати аліменти суд робить виходячи з наступного. ОСОБА_2 являється працездатною особою, який у відзиві визнає факт отримання нерегулярних доходів. Окрім того, за клопотанням позивача витребувано інформацію ТСЦ МВС № 5344, з якої вбачається, що відповідачем здійснювалися операції з приводу купівлі та продажу транспортного засобу у серпні 2020 року.

З огляду на встановленні обставини, суд вважає, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу щомісячно в розмірі 1/8 частини від його заробітку (доходу) на утримання доньки на період її навчання або до досягнення нею 23-річного віку. На переконання суду, аліменти в такому розмірі відповідають критеріям розумності та справедливості і забезпечать виконання ОСОБА_2 свого обов`язку, як одного з батьків, по утриманню дитини яка продовжує навчання.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, при подачі позову до суду про стягнення аліментів позивач звільнений від сплати судового збору, рішення прийнято на його користь, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволених вимог. А тому із ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13; 61; 81; 141; 258; 264; 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчатись в розмірі 1/8 частини всіх видів його доходів щомісяця, починаючи з 24 лютого 2021 року на період навчання до 30 червня 2022 року.

Стягти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати: судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 18 червня 2021 року

Суддя О. А. Городівський