1Справа № 335/8862/15-ц 2/335/15/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Смірнової А.О., представника позивача Турчинського М.І., представника відповідачів Стадніченка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Запоріжжя у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, -
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі акціонерне товариство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.
Ухвалою Орджонікідзевського районого суду м. Запоріжжя від 31.05.2017 року заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволена, заочне рішення Орджонікідзевського районого суду м. Запоріжжя від 22.07.2016 року скасовано, справу призначено до судового розгляду в загальному порядку.
Ухвалою Орджонікідзевського районого суду м. Запоріжжя від 12.09.2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.
Ухвалою Орджонікідзевського районого суду м. Запоріжжя від 07.02.2019 року провадження у справі поновлено, розгляд справи на підставі пп.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
11.06.2019 року ОСОБА_2 звернувся з зустрічною позовною заявою до АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.
Ухвалою суду від 13.06.2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до провадження з позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
01.07.2019 року від АТ «УкрСиббанк» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , в якому представник АТ «УкрСиббанк» посилається, на те, що Банком не було пропущено строку для дострокового повернення кредиту, оскільки з дати направлення вимоги (22.06.2015 р.) до моменту пред`явлення позову (21.08.2015 р.) минуло лише 2 місяці, в задоволенні зустрічного позову просить відмовити.
Ухвалою суду від 12.09.2019 року в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.
Ухвалою суду від 17.12.2019 року в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи задоволено, у справі призначена судово-економічна експертиза, провадження у справі зупинено.
21.01.2020 року до суду надійшло клопотання експертів Київського НДІСЕ Богданович О.Г.,Чумальчук Т.В., про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Ухвалою суду від 03.02.2020 року клопотання експертів задоволено,витребувано у ОСОБА_1 , та у АТ «УкрСиббанк» документи за кредитним договором у строк до 20.02.2020 року.
19.02.2020 р. представник відповідача ОСОБА_1 звернувся з заявою про продовження строків для надання документів.
02.03.2020 року представник АТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою про продовження строку для надання документів.
20.03.2020 року судом надіслані експертам витребувані судом за клопотанням документи.
09.04.2020 р. від Київського НДІСЕ ОСОБА_1 надісланий договір та рахунок на оплату економічної експертизи.
01.06.2020 року від Київського НДІСЕ на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи з повідомленням про невиконання експертного дослідження із-за несплати ОСОБА_1 витрат на проведення експертизи.
Ухвалою суду від 18.08.2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав, зазначених у позові, у задоволенні зустрічного позову просив відмовити із-за необґрунтованості.
Представник відповідачів, в судовому засіданні просить суд у задоволенні позову АТ «УкрСиббанк» просить відмовити, оскільки відповідачі вважають несправедливими умови кредитування у доларах США, курс якого стрімко зріс.
З`ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги АТ «УкрСиббанк», підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
За договором відповідач, ОСОБА_1 , взяв на себе зобов`язання повернути кредит у повному обсязі в терміни та у розмірі, що встановлені графіком погашення кредиту, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.
Відповідно до п. 1.2.2 Кредитного договору Позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 14.03.2022 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього Договору та/або згідно умов додаткової угоди до договору.
За користування кредитними коштами на перший місяць установленого терміну кредитування встановлена процентна ставка у розмірі 12,5% річних (п.1.3.1. Кредитного договору). Процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов договору.
Згідно п. 1.1-1.4 договору поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов`язаннями останнього, за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною.
Відповідач, ОСОБА_3 , свої зобов`язання по погашення кредиту та відсотків за кредитним договором у строк, встановлений графіком погашення кредиту, не виконував, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 13 878,43 доларів США.
Згідно п. 5.5 договору у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на один місяць, та/або порушення інших умов Договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку, встановленому розділом 11 кредитного договору.
Відповідно до умов розділу 11 кредитного договору, у разі не погашення простроченої заборгованості протягом 31 календарного дня з дати одержання вимоги, термін повернення кредиту у повному обсязі та процентів за його використання вважається таким, що настав на 32 календарний день. У випадку неотримання вимоги внаслідок зміни позичальником адреси, без попереднього про це повідомлення банку, чи у разі неотримання позичальником вимоги з інших підстав протягом 40 календарних днів з дати направлення вимоги банком, термін повернення кредиту вважається таким що настав на 41 календарний день з дати відправлення позичальнику вимоги про дострокове повернення кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або в повному обсязі.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.
Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.
В силу 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Відповідач, ОСОБА_3 , свої зобов`язання по погашення кредиту та відсотків за кредитним договором у строк, встановлений графіком погашення кредиту, не виконував, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 13 878,43 доларів США.
Згідно п. 5.5 договору у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на один місяць, та/або порушення інших умов Договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку, встановленому розділом 11 кредитного договору.
Відповідно до умов розділу 11 кредитного договору, у разі не погашення простроченої заборгованості протягом 31 календарного дня з дати одержання вимоги, термін повернення кредиту у повному обсязі та процентів за його використання вважається таким, що настав на 32 календарний день. У випадку неотримання вимоги внаслідок зміни позичальником адреси, без попереднього про це повідомлення банку, чи у разі неотримання позичальником вимоги з інших підстав протягом 40 календарних днів з дати направлення вимоги банком, термін повернення кредиту вважається таким що настав на 41 календарний день з дати відправлення позичальнику вимоги про дострокове повернення кредиту.
Матеріалами справи підтверджується, що 22.06.2015 року позивач направив вимоги відповідачам про дострокове повернення суми кредиту.. Вимога була отримана відповідачем, ОСОБА_2 26.06.2015 року. Відповідач ОСОБА_1 також повідомлявся Банком вимогою від 22.06.2015 року про дострокове повернення суми кредиту.Вимога про дострокове повернення кредиту відповідачами виконана не була.
За розрахунком Банку заборгованість відповідачів перед позивачем складає 13 878,43 доларів США, що складається з: 12 482,81 доларів США заборгованість за кредитом, 1 395,62 доларів США заборгованість по процентам. Крім цього позивачем було нараховано відповідачам, відповідно до п. 7.1 Кредитного договору, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 12 164,62 грн.
Як зазначено в п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5: „У разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.
За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги АТ „УкрСиббанк законними, обґрунтованими, такими що підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, витрати сплаті судового збору у розмірі 3187,03 грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках з кожного, по 1593,51 грн.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.
Пред`явивши вимогу про дострокове повернення кредиту від 22.06.2015 року, кредитор змінив строк виконання основного зобов`язання, строк виконання зобов`язання вважається таким, що настав з 41 календарного дня з дати відправлення позичальнику повідомлення про дострокове повернення кредиту, тобто через шістдесят календарних днів, тобто 02 серпня 2015 року. До суду з цим позовом кредитор звернувся у вересні 2015 року, тобто у строк шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання.
За таких обставин відсутні підстави вважати поруку ОСОБА_2 за договором поруки від 15 березня 2007 року припиненою.
Керуючись ст.ст.2,3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „УкрСиббанк витрати по сплаті судового збору у розмірі 1593 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто три) грн. 51 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства „УкрСиббанк витрати по сплаті судового збору у розмірі 1593 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто три) грн. 51 коп.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Дата складання повного тексту рішення: 11 червня 2021 року.

Позивач: Акціонерне товариство «УкрСибБанк», , м.Київ, вул.Андріївська,2/12, 04070.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Рибалко Н.І.