Справа № 524/5255/20
Провадження №2/524/341/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю представника відповідача Копичка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.04.2017 року між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «ОЛ-Лізинг» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-РМ2-16-00027, предметом якого є транспортний засіб «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 .

21.08.2017 року в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля ««Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припарковний та автомобілем «Subaru Tribeca», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 05.10.2017р. водія ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

28.09.2017 року позивачем на підставі звіту № 0309 та звіту № 0309-1 складено страховий акт № СТОКА-4218.

За заявою страхувальника, та виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору добровільного страхування на підставі вищевказаного страхового акту ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» виплатила суму страхового відшкодування у розмірі 283421,41 грн. що підтверджується платіжним дорученнями № 28916 від 28.09.2017 року.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 як водія транспортного засобу «Subaru Tribeca», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахована в Моторному (транспортному) страхове бюро України, зелена карта АG № 195974 за яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб в розмірі 100000 грн.

Моторне (транспортне) страхове бюро України в порядку досудового врегулювання сплатило на користь ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» суму страхового відшкодування в розмірі 100 000 грн.

Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 183 421,41 грн. (283 421,41 грн. 100 000 грн.)

26.08.2019 року відповідачу направлено вимогу про відшкодування збитків, однак відповідач кошти не сплатив.

Просять стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в порядку регресу в розмірі 183 421,41 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 19.11.2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.12.2020 року постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

05.04.2021 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, в якому просить задовольнити позовні вимоги частково та стягнути у відшкодування суму 99190,57 грн., а в іншій частині відмовити.

Зазначає, що звіт № 0309 про оцінку автомобіля та звіт № 0309-1 про оцінку працездатних складових частин автомобіля «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_1 складені з порушеннями та не відповідають дійсності, а зазначена в них сума відновлювального ремонту є значно завищеною. Так, відповідно до довідки № 087628 про дорожньо-транспортну пригоду від 21.08.2017 року зазначено, що зовнішнім оглядом установлено, що автомобіль отримав пошкодження задньої лівої та бокової лівої частини. Однак, у звітах складених оцінювачем ОСОБА_3 , який є заінтересованою особою, оскільки є штатним працівником позивача враховано ремонт та заміну деталей, як лівої та і правої сторони автомобіля, що значно завищує суму відновлювального ремонту.

З метою встановлення дійного розміру матеріальної шкоди, яка завдана власнику автомобіля «Volkswagen Jetta» номерний знак НОМЕР_1 , звернувся до судового експерта. Згідно висновку автотоварознавчої експертизи від 29.01.2021 року, проведеного з врахуванням документів та фотознімків оцінюваного звіту вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_1 складає 199190,57 грн. Враховуючи визначений висновком експерта розмір матеріальної шкоди, а також сплачену позивачу Моторним (транспортним) страховим бюро України суму страхового відшкодування у розмірі 100 000 грн., вважає, що стягненню з відповідача підлягає 99190,57 грн.

Ухвалою суду від 22.04.2021 року закрито підготовче провадження та призначино цивільну справу до судового розгляду.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» у судове засідання не з`явився, просять розглянути справу без їх участі. Позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначає, що не погоджуються з розміром матеріальної шкоди, заявленої позивачем. Просять врахувати висновок експерта № 17 від 29.01.2021 року. Вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 99190,57 грн.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.04.2017 року між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «ОЛ-Лізинг» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-РМ2-16-00027, предметом якого є транспортний засіб «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 .

21.08.2017 року в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припарковний та автомобілем «Subaru Tribeca», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 05.10.2017р. водія ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно звіту № 0309 про оцінку автомобіля «Volkswagen Jetta» державний номер НОМЕР_1 , складеного 13.09.2017 року оцінювачем ТОВ «Українська служба допомоги» ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП та з урахуванням розцінок спеціалізованого СТО складає 296352,61 грн.

Відповідно до звіту № 0309-1 про оцінку працездатних складових частин автомобіля «Volkswagen Jetta» державний номер НОМЕР_1 , складеного 26.09.2017 року оцінювачем ТОВ «Українська служба допомоги» ОСОБА_3 вартість працездатних складових автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 102 972,грн.

За заявою страхувальника, та виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору добровільного страхування на підставі страхового акту № СТОКА-4218 від 28.09.2017 року ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» виплатила ТОВ «ОЛ-Лізинг» суму страхового відшкодування у розмірі 283 421,41 грн. що підтверджується платіжним дорученнями № 28916 від 28.09.2017 року.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 як водія транспортного засобу «Subaru Tribeca», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахована в Моторному (транспортному) страховому бюро України, зелена карта АG № 195974 за яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб в розмірі 100 000 грн.

Моторне (транспортне) страхове бюро України в порядку досудового врегулювання сплатило на користь ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» суму страхового відшкодування в розмірі 100 000 грн.

Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Статтею 1194 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника до вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала.

Таким чином, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювана. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювана у межах фактичних витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь різницю між фактичним розміром шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням, що становить 183 421,41 грн. (283 421,41 грн. 100 000 грн.)

Разом з тим, визначаючи розмір шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд зазначає наступне.

Згідно довідки № 087628 про дорожньо-транспортну пригоду від 21.08.2017 року вбачається, що зовнішнім оглядом встановлено, що автомобіль «Volkswagen Jetta» державний номер НОМЕР_1 отримав такі механічні пошкодження: задня ліва частина; бокова ліва частина.

Висновком експерта № 17, складеним 29.01.2021 року судовим експертом Сумцовим С.С. за результатами проведення автотоварознавчого експертизи на замовлення відповідача, з урахуванням вищевказаних пошкоджень автомобіля встановлено, що розмір відновлювального ремонту «Volkswagen Jetta» державний номер НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження в ДТП, яка сталася 21.08.2017 р., складає величину 199 190,57 грн.

Суд вважає вказаний висновок обґрунтованим, оскільки в ньому значаться обрані методики та метод дослідження, приведені належні розрахунки та інші необхідні відомості, а сама оцінка матеріальної шкоди проведена з урахуванням пошкоджень автомобіля, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Натомість, як вбачається з ремонтної калькуляції до звіту № 0309 про оцінку автомобіля «Volkswagen Jetta» державний номер НОМЕР_1 , складеного 13.09.2017 року оцінювачем ТОВ «Українська служба допомоги» ОСОБА_3 враховано ремонт та заміну деталей, як задньої лівої та бокової лівої частин автомобіля, так і передньої частини та правої сторони автомобіля, пошкодження яких не зазначено в довідці про дорожньо-транспортну пригоду, а також не підтверджується фото таблицею доданою до звіту.

ПрАТ«Страхова компанія «Українська страхова група» не подано належних доказів, на підтвердження того, що деталі, які підлягають ремонту та заміні в автомобілі «Volkswagen Jetta» державний номер НОМЕР_1 ,зазначені у ремонтній калькуляції до звіту № 0309, крім тих, які вказані у висновку експерта ОСОБА_4 № 17, пошкоджені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21.08.2017 року.

Враховуючи, встановлені обставини і докази, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» має бути стягнуто 99 190,57 грн. (199 190,57 грн. 100 000 грн.) на відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1487,86грн. пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуюсись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 512, 514, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», код ЄДРПОУ 320478, у відшкодування матеріальної шкоди 99190,57 грн. та 1487,86 грн. у повернення сплаченого судового збору.

В решті позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк