Справа № 2-211/2011
Номер провадження 6/585/32/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. звернулася до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення з Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі по цивільній справі № 2-211/2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31/2008/431627006 від 07.02.2008 року в сумі 30904,98 грн. та судові витрати в сумі 429,05 грн. з боржника ОСОБА_1 . Заяву мотивує тим, що 10 лютого 2011 року суддею Роменського міськрайонного суду Сумської області по цивільній справі № 2-211/2011 було винесено рішення на користь ПАТ «КБ «НАДРА» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 31/2008/431627006 від 07.02.2008 року у розмірі 30904,98 (тридцять тисяч дев`ятсот чотири) грн.. 98 коп. та судові витрати в сумі 429,05 грн. (чотириста двадцять дев`ять грн. 05 коп.Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020року,право вимоги за Кредитним договором № 31/2008/431627006 від 07.02.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР -ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Також, згідно Договору № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Стягувач ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» просить суд поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого документу, так як вважає, що причини пропуску строків для подачі виконавчого листа № 2-211/2011 до виконання є поважними оскільки, ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», не могло раніше знати про дану обставину, оскільки ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступив права вимоги на користь ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графікамиздійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, лише 30.09.2020 року. Дані обставини унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом та судом строк, та виникли об`єктивно не залежно від волі ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

В зв`язку з зазначеним, заявник просить змінити сторону стягувача з ПАТ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» та поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, з заяві до суду клопоче про здійснення розгляду справи у її відсутності.

Представник ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явилися, клопотань не заявляли.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив. Заперечень та клопотань до суду не надходило.

Враховуючи, що сторони, які беруть учать у справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що між АТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 31/2008/431627006 від 07.02.2008 року. (а.с. 63)

Відповідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 р. ПАТ «КБ «Надра» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги до позичальників за кредитним договором та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку з набуттям права на умовах цього Договору. (а.с.65-67)

Як вбачається з договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 р. ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступив ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку з набуттям права на умовах цього Договору. (а.с.70-71)

Відповідно до виконавчого листа № 2-918/2011р. суд вирішив стягувати з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» заборгованість по кредитному договору № 31/2008/431627006 від 07.02.2008 року в розмірі 30904, 98 грн., та судові витрати в сумі 429,05 грн. (а.с.64)

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст.512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропускустроку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, беручи до уваги, що ТОВ «Брайт Інвестмент» як новий кредитор набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 замість первісного кредитора - ПАТ «КБ Надра», суд дійшов висновку про наявність законних підстав для заміни стягувача - ПАТ «КБ Надра» його правонаступником - ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі положень ст. 433, 442 ЦПК України, п.1,2 ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Заяву заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення - задовільнити.

Замінити сторону стягувача з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402, (р/р ІВAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), у виконавчому листі по цивільній справі № 2-211/2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31/2008/431627006 від 07.02.2008 року в сумі 30904,98 (тридцять тисяч дев`ятсот чотири грн.. 98 коп.) та судові витрати в сумі 429,05 грн. (чотириста двадцять дев`ять грн. 05 коп.)з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-211/2011.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга