Справа № 159/1883/21
Провадження № 2-с/159/16/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Ремонтно житлово-комунального підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

встановив:

17 травня 2021 року в справі №159/1883/21 за заявою Ремонтно житлово-комунального підприємства №1 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 12569,09 гривень та 227 гривень судових витрат.

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заборгованість за надані послуги є необґрунтованою і не доведеною в частині її розміру. За таких обставин заявник, прохає скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вбачає спір про право.

Дослідивши письмові докази у справі приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підставна та підлягає до задоволення.

Встановлено, що дана заява подана в межах строку передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, оскільки судовий наказ від 17.05.2021 року заявник отримав 29.05.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, а із заявою звернувся до суду 15.06.2021 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу.

17 травня 2021 року в справі за заявою Ремонтно житлово-комунального підприємства №1 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 12569,09 гривень та 227 гривень судових витрат .

Так, згідно з п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як роз`яснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником.

З огляду на викладене, слід зазначити, що між боржником та стягувачем існує спір про право та спір щодо розрахунку заборгованості, тому наведені заявником обставини підлягають дослідженню у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

За таких обставин виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий 17 травня 2021 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за заявою Ремонтно житлово-комунального підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 12569,09 гривень та 227 гривень судових витрат, скасувати.

Роз`яснити Ремонтно житлово-комунальному підприємству №1, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду В.О.Лесик