overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/4267/21
Провадження по справі № 2-н/635/1156/2021
22 червня 2021 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: І.О. Карасава
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя: І.О. Карасава
Справа № 372/1953/21
Провадження 2-1281/21
ухвала

Іменем України

22 червня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 28 травня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи по суті не заперечила.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, заяв клопотань до суду не подавали, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 05 липня 2021 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 червня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/9291/20

Провадження № 22-ц/4815/925/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні, вільному спілкуванні з дітьми та встановлення способу участі у вихованні дітей,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2021 року до розгляду на 12:15 год. 09 вересня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 червня 2021 року

м. Харків

справа № 643/2206/16-ц

провадження № 22-ц/818/190/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря Гришиної А.О.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про витребування спадкової справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2020 року в складі судді Задорожньої А.М.,

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чижової Наталії Анатоліївни належним чином завірену копію спадкової справи № 09/2014 (номер у Спадковому реєстрі 56003363), заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський
Справа № 219/4760/21
Провадження № 2/219/2099/2021
УХВАЛА

14 червня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Романченко І.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим та виключення відомостей з Державного реєстру іпотеки та Державного реєстру на відчуження майна, зняття заборони, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим та виключення відомостей з Державного реєстру іпотеки та Державного реєстру на відчуження майна, зняття заборони.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні. Представником позивача подано клопотання про витребування у Акціонерного товариства «Альфа Банк» кредитної справи за кредитним договором від 03.06.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» про надання відновлювальної кредитної лінії №45-14/229 та виписку про сплату заборгованості.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.84, 198, 223 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим та виключення відомостей з Державного реєстру іпотеки та Державного реєстру на відчуження майна, зняття заборони на 11 годину 30 хвилин 02 серпня 2021 року, повідомивши учасників справи.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Альфа Банк», м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.100, в строк до 02 серпня 2021 року надати належним чином завірену копію кредитної справи за кредитним договором від 03.06.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» про надання відновлювальної кредитної лінії №45-14/229 та виписку про сплату заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Феняк
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем у позові заявлено одночасно дві позовні вимоги: немайнового (визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню) та майнового (стягнення грошових коштів) характеру. Втім, до позовної заяви додано лише квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908 грн., тобто за одну з вимог.

Крім того, в позовній заяві не зазначено ціну позову за вимогою майнового характеру та суму грошових коштів, які позивач просить стягнути з відповідача. Також на думку суду в справі необхідно залучити як третю сторону приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу.

При таких умовах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів, залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви до 05 липня 2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення вказаних недоліків до 05 липня 2021 року, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 338/176/21
Провадження № 22-ц/4808/1096/21
Головуючий у 1 інстанції Шишко О. А.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Горейко М.Д.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Горохолина Івано-Франківського району Івано-Франківської області в особі Богородчанської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в розмірі 1 502 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 20 травня 2021 року.

Витребувати з Богородчанського районного суду справу № 338/176/21 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Горохолина Івано-Франківського району Івано-Франківської області в особі Богородчанської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст. 360 ЦПК України) до 30 червня 2021 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Горейко М.Д.
Єдиний унікальний № 408/1850/20-ц
Провадження № 2/408/853/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 18 червня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Петропавлівської (Петрівської) селищної ради Станично-Луганського району Луганської області (93613, Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Петропавлівка (Петрівка), площа Петропавлівська, б.1) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2020 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Петропавлівської (Петрівської) селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 175,177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Петропавлівської (Петрівської) селищної ради Станично-Луганського району Луганської області (93613, Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Петропавлівка (Петрівка), площа Петропавлівська, б.1) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань на 21 червня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа №2-604/11
Провадження № 6/485/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду

22 червня 2021 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Форт", первісний стягувач: ПАТ "КБ "Надра", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

22 червня 2021 року до суду надійшла заява ТОВ "ФК "Форт" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в рамках цивільної справи № 2-604/11 за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/03/2008/980-К від 07 березня 2008 року.

Статтею 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява подана у відповідності до ст. 175, 442, п.17.2, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись п.п. 17.2, 17.4 Перехідних положень, ст. 442, ст.260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Форт", первісний стягувач: ПАТ "КБ "Надра", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 09.08.2021 о 14:00 у залі судового засідання в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. ім. генерала Плієва І.О., буд. 69, м. Снігурівка, Миколаївська область.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2775/21
У Х В А Л А

22.06.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08:30 год 09.07.2021 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 ).

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 127/2860/21
Провадження № 2/127/487/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа №443/1737/20
Провадження №2/443/818/21
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

17 червня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Наступне судове засідання призначити на 27 серпня 2021 року о 09 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка