"18" червня 2021 р. Справа № 363/2458/21
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

18 червня 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибка І.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ 2000» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ 2000» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Громадська організація «Чистий шлях» про відшкодування шкоди та усунення перешкод у здійсненні будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ 2000» звернулось до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Громадська організація «Чистий шлях» про відшкодування шкоди та усунення перешкод у здійсненні будівництва.

Разом із позовною заявою, подано заяву про забезпечення позовних вимог, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ 2000» просить вжити заходи забезпечення позовних вимог шляхом заборони будь яким фізичним чи юридичним особам вчиняти дії щодо блокування доступу до будівельного майданчику ( та в`їзду до нього вантажного автотранспорту) на якому ведеться будівництво, згідно з дозволом на виконання будівельних робіт, реєстраційний номер ІУ 36, а саме: багатоквартирного житлового будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями комерційного призначення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про те, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходівзабезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову. Згідно ч.10 ст.150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як роз`яснено в п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Громадська організація «Чистий шлях» про відшкодування шкоди та усунення перешкод у здійсненні будівництва, шляхом звільнення від сторонніх осіб та речей (предметів) будівельного майданчика (та в`їзду до нього) на якому ведеться згідно з дозволом на виконання будівельних робіт, реєстраційний номер ІУ 36, а саме: багатоквартирного житлового будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями комерційного призначення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі змісту заяви, позивач просить забезпечити позов шляхом заборони будь яким фізичним чи юридичним особам вчиняти дії щодо блокування доступу до будівельного майданчику (та в`їзду до нього вантажного автотранспорту) на якому ведеться будівництво, згідно з дозволом на виконання будівельних робіт, реєстраційний номер ІУ 36, а саме: багатоквартирного житлового будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями комерційного призначення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , однак таке забезпечення фактично призведене до вирішення позовних вимог по суті.

Враховуючи викладене, те, що обраний позивачем вид забезпечення позову за змістом є тотожнім задоволенню заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Згідно ч.6 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 150-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Б. Баличева