Справа № 369/9520/17
Провадження № 2/369/1938/21
РІШЕННЯ

Іменем України

22.06.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про скасування рішення комісії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у вересні 2017 року звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. від 05.09.2019 року зазначену справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

09 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про скасування рішення комісії.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2019 року у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська 6).

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

06.07.2020 року до суду надійшов висновок експерта від 12.05.2020 року та матеріали цивільної справи.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.07.2020 року відновлено провадження у даній справі і призначено її до судового розгляду.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи №950 від 22.12.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.12.2020 року, який проведений, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Пінкевич Н.С. у соціальній відпустці, у зв`язку з вагітністю та пологами, в провадження судді Дубас Т.В. надійшла цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_4 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про скасування рішення комісії.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 04.01.2021 року зазначену справу прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду з викликом учасників судового процесу.

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (попередня назва Приватне акціонерне товариство «Київобленерго») свої позовні вимоги по первісному позову мотивує наступним.

Позивач є суб`єктом господарювання, що отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області.

Оскільки Заявник являється ліцензіатом з продажу, а також постачання електричної енергії, під час здійснення своєї діяльності керується вимогами нормативних документів, яких, зокрема, мають дотримуватися і Споживачі електричної енергії.

В даному випадку відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальником регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (ПКЕЕН), Правилами користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (далі по тексту - ПКЕЕ).

Відповідно до п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов`язаний: оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Згідно п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку;

Відповідно п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються:

відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Якщо між побутовим споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження засобів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

04.10.2016 року уповноваженими представниками ПАТ «Київобленерго» при проведені контрольного огляду засобів обліку електричної енергії (Акт № 052649 складений на підставі завдання №), за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено факт порушення ПКЕЕН - при виконанні технічної перевірки виявлено недооблік по двох фазах (вторинні струмові двох трансформаторів струму включено в зворотньому напрямку). Недооблікована енергія враховувалась в позицію 2.8.0(А) та становить 004981,80 квт. Пломби енергопостачальника, прилад обліку та вторинні кола - не пошкоджено, про що у відповідності до п. 53 ПКЕЕН складено Акт про порушення правил користування електричною енергією № К031651 від 04.10.2016 року. Відповідач була присутня при проведенні перевірки, виклала зауваження у п. 9 до складеного акта № К031651.

Відповідно до ч. 3 п.53 Правил користування електричною енергією для населення, 23.11. 2016 року позивачем було проведено засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією та складено Протокол № 036 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією. Відповідач була присутня 23.11.2016 на засіданні комісії, погодилася з рішенням комісії та підписала протокол.

Протокольним рішенням комісії Києво-Святошинського РП ПАТ «Київобленерго» № 036 від 23.1.2016 року було вирішено застосувати оперативно-господарські санкції відносно відповідача на підставі акту про порушення № К031651 від 04.10.2016 року та вирішено нарахувати відповідачу суму спожитої та недооблікованої електроенергії в розмірі 104836,21 грн. за період 182 дні з 01.04.2016 року по 29.09.2016 року по тарифах, що діяли протягом періоду порушення.

Відповідно до п. 1-7 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року №122:

1.Відповідно до цього Порядку визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов`язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків.

2. Дія цього Порядку поширюється на всіх споживачів електричної енергії - суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб, що використовують електричну енергію для власних потреб.

У разі своєчасного повідомлення енергопостачальника у письмовій формі про виявлені споживачем пошкодження приладів (систем) обліку, пломб на приладах (до виявлення порушення представником енергопостачальника) та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку зазначений Порядок не застосовується.

3. Факти пошкодження приладів (систем) обліку, пломб на приладах, а також факти втручання в їх роботу, що призвели до заниження показань, встановлюються спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту.

4. Обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

5. Розрахунок вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, здійснюється за встановленими для відповідної групи споживачів тарифами, що діяли у період порушення.

6. На підставі акта виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для їх оплати.

Споживач електричної енергії здійснює оплату зазначених збитків протягом 30 днів після отримання рахунка.

У разі відмови споживача відшкодувати збитки підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення збитків здійснюється у судовому порядку.

7. Рішення енергопостачальника щодо визначення розміру та порядку відшкодування збитків, завданих йому внаслідок викрадення електричної енергії, може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Протокол, разом з розрахунком величини вартості та розрахункові документи для оплати не донарахованої електроенергії відповідачу були вручені 23.11.2016 року, про що зазначено в протоколі №036.

21.12.2016 року відповідач оплатив позивачу по Акту порушення ПКЕЕ №031651 вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН у сумі 8333,33 грн. Борг становить:104836,21 грн. - 8333,33 = 96502,88 грн.

Відповідно до п. 42 ПКЕЕН Споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту стичну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов Договору та цих Правил.

Рішення комісії позивача, оформлене протоколом №036 від 23.11.2016 року відповідачем не оскаржено в установленому законом порядку.

Згідно з п.53 ПКЕЕН у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку встановлення факту самовільного підключення).

Керуючись ст. 3 Конституції України; ст. ст. З, 4,11, 109,110 Цивільного процесуального кодексу України; ст. ст. 10, 156 Житлового кодексу України; ст. ст. 11, 1212, п. 2 ст. 1213 Цивільного кодексу України; пунктів 1.1, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення просить: стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН в розмірі 96502,88 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн.

15 листопада 2017 року позивач подав заяву про зменшення позовних вимог. Відповідач сплатила частину боргу по акту про порушення ПКЕЕ № К031651 вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, а саме 14.12.2016 року 10000,00 грн., 23.10.2017 року 12783,33 грн., 24.10.2017 року 8230 грн. Таким чином борг ОСОБА_6 становить: 104836,21 грн. 10000,00 грн. 12783,33 грн. 8230,00 грн. = 738822,88 грн.

За вказаних обставин просить: стягнути з ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) на користь позивача вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН в розмірі 738822,88 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн.

ОСОБА_7 зустрічний позов до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про скасування рішення комісії мотивує наступним.

ОСОБА_4 з первісним позовом не погоджується повністю. Вважає дії Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» незаконними та такими, що підлягають оскарженню з наступних обставин.

ОСОБА_4 за власні кошти було придбано електропідстанцію з лічильником, яку було встановлено за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до існуючого порядку в 2013 році працівниками ПрАТ «Київобленерго» було здійснено:

- прийнято в експлуатацію електропідстанцію та опломбовано саму підстанцію;

- прийнято в експлуатацію та опломбовано встановлений на ній електролічильник;

- електропідстанцію та електролічильник підключено до електропостачання.

За рахунок даної електропідстанції відбувається електропостачання двох п`ятиповерхових будинків за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 , які мають 80 квартир та які обслуговуються житлово-обслуговуючою організацією.

У зв`язку з введенням в експлуатацію та підключенням електропідстанції з лічильником, між ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 та ПрАТ Київобленерго було укладено Договір №200896001про електричною енергією від 11.09.2013 р., в якому в п.4 визначено тип та номер лічильника та перелічено всі встановлені пломби.

Після завершення будівництва обох будинків неодноразово здійснювались спроби та давались документи щодо підключення споживачів поквартирно, але працівниками ПрАТ Київобленерго блокувалось укладення прямих договорів, та це блокується до цього часу.

З 2013 року до 2016 року будь-яких претензій до роботи підстанції та електролічильника зі сторони працівників РЕС не було.

З 2016 року працівники житлово-обслуговуючої організації декілька разів повідомляли її, що їм телефонують з Києво-Святошинського РП на предмет того, що по електронним даним ПрАТ Київобленерго, які виходять від лічильника через СМС повідомлення щодо використання електроенергії видно, що проводиться неправильний облік електроенергії, і вони хочуть за власною ініціативою прийти на перевірку. На питання чому тоді з 2013 року вони не виправили цю обставину працівники Києво-Святошинського РП повідомляли, що в них не вистачає людей на всі об`єкти, і ось дійшла черга до даного об`єкту. Декілька разів вони домовлялись що працівники ПрАТ Київобленерго, за власною ініціативою прийдуть на таку перевірку, але ніхто не приходив.

04.10.2016 р. працівниками житлово-обслуговуючої організації було повідомлено ОСОБА_4 , що біля трансформаторної підстанції знаходяться працівники Києво-Святошинського РП та хочуть провести перевірку.

За результатами огляду трансформатора та електроролічильника було складено акт № 052649 контрольного огляду засобів обліку електричної енергії та акт про порушення №К031651 від 04.10.2016 р., в якому відображено наступне:

- в графі Чи існує доступ до струмовідних частин перед засобами обліку, зафіксовано: Як існує;

- Перед вводом в лічильник, зафіксовано: не існує;

Далі в акті вказано: Пломби постачальної організації не пошкоджені, до виконання технічної перевірки не знімалися, Лічильник та належне йому обладнання в задовільному стані. Порушення цілісності вхідних проводів та вхідних даних не виявлено, Слідів зовнішнього втручання та підключення не виявлено.

Отже встановлено, що лічильник з пломбами перебував в тому стані, в якому вони були введені в експлуатацію та підключення до електромережі та зафіксовано відсутність будь-якого втручання зі сторони ОСОБА_4 в підключення та роботу лічильника.

На час огляду в акті було зафіксовано зауваження: Лічильник ... вводився в експлуатацію, підключався та перевірявся ПАТ Київобленерго. В підключення не втручалася.

Даний електричний лічильник має вбудований GPS пристрій та передає автоматично всю інформацію в електропостачальну організацію, яка обліковуються системою білінг АСКОЄ, тобто за допомогою СМС повідомлень лічильник самостійно інформує організацію про всі показники своєї роботи, саме на підставі цих показників й виставляються рахунки на оплату. З самого першого дня підключення лічильника працівники Києво-Святошинського РП знали про те, як він працює, та чи правильно підключений, чи ні. В додатках до позовної заяви надано копію завдання на перевірку, відповідно до тексту якого в графі Історія результатів зчитування" видно, як ці електронні дані передаються лічильником, невелика частина яких роздрукована.

Згідно п. 3.3 ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Таким чином, ОСОБА_4 повністю дотримано п. 3.3 ПКЕЕ, хоча навіть й акт передачі збереження пломб до позову не надано, а Правила передбачають відповідальність виключно наявності акту передачі пломб на збереження.

Відповідно ПКЕЕ, цитата: «6.37. У разі виникнення сумніву з боку постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) у роботі розрахункових засобів обліку постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) виконує позапланову технічну перевірку розрахункових засобів обліку.

6.38. За результатами технічної перевірки складається акт, в якому зазначаються виявлені недоліки. У разі потреби проводиться експертиза відповідних засобів обліку. Якщо експертиза виявить втручання споживача в роботу засобів обліку, споживачу проводиться перерахунок кількості спожитої електричної енергії відповідно до законодавства України.

Відповідно до пункту 1.2 ПКЕЕ експертиза засобу обліку - комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо цілісності пломб, якими опломбовується засіб.

Згідно із пунктом 3.30 ПКЕЕ 3.30. експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання, на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду.

Крім того слід в Акті про порушення № К031651 від 04.10.2016 р. не зазначено яким чином відбувався недооблік лічильника, як це вплинуло на роботу лічильника, чи призвело це до заниження показників і в якій кількості. А як видно з Протоколу Комісії, донарахування здійснено не за зафіксованими в акті показниками, а за показниками системи «АСКОЕ».

Будь-яке експертне дослідження, яке б встановило наявність порушень зі сторони ОСОБА_4 , не проводилось, суду не надано.

Крім того, постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 затверджено Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення нами правил користування електричною енергією (далі - Методика).

Пунктом 2.1 Методики визначено, що вона застосовується на підставі акта про порушення. складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: пошкодження або відсутності пломб на приладах обліку, що враховують обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному ПКЕЕ), пошкодження зазначених приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій , які призвели до зміни показів приладів обліку.

В Акті відсутнє посилання на засоби вимірювальної техніки, повірені у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології, за допомогою яких було здійснено вимірювання чи встановлення кількості недоврахованої електроенергії, що є порушенням вимог частин 1 та 2 статті 11 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Таким чином, враховуючи відсутність втручання споживача в роботу засобів обліку після його введення в експлуатацію та опломбування, підтвердження постачальником відсутність втручання в схему підключення та збереженість цілісності пломб, відсутність інших претензій у ОСОБА_4 відсутні будь-які порушення ПКЕЕ. Доказом цього є й надана до заяви копія Протоколу №036 від 23.11.2016 р. засідання комісії по розгляду акту 031651 04.10.2016 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, яким зафіксовано, цитата: Порушення що сталося, кваліфіковано як без вини споживача,... Аналогічна позиція щодо відсутності вини споживача зафіксована в додатку до позовної заяви «Розрахунок до акту №К031651, цитата: комісія прийняла рішення: порушення без вини споживача»

Тобто, дані донарахування є та такими, що не підлягають врахуванню й стягненню.

Крім того, в розрахунку не наведено формулу, за якою здійснювалось донарахування. що унеможливлює її перевірку, відповідно постачальником не надано доказів правильності такого нарахування.

Відовідно до Правил, цитата: «6.42. На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Правилами також передбачено, що акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та Методики.

Про дату засідання Комісії на 23.11.2016 р. ОСОБА_4 ніхто не повідомляв, доказом чого є доказів таких повідомлень до позовної заяви. На засіданні Комісії 23.11.2016 р. ОСОБА_4 не була присутня.

Протокол комісії для ОСОБА_4 не було вручено чи направлено поштою.

Лише 04.10.2017 р. при ознайомленні представником ОСОБА_4 з матеріалами судової справи було виявлено в додатках до позовної заяви Протокол від 23.11.2016 р. Та й навіть з даного протоколу було видно, що в графі підпису проставлено підпис не ОСОБА_4 та не нею здійснено рукописний запис згодна, даний підпис та запис виконано іншою особою.

Крім того, на підставі рішення заданим протоколом проведено розрахунок санкцій та збитків, при цьому в самому рішенні - протоколі №036 не вказано який пункт ПКЕЕ порушено споживачем та не визначено на підставі якого пункту Методики проведено розрахунок нарахувань.

За текстом Методики визначено, цитата: 2.1. Методика застосовується на підставі акта про порушення,складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ ( z0417-96 ) та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ ( z0417-96). Після чого наведено перелік порушень, жодне з вказаних в Методиці порушення не підпадає під ситуацію що є предметом спору, відповідно Методикою не передбачено здійснення нарахувань без вини споживача, а проведене нарахування є незаконним. При цьому, в наступних пунктах п.2.3-п.2.11 та п.3.3 - п.3.6 Методики наведено формули, за якими проводиться Відповідно до розрахунку за додатком до позовної заяви розрахунок проведено за іншим порядком, з невідомою формулою ніж це передбачено Методикою.

Оскільки, відсутні будь-які порушення зі сторони споживача, а облік електроенергії було відповідно до введення в експлуатацію та підключення здійснене працівниками ПрАТ «Київобленерго», якщо останнє вважає неправильними дії своїх працівників, то саме з своїх працівників стягувати всі заподіяні на їх думку збитки.

Крім того, відповідно до кожного пункту порядку нарахування санкцій за Методикою передбачено, що нарахування штрафних санкцій здійснюється, цитата: з дня останнього огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення». В той за Протоколом визначено період нарахування санкцій за 182 дні з 01.04.2016 р. по 29.09.2016р. Враховуючи те, що акт складено 04.10.2016 р., то нарахування в принципі може виключно з 07.04.2016 р. по 04.10.2016 р., якщо є вина споживача.

Відповідно до п. 1.1 ПКЕЕ визначено, що цитата: «контрольний огляд засобу обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень».

За завданнями на повірку в додатках до позовної заяви, дата останнього контролю показників визначена як 18.09.2016 р., таким чином, будь-які нарахування можуть мати місце виключно з 19.09.201 р. по 03.10.2016 р., і то у випадку наявності вини споживача.

Відповідно до ч. 1ст. 236 ГК України встановлено оперативно-господарські санкції, серед яких, зокрема передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов`язань стороною, яка порушила зобов`язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно ч. 2 ст. 236 ГК України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Ч. 2 ст. 237 ГК України визначено, що порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120, 123,124 ЦПК України просить суд: Скасувати рішення Комісії з розгляду актів про порушення Приватного акціонерного товариства Київобленерго оформлене 23.11.2016 р. Протоколом №036 засідання комісії по розгляду акту №031651 від 04.10.2016 р. про порушення правил користування електроенергією у споживача, про нарахування (розрахунок) ОСОБА_4 (прізвище до укладення шлюбу ОСОБА_8 ) оперативно-господарських санкцій: обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за 182 дні з 01.04.2016 р. по 29.09.2016 р. по тарифах, що діяли протягом періоду порушення й додаткових збитків нанесених споживачем постачальнику та нараховані Приватним акціонерним товариством Київобленерго () на підставі рішення Комісії з розгляду актів про порушення, оформленого 23.11.2016 р. Протоколом №036 засідання комісії по розгляду акту № 031651 від 04.10.2016 р. про порушення правил користування електроенергією у споживача оперативно-господарські санкції, додаткові збитки нанесені споживачем постачальнику накладені на ОСОБА_4 , а саме оплата вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН в розмірі 104 836,21 грн.

Судові витрати за позовом покласти на Відповідача ПрАТ "Київобленерго.

В задоволенні первісного позову з урахуванням зустрічного позову відмовити.

В судове засідання 10.03.2021 представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом адвокат Бабич Микола Михайлович з`явився. Первісний позов просив суд задовольнити, у зустрічному позові просив відмовити.

Представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом адвокат Войчук Володимир Анатолійович в судове засідання 10.03.2021 з`явився. Проти первісного позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні. Зустрічний позов підтримав та просив суд задовольнити.

В судовому засідання 10.03.2021 була оголошена перерва до 17 год. 00 хв. В подальшому учасники справи в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши норми діючого законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог первісного та зустрічного позовів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

10.10.2011 р. ОСОБА_5 та ПАТ АЕС Київобленерго було укладено Договір № К-00-11-1201 про надання послуг з приєднання до електричних мереж до 03 жовтня 2013 року.

11.09.2013 р. ОСОБА_5 та ПрАТ Київобленерго було укладено Договір № 200896001 про користування електричною енергією.

В п. 4 вказаного Договору визначено облік електричної енергії: Вид обліку трифазний, кількість зон І, лічильник: тип NP-06 TD VVT.3FD.SMхPD-U № НОМЕР_1 , встановлено 5 пломб Електропостачальника.

В Договорі про користування електричною енергією від 11 вересня 2013 року № 200896001 застосування оперативно-господарських санкцій до зі сторони позивача до відповідачки не передбачено.

22 серпня 2014 року ОСОБА_5 вступила в шлюб і отримала після шлюбу ОСОБА_9 .

03.10.2016 року ПАТ «Київобленерго» видано завдання № на перевірку приладу № 10673207, побутового споживача за адресою АДРЕСА_1 . Дата останнього контролю показників 18.09.2016.

В цьому завданні зазначено, що воно видане на підставі заяви про дефект.

Копія заяви про дефект суду не надана.

04.10.2016 року уповноваженими представниками ПАТ «Київобленерго» на підставі завдання № складений акт контрольного огляду засобів обліку електричної енергії № 052649, за адресою:, АДРЕСА_1 ., лічильник активний на споживання заводський № 10673207.

В цьому акті вказано: Доступ до струмовідних частин перед засобами обліку не існує, перед вводом в лічильник не існує.

В цьому акті також вказано: Пломби енергопостачальної організації не пошкоджені, до виконання технічної перевірки не знімалися. Лічильник та належне йому обладнання в задовільному стані. Порушення цілісності вхідних проводів та вхідних не виявлено. Слідів зовнішнього втручання та підключення не виявлено.

В даному акті також за підписом ОСОБА_5 , зазначено, що лічильник належить їй, вводився в експлуатацію, підключався та перевірявся ПАТ «Київобленерго». В підключення не втручалась.

04.10.2016 року уповноваженими представниками ПАТ «Київобленерго» складено акт про порушення № К031651 за участі споживача ОСОБА_5 , характеристика об`єкту два багатоквартирі будинки, в якому зазначене, що перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 порушив: ПКЕЕ При виконанні технічної перевірки виявлено недооблік по двох фазах (вторинні струмові двох трансформаторів струму включено в зворотньому напрямку). Недооблікована енергія враховувалась в позицію 2.8.0(А) та становить 004981,80 кВт. Пломби енергопостачальника, прилад обліку та вторинні кола - не пошкоджено.

На акті міститься зауваження споживача за підписом ОСОБА_5 про те, що на схемі, розрахунках вона не розуміється. Введення в експлуатацію підстанції та трансформаторами та їх підключення здійснювало ПАТ «Київобленерго». При введенні в експлуатацію до неї претензій щодо тех.стану та пломб відсутні. За все інше відповідальності не несе.

Це вказує, що споживач не погоджувалась з наявністю її дій чи бездіяльності, які б порушували ПКЕЕ.

При цьому в акті про порушення № К031651 не значено яку конкретну норму ПКЕЕ порушила споживач.

З договору та актів вбачається, що опломбування приладу обліку електричної енергії здійснене працівниками позивача - енергопостачальника. При складанні актів пломби енергопостачальника не пошкоджено і до виконання технічної перевірки не знімалися, прилад обліку та вторинні кола - не пошкоджено. Лічильник та належне йому обладнання в задовільному стані. Порушення цілісності вхідних проводів та вхідних не виявлено. Слідів зовнішнього втручання та підключення не виявлено.

Ці обставини свідчать про відсутність якихось дій чи бездіяльності саме відповідача, які полягали в тому, що вторинні струмові двох трансформаторів струму включено в зворотньому напрямку і був недооблік електричної енергії по двох фазах. Опломбування приладу обліку, а відповідно і контроль правильності підключення здійснювала не відповідачка, а працівники позивача. Допущені при цьому порушення зі сторони працівників позивача не можна кваліфікувати як порушення відповідачкою ПКЕЕ

В акті про порушення № К031651 також вказано, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 07.10.2016 року за адресою: АДРЕСА_5 .

Доказів про повідомлення ОСОБА_4 про дату засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, яке призначене на 23.11.2016 р. суду не надано.

23.11. 2016 року позивачем було проведено засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією та складено Протокол № 036 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією.

Протокольним рішенням комісії Києво-Святошинського РП ПАТ «Київобленерго» № 036 від 23.1.2016 року було вирішено застосувати оперативно-господарські санкції відносно відповідача на підставі акту про порушення № К031651 від 04.10.2016 року та вирішено нарахувати відповідачу суму спожитої та недооблікованої електроенергії в розмірі 104836,21 грн. за період 182 дні з 01.04.2016 року по 29.09.2016 року по тарифах, що діяли протягом періоду порушення

На засіданні Комісії 23.11.2016 р. ОСОБА_4 не була присутня.

Висновком експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 12.05.2020 року № 21080/21081/19-32 встановлено наступне:

запис «згодна» у графі «Споживач (представник споживача) з рішенням комісії у рядку «згоден/не згоден» у протоколі № 036 від 23.11.2016 засідання комісії по акту № 031651 від 04.10.2016 про порушення правил користування електричною енергією споживача, - виконаний ОСОБА_10 ;

підпис від імені ОСОБА_6 у графі «Споживач (представник споживача) з рішенням комісії у рядку «підпис» у протоколі № 036 від 23.11.2016 засідання комісії по акту № 031651 від 04.10.2016 про порушення правил користування електричною енергією споживача, - виконаний ОСОБА_10 .

Ч. 1 ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Абзацами 1 9 пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, яка втратили чинність на підставі постанови КМ № 502 від 20.06.2018 року, встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Електропостачальник повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення цих Правил, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники НКРЕКП, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, обласних державних адміністрацій, обласних відділень Антимонопольного комітету, спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність побутового споживача (у разі відсутності зазначити причини відсутності побутового споживача); перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення побутового споживача про час і дату засідання комісії.

Акт про порушення Правил, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 50 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню.

В даному випадку в силу вказаних норм, які містяться в п. 53 Правил, акт про порушення № К031651 від 04.10.2016 року у порядку, визначеному вказаними Правилами, не розглянутий, а тому суд не може визнати його належним та достатнім доказом, який би підтверджував порушення ОСОБА_4 . Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно це стосується і протокольного рішення комісії Києво-Святошинського РП ПАТ «Київобленерго» № 036 від 23.1.2016 року про проведення якого відповідачка не була повідомлена і участі в якому не приймала.

При цьому, як вказано вище, за змістом акту про порушення № К031651 від 04.10.2016 року порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією для населення не підтверджено.

Із аркуша 1-2 позовної заяви позивача вбачається, що посилаюсь на пункти 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення позивач використовую термін «споживач електричної енергії», хоча у вказаних термінах застосовується термін «побутовий споживач електричної енергії».

Однак у тексті Правил слова "споживач" у всіх відмінках і числі замінено словами "побутовий споживач" у відповідному відмінку і числі згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року № 591.

Пунктом 2 Правил користування електричною енергією для населення (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року № 591) визначено терміни в наступному розумінні: побутовий споживач - фізична особа, яка використовує електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником.

В даному випадку це має правове значення адже застосування оперативно-господарських санкцій відносно побутового споживача виключається.

Відповідно до частин 2 ст. 235 ГК України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Перелік видів оперативно - господарських санкцій встановлений у частині 1 ст. 236 ГК України. При цьому, згідно з частиною 2 ст. 236 ГК України такий перелік не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Ст. 237 ГК України передбачено, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням. Оперативно-господарські санкції можуть застосовуватися одночасно з відшкодуванням збитків та стягненням штрафних санкцій.

З аналізу положень ст. 237 ГК України вбачається, що особливістю оперативно-господарських санкцій є те, що, на відміну від штрафних санкцій, до яких вдаються виключно за рішенням суду, вони застосовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку, тобто без попередження заздалегідь. Оперативно-господарські санкції застосовують безпосередньо самі суб`єкти господарських відносин в оперативному порядку, тобто без звернення до судових або інших уповноважених органів, і без згоди іншої сторони зобов`язання - це, зокрема, є головною умовою застосування сторонами таких санкцій, про що має бути пряма вказівка в договорі.

При цьому до суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, які передбачено договором (постанова Верховного Суду від 18.12.2019 р. у справі № 905/2336/18).

В Договорі про користування електричною енергією від 11 вересня 2013 року № 200896001 застосування оперативно-господарських санкцій до зі сторони позивача до відповідачки не передбачено.

Абзацами 10 13 пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, яка втратили чинність на підставі постанови КМ № 502 від 20.06.2018 року, встановлено, що рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються:

відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

Враховуючи відсутність причетності відповідачки до порушення Правил на неї не допускається віднесення необлікованої електричної енергії відповідно до проведених нарахувань. При цьому з наданого розрахунку не вбачається, що він здійснений за формулами Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562. Тобто належними доказами не підтверджено наявність певної кількості недовідпущеної відповідачці електроенергії, яку вона повинна оплатити.

За наявності між сторонами договірних відносин застосування норм ст.ст. 1166, 1212 та 1213 Цивільного кодексу України, які регулюють відносини позадоговірного характеру не можливо.

Що стосується застосування ст.ст. 10,156 Житлового кодексу Української РСР , то вони в даному випадку регулюють житлові обов`язки громадян та права і обов`язки членів сім`ї власника жилого будинку (квартири) поза сферою конкретних договірних відносин позивача і відповідача.

За вказаних обставин первісний підлягає до відмови в повному обсязі.

Підстави для задоволення зустрічного позову також відсутні, оскільки саме по собі рішення комісії з розгляду актів про порушення Приватного акціонерного товариства Київобленерго, оформлене 23.11.2016 р. протоколом №036 засідання комісії по розгляду акту №031651 від 04.10.2016 р. про порушення правил користування електроенергією у споживача, не носить, в силу чинних на час винесення спеціальних норм законодавства, обов`язкового для відповідачки характеру.

Абзацом 15 пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, яка втратили чинність на підставі постанови КМ № 502 від 20.06.2018 року, передбачено, що у разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Відповідно до ст. 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 206, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про скасування рішення комісії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: Приватне акціонерне товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» код ЄРДПОУ 23243188, адреса: вул. Київська, буд. 2-Б, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київської області.

Інформація про відповідача: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя Т.В.Дубас