УХВАЛА

22 червня 2021 року

м. Київ

справа № 761/35290/19

провадження № 61-12865св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Зайцева А. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська медіа група», третя особа: ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, за касаційними скаргами представника ОСОБА_2 - адвоката Найєм Масі-Мустафа, Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська медіа група», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року у складі судді Савицького О. А. та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року у складі колегії суддів: Кравець В. А., Поливач Л. Д., Махлай Л. Д.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська медіа група» (далі - ТОВ «Європейська медіа група»), третя особа: ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Європейська медіа група», третя особа: ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ТОВ «Європейська медіа група» в мережі Інтернет на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_6, у наступних публікаціях:

1. ІНФОРМАЦІЯ_4 о 15 год 53 хв. за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою: «Виводяться колосальні суми: блогер розказав про незаконну діяльність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 », зокрема наступні твердження:

«Відомий блогер ОСОБА_5 розказав про доходи від грального бізнесу ОСОБА_6 - дружини заступника начальника Головного управління Нацполіції ОСОБА_4 .

Про це він написав у своєму дописі на Site.ua

Звичайно, в декларації майже все майно записане на дружину - ОСОБА_3 , власницю компанії «ОСОБА_12» і ще кількох зі схожими назвами. Ці компанії - фактично є онлайн-казино. Звичайно, сама ОСОБА_3 це називає «е-commerse», а свою діяльність - спрощенням способу онлайн-купівель. Але насправді, це дійсно справжні азартні ігри, заборонені в Україні законодавчо, на які люди підсаджуються не гірше, ніж на «рулетку» і в яких залишають купу грошей. Більше того: ці гроші, по суті, ніхто не контролює і не відстежує. Тому що заплутувати сліди, переводячи кошти з одних офшорних рахунків на інші, ОСОБА_3 і її спільники, очевидно, навчилися, - пише ОСОБА_9 .

Блогер підкреслив, що, скоріше за все, сімейним бізнесом займається сам ОСОБА_4 , адже сама ОСОБА_3 в інтерв`ю визнає, що саме він вирішує всі проблеми, знаходить вихід із складних ситуацій. ОСОБА_9 нагадав, що згідно відомостей СБУ та ГПУ, доходи від бізнесу ОСОБА_3 надходять в Росію.

Зрозуміло, чому ОСОБА_4 і ОСОБА_3 так старанно намагаються заткнути всіх, хто розслідує їх діяльність. Ці онлайн-казино незаконні і часто призводять до справжніх сімейних трагедій, коли на гру підсаджуються навіть діти. Так ще і з країни виводяться колосальні суми, - підсумував ОСОБА_9 .

За його словами, наразі статус та посада чоловіка дозволяє подружжю почуватися безпечно та безкарно, залякуючи журналістів та «закриваючи ЗМІ, які опублікували неугодну сімейству інформацію»;

2. ІНФОРМАЦІЯ_5 о 19 год 45 хв. за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 під назвою: «Айтишник, пострадавший от незаконного обыска, назвал имена «заказчиков» его дела», зокрема наступні твердження:

«На протяжении года, когда мы работали над проектом, со мной связывались различные проверяющие органы: из налоговой, из полиции, из других ведомств. Они прикрывались фамилиями таких людей, как ОСОБА_10 , заместитель начальника Главного управления Национальной полиции Украины, и его жены ОСОБА_3, владелицы «ОСОБА_12», ... и настойчиво требовали «поделиться» доходом помимо всех официально уплаченных платежей…

Предприниматель обращается к президенту Украины Владимиру Зеленскому, сотрудникам НАБУ, СБУ и ГБР, министру внутренних дел ОСОБА_11 с просьбой провести служебное расследование и призвать к ответу « ОСОБА_4 , ОСОБА_3, ... и тех лиц, которые действовали по их поручению».

Зобов`язано ТОВ «Європейська медіа група» спростувати вказану інформацію шляхом розміщення резолютивної частини даного рішення суду в мережі Інтернет на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 під заголовком « Спростування », протягом місяця з дня набрання цим судовим рішенням законної сили.

В задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року залишено без змін.

26 серпня 2020 року представник ОСОБА_2 - адвокат Найєм М.-М.через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення у справі, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

При цьому, представник ОСОБА_2 - адвокат Найєм М.-М. просить суд про розгляд скарги за участю представника третьої особи.

28 серпня 2020 року ТОВ «Європейська медіа група» через засоби поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення у справі, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Найєм М.-М. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року та витребувано матеріали цивільної справи.

21 жовтня 2020 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження касаційною скаргою ТОВ «Європейська медіа група» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, тому клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Найєм М.-М.про розгляд скарги за участю представника третьої особи задоволенню не підлягає.

Таким чином, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Найєм Масі-Мустафа, відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська медіа група», третя особа: ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, за касаційними скаргами представника ОСОБА_2 - адвоката Найєм Масі-Мустафа, Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська медіа група», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

В. С. Жданова

А. Ю. Зайцев