Справа № 209/3028/20
Провадження № 2/209/1261/20
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

11 лютого 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовною заявою про звільнення майна з-під арешту, в якій просить звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: квартира, загальна площа 49,0 кв.м., житлова площа 28,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений ухвалою суду про забезпечення позову, 2-550/12, 06.07.2012 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинськ. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

23.10.2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , про звільнення майна з-під арешту, залишено без руху, виходячи з наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в порушення:

- в порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем у якості доказів не надано Додатки (Реєстри, Акти прийому-передачі реєстрів та інше) до Договору факторингу від 28.11.2012 року, які свідчать про переуступку права вимоги ТОВ ФК «Вектор Плюс» позивачу, щодо кредитних зобов`язань саме відповідача ОСОБА_1 .

До того ж, до позовної заяви надано докази неналежної якості, а саме нечитаємі копії Витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також, слід зазначити, що позивачем не надано докази на підтвердження набуття ним права власності на нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (не надано документів, на підтвердження укладення та передання Договорів про відступлення Прав Вимоги за договорами Забезпечення відповідно до п. 2.4., п.4.1 Договору факторингу від 28.11.2012 року).

В порушення вимог ст. ст. 95, 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не долучено, у відповідності до кількості сторін у справі, належним чином засвідчених копій доказів (в порядку, встановленому чинним законодавством) із зазначенням на кожній з них (на усіх сторінках з текстом) про підтвердження відповідності копії поданого письмового доказу відповідному оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення у відповідності до кількості сторін у справі.

Слід зазначити, що під час перевірки копій документів, на предмет їх відповідності ст.95 ЦПК України слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 7.04.2003 №55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції від 18.06.2015 №1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Серед іншого, відповідно до п.8 розд.10 зазначених правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про що повідомлено позивача та його представника і надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала суду була вручена представнику позивача 12.01.2021 року особисто. Також, ухвалу суду про залишення позову без руху було двічі направлено на електронну адресу позивача, зазначену у позові.

Позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків у заяві не звертався, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258- 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , про звільнення майна з-під арешту - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду, після набрання нею законно сили, разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 р. в редакції Закону № 731-ІХ від 18.06.2020 р. суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Суддя Т.О. Решетник