УХВАЛА

05 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 296/12647/18

провадження № 61-18225ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 08 липня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Кадирова В. В. до ОСОБА_1 , Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції

(м. Хмельницький), Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 08 липня

2020 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Застосовано наслідки недійсності правочину - прилюдних торгів, протокол

№ 0613064(2) до договору № 0613064 від 26 лютого 2013 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - 2-х кімнатної квартири

АДРЕСА_1 за результатами проведення яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В. Я., 24 квітня

2013 року видано ОСОБА_2 свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, яке зареєстровано в реєстрі за № 3940.

Поновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис

№ 12470 в книзі 152 від 31 січня 2008 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно: квартира загальною площею

45,74 кв.м., житлова площа 27,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17728266.

Поновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження й іпотеку нерухомого майна: квартира загальною площею

45,74 кв.м., житлова площа 27,9 кв.м., яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , на користь іпотекодержателя

ПАТ «Дельта Банк» згідно договору іпотеки від 31 січня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В. Я. за реєстровим № 1586, шляхом скасування рішення державного реєстратора Житомирського приватним міського управління юстиції Євораускас О. В. індексний номер рішення 1910687 від 24 квітня

2013 року про припинення іпотеки та поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 772252 від 30 січня

2008 року (реєстраційний номер іпотеки: 6489545), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17728266.

Скасовано рішення державного реєстратора Житомирського міського управління юстиції Шевченко О. В. про припинення обтяження, індексний номер рішення 1919122 від 24 квітня 2013 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17728266 та поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 775735

від 30 січня 2008 року (реєстраційний номер обтяження: 6489481), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17728266.

Стягнуто з ОСОБА_1 та Корольовського ВДВС у м. Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції

(м. Хмельницький) на користь ПАТ «Дельта Банк» по 881,00 грн судового збору з кожного.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року апеляційну ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 08 липня

2020 року залишено без змін.

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 08 липня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 10 грудня 2020 року.

ОСОБА_1 вимоги ухвали Верховного Суду від 12 січня 2021 року виконано, сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України

від 02 грудня 2015 року у справі № 6-895цс15, від 24 травня 2017 року у справі № 6-1763цс16, від 13 лютого 2013 року у справі № 6-174цс12,

від 13 квітня 2016 року у справі № 6-2988цс15; постановах Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі № 344/8974/17 (провадження

№ 61-1641св19), від 17 червня 2020 року у справі № 727/4474/17 (провадження № 61-15412св18), від 21 травня 2020 року у справі

№ 755/3323/17 (провадження № 61-48420св18), від 06 червня 2018 року у справі № 640/10523/16-ц (провадження № 61-20035св18), від 08 лютого

2019 року у справі № 904/3280/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також у касаційній скарзі заявник посилається на те, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, а саме порушено таємницю нарадчої кімнати.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Корольовського районного суду міста Житомира

від 08 липня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду

від 03 листопада 2020 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки рішення Корольовського районного суду міста Житомира

від 08 липня 2020 року та постанова Житомирського апеляційного суду

від 03 листопада 2020 року підлягають примусовому виконанню лише в частині стягнення з ОСОБА_1 та Корольовського ВДВС у м. Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції

(м. Хмельницький) на користь ПАТ «Дельта Банк» по 881,00 грн судового збору з кожного, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_1 та зупинення виконання рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 08 липня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року в цій частині, а в іншій частині - зупинення дії рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 08 липня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Корольовського районного суду міста Житомира справу

№ 296/12647/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Кадирова В. В. до ОСОБА_1 , Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції

(м. Хмельницький), Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про застосування наслідків недійсності правочину.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 08 липня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 08 липня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_1 та Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» по 881,00 грн судового збору з кожного, а в іншій частині - зупинити дію рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 08 липня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун