Провадження № 2/761/2977/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Як вбачається з матеріалів справи Ухвалою суду від 25.08.2020 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 25 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка була сформована в результаті вчинення 24.06.2020 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №6882.

Відповідна ухвала суду разом з копією позовної заяви з додатками була направлений на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича та була ним отримана особисто 22.10.2020 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення з відміткою про отримання поштового відправлення. Проте, вимоги ухвали суду не було виконано та вказані документи на адресу суду не надійшли.

Ухвалою суду від 25.11.2020 року, стягнуто з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича в дохід державного бюджету штраф у сумі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630,60 грн.

Станом на 15.06.2021 року ухвала суду від 25.08.2020 року не виконана.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а в матеріалах справи останній відсутній, а тому суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного виконавця Клименка Романа Васильовича копію виконавчого напису № 6882 від 24.06.2020 року.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 76, 81, 84, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного виконавця Клименка Романа Васильовича копію виконавчого напису № 6882 від 24.06.2020 року.

Встановити строк для надання копії виконавчого напису № 6882 від 24.06.2020 року до 16.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

СУДДЯ М.А. РИБАК