Справа № 129/409/21
Провадження по справі № 2/129/535/2021
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

12.02.2021 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Т КАПІТАЛ» про про стягнення заборгованості за договором позики, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду подано цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Т КАПІТАЛ» про про стягнення заборгованості за договором позики, у якому позивачем заявлено такі позовні вимоги:

1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія та номер: НОМЕР_2 виданий Петриковським РВ УМВС України в Дніпропетровскій області 21.11.2001 року; адреса місця реєстрації: : АДРЕСА_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Т КАПІТАЛ» (, адреса місцезнаходження: 23700, Вінницька обл., Гайсинський р-н., м. Гайсин, вул. 1-го Травня, буд. 30) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «BBC-ФАКТОРИНГ» (, адреса місцезнаходження: 01103, місто Київ, вул. Підвисоцького Професора, будинок 10/10) заборгованість за Договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 9032684 від 22.01.2020 року в сумі 5220 (п`ять тисяч двісті двадцять) гривень.

2. Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки:

- всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено та не додано до позовної заяви доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ»та те, що подана ним позовна заява підсудна Гайсинському районному суду відповідно до ч.15 ст. 28 ЦІІК України, а саме не зазначено та не додано до позовної заяви доказів, які підтверджують обставини того, що між поручителем ТОВ «Т КАПІТАЛ» та кредитором ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» укладався Договір поруки №25/11-1 від 25 листопада 2020 року, яким забезпечується виконання зобов`язань відповідача 1 ОСОБА_1 за Договором № 9032684 від 22.01.2020 року, а натомість до позовної заяви додано як доказ, який на думку позивача підтверджує обставини підсудності позову Гайсинському районному суду, - Договір поруки №25/11-3 від 25 листопада 2020 року, яким забезпечується виконання зобов`язань ОСОБА_2 за Договором № 5021196 від 17.09.2019 року. Відсутність зазначених доказів, які б підтверджували обставини існування правовідносин між поручителем ТОВ «Т КАПІТАЛ» та кредитором ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ», а саме те, що укладався Договір поруки №25/11-1 від 25 листопада 2020 року, яким забезпечується виконання зобов`язань відповідача 1 ОСОБА_1 за Договором № 9032684 від 22.01.2020 року, позбавляють можливості суд вирішити питання щодо наявності чи відсутності територіальної підсудності (юрисдикції) цього позову Гайсинському районному суду, а вирішення справи не судом встановленим законом (неповноважним судом), є безумовною підставою для скасування судового рішення, яке буде постановлене неповноважним судом;

- всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ», а саме не зазначено доказів, які підтверджують обставини того, що, - саме відповідач-1, а не інша особа для отримання електронної позики, пройшов обов`язкове анкетування, надавши про себе відповідні данні для заповнення формуляра анкети (ПІП, РНОКПП, данні паспорту, адреса фактичного проживання і реєстрації, місце роботи, посада, рівень доходів, e-mail, телефон тощо) та зареєстрував на сайті Товариства ( ІНФОРМАЦІЯ_1 Особистий кабінет. Ідентифікуючи себе на сайті Товариства в Особистому кабінеті за допомогою Логіна та Паролю входу в Особистий кабінет, саме відповідач-1, а не інша особа оформив електронну заявку № НОМЕР_3 на отримання коштів вказавши бажану суму кредиту та строк кредитування (роздруківка анкети і заявки додаються). Після опрацювання заявки № 64830 та прийняття позитивного рішення кредитодавець розмістив інформацію щодо прийнятого рішення в Особистому кабінеті саме відповідач-1, а не інша особа на сайті Товариства та надіслав йому на підпис копію електронного договору підписаного із накладанням електронного цифрового підпису директором ТОВ «ФК «АРАГОН» ОСОБА_3 . Підписання договору відповідачем-1 було здійснено за допомогою одноразового ідентифікатора (паролю) - UA 802882, який був надісланий СМС-повідомленням на номер телефону зазначений відповідачем-1 в заявці на отримання коштів ( НОМЕР_4 ). Ввівши пароль UA 802882, саме відповідач-1, а не інша особа, підтвердив підписання Електронного договору. Після отримання електронного повідомлення про використання паролю відповідачем - 1, сума кредиту у розмірі 3720 гривень була перерахована на платіжну картку саме відповідача-1, а не іншій особі.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: