Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1775/20
Номер провадження: 2/511/51/21
"18" лютого 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В

за участю секретаря судового засідання Шкарпицька В.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,
ВСТАНОВИВ:
06.10.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020 року вказана позовна заява з додатками надійшла в провадження судді Теренчук Ж.В.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.10.2020 року заяву судді Теренчук Ж.В. про самовідвід по вищевказаній цивільній справі було задоволено, матеріали цивільної справи передано до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для повторного визначення судді.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2020 року вищевказана цивільна справа надійшла в провадження судді Бобровської І.В.
Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з 21.04.2007 року ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом подружнього життя сторони проживали у будинку матері відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . У листопаді 2019 року позивачка вирішила вступили до лав Збройних Сил України, за контрактом. У зв`язку з вищевикладеним, позивачці необхідно було проходити 4 - місячну фахову підготовку у військовій частині НОМЕР_1 , яка знаходиться у м. Полтаві. За цей час позивачка спілкувалась з сином по телефону (смс повідомлення, дзвінки). З 19.02.2020 року по 22.02.2020 року приїжджала додому у відпустку, проводила свій час з сином. 26.03.2020 року після закінчення підготовки, позивачка приїхала додому, однак до будинку, де перебуває її син позивачку не впустили. Також, позивачка дізналась, що відповідач ОСОБА_2 подав до Роздільнянського районного суду Одеської області позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 та 14.04.2020 року судом було ухвалено рішення про розірвання шлюбу між сторонами. 02.04.2020 року, приймаючи до уваги створення чоловіком перешкод у спілкування та побаченні з власним сином, позивачка звернулась до Служби у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області із заявою про вжиття заходів для врегулювання спору між батьками щодо участі у вихованні дитини, в якій позивачка просила вжити відповідні заходи для усунення порушень з боку ОСОБА_2 прав матері дитини, щодо участі у вихованні сина ОСОБА_1 . На сьогоднішній день, позивачка занепокоєна поведінкою, емоційним та духовним станом свого сина, вважає, що саме внаслідок браку спілкування, створеного навмисно ОСОБА_2 , син не бажає спілкуватись з матір`ю.
У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_1 просить суд: 1. зобов`язати відповідача не чинити їй перешкоди у спілкуванні з сином - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2. визначити спосіб її участі у вихованні та спілкуванні з сином шляхом надання побачень - кожні другі вихідні (субота та неділя) щомісяця з 10 год до 18 год за місцем її фактичного проживання без обмежень місця прогулянок, з можливістю поїздки до родичів; - в день народження сина щороку з 12 год до 16 год; - в літній та зимовий періоди протягом шкільних канікул 7 діб поспіль у кожний із періодів за місцем її фактичного проживання чи з виїздом за межі міста для оздоровлення дитини.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.10.2020 року провадження по справі відкрито, в порядку загального позовного провадження по справі. (а.с.134-136)
09.11.2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . (а.с.155-156)
16.11.2020 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Теренчук Є.М. надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до вказаного відзиву, представник відповідача зазначив про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та покладення на позивача ОСОБА_1 судових витрат. (а.с.163-169)
23.11.2020 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив. Відповідно до вказаної відповіді на відзив позивачка зазначила, що відзив на позовну заяву вважає необґрунтованим та безпідставним, а заперечення в ньому такими, що не стосуються предмета спору. (а.с.170-177)
04.12.2020 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Теренчук Є.М. надійшли заперечення, відповідно до яких він зазначив про необхідність відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.189-192)
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2020 року, за клопотанням представника позивача, підготовче провадження по справі було продовжено на 30 днів. (а.с.213-214)
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.12.2020 року, за клопотанням представника позивача адвоката Досковської В.Г., від Служби у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації було витребувано висновок щодо визначення способу участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.221-222)
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.01.2021 року, за клопотанням представника позивача адвоката Досковської В.Г., Службу у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації зобов`язано надати на адресу суду висновок щодо визначення способу участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.233-234)
02.02.2021 року на адресу суду від Служби у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області надійшов висновок №181/1/15/01-33 від 29.01.2021 року, щодо визначення способу участі у вихованні та спілкування з дитиною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.241-244)
Представник позивача адвокат Досковська В.Г. надала на адресу суду заяву, відповідно до якої зазначила про те, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Представник відповідача адвокат Теренчук Є.М. надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд підготовче засідання по справі проводити за його відсутності та відсутності відповідача.
Представник третьої особи Каберна І.Г. надала на адресу суду заяву, відповідно до якої зазначила, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з`ясовано, що відповідачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у відзиві на позов; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Позивачем було заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Суд вважає необхідним, вищевказане клопотання позивача задовольнити та викликати в судове засідання зазначених свідків, для необхідності встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст. 171 Сімейного кодексу України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Згідно з ч. 3 ст. 45 ЦПК України суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним з`ясувати в судовому засіданні думку дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки зважаючи на вік дитини він має можливість висловити свою позицію.

Враховуючи те, що клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, в підготовчому провадженні не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок: надання вступного слова учасникам справи, допит свідків. дослідження письмових доказів, заслуховування думки дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.
Призначити справу до судового розгляду по суті о 11 годині 30 хвилин 10 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Європейська,37-а.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:
- ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заслухати в судовому засіданні думку малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони та свідків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська