Справа № 535/569/21
Провадження № 2/535/208/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді- Мальцева С.О.;

з секретарем судового засідання - Білик Н.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ;

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Котелевської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України, в особі Департаменту ДАБІ у Полтавській області;-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач ОСОБА_3 , який діє на підставі договору 03/12/2019 від 03.12.2019 р. в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Котелевської селищної ради, в якому просить визнати за ОСОБА_2 РНОКП11 НОМЕР_1 право власності на: громадські будівлі, а саме будинок відпочинку літ. «А-2» загальною площею 1056,5 м.кв., господарський блок літ. «Б-1» загальною площею 51,9 м.кв., господарський блок літ. «В-1» загальною площею 33,4 м.кв., та господарський блок літ. «Г-1» загальною площею 51,9 м.кв., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Представник позивача: ОСОБА_1 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 14.06.2021 р. №1236, в інтересах позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

07.06.2021 року відповідач - Котелевська селищна рада подала до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги ОСОБА_2 визнає у повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача, не заперечує проти ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження по справі. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 3, ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст.206 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с.97-98).

Третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, в особі Департаменту ДАБІ у Полтавській області у підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися в установленому законом порядку, надіслали до суду письмове пояснення в порядку ст.43 ЦПК України, в якому просили розгляд справи провести без участі їх представника, за наявними у справі матеріалами (а.с.100).

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Фактичне визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Пленум Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.12 Постанови від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» роз`яснив, що у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п`ята статті 376 ЦК). При цьому вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :30:003:1131, що підтверджується оригіналом Витягу з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності віл 16.09.2020 року (а.с.12-13).

Протягом 2019 року на вказаній земельній ділянці позивачем було побудовано громадські будівлі, а саме будинок відпочинку літ. «А-2» загальною площею 1056,5 м.кв., господарський блок літ. «Б-1» загальною площею 51,9 м.кв., господарський блок літ. «В-1» загальною площею 33,4 м.кв., та господарський блок літ. «Г-1» загальною площею 51,9 м.кв., у відповідності до технічного паспорту, що виготовлений ТОВ «ПОЛЮС БУД», інв. справа 270-2604/21 віл 26.04.2021 року, готовності будинку відпочинку з господарськими будівлями та спорудами встановлено - відсоток готовності 100%.

Вказане нерухоме майно було побудовано без оформлення належних дозвільних документів на будівництво.

З метою визначення можливості або неможливості надійної та безпечної експлуатації вищевказаних громадських будівель позивач звернувся до ТОВ «КПЦ Юрстандарт-2012» для проведення його технічного обстеження.

Відповідно до звіту ТОВ «КПЦ Юрстандарт-2012» від 17 лютого 2021 року встановлена можливість надійної та безпечної експлуатації самочинно збудованих громадських будівель та встановлено клас наслідків (відповідальності) об`єкта - CCI.

Після отримання звіту про можливість надійної експлуатації вищевказаних будівель, позивач 17.02.2021 року звернувся за роз`ясненням щодо можливості введення в експлуатацію самочинно побудованого ним на протязі 2018-2019 р.р. будинку відпочинку з господарськими будівлями та спорудами на власній земельній ділянці до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, яким надано відповідь № 1016-1.20/2/19 від 19.02.2021 р., в якій позивачу повідомлено, що відповідно доданих до заяви матеріалів, будівництво будинку відпочинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 протягом 2018-2019 р.р. здійснювалося самочинно (а.с.80).

На теперішній час прийнятгя в експлуатації закінчених будівництвом об`єктів здійснюється у відповідності до «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461 (надалі Порядок), шляхом реєстрації декларації встановленої форми. Іншого порядку прийняття в експлуатації закінчених будівництвом об`єктів не існує.

Також департаментом зазначено, що відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Департамент вважає, що повернутися до питання щодо прийняття самочинно збудованих будівель по АДРЕСА_1 в експлуатацію, можливе лише після вирішення у суді питання щодо права власності на самочинно збудовані будівлі.

Така негативна відповідь Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області обумовлена діями позивача який в період 2018-2019 р.р. здійснив будівництво об`єкту нерухомості (клас наслідків (відповідальності) об`єкта CCI) без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, а саме без повідомлення про початок виконання підготовчих та будівельних робіт (щодо об`єктів з незначним класом наслідків CCI), а тому даний об`єкт відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України є самочинним будівництвом й не підлягає прийняттю об`єкта до експлуатації відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461 за зверненням позивача за формою згідно з Додатком 3 до вказаного Порядку.

Прийнятгя в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів здійснюється згідно зі статтею 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» наступним чином: прийнятгя в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

До нерухомого майна, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) не застосовується процедура видачі сертифікатів, а тому обґрунтування причин відмови згідно з додатком 11 до вказаного Порядку не здійснюється.

Враховуючи вище викладене, врегулювати спір в позасудовому порядку не має можливості.

Даний об`єкт нерухомого майна не порушує права третіх осіб, оскільки з цього приводу до відповідача будь-хто із скаргами не звертався, однак у зв`язку з тим, що будівництво було здійснено без відповідних дозволів, спірне нерухоме майно є самочинним будівництвом, про що у технічному паспорті проставлено відповідні відмітки.

Тому ОСОБА_2 вимушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки у інший спосіб не може реалізувати свої законні права та інтереси, а способом захисту прав та інтересів позивача є лише визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно в судовому порядку.

Крім того 25.04.2021 року з метою отримання актуальних даних було сформовано та отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєсіру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №254272108 від 25.04.2021 р. відповідно до якої земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :30:003:1131 належить ОСОБА_2 на праві приватної власності (а.с.81-82).

Також, 25.04.2021 року з метою отримання актуальних даних було сформовано та отримано інформаційну довідку з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 25.04.2021 року відповідно до якої земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки - :30:003:1131 належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, та має вид користування: для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування (а.с.83-84).

Відповідно до змісту вимог ст.ст. 28, 29 Закону України «Про архітектурну діяльність» власники та користувачі об`єктів архітектури зобов`язані отримувати у встановленому порядку дозвіл на виконання робіт, дозвіл на виконання будівельних робіт у відповідності надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів.

Відповідно до змісту вимог ч.1, ч.2 ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, то право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до частини 1 ст.375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Згідно частини 3 ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до змісту вимог ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивачем надані суду докази, які підтверджують, що самочинне будівництво позивачем громадських будівель на земельній ділянці наданій йому для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки - :30:003:1131, проводилося без порушень будівельних норм та правил і не порушує прав інших осіб.

При розгляді та винесенні рішення по даній цивільній справі суд, враховував, що звернення позивача до суду про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно в повній мірі відповідає правомірному очікуванню набуття права власності на збудовані ним громадські будівлі, що узгоджується і з вимогами Європейської конвенції з прав людини, зокрема із статтею 1 (захист права власності) Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Крім цього суд враховує, що на теперішній час за таких обставин єдиним способом захисту своїх особистих майнових прав для позивача є спосіб визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, з послідуючим прийняття його в експлуатацію відповідно до вимог чинного на теперішній час законодавства.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, з врахуванням визнання відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, є підстави для задоволення позову.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 до Котелевської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України, в особі Департаменту ДАБІ у Полтавській області, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст.3 ч.1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141,200, 206, 264 ЦПК України, ст.ст. 3,16, 375, 376, 392 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Котелевської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України, в особі Департаменту ДАБІ у Полтавській області - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 право власності на: громадські будівлі, а саме будинок відпочинку літ. «А-2» загальною площею 1056,5 м.кв., господарський блок літ. «Б-1» загальною площею 51,9 м.кв., господарський блок літ. «В-1» загальною площею 33,4 м.кв., та господарський блок літ. «Г-1» загальною площею 51,9 м.кв., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

В разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , Ідент. код НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2718 від 09.04.2019 р. АДРЕСА_3 .

Представник позивача: ОСОБА_1 , Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1236 від 15.06.2012 р. АДРЕСА_4 .

Відповідач: Котелевська селищна рада, 38600, Полтавська область, смт.Котельва, вул.Полтавський шлях, 221, Код юр. особи 13955812.

Державна Архітектурно-Будівельна Інспекція України в особі Департамента ДАБІ у Полтавській області: 36000, м. Полтава, вул. Гоголя, 25, Код юр. особи 37471912.

В повному обсязі рішення складено 22.06.2021.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтаської області С.О. Мальцев