1Справа № 335/4743/21 2-н/335/320/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Запоріжремсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить до наступного висновку.

У заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком із ОСОБА_1 , яка є споживачем послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до укладеного договору.

При цьому, у заяві про видачу судового заявник зазначає, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України за загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

До спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань щодо користування нерухомим майном, поширюються норми виключної підсудності, вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.07.2021, справа №911/2390/18.

Як убачається із заяви про видачу судового наказу, заявник вказує, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально знаходиться у Запорізькому районі, Запорізької області.

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 08.06.2021 №04-47/3030, яка надійшла на адресу суду 16.06.2021, ОСОБА_1 на території м. Запоріжжя не зареєстрована.

Крім того, зі змісту судового наказу встановлено, що послуги з управління багатоквартирним будинком, заборгованість за які просить стягнути заявник, надавались ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до укладеного договору, що територіально знаходиться у Дніпровському районі м. Запоріжжя, що свідчить пре те, що заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил виключної підсудності, а тому вона не підсудна Орджонікідзевсьокому районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням підсудності.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заяником при поданні заяви про видачу судового наказу порушено правила підсудності,, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В.Гашук