Справа № 2-70/2012
Номер провадження 6/736/33/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря судового засідання Макуха О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці заяву ТОВ "Брайт Інвестмент", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», боржник: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2021 року, ТОВ "Брайт Інвестмент" звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі №2-70/2012 від 27.08.2012 року, про стягнення витрат по оплаті судового збору у розмірі 330,55 грн. з боржника ОСОБА_2 до виконання.

Свою заяву мотивує наступним. Рішенням, що видав Корюківський районний суд Чернігівської області від 07.06.2012 року у цивільній справі №2-70/2012, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , та прийнято рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором №36-05/06/11/11/504/2007/188 від 01.08.2007 року у розмірі: 33054 (тридцять три тисячі п`ятдесят чотири) грн. 55 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 330,55 грн.

Згідно Договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №36-05/06/11/11/504/2007/188 від 01.08.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» ) на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП. ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору № GL48N718070_blank _04 від про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

За договором про відступлення прав вимоги,право вимоги за Кредитним договором №36-05/06/11/11/504/2007/188 від 01.08.2007 року, перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

На теперішній час ТОВ «БРАИТ ІНВЕСТМЕНТ» є стороною стягувачем заборгованості за кредитним договором №36-05/06/11/11/504/2007/188 від 01.08.2007 року, але пропущені раніше первісними кредиторами строки для пред`явлення виконавчого листа по справі № 2-70/2012 до примусового виконання унеможливлюють реалізацію своїх прав ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» як стягувача.

Представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розглядати заяву без його участі.

Боржник у судове засідання не прибув.

Оскільки неявка повідомлених учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а тому строк підлягає поновленню.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Враховуючи все вищенаведене, оскільки ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло всі права як стягувач, а скористатися своїми правами та звернутися за примусовим стягнення суми заборгованості, яка встановлена Рішенням, що видав Корюківський районний суд Чернігівської області від 07.06.2012 року у цивільній справі № 2-70/2012 не має змоги, а боржником вимоги згідно рішення суду-не виконані. Вищезазначені обставини впливають на права та законні інтереси ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», як стягувача та унеможливлюють виконання рішення суду, яке є обов`язковими до виконання на всій території України, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» задовольнити та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ "Брайт Інвестмент", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», боржник: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-70/2012 від 27.08.2012 року, про стягнення витрат по оплаті судового збору у розмірі 330 (триста тридцяти) грн. 55 коп. з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. І. Чурупченко