Справа № 404/4116/20
Номер провадження 2/404/1103/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :головуючого Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації замість частки у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації замість належної ОСОБА_1 Ѕ частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 у сумі, визначеній висновком судової будівельно-технічної експертизи; встановити порядок виконання даного рішення, згідно з яким: з дня виплати ОСОБА_2 їй, ОСОБА_1 грошової компенсації замість належної їй Ѕ частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 її право власності на дану частку припиняється; дане рішення з квитанцією про оплату на банківський рахунок позивача грошової компенсації є підставою для реєстрації за ОСОБА_2 права власності на Ѕ частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача понесені у справі судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи про стягнення грошової компенсації замість частки у спільному майні.

Ухвалами Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.09.2020 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання; вирішено заяву представника позивача про забезпечення позову по справі.

14 грудня 2020 року до суду, через канцелярію, від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким вимоги не визнали, у їх задоволенні просили відмовити.

Від представника позивача електронною поштою 11.02.2021 року до суду надійшли письмові пояснення.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане раніше клопотання про призначення по справі судово будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експерта поставити наступні питання: 1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у окремий об`єкт нерухомості Ѕ частку квартиру АДРЕСА_1 ? 2. Яка ринкова вартість Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 ? Вказав, що оскільки позивач не проживає у спірній квартирі та немає можливості доступу до неї, проведення судової експертизи за замовленням позивача є неможливим, а відтак є необхідність у призначенні експертизи судом.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність спірних питань, суд вважає за можливе призначити по справі судово будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В зв`язку з призначенням судово будівельно-технічної експертизи провадження у справі слід зупинити, що випливає з приписів п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України

Тому, керуючись ст. ст. 103-104, 197, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

По цивільній справі, № 404/4116/20, провадження №2/404/1103/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації замість частки у спільному майні призначити судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходженням: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у окремий об`єкт нерухомості Ѕ частку квартиру АДРЕСА_1 ?

2. Яка ринкова вартість Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 ?

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч.8 ст. 102 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення ст. 109 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

При проведенні експертизи мають бути присутні сторони.

Копію ухвали та цивільну справу направити до Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, для її виконання.

Провадження в справі зупинити - на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 11.02.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько