Справа № 555/2505/17
Номер провадження 2/555/3/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним.

І.Стислий виклад позиції позивача

Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 22 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк") було укладено кредитний договір №378-Ф/08.

Відповідно до п.1.1. кредитного договору Банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 49 500 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот) доларів США, на строк/термін з 22 серпня 2008 року по 21 серпня 2024 року або по день визначений в п.1.6, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,8% річних (п. 3.3.11). За відкриття позичкового рахунку позичальника зобов`язано сплатити банку комісію в розмірі 1,5% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1., що становить 742,50 долари США. Згідно з п.1.4. кредитного договору, комісія за аналіз ліквідності забезпечення складає 500 грн.

Відповідно до умов п.3.1.1. Договору, банк зобов`язався відкрити позичальнику позичковий рахунок № НОМЕР_1 і рахунок для погашення заборгованості по кредиту, процентів за його користування та всіх комісійних платежів передбачених цим договором №13.840 (980). Позичальника зобов`язано повернути суму кредиту на рахунок № НОМЕР_2 щомісячно з 1-го (першого) по 10-е (десяте) число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/192 від суми отриманого кредиту, що становить 258,00 доларів.

Кредит надається на задоволення споживчих потреб позичальника.

Відповідно до п.7.5. позичальнику надається інформація щодо сукупної вартості кредиту у Додатку №1, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Однак банком не було повідомлено позичальнику перед укладенням кредитного договору, у письмовій формі повної, об`єктивної та достовірної інформації про умови кредитування. У змісті кредитного договору банк не визначив та недотримався умов, визначених, чинним законодавством для даного виду договорів як істотні, зокрема: щодо реальної ціни кредитного договору (у процентному значенні) та кінцевої сукупної вартості кредиту для позичальника (у грошовому виразі) які істотно занизив.

Так, зокрема, реальна процентна ставка на момент (дату) укладення кредитного договору №378-Ф/08 від 22.08.2008р. складає 17,38% та є вищою від визначеної Додатком №1 реальної процентної ставки; абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором №378-Ф/08 від 22.08.2008 року на момент (дату) укладення договору складає 62640,95 дол. США та є вищим від визначеного Додатком №1 абсолютного значення подорожчання кредиту.

Непоінформованість споживача перед підписанням кредитного договору та наведення банком у змісті кредитного договору інформації у двозначний спосіб є обставинами, які сприяли перекрученому формуванню волі позичальника, зумовили невірне сприйняття інформації щодо реальних умов надання фінансової послуги і кредиту та являються обставинами введення споживача в оману, що є нечесною підприємницькою практикою.

У результаті таких маніпулювань банк набув можливість отримати від позичальника надлишкову та ніким не обліковану суму переплати по кредиту у вигляді суми абсолютного значення подорожчання кредиту.

За таких обставин позичальник, підписавши кредитний договір, хоча і підтвердив свій намір на отримання банківського кредиту однак, таке його волевиявлення не було вільним та спрямованим на настання реальних наслідків саме на таких умовах.

Позивач стверджує, що кредитний договір №378-Ф/08 від 22.08.2008 року, є укладений з використанням банком нечесної підприємницький практики, та є недійсним в силу ч.6 ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів».

Також сторона позивача вказує, що ОСОБА_1 не було пропущено строк позовної давності, оскільки про порушення своїх прав як споживача фінансових послуг він довідався лише 25.10.2017 року з висновку судового експерта Віхляєва О.К.

З урахуванням наведених обставин, ОСОБА_1 просить визнати порушеним його право споживача фінансових послуг та визнати недійсним кредитний договір №378-Ф/08 від 22.08.2008 року, укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .

ІІ. Стислий виклад позиції відповідача

Сторона відповідача позовні вимоги не визнала, про що було подано відзив, згідно якого банк вказує, що в укладеному сторонами кредитному договір доступно та зрозуміло передбачено: розмір кредиту та термін кредитування; визначено сталу величину річних відсотків за користування кредитом в межах строку кредитування у розмірі 13,8% та 14,8% на прострочену заборгованість; 1,5% від суми кредиту, що становить 742,50 доларів США комісійних за відкриття позичкового рахунку; 500 грн. комісії за проведення аналізу ліквідності забезпечення; 258,00 доларів США щомісячного платежу для погашення кредиту (останній місяць - 222,00 доларів США); погоджено графік внесення таких щомісячних платежів на погашення кредиту; передбачена можливість дострокового погашення кредиту; відповідальність сторін за порушення умов Кредитного договору тощо. Кожна сторінка кредитного договору була підписана особисто позичальником та без будь-яких застережень.

Банк надав ОСОБА_1 документи, які передували укладенню кредитного договору, у тому числі й щодо сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки тощо.

Зокрема, згідно з Додатком № 1 до Кредитного договору, власноруч підписаного ОСОБА_1 , останньому було надано інформацію щодо тарифів, умов надання кредиту, супутніх витрат, послуг банку, графіку платежів тощо. Відповідно до Анкети на отримання кредиту та заяви позичальника на отримання кредиту, власноруч підписаних ОСОБА_1 23.07.2008, останній підтвердив, що банк надав йому в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію, передбачену п.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів». Підписання ОСОБА_1 кредитного договору свідчить про те, що він ознайомлений і погодився з умовами Кредитного договору та про те, що необхідна інформація щодо його вартості та інших супутніх послуг і тарифів була надана йому до укладення договору. ОСОБА_1 не звертався до Банку із заявою про надання йому додаткової інформації чи роз`яснень щодо умов договору, а також не скористався правом на відкликання згоди на укладення договору згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Також сторона відповідача покликається на те, що встановлені експертом розмір реальної процентної ставки за користування кредитом та момент укладення договору та абсолютного значення подорожчання кредиту не можуть бути підставою для визнання кредитного договору недійсним. Розбіжності у визначених даних експертом та аналогічних даних, визначених Додатком №1 до кредитного договору, обумовлені розбіжностями в розмірах платежів за супутні послуги, сплачені на користь третіх осіб, зокрема, але не виключно, в розмірах страхових платежів, що приймались для розрахунків.

Крім того, сторона відповідача заявила про застосування строків позовної давності, вказавши, що позивач має намір визнати недійним кредитний договір, укладений ним 22 серпня 2008 року. Тобто, строк позовної давності закінчився 22.08.2011 р., а з даним позовом Позивач звернувся 14.12.2017 року.

З урахуванням вищевикладених обставин, просить у задоволенні позову відмовити.

ІІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Згідно ухвали судді Березнівського районного суду Рівненської області від 21.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху.

10.01.2018 року стороною позивача було подано повідомлення про усунення недоліків позовної заяви.

15.01.2018 року було відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

19.02.2018 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву.

05.03.2018 року стороною позивача було подано відповідь на відзив.

13.03.2018 року підготовче провадження було закрито, справа призначена до судового розгляду по суті.

10.04.2019 року представником позивача було подано заперечення проти заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про застосування позовної давності.

11.04.2019 року стороною позивача було подано письмові пояснення.

20.04.2018 року представником позивача заявлено клопотання про постановку судовому експерту питань, яке відповідно до ували суду від 20.04.2018 року було задоволено.

03.08.2019 року відповідно до ухвали Березнівського районного суду Рівненської області у справі призначено експертизу документів фінансово-кредитних операцій, провадження у справі зупинено.

28.01.2019 року провадження у справі поновлено та постановлено ухвалу про витребування доказів з відповідача згідно клопотання судового експерта.

24.05.2019 року клопотання експерта задоволено, провадження у справі зупинено.

27.11.2019 року до суду надійшов висновок експерта.

27.11.2019 року провадження у справі було поновлено.

22.09.2020 року представником позивача було подано додаткові пояснення.

01.03.2021 року представником відповідача подано клопотання про розгляд справи у його відсутності.

02.03.2021 року представником позивача було подано заяву про розгляд справи у його відсутності.

ІV. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Анкети на отримання кредиту та заяви позичальника на отримання кредиту, власноруч підписаних ОСОБА_1 23.07.2008, останній підтвердив, що банк надав йому в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію, передбачену п.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Як вбачається із Умов кредитування по програмі «Іпотечний кредит» (кредит на споживчі цілі під заставу нерухомості) ОСОБА_1 23.07.2008 року отримав у письмовій формі інформацію щодо загальних умов кредитування.

14.08.2008 року ОСОБА_1 звернувся до ВАТ АБ «Укргазбанк» із заявою про відкриття поточного рахунку.

14.08.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ АБ «Укргазбанк» було укладено договір №576/08 про відкриття та обслуговування банківських рахунків фізичної особи, предметом якого є зобов`язання банку приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунку) грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком відповідно до умов цього Догоовру.

Згідно кредитного договору №378-Ф/08 від 22 серпня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ АБ «Укргазбанк», предметом договору є надання банком позичальнику кредит у сумі 49 500 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот) доларів США, на строк/термін з 22 серпня 2008 року по 21 серпня 2024 року або по день визначений в п.1.6, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,8% річних ( п.1.1. Договору). Комісія за відкриття позичкового рахунку 1,5% від суми кредиту, зазначеної у п.1.1, що становить 742,50 долари США ( п.1.2 Договору). Щомісячна комісія за обслуговування кредиту 0% (п.1.3 Договору). Згідно з п.1.4. кредитного договору, комісія за аналіз ліквідності забезпечення складає 500 грн. Позичальник зобов`язується повернення суми кредиту здійснювати на рахунок № НОМЕР_2 щомісячно з 1-го (першого) по 10-е (десяте) число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/192 від суми отриманого кредиту, що становить 258,00 доларів, а останній платіж сплачується в сумі 222 долари США не пізніше 21.08.2024 року ( п.3.3.3 Договору). Вказаний договір підписано сторонами.

Відповідно до Додатку №1 до кредитного договору №378-Ф/08 від 22.08.2008 року, що підписаний ОСОБА_1 , позичальнику було надано інформацію щодо тарифів, умов надання кредиту, супутніх витрат, послуг банку, графіку платежів.

Згідно договору іпотеки без оформлення заставної від 22.08.2008 року, укладеного між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дійсний договір забезпечує усі вимоги іпотекодержателя, які випливають із кредитного договору №378/-Ф/08 від 22.08.2008 року, укладеного між іпотеко держателем та позичальником ОСОБА_1 . Предметом іпотеки є нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 650 кв.м., кадастровий номер :01:005:0257, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

20.08.2008 року між ЗАТ «Страхова компанія «Українська Страхова Група» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування заставного майна.

Відповідно до договору поруки №378-Ф/08-Р від 22.08.2008 року поручитель ОСОБА_4 поручається перед кредитором за виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань по кредитному договору №378-Ф/08 від 22.08.2008 року.

Згідно квитанції від 22.08.2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк» надав ОСОБА_1 49 500 доларів США (еквівалент у гривнях 239768,10). Зміст операції видача готівки з поточного рахунку.

Відповідно до Додаткової угоди №1 до кредитного договору від 22.08.2008 року №378-Ф/08 від 03.03.2009 року банк та позичальник домовились внести зміни до п.3.2.2 кредитного договору, виклавши його у новій редакції.

Згідно виписки по рахунку ОСОБА_1 за 2008 рік (з 22.08.2008 року по 31.12.2008 року) відображено рух коштів по рахунках ОСОБА_1 за кредитним договором від 22.08.2008 року №378-Ф/08.

Відповідно до висновку експерта за результати проведення судово-економічної експертизи у справі №555/2505/17 за результатами проведення дослідження, в межах наявних матеріалів встановлено: реальна процентна ставка на момент (дату) укладення кредитного договору №378-Ф/08 від 22.08.2008р. складає 17,38% та є вищою від визначеної Додатком №1 реальної процентної ставки (докладно див. кол.7 Додатку 1 висновку експерта); абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором №378-Ф/08 від 22.08.2008 року на момент (дату) укладення договору складає 62640,95 дол. США та є вищим від визначеного Додатком №1 абсолютного значення подорожчання кредиту. В наявних «Умови кредитування по програмі «Іпотечний кредит» (Кредит на споживчі цілі під заставу нерухомості» від 23.07.2008р. (Т.1 а.с.42) відсутні значення реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту. В Заяві Позичальника-Фізичної особи ОСОБА_1 від 23.07.2008р. відсутні значення реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту (докладно див. дослідну частину).

За наявними матеріалами не видається за можливе встановити факт видачі Банком кредитних коштів (документальне підтвердження) Позичальнику - ОСОБА_1 , на підставі заяви ОСОБА_1 від 22.08.2008р., про видачу готівки з поточного рахунку № НОМЕР_3 , згідно з умовами п.3.1.1.2 кредитного договору №378-Ф/08 від 22.08.2008р. з урахуванням обставини про те, що позичковий рахунок № НОМЕР_4 , який мав бути відкритий на користь Позичальника - ОСОБА_1 , згідно з умовами п.п.1.2, 3.1.1., кредитного договору, банк не відкривав, саме: відсутні первинні документи банку (меморіальні документи, які застосовуються банками для здійснення і відображення в обліку операцій банку і його клієнтів за безготівковими розрахунками) щодо зарахування з позичкового рахунка; наданий у відповідь на клопотання документ (без назви та номеру) від 22.08.2008р. щодо видачі з рахунку № НОМЕР_3 на рахунок № НОМЕР_5 коштів у розмірі 49500,00дол.США не містить обов`язковий реквізит назву документу (форму), що передбачено п.2.1.1. Постанови Правління НБУ №566 від 30.12.1998р. «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України»; позичковий рахунок за умовами договору №378-Ф/08 від 22.08.2008р. є рахунок № НОМЕР_1 , а рахунок № НОМЕР_2 передбачений для погашення заборгованості по кредиту, процентів за його використання та всіх комісійних платежів, передбачених договором.

V.Норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 202 ЦК України).

Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

За змістом частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції, чинній на момент укладення оспорюваного кредитного договору) перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов`язаний повідомити споживача у письмовій формі про кредитні умови, зокрема мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений; форми його забезпечення; наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов`язаннями споживача; тип відсоткової ставки; суму, на яку кредит може бути виданий; орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, пов`язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо); строк, на який кредит може бути одержаний; варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги; можливість дострокового повернення кредиту та його умови; необхідність здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється; податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які споживач має право, або відомості про те, від кого споживач може одержати докладнішу інформацію; переваги та недоліки пропонованих схем кредитування. У разі ненадання зазначеної інформації суб`єкт господарювання, який повинен її надати, несе відповідальність, встановлену статтями 15 і 23 цього Закону.

Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 19 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає: 1) вчинення дій, що кваліфікуються законодавством як прояв недобросовісної конкуренції; 2) будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткій, незрозумілій або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона розумно покладається на них. Ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів, а з метою ухилення від виконання зобов`язань, є неприпустимим (постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19).

Сторона позивача, обґрунтовуючи позовні вимоги покликається на те, що банк не повідомив позичальнику повної, об`єктивної та достовірної інформації про умови кредитування і саме непоінформованість його як споживача зумовила невірне сприйняття інформації щодо реальних умов надання баком фінансової послуги і кредиту та являється обставинами введення споживача в оману, що є нечесною підприємницькою практикою.

Обравши способом захисту своїх прав визнання кредитного договору недійсним з підстав передбачених ч.6 ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів», у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, позивач у силу положення частини третьої статті 12 ЦПК України зобов`язаний довести правову та фактичну підстави своїх позовних вимог.

За положеннями статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із Анкети на отримання кредиту та заяви позичальника на отримання кредиту, власноруч підписаних ОСОБА_1 23.07.2008, останній підтвердив, що банк надав йому в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію, передбачену п.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів». Був ознайомлений ОСОБА_1 і з загальними умовами кредитування по програмі «Іпотечний кредит», що також підписані позичальником.

За змістом статті 1054 ЦК України та статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» істотними умовами кредитного договору є сума кредиту, умови його надання, обов`язки сторін, умови повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Аналізуючи зміст укладеного між сторонами кредитного договору, суд приходить до висновку, що останній містить всі істотні умови, які необхідні для його виконання, зокрема розмір кредиту та процентної ставки, щомісячну суму сплати позичальником кредиту та процентів (в розмірі 258 доларів США, останній платіж сплачується в сумі 222 долари США), умови забезпечення зобов`язання. Кредитний договір, Додаток №1 до договору підписані сторонами, які досягли згоди з усіх істотних його умов, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, ОСОБА_1 на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов спірного договору, які є йому незрозумілими та у подальшому виконував його, банк надав позивачеві документи, які передували укладенню кредитного договору, у тому числі й щодо сукупної вартості кредиту, процентної ставки та деталізованого графіку погашення боргу, супутніх витрат, тарифів.

В ході розгляду справи, позивачем не доведено, що при укладенні оскаржуваного кредитного договору йому не була надана інформація, яка б перешкоджала б в повній мірі усвідомлювати, який договір він укладає та на яких умовах, або які умови є істотними для кредитного договору, що в свою чергу могло б призвести до порушення прав позивача.

Щодо встановлених висновком експерта №452/11/2019 від 18.11.2019 року обставин, згідно з яким реальна процентна ставка за користування кредитними коштами за оспорюваним договором складає 17,38 % та є вищою від процентної ставки, що визначена Додатком №1 до договору (16,98%) та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором №378-Ф/08 від 22.08.2008 року на момент (дату) укладення договору складає 62640,95 дол. США та є вищим від визначеного Додатком №1 абсолютного значення подорожчання кредиту (61 585,24 долари США), то на думку суду, вказані обставини не можуть бути підставою для визнання кредитного договору недійсним, а можуть стати, як на це покликається сторона відповідача у відзиві і з чим погоджується суд, підставою для здійснення перерахунку заборгованості за кредитом.

VІ. Висновок суду.

Таким чином, на підставі наведеного суд вважає, що відсутні підстави для визнання недійсним кредитного договору, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись Законом України "Про захист прав споживачів", ст.ст.12, 81, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», 03087, м.Київ, вул.Єреванська,1, ідентифікаційний код 23697280.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.