Справа 524/7338/20
Провадження 2/524/760/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 , третя особа Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Від позивача в підготовче засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та витребування доказів копій матеріалів виконавчих проваджень в межах яких накладено обтяження: реєстраційний номер обтяження 16500175, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 52275275, виданий 19.09.2016, видавник: Автозаводський ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області головний д/в Братчун О.О..

Клопотання було мотивовано тим, що виходячи із змісту позовних вимог, для повного та всебічного розгляду справи та вирішення спору, на думку позивача необхідно встановити обставини та підстави внесення запису про арешт майна.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приймаючи до уваги підстави та предмет позову, з огляду на те, що від третьої особи не надійшли пояснення на позов, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати від Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) належним чином завірені копії виконавчого провадження №52275275 в межах якого винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.09.2016 на підставі якої внесено запис про обтяження 16500632 від 21.09.2016.

Керуючись ст.84, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) належним чином завірені копії виконавчого провадження №52275275 в межах якого винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.09.2016 на підставі якої внесено запис про обтяження 16500632 від 21.09.2016.

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/7338/20 до 20.03.2021

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць