Справа № 661/4219/20
Провадження № 2/661/94/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 лютого 2021 року м. Нова Каховка
Новокаховського міського суду Херсонської області
Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,
у цивільній справі №661/4219/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 , звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , в якій також зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як члени сім`ї власника, та відповідач ОСОБА_4 колишній власник зазначеного житлового приміщення, проте останні у зазначеній квартирі не проживають, спільним побутом вони не пов`язані, але з реєстрації за вказаною адресою добровільно не знімаються, що перешкоджає йому вільно користуватись та розпоряджатись своїм майном, у зв`язку з чим просить суд визнати відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням.
На підставі ухвали суду від 11 листопада 2020 року та у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Позивач у своїй заяві позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_2 неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позов не подали, тому суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними у справі матеріалами.
Представник третьої особи у поданих до суду 02 лютого 2021 року поясненнях позовні вимоги в частині визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням малолітнього ОСОБА_3 , 2017 року народження не підтримала, посилаючись на те, що власником спірного житла є його батько - позивач по справі, тому ОСОБА_1 як член сім`ї власника має право користуватись займаним приміщенням на рівні з власником, та оскільки малолітня дитина не може самостійно обирати місце свого проживання, тому факт її не проживання у спірні квартирі не є безумовною підставою для позбавлення дитини права користування ним житлом. На підстав викладеного, просила вирішити справу враховуючи інтереси малолітньої дитини.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-282 ЦПК України та у відповідності до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, не проводячи судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Так, судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 05 грудня 2014 року приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Андреєвою О.С., на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , в якій, відповідно до довідки, виданої 23 липня 2020 року відділом реєстрації Новокаховської міської ради, також зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2 , неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та колишній власник ОСОБА_4 .
Згідно акту про не проживання, складеного 02 жовтня 2020 року головою ОСББ «Довженко 21» Сахнюк О.І., за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 не проживає на протязі п`яти років з 01 січня 2015 року; ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 не проживають на протязі двох років, а саме з 01 квітня 2018 року.
18 травня 2020 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, зазначеним рішенням суду також встановлено, що від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідного до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі, у тому числі, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).
За таких обставин, оскільки відповідачі у судовому засіданні не оспорювали заявлені проти них позовні вимоги, крім того у спірному житловому приміщенні не проживають більше року, а їх реєстрація за вказаною адресою порушує права позивача вільно користуватись та розпоряджатись належним йому майном, суд, відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» позбавляє відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 права користування спірним житловим приміщенням.
При цьому, позов в частинні визнання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
Так, враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином позивача ОСОБА_1 , та відповідно має право користуватись спірним приміщенням нарівні з власником - позивачем по справі, та факт його не проживання у спірній квартирі, не є підставою для позбавлення його такого права, оскільки він будучи неповнолітньою особою, та не досяг чотирнадцяти років, тому самостійно не в змозі обирати місце свого проживання, за таких підстав, враховуючи інтереси малолітньої дитини суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині.
За таких підстав, позов підлягає частковому задоволенню.
У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , права користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
В іншій частині в задоволенні позові - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 12 лютого 2021 року.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна