Справа № 539/4599/19
Провадження № 2-др/539/1/21
10 лютого 2021 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Даценка В.М.,
з участю секретаря Джадан І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення.
В заяві вказав, що він звертався до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ. При подачі вказаного позову ним було сплачено судовий збір в розмірі 1606,85 гривень.
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.08.2020 року позов було задоволено, однак, при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Заявник прохає ухвалити по справі додаткове рішення, яким судові витрати в сумі 1606,85 гривень покласти на відповідача.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

При цьому, сторони були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, про свідчать розписки в матеріалах справи.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, надавши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.08.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ задоволено частково (а.с.56-59).

У вказаному рішенні суду не вирішено питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1606,85 гривень, оскільки ціна позову була визначена в сумі 160685 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.1). Вказані кошти є судовими витратами відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України.

Визначаючи ціну позову, позивач виходив з того, що половина вартості будинку, згідно Звіту про незалежну оцінку майна (а.с.17-18) становить (188524:2) 94268 гривень, а вартість половини земельної ділянки, згідно нормативної грошової оцінки (а.с.16), становить (132845,90:2) 66422,95 гривень.

Так, згідно ціни позову, позивачем і було сплачено судовий збір в сумі 1606,85 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, враховуючи, що позов майнового характеру задоволено повністю, тобто визнано за позивачем право власності на частину будинку і частину земельної ділянки, за що і було внесено позивачем судовий збір, суд вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача 1606,85 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1606 гривень 85 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко