РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року

м. Рівне

Справа № 2-2487/11

Провадження № 22-з/4815/17/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк",

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" Панас В.С. про роз`яснення постанови Апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників та звернення стягнення на заставлене майно,

в с т а н о в и в :

У січні 2011 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося з позовом до суду відповідно до якого просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк грошові кошти в сумі: сума кредиту, що стягується достроково 18083,43 доларів США, прострочена заборгованість по кредиту 12940,87 доларів США; прострочена заборгованість по процентах 2474,84 доларів США; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту 35 842,00 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 3 489,58 грн., штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета за не страхування предмету іпотеки 19027,50 грн.; а всього: 33499,14 доларів США та 58359,08 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №41/08/І-МБ-04 від 23 липня 2008 року (гараж (літ. Г-1) загальною площею 306,3 кв.м., який знаходиться у АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу (ВВС №530309), посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М. 05 квітня 2004 року за реєстровим №2007, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 15 квітня 2004 року за реєстраційним №4001045) та на інше майно відповідачів в межах суми позовних вимог; стягнути з відповідачів судові витрати по справі (а.с. 4, 5 у т. 1).

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2011 року задоволено позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму кредиту, що стягується достроково у розмірі 18 083,43 доларів США, прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 12 940,87 доларів США, прострочену заборгованість за процентами у сумі 2 474,84 доларів США, заборгованість з пені за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 35 842 грн, заборгованість з пені за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 3 489 грн 58 коп., штраф у розмірі 5 % від заставної вартості предмета за нестрахування предмета іпотеки у розмірі 19 027 грн 50 коп., а всього 33 499,14 доларів США та 58 359 грн 08 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 23 липня 2008 року гараж (літ. Г-1), загальною площею 306,3 кв. м, який знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філюк В. М. 05 квітня 2004 року за реєстровим № 2007, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15 квітня 2004 року та на інше майно відповідачів в межах суми позовних вимог. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 2018 року заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2011 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників та звернення стягнення на заставлене майно та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 . Рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно залишено без змін. Вирішено питання про судові витрати.

20 квітня 2021 до апеляційного суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" Панас В.С. про роз`яснення постанови Апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 2018 року.

В заяві вказано, що банк не звертався до суду з позовною вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки. Разом з тим, у постанові суду відсутня мотивація того, що ОСОБА_2 не може нести солідарну відповідальність за невиконання кредитного договору як поручитель. Просить роз`яснити в якій частині суд відмовив у позові.

Розглянувши заяву про роз`яснення постанови, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Убачається, що постановою Апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 2018 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2011 року скасовано лише в частині солідарного стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитом шляхом звернення на іпотечне майно та відмовлено у задоволені позову в цій частині. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

За змістом зазначеної норми процесуального права рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Постанова Апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 2018 року викладена повно і чітко, а в поданій заяві не наведено обставин, що підтверджують наявність труднощів її розуміння.

Заявник фактично порушує питання про роз`яснення мотивів ухвалення судового рішення, його вимоги зводяться до зміни рішення, відтак підстави для роз`яснення такого відсутні.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" Панас В.С. про роз`яснення постанови Апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 17 червня 2021 року.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.