Справа № 509/5586/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря судових засідань Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ТОВ "Вердикт Капітал", звернулось до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 28.11.2019 р. між ПАТ "ВІЕЙБІ Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір про відступлення прав вимоги №212009, відповідно до якого ПАТ "ВІЕЙБІ Банк" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №149/07ф.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, представник ТОВ "Вердикт Капітал" надав до суду заяву, у якій зазначив про розгляд справи за його відсутності, вказану вище заяву підтримав та просив задовольнити, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну стягувача за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.04.2014 р. позов ПАТ "ВІЕЙБІ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв`язку з порушенням умов договору кредитування та стягнення судових витрат - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ ВіЕйБі Банк) (вул. Зоологічна, 5, м.Київ, 01054, к/р НОМЕР_1 в УНБУ по Києву і Київській області, МФО 321024, ) заборгованість за кредитним договором № 149/07ф від 25 травня 2007 року в сумі 1 122 994,18 гривень, яка складається в цілому з: загальної заборгованості за кредитом у розмірі 140 473,95 дол. США, що еквівалентно 1 081 649,42 гривень, простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 3 309,97 дол. США, що еквівалентно 25 486,77 гривень, штрафу за несвоєчасне поверненні кредиту у розмірі 1 397,49 дол. США, що еквівалентно 10 760,67 гривень, штрафу за несвоєчасне повернення процентів у розмірі 661,99 дол. США, що еквівалентно 5 097,32 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ ВіЕйБі Банк) сплачене позивачем державне мито в сумі 1700,00 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 гривень. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.06.2014 р. виправлено описки у рішенні, а саме внесено виправлення в рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: в 21-му абзаці мотивувальної частини рішення замість Керуючись, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213 215, 224-226 ЦПК України вірно вказати Керуючись, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213 215 ЦПК України. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.09.2014 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02.04.2014 р. залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10.06.2015 р. заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.04.2014 р. по справі №509/5586/13-ц залишено без змін.

28.11.2019 р. між ПАТ "ВІЕЙБІ Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір про відступлення прав вимоги №212009, відповідно до якого ПАТ "ВІЕЙБІ Банк" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №149/07ф.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ "Вердикт Капітал", що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 02.04.2014 року, а саме ПАТ "ВІЕЙБІ Банк" на його правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал".

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) у справі №509/5586/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №149/07ф.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Кочко В.К.