Провадження № 2/760/9226/20
УХВАЛА

про перерву в підготовчому засіданні

11 лютого 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Зуєвич Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

позивача - ОСОБА_1 (особисто, посвідчення адвоката),

відповідач - ОСОБА_2 (особисто, посвідчення адвоката),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / ( АДРЕСА_3 ; адреса робочого місця: АДРЕСА_4 ), третя особа: ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / ( АДРЕСА_1 ), про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2020 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 21.12.2020, за підписом позивача - ОСОБА_1 , в якій він просив:

- визнати недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують права свободи, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію позивача відомості, викладені відповідачем у заяві від 08.09.2020, що адресована до Sana klinikum Biberach, податкових органів Федеративнох республіки Німеччина, ОСОБА_4 ;

- визнати дії відповідача щодо збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної та недостовірної інформації про позивача без його згоди у вказаній заяві від 08.09.2020 такими, що порушують особисті немайнові права, принижують та ганьблять честь, гідність, ділову репутацію позивача;

- зобов`язати відповідача спростувати відомості, поширені нею у заяві від 08.09.2020 у спосіб найбільш близький до способу їх поширення, шляхом скерування інформації до Sana klinikum Biberach, податкових органів Федеративної республіки Німеччина, ОСОБА_4 про те, що нею поширена недостовірна, така, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію відповідача не пізніше п`ятнадцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили із доказами направлення відповідних відомостей адресату;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 300 000 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2020 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28.12.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 28.01.2021.

11.01.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому ставилось питання про закриття провадження у справі з посиланням, зокрема, на те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з огляду на те, що «цивільний суд першої інстанції не має повноважень розглядати дисциплінарні проступки адвоката».

У судовому засіданні 28.01.2021 дане клопотання було розглянуто та відхилено протокольною ухвалою суду з огляду на те, що такий спосіб судового захисту як захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди (дифамаційні спори) передбачено законодавством, зокрема ст.ст. 16, 23, 275, 277, 297 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Також 20.01.2021 до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог з урахуванням якої ОСОБА_1 просить:

1.Визнати недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують права свободи, ганьбять честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) відомості, що викладені ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 ) у заяві від 08.09.2020, що адресована до Sana klinikum Biberach (Ziegelhausstrafie 50. 88400 Biberach), податкових органів Федеративної республіки Німеччини, ОСОБА_4 , та відомості викладені у поясненнях від 02.12.2020, що адресовані Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Київської області, а саме те, що ОСОБА_1 отримав посвідку для проживання у Федеративній республіці Німеччина щоб переховуватися від кримінальної відповідальності на території Федеративної республіки Німеччини; ОСОБА_1 приховує від держави Федеративна республіка Німеччина свої реальні доходи, отримує виплати, як малозабезпечена особа, виплати на утримання дитини, та виплати по догляду за дитиною ОСОБА_4 ; ОСОБА_1 є злочинцем; ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні протиправних дій у кримінальних провадженнях № 0003024, № 0001057; ОСОБА_1 є особою, яка чинить кримінальні правопорушення в Україні, а потім переховується в Німеччині в родині ОСОБА_4 ; ОСОБА_1 не може фактично виконувати функції опіки за своєю 12-річною дочкою ОСОБА_5 , за які отримує винагороду від Федеративної республіки Німеччина, оскільки, у зв`язку із великою завантаженістю, має постійно знаходитися в Україні, для ведення справ у суді; ОСОБА_1 при особистій зустрічі у м. Дніпрі в присутності 9 осіб повідомив, що отримує кошти як «няня» для своєї 12-річної дочки у ФРН

2.Визнати дії ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 ) щодо збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної та недостовірної інформації про ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) без його згоди у заяві від 08.09.2020р., що адресована до Sana klinikum Biberach (ZiegelhausstraBe 50, 88400 Biberach), податкових органів Федеративної республіки Німеччини, ОСОБА_4 , такими, що порушують особисті немайнові права, принижують та ганьблять честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 ;

3.Зобов`язати ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 ) спростувати відомості, поширені нею у заяві від 08.09.2020, що адресована до Sana klinikum Biberach (ZiegelhausstraBe 50, 88400 Biberach), податкових органів Федеративної республіки Німеччини, ОСОБА_4 , а саме що ОСОБА_1 отримав посвідку для проживання у Федеративній республіці Німеччина щоб переховуватися від кримінальної відповідальності на території Федеративної республіки Німеччини; ОСОБА_1 приховує від держави Федеративна республіка Німеччина свої реальні доходи, отримує виплати, як малозабезпечена особа, виплати на утримання дитини, та виплати по догляду за дитиною ОСОБА_4 ; ОСОБА_1 є злочинцем; ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні протиправних дій у кримінальних провадженнях № 0003024, № 0001057; ОСОБА_1 є особою, яка чинить кримінальні правопорушення в Україні, а потім переховується в Німеччині в родині ОСОБА_4 ; ОСОБА_1 не може фактично виконувати функції опіки за своєю 12-річною дочкою ОСОБА_5 , за які отримує винагороду від Федеративної республіки Німеччина, оскільки, у зв`язку із великою завантаженістю, має постійно знаходитися в Україні, для ведення справ у суді, у спосіб, найбільш близький до способу їх поширення, шляхом скерування до клініки Sana klinikum Biberach (ZiegelhausstraBe 50, 88400 Biberach), податкових органів Федеративної республіки Німеччини, ОСОБА_4 письмових звернень з відповідною інформацією (в тому числі з перекладом на німецьку мову) про те, що ОСОБА_2 поширена недостовірна інформація, така, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) не пізніше п`ятнадцяти днів з дня набрання рішення суду законної сили із доказами направлення відповідних відомостей адресату.

4.Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_6 ) моральну шкоду у розмірі 300 000 грн.

5. Вчинити розподіл судових витрат.

У судовому засіданні 28.01.2021 оголошувалась перерва до 11.02.2021 (під розпис сторін) у зв`язку з необхідністю надання відповідачу часу для ознайомлення з вказаною заявою про уточнення позовних вимог.

21.01.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій, зокрема, наголошується на тому, що позов подано до відповідача саме як до фізичної особи, а не адвоката, а позовна заява не містить вимоги про притягнення відповідача до дисциплінарної відповідальності.

10.02.2021 до суду надійшли додаткові пояснення відповідача до відзиву у зв`язку з уточненням позовних вимог та отриманням дозволу на розголошення адвокатської таємниці.

У підготовче засіданні 11.02.2021 з`явився позивач та відповідач.

Присутнім у судовому засіданні 11.02.2021 оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 11.02.2021 від сторін надійшло ряд клопотань.

Щодо клопотання про закриття провадження у справі

01.02.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку із неналежною підсудністю.

В обґрунтування такого клопотання відповідач посилалась, зокрема, на те, що даний позов не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки лист, що став підставою звернення до суду, написаний фізичною особою підприємцем - спеціалістом в галузі права, в рамках «Договору про надання правової допомоги» та на письмову вимогу викладену у відповідному дорученні довірителя.

У судовому засіданні 11.02.20212 позивач щодо даного клопотання заперечував, звернув увагу, що звернувся до відповідача саме як до фізичної особи, а не як до адвоката.

Суд враховує, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, передбаченому ЦПК звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Компетенція судів щодо розгляду цивільних справ визначена ст. 19 ЦПК України, згідно якої в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст. 16 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно з ст. 275 ЦК України фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу. Захист особистого немайнового права може здійснюватися також іншим способом відповідно до змісту цього права, способу його порушення та наслідків, що їх спричинило це порушення.

За змістом ч. 3 ст. 297 ЦК України фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Статтею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розгляд спорів про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, поданих до відповідача-адвоката в порядку цивільного судочинства підтверджується також і судовою практикою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, наприклад: постановами від 16.08.2019 у справі № 464/4433/15-ц (провадження № 61-26281св18), від 04.09.2019 у справі № 465/11445/13-ц (провадження № 61-30949св18), від 30.03.2020 у справі № 523/9870/18-ц (провадження № 61-20095св19).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Щодо клопотання про залучення третьої особи у справі

11.02.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення до розгляду справи третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ).

В обґрунтування такого клопотання, ОСОБА_2 зазначає, що оскільки вона, як відповідач у справі написала лист, який став предметом позову, саме за дорученням свого довірителя - ОСОБА_3 , то з метою отримання об`єктивних даних по справі є доцільним залучити її у якості третьої особи на стороні відповідача.

Позивач у судовому засіданні щодо такого клопотання заперечував, посилаючись, зокрема, на те, що третя особа у справі не може бути залучена за заявою сторони, а також те, що відповідачем не зазначено, чи потрібно залучити таку особу як третю особу з самостійними чи без самостійних вимог на предмет спору.

Відповідачем у судовому засіданні було уточнено, що вона просить суд залучити ОСОБА_3 як третю особу без самостійних вимог на предмет спору.

Суд враховує, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

За змістом ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 5, 6 ст. 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, предмет спору та характер спірних правовідносин, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви відповідача та залучення до участі у справі в якості третьої особи (на стороні відповідача), яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , оскільки, за твердженнями відповідача, предмет спору у даній справі безпосередньо пов`язаний з виконанням нею діяльності за дорученням ОСОБА_3 .

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів

Також у судовому засіданні 11.02.2021 до суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів, а саме надіслати запит до Посольства України у ФРН у якому просити повідомити: чи отримував посвідку на проживання у ФРН ОСОБА_1 ; чи отримував ОСОБА_1 кошти від держави ФРН, як особам, що опікується своєю неповнолітньою дочкою Денисенко Софією .

Також, оскільки інформація на якій ґрунтується лист, що став підставою для подання позову, був надісланий до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, просила подати запит до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, щодо отримання даних документів, ознайомлення з ними ОСОБА_1 та відповідно реагуванню на вказану інформацію КДКА.

Позивач у судовому засіданні щодо такого клопотання відповідача заперечував повністю. Зокрема, вказав, що факт отримування посвідки на проживання у ФРН не заперечує, а подання відповідних запитів сприятиме затягування розгляду справи по суті. Крім того зауважував на відсутності доказів оплати відповідного клопотання судовим збором.

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, у ч. 10 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи наведені правові положення, а також те, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи може бути ускладнений, суд прийшов висновку про часткове задоволення відповідного клопотання відповідача та витребування у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області відомостей щодо заяв від ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 , ознайомлення із ними ОСОБА_1 та реагування на вказану інформацію КДКА.

В іншій частині клопотання відповідача про витребування доказів судом відмовлено з урахуванням доводів позивача, предмету спору та характеру спірних правовідносин.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів

Також у судовому засіданні 11.02.2021 надійшло усне клопотання позивача про витребування у позивача доказів у справі: всіх листів, які складались відповідачем щодо спірного питання.

Відповідач щодо такого клопотання не заперечував, з урахуванням чого таке клопотання судом задоволено.

Підсумки

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому за змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням результатів розгляду зазначених в даній ухвалі клопотань, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про неможливість завершення підготовчого засідання у судовому засіданні 11.02.2021.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Присутні у судовому засіданні сторони щодо оголошення перерви у підготовчому засіданні не заперечував.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні в межах розумного строку до 04.03.2021.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України").

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Скордіно проти Італії").

З метою організації судового процесу ефективно та без затримок, дату наступного судового засідання судом погоджено із присутніми сторонами та повідомлено про неї під розписку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 53, 76-84, 198, 240, 258-261 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - відмовити.

Клопотання ОСОБА_2 про залучення третьої особи у справі - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (податковий код: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали.

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 15) відомості щодо заяв від ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 , ознайомлення із ними ОСОБА_1 та реагування на вказану інформацію КДКА.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03113 м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду але не пізніше дати судового засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 копії заяв, що складались нею та пов`язані з предметом спору даній справі.

Оголосити у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди перерву до 04 березня 2021 року 12 години 00 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 9.

Про дату і час проведення відкритого підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Суддя Л. Л. Зуєвич