Дата документу 16.06.2021
Справа № 501/397/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.,

справа № 501/397/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

до

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», місцезнаходження: 010142, м. Київ, провул. Новопечерський, буд. 19/3, корпус 2, офіс 9, ,

третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 18036, м. Черкаси, вул. ГОГОЛЯ, будинок. 288, код: 02901374.

третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, Вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс, 71-А, м. Київ, 02002

предмет та підстави позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

учасники справи не з`явились,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В:

І. виклад позиції позивача.

08.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «ФІНФОРС», треті особи - Перша Черкаська державна нотаріальна контора, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с. 1-7), стверджуючи, що 26.11.2020 року державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. вчинено виконавчий напис № 4578 за яким звернено стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «ФІНФОРС» заборгованість в розмірі 12 243,95 грн.. за вказаним виконавчим написом відкрито виконавче провадження ВП № 63880028, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л..

Вважає, що здійснений виконавчий напис №4578 від 26.11.2020 року є незаконним та таким, що не підлягає виконанню.

Тому позивач змушена звернутись до суду, та просить суд:

Визнати виконавчий напис від 26.11.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 4578, вчинений державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлією Вадимівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» заборгованості в розмірі 12 243,95 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач відзив по справі не надав, сповіщався належним чином.

Третя особа Перша Черкаська Нотаріальна контора надала до суду лист, просила проводити слухання без їх участі (а.с. 25-26).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду від 14.04.2021 року заяву, підтримала заявлені вимоги, просила суд задовольнити позов та розглянути справу без її участі (а.с. 27).

Відповідач був сповіщений належним, чином, в судове засідання не з`явився, не надав до суду відзив на позов (а.с. 49, 60-61).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справ.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року було відкрито провадження по справі в спрощеному порядку (а.с. 16).

Ухвалою суду від 02.03.2021 року було задоволено клопотання про витребування доказів (а.с. 19).

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

Згідно постанови ВП № 63880028 від 10.12.2020 року виданої приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису № 4578 від 26.11.2020 року, виданого Державним нотаріусом Першої Черкаської Нотаріальної контори Починок Ю.В., про стягнення суми заборгованості в розмірі 12 243,95 грн. з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНФОРС» (а.с. 11).

Відповідно листа № 319/02-17 від 18.03.2021 року від третьої особи: державного нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. надано відповідь на ухвалу суду від 02.03.2021 року про витребування доказів зазначено: «що виконавчі написи не були зареєстровані у відповідності до чинного законодавства, та не можуть бути використані для подальших виконавчих дій. Про це було повідомлено заявника та органи виконавчої служби, у зв`язку з чим примусові заходи виконання рішення були скасовані.» (а.с. 25-26).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Нотаріус при вчиненні виконавчого напису керувався тільки розрахунком заборгованості, підготовленим працівниками банку, що не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29.06.1999 року для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Слід зазначити, що вимогу про усунення порушень за договором ОСОБА_1 не отримувала, у зв`язку з чим остання була позбавлена можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ «ФІНФОРПС», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Таким чином, ОСОБА_1 не отримувала вимоги про можливе стягнення заборгованості шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, виконавчі написи не були зареєстровані у відповідності до чинного законодавства, та не можуть бути використані для подальших виконавчих дій.

З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 598, 599, 627 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 N296/5, ст.ст. 3, 5, 13, 81, 141, 223, 258-259, 268, 272-273, 280-285, 354-353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», треті особи - Перша Черкаська державна нотаріальна контора, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 26.11.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 4578, вчинений державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлією Вадимівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» заборгованості в розмірі 12 243,95 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (, місцезнаходження: 01042, м. Київ, Новопечерський провулок, буд. 19/3, корпус 2, офіс 9) на користь держави судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського

міського суду Одеської області Смирнов В.В.