справа №176/776/13-ц
провадження №6/176/10/21
УХВАЛА

10 лютого 2021 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі в рамках цивільної справи №176/776/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про про заміну стягувача у виконавчому листі в рамках цивільної справи №176/776/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. №14, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Так, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, встановлено, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, слід звернути увагу, що в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у своїй заяві боржниками зазначає ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , при цьому як вбачається з рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року по справі №176/776/13-ц відповідачем (боржником) також є ОСОБА_2 та відносно якого судом також ухвалювалось рішення щодо стягнення заборгованості.

Таким чином, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в своїй заяві не зазначено відомостей про боржника ОСОБА_2 передбачених ч.3 ст.175 ЦПК України.

За викладених обставин, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі слід залишити без руху, надавши строк десять днів для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі в рамках цивільної справи №176/776/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області