Єдиний унікальний номер 234/4691/21
Номер провадження 22-ц/804/1900/21

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 червня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Мальованого Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 квітня 2021 року у справі № 234/4691/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису (суддя першої інстанції Лебединець Г.С.), -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області частково задоволена заява ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису.

Видано обмежувальний припис у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_1 , поклавши на нього на строк 4 місяці наступні обов`язки:

- заборонити ОСОБА_1 перебувати в місці спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_1 наближатися на відстань менше 200 м до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_1 вести телефонні переговори з постраж¬далою особою ОСОБА_2 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

- заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_2 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

09 червня 2021 року заінтересованою особою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Даншин С.О., на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, яка з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду 16 червня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у даній справі не може бути відкрито, оскільки заявником в порушення п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, зокрема, не зазначено заявника ОСОБА_2 , її місце проживання чи перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, апеляційну скаргу заінтересованої особи ОСОБА_1 слід залишити без руху з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 357, ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 квітня 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме, для надання виправленої апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з доданими копіями за кількістю учасників справи - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований