Провадження № 2/712/634/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 та клопотання представника відповідача ТОВ «Екосистема» - Ебубікірова Е.Я. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Екосистема» про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну та додаткову відпустки, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Екосистема» (далі ТОВ «Екосистема») та просить стягнути з останнього грошову компенсацію за невикористану щорічну та додаткову відпустки в розмірі 56 903 грн 60 коп та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені 37 636 грн 74 коп.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні 15 лютого 2021 року позивач заявив клопотання, в якому просить витребувати у відповідача ТОВ «Екосистема»: 1) належним чином засвідчену копію наказу про звільнення з ТОВ «Екосистема» ОСОБА_1 ; 2) довідку про доходи ОСОБА_1 за останні 12 місяців роботи в ТОВ «Екосистема»; 3) інформацію про кількість днів невикористаної щорічної відпустки ОСОБА_1 з часу прийняття його на роботу у ТОВ «Екосистема» до часу його звільнення з вказаного підприємства; 4) належним чином завіреної зведеної розрахункової відомості по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_1 за лютий, березень, квітень 2020 року з розшифровкою, а саме вказівкою на: назви посади, посадового окладу, кількість днів/годин, нарахованої заробітної плати, лікарняні, премія, відпускні, відрахування і виплати (скільки всього було виплачено, в тому числі військовий збір, сума для ПДФО, ПДФО, скільки утримано разом, скільки особа отримала на руки (аванс, зарплата)).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник відповідача ТОВ «Екосистеми» - Ебубікіров Е.Я. в судовому засіданні не заперечував щодо вказаного клопотання позивача. Водночас просив зобов`язати позивача в порядку статті 93 ЦПК України надати письмову відповідь на поставлені у відзиві на позов питання: 1) чи укладався із ОСОБА_1 , як з директором ТОВ «Екосистема» контракт (особлива форма трудового договору?; 2) чи надавав ОСОБА_1 собі та іншим працівникам щорічну основну відпустку?; 3) якщо така відпустка не надавалась, тоді чому?; 4) чому ОСОБА_1 , як директор ТОВ «Екосистема», самостійно не виплатив собі компенсацію за невикористану відпустку?; 5) чи звертався ОСОБА_1 за час роботи та після звільнення до ТОВ «Екосистема» із вимогами про виплату компенсації за невикористану відпустку?; 6) якщо ні, тоді чому саме через понад шість місяців ОСОБА_1 вирішив звернутися до суду із такою вимогою?; 7) чи отримував ОСОБА_1 в день звільнення (6 квітня 2020 року) та після від власника ТОВ «Екосистема» грошові кошти у готівковій формі у якості компенсації за невикористану відпустку та/або іншого роду винагороду?; 8) якщо так, за що саме і в якому розмірі отримано грошові кошти?.

Позивач та його адвокат Хмельницька Л.М. в судовому засіданні щодо заявленого клопотання представника відповідача не заперечували.

Згідно пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

За приписами частин першої - третьої та п`ятої статті 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Заява про опитування учасника справи у якості свідка у порядку ст.93 ЦПК України - у відповідності до параграфа 2 Глави 5 Розділу І ЦПК України відноситься до витребування доказів, які, як вказано вище, повинна надати кожна сторона на підтвердження обставин, на які вона посилається як на підставу вимог і заперечень.

Зі змісту клопотання про опитування позивача та змісту самих запитань вбачається, що питання поставлені представником відповідача у порядку ст.93 ЦПК України стосуються обставин справи.

З огляду на те, що для об`єктивного та безстороннього розгляду справи є потреба з`ясувати та перевірити або спростувати доводи позову, то клопотання позивача та представника відповідача про витребування письмових доказів підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 148 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати ТОВ «Екосистема» (04050 м. Київ, вул. Глибочицька, 40) протягом 10 робочих днів із дня отримання копії цієї ухвали надати суду:

1) належним чином засвідчену копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з ТОВ «Екосистема»;

2) довідку про доходи ОСОБА_1 за останні дванадцять місяців роботи в ТОВ «Екосистема»;

3) інформацію про кількість днів невикористаної щорічної відпустки ОСОБА_1 за період із 1 січня 2010 року по 6 квітня 2020 року;

4) належним чином завірену копію зведеної розрахункової відомості по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_1 за лютий, березень, квітень 2020 року з розшифровкою (зазначенням назви посади, посадового окладу, кількості днів/годин, нарахованої заробітної плати, лікарняних, премій, відпускних, відрахувань і виплат (скільки всього було виплачено, в тому числі військовий збір, сума для ПДФО, ПДФО, скільки утримано разом, скільки особа отримала на руки (аванс, зарплата)).

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом 10 робочих днів надати, з дотриманням вимог ст. 93 ЦПК України, вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, що поставлені представником відповідача, а саме:

1) чи укладався із ОСОБА_1 , як з директором ТОВ «Екосистема» контракт (особлива форма трудового договору)?;

2) чи надавав ОСОБА_1 собі та іншим працівникам ТОВ «Екосистема» щорічну основну відпустку? якщо така відпустка не надавалась, тоді чому?;

3) чому ОСОБА_1 , як директор ТОВ «Екосистема», самостійно не виплатив собі компенсацію за невикористану відпустку, при звільненні?;

4) чи звертався ОСОБА_1 за час роботи та після звільнення до ТОВ «Екосистема» із вимогами про виплату компенсації за невикористану відпустку?; якщо ні, тоді чому саме через понад шість місяців ОСОБА_1 вирішив звернутися до суду із такою вимогою?;

5) чи отримував ОСОБА_1 в день звільнення (6 квітня 2020 року) та після цього грошові кошти у готівковій формі у якості компенсації за невикористану відпустку та/ або іншого роду винагороду від власника ТОВ «Екосистема»?; якщо так, то за що саме і в якому розмірі отримано грошові кошти?.

Повідомити сторони, що наступне судове засідання відбудеться о 10 год 20 хв 17 березня 2021 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, до відповідальної особи буде застосовано штраф від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько