ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 613/571/18

провадження № 22-ц/818/2334/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання наказу незаконним, договору оренди землі недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельних ділянок, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року в складі судді Шалімова Д.В.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року позов заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 08 лютого 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Матеріали справи свідчать, що 18 грудня 2020 року проголошену вступну та резолютивну частину рішення Богодухівського районного суду Харківської області. Повний текст судового рішення складено 28 грудня 2020 року та відповідно до статті 272 ЦПК України направлено учасникам справи. Строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції сплинув 27 січня 2021 року. Апеляційна скарга подана 08 лютого 2021 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження. Однак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року апеляційна скарга та матеріали справи не містять.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Посилання апелянта, що копію рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року вона отримала засобами поштового зв`язку 14 січня 2021 року, а тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, не можна вважати належним клопотанням про поновлення строку. Вказані обставини можуть бути підставою для обговорення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у разі заявлення відповідного клопотання.

Також, відповідно до статей 1, 2 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1.1.1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1.2.1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з пунктом 1.6 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що заявник оскаржує рішення суду першої інстанції, яким задоволено п`ять позовних вимог немайнового характеру та позовні вимоги майнового характеру з ціною позову 646190,05 грн, судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 27754,28 грн, виходячи з такого розрахунку: (9692,85 грн (ставка судового збору в суді першої інстанції за позовні вимоги майнового характеру) + 1762 грн * 5 (ставка судового збору в суді першої інстанції за позовні вимоги немайнового характеру))*150%.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення № 46 від 08 лютого 2021 року про сплату судового збору в розмірі 1816,00 грн.

Отже, апелянту необхідно додаткового сплатити судовий збір у розмірі 25908,28 грн (27754,28 грн - 1816,00 грн).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: UA0020661; отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат) ; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець