Справа № 361/5606/20
Провадження № 2/361/991/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В., Радченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 .

Після смерті батька залишилося спадкове майно, яке складається з Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,063 та (кадастровий номер :01:017:0116, яка розташована за вище зазначеною адресою будинку.

05 жовтня 2019 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Лазарєвої В.П., з метою оформлення спадщини після смерті батька.

Під час оформлення спадкових прав після померлого батька ОСОБА_3 з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстр) іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стало відомо, що 1/2 частини спадкового будинку АДРЕСА_1 та земельна ділянка кадастровий номер :01:017:0116 за тією ж адресою знаходяться під арештом.

Нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Арешти (архівні записи) 1244373 та 1244380, були накладені напідставі постанови б/н, державної виконавчої служби м.Бровари від 18.07.2003 року. Постанова про арешт майна боржника таоголошення заборони на його відчуження від 18.07.2003 року винесена відповідно виконавчого листа Броварського міського суду Київської області на підставі рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 300 доларів США.

Позивач зазначає, що він звернувся до Броварської міської державної нотаріальної контори щодо вирішення питання про зняття арешту з майна померлого ОСОБА_3 та до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо зняття арештів із спадкового будинку.

Листом № 63688 від 11.08.2020 року Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції мене було інформовано про неможливість зняття арешту майна померлого ОСОБА_3 за постановою виконавця та рекомендовано звернутися до суду з даним питанням.

Водночас позивача повідомлено, що відносно його померлого батька ОСОБА_3 було відкрито:

-виконавче провадження № 15927782 з виконання постанови від 06.06.2009 року №АГ 485334 виданої ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про стягнення з ОСОБА_3 штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. на користь держави, завершене згідно постанови державного виконавця від 31.03.2010 року, повернено ВД до суду, згідно акту державного виконавця від 25.03.2010 року з приміткою, що боржник зa адресою, вказаною в постанові не проживає, майно на яке можливо звернути стягнення в рахунок держави відсутнє;

-виконавче провадження № 37746104 з виконання виконавчого листа від 29.11.2010 року № 2-5715 виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судового збору в розмірі 51,00 грн., завершене згідно постанови державного виконавця від 23.02.2015 року та повернуто стягувачеві згідно п.7 ч.1 ст.47 ЗУ Про виконавче провадження (боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку);

-виконавче провадження № 38181767 з виконання постанови від 07.03.2013 року №АА2 718650 виданої ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штрафу у розмірі 34.00 грн, яке завершене згідно постанови державного виконавця від 26.09.2013 року та повернуто ВД ч.2 ст.48 ЗУ Про виконавче провадження (стягувачем за ВД є держава). Згідно відповіді МРЕВ ДАІ за боржником не зареєстровані транспортні засоби, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, відповідно до акта державного виконавця боржник за вказаною адресою у виконавчому листі не розшуканий;

-виконавче провадження № 39565078 з виконання постанови від 31.05.2013 соку №АА2 043371 виданої ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України з Київській області про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штрафу в розмірі 255,00 грн. повернення ВД ч.2 ст.48 ЗУ Про виконавче провадження (стягувачем за ВД є держава). Згідно відповіді МРЕВ ДАІ за боржником не рахуються транспортні засоби, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, а тому місце роботи встановити неможливо. У боржника відсутнє інше майно на яке можливо звернути стягнення;.

-виконавче провадження № 39565347 з виконання постанови від 30.05.2013 року № АА2 043443 виданої ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в київській області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штрафу в розмірі 170,00 грн., яке завершене згідно постанови державного виконавця від 24.06.2014 року, повернення ВД ч.2 ст.48 (стягувачем ВД є держава). Згідно повідомлення МРЕВ ДАІ, право власності на автотранспортні засоби не зареєстровано, в зв`язку з відсутністю ідентифікаційного номера боржника, встановити місце роботи не можливо, згідно акту державного виконавця майно боржника не розшукано;

-виконавче провадження № 42001287 з виконання виконавчого листа від 10.02.2011 №2-5715/2010 виданого Броварським міськрайонним судом Київської області стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.10.2010 року до повнолітня дитини, завершене згідно постанови державного виконавця від 11.02.2014 року. Закінчення виконавчого провадження на підставі п.6 ч.1 ст.49 (закінчення передбаченого законом строку для даного виду стягнення);

-виконавче провадження № 42239549 з виконання постанови від 01.10.2013 року №АА2 866516 виданої ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штрафу в розмірі 425,00 грн., завершене згідно постанови державного виконавця від 27.06.2014 року. Закінчення виконавчого провадження п.10. ч.1 ст.49 (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС), згідно акту державного виконавця боржник працює в Розширення виробництва модельного взуття на Артемівському виробничому підприємстві взуттєва фабрика Аспект ТОВ ДОНПРОММАШ;

-виконавче провадження № 45624030 з виконання постанови від 01.07.2014 року № ПС1 083080 виданої ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штрафу в розмірі 255,00 грн. повернення ВД за ч.2 ст.48 (стягувачем за ВД є держава). Ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків боржника, відсутній у виконавчому документі, згідно акту державного виконавця боржник не розшуканий.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, наявні відомості про обтяження за №№ 12443, 124380.

28 серпня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В. прийнято до провадження позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

26 листопада 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче провадження. Справа призначена до розгляду.

Розпорядженням № 1243 від 09 грудня 2021 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

09 грудня 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена головуючій судді Радзівіл А.Г.

11 грудня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. справа прийнята до свого провадження. Призначено розгляд справи.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити. Пояснення надали аналогічні змісту позовної заяви.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши позивача та представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, встановивши відповідні фактичні обставини у справі, та виниклі правовідносини, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

Відповідно стаття 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно ст.ст. 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Позивач ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області від 21 травня 2007 року.

05 жовтня 2019 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Лазарєвої В.П., з метою оформлення спадщини після смерті батька.

Під час оформлення спадкових прав після померлого батька ОСОБА_3 з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстр) іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стало відомо, що 1/2 частини спадкового будинку АДРЕСА_1 та земельна ділянка кадастровий номер :01:017:0116 за тією ж адресою знаходяться під арештом.

Листом від 11 серпня 2020 року за № 63688 нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, та було інформовано про неможливість зняття арешту майна померлого ОСОБА_3 за постановою виконавця та рекомендовано звернутися до суду з даним питанням. У вказаному листі також зазначається, що відносно його померлого батька ОСОБА_3 було відкрито:

-виконавче провадження № 15927782 з виконання постанови від 06.06.2009 року №АГ 485334 виданої ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про стягнення з ОСОБА_3 штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. на користь держави, завершене згідно постанови державного виконавця від 31.03.2010 року, повернено ВД до суду, згідно акту державного виконавця від 25.03.2010 року з приміткою, що боржник зa адресою, вказаною в постанові не проживає, майно на яке можливо звернути стягнення в рахунок держави відсутнє;

-виконавче провадження № 37746104 з виконання виконавчого листа від 29.11.2010 року № 2-5715 виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судового збору в розмірі 51,00 грн., завершене згідно постанови державного виконавця від 23.02.2015 року та повернуто стягувачеві згідно п.7 ч.1 ст.47 ЗУ Про виконавче провадження (боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку);

-виконавче провадження № 38181767 з виконання постанови від 07.03.2013 року №АА2 718650 виданої ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штрафу у розмірі 34.00 грн, яке завершене згідно постанови державного виконавця від 26.09.2013 року та повернуто ВД ч.2 ст.48 ЗУ Про виконавче провадження (стягувачем за ВД є держава). Згідно відповіді МРЕВ ДАІ за боржником не зареєстровані транспортні засоби, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, відповідно до акта державного виконавця боржник за вказаною адресою у виконавчому листі не розшуканий;

-виконавче провадження № 39565078 з виконання постанови від 31.05.2013 соку №АА2 043371 виданої ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України з Київській області про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штрафу в розмірі 255,00 грн. повернення ВД ч.2 ст.48 ЗУ Про виконавче провадження (стягувачем за ВД є держава). Згідно відповіді МРЕВ ДАІ за боржником не рахуються транспортні засоби, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, а тому місце роботи встановити неможливо. У боржника відсутнє інше майно на яке можливо звернути стягнення;.

-виконавче провадження № 39565347 з виконання постанови від 30.05.2013 року № АА2 043443 виданої ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в київській області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штрафу в розмірі 170,00 грн., яке завершене згідно постанови державного виконавця від 24.06.2014 року, повернення ВД ч.2 ст.48 (стягувачем ВД є держава). Згідно повідомлення МРЕВ ДАІ, право власності на автотранспортні засоби не зареєстровано, в зв`язку з відсутністю ідентифікаційного номера боржника, встановити місце роботи не можливо, згідно акту державного виконавця майно боржника не розшукано;

-виконавче провадження № 42001287 з виконання виконавчого листа від 10.02.2011 №2-5715/2010 виданого Броварським міськрайонним судом Київської області стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.10.2010 року до повнолітня дитини, завершене згідно постанови державного виконавця від 11.02.2014 року. Закінчення виконавчого провадження на підставі п.6 ч.1 ст.49 (закінчення передбаченого законом строку для даного виду стягнення);

-виконавче провадження № 42239549 з виконання постанови від 01.10.2013 року №АА2 866516 виданої ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штрафу в розмірі 425,00 грн., завершене згідно постанови державного виконавця від 27.06.2014 року. Закінчення виконавчого провадження п.10. ч.1 ст.49 (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС), згідно акту державного виконавця боржник працює в Розширення виробництва модельного взуття на Артемівському виробничому підприємстві взуттєва фабрика Аспект ТОВ ДОНПРОММАШ;

-виконавче провадження № 45624030 з виконання постанови від 01.07.2014 року № ПС1 083080 виданої ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штрафу в розмірі 255,00 грн. повернення ВД за ч.2 ст.48 (стягувачем за ВД є держава). Ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків боржника, відсутній у виконавчому документі, згідно акту державного виконавця боржник не розшуканий.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, наявні відомості про обтяження за №№ 12443, 124380.

Арешти (архівні записи) 1244373 та 1244380, накладені напідставі постанови б/н, державної виконавчої служби м.Бровари від 18.07.2003 року. Постанова про арешт майна боржника таоголошення заборони на його відчуження від 18.07.2003 року винесена відповідно виконавчого листа Броварського міського суду Київської області на підставі рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 300 доларів США.

29 травня 2003 року рішенням Броварського міського суду Київської області стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 300 доларів США та суму сплаченого ним державного мита у розмірі 51 грн.

У листі Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) від 12.10.2020 року за № 72930 зазначається, що відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий лист виданий Броварським міськрайонним судом Київської області на підставі рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на примусовому виконанні в Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не надходив та станом на 12.10.2020 не перебуває.

Частина 1 ст.15 ЦК України визначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Положеннями статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має правозвернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Способами захисту свого цивільного права та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує право.

Частиною 1 ст. 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється в разі припинення юридичної особи чи смерті власника.

Статтею 1 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Право на звернення до суду на захист цивільних прав та інтересів надано кожній особі та гарантоване, як Конституцією України, так і закріплено в ст. 4 ЦПК України та ст. 15 ЦК України.

Зокрема ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Майже аналогічні положення закріплено і в ст. 15 ЦК України .

Оскільки право позивача на отримання правовстановлюючого документу на спадкове майно є порушеним, а тому, воно підлягає захисту у судовому порядку.

Таким чином, вважаючи свої права як спадкоємця порушеними внаслідок існування арешту на спадкове майно померлого, позивач має всі правові підстави для звернення до суду з вказаним позовом, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України права та обов`язки, що складають спадщину, переходять до спадкоємців з часу відкриття спадщини та обов`язки, які існували до цього переходять у порядку спадкування; права та обов`язки, що виникли після цього в порядку розвитку прав та обов`язків, що складають спадщину, після відкриття спадщини, є правами та обов`язками спадкоємців, які прийняли спадщину.

Відповідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 76 80, 259, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати арештна 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 , (архівний запис) реєстраційний номер 1244373 зареєстрований 18.08.2004 року 10:10:07 внесений реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження постанова б/ндержавної виконавчої служби м.Бровари від 18.07.2003, вх./704. Об`єкт обтяження: невизначено, майно, состав: ціле, стан: добудоване, статус жиле, адреса: АДРЕСА_1 . Власник ОСОБА_3 . Архівний номер: НОМЕР_1 , архівна дата: 23.07.2003, дата виникнення: 23.07.2003, № реєстра ,внутр. № АС01603828F4562А4А2А;коментарій: р.85.

Скасувати арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:017:0116 площею 0,063 га яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (архівний запис) реєстраційний номер 1244380 зареєстрований 18.08.2004 року 10:11:03 внесений реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження постанова б/н державної виконавчої служби м.Бровари від 18.07.2003, Вх/704, об`єкт обтяження: визначене майно, все майно, власник ОСОБА_3 . Архівний номер: НОМЕР_1 , архівна дата: 23.07.2003, дата виникнення: 23.07.2003, № реєстра: , внутр. №АС01603828F4562А4А2А, коментарій: р.85.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.