Справа № 658/4143/20
(провадження № 2/658/435/21)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Лященко В.В.

за участю секретаря: Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Каховці Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Вознюк Олександр Віталійович, до Роздольненської сільської ради Каховського району Херсонської області, правонаступником якої є Каховська міська рада Херсонської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у земельній ділянці,

встановив:

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 23 листопада 2017 року рішенням № 235 Роздольненською сільською радою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також чоловікові позивача, ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано у приватну власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1739 га, кадастровий номер :01:001:0050, розташованої на за адресою АДРЕСА_1 . З метою отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса, але отримала відмову через те, що земельна ділянка належить співвласникам на праві спільної сумісної власності і не визначена частка кожного з них. В зв`язку з чим, позивач просить суд визнати, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 належало на праві власності 28/100 частини земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору, площею 0.1739 га, кадастровий номер :01:001:0050, за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29.12.2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явився, заявою від 10.02.2021 року просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягала.

Представник Каховської міської ради у судове засідання не з`явився, заявою від 10.02.2021 року просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, заявами від 12.01.2021 року та 21.01.2021 року не заперечували проти задоволення позову, просили справу розглядати за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.09.2019 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис №23.

Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.06.2020 року вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 . Спадкове майно, на яке видане свідоцтво, складається з 28/100 часток житлового будинку з відповідною часткою господарчих та побутових будівель і споруд під АДРЕСА_1 , що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №214170536 від 26.06.2020 року.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-020 від 16.12.2020 року за адресою АДРЕСА_1 , земельна ділянка, загальною площею 0, 1739 га, кадастровий номер :01:001:0050, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , частка кожного зазначена 1/1 частини.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.07.2020 року вбачається, що за заявою ОСОБА_1 була заведена спадкова справа №244/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 . Інші заяви про прийняття спадщини не надходили. На ім`я ОСОБА_1 видане свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого чоловіка. У зв`язку з розбіжностями у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначену земельну ділянку на 28/100 (двадцять вісім сотих) часток.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно з ч.2 ст.1225 ЦК України, до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що позивач є спадкоємцем після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , в законному порядку оформила свої спадкові права та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.06.2020 року на зазначене право, враховуючи неможливість внесення змін до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку із зазначенням правильної частки земельної ділянки, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Вознюк Олександр Віталійович, задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору, площею 0.1739 га, кадастровий номер :01:001:0050, за адресою АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. В. Лященко