У Х В А Л А

про витребування доказів

копія
Справа № 401/2538/20 Провадження № 2/401/158/21

17 лютого 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Мацевича І.Ю. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, про витребування доказів , -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року позивач звернувся до суду із даною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів, які є спадкоємцями, на його користь 9262 євро та 8250 доларів США заборгованості за договором позики та судові витрати у виді судового збору та правової допомоги.

Ухвалою суду від 17 грудня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

16 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме, про витребування від з Відділу ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради (місто Кременчук вулиця Л. Толстого, 38) відомості, щодо зареєстрованих осіб станом на 09.03.2020 року за адресою : АДРЕСА_1 . Клопотання обгрунтоване тим, що витребувана інформація необхідна з метою встановлення факту спільного проживання на момент смерті спадкодавця, дружини ОСОБА_3 та сина ОСОБА_2 , який може свідчити про фактичне прийняття спадщини зазначеними особами та з метою встановлення кола спадкоємців та повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України, та відповідає вимогам ч.2 ст.84 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділу ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради (місто Кременчук вулиця Л. Толстого, 38) відомості, щодо зареєстрованих осіб станом на 09.03.2020 року за адресою : АДРЕСА_1 .

Запропонувати надати витребувані докази до Світловодського міськрайонного суду, який знаходиться по вул. Приморська, 48 в м. Світловодську, протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом