УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1774/14-ц

Номер провадження 6/495/36/2021

18 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в особі головуючого судді - Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання по цивільній справі №495/1774/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» 21.10.2020 року звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання по цивільній справі №495/1774/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свою заяву представник заявника обґрунтовує тим, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2019 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів у справі по зазначеній вище справі на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в судове засідання не з`явився, проте надав на адресу суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності.

Представник первісного позивача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання треті сторони на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду без участі сторін.

Розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2014 року по справі №495/1774/14-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки були задоволені. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 28.01.2016 року, зазначене вище рішення суду було змінено.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в своїй заяві зазначає, що виконавчі листи по зазначеній вище справі вже видавалися. Проте, згідно матеріалів справи та відповіді архіваріуса Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.06.2021 року, виконавчі листи по даній справі судом не видавались.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Аналізуючи пункт 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі №474/783/17, провадження №61-29св17, від 10 жовтня 2018 року у справі №2-504/11, провадження №61-41846св18.

Отже, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі №2-824/2009, провадження №61-5388св18.

Згідно з частиною першою ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Із зазначеними положеннями Основного Закону у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст.18 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, як вбачається з матеріалів справи, виконавчі листи на виконання зазначеного вище рішення суду не видавались, ані позивач, ані його правонаступник не звертались до суду з відповідною заявою, тому підстав для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання по цивільній справі №495/1774/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд не вбачає.

Одночасно суд роз`яснює представнику заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» його право на звернення до суду з заявою про видачу виконавчих листів по даній справі.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 260, 261, 354, 433, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання по цивільній справі №495/1774/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя