Справа 237/3748/20
Номер провадження 2/237/267/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.21 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Сідаш О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про зміну способу та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що згідно рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 24.02.2010 року з ОСОБА_2 на її користь стягнено аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З часу ухвалення рішення і до вересня 2015 року відповідач сплачував аліменти, але з вересня 2015 року по теперішній час відповідач має неоформлені трудові відносини, де має стабільний високий дохід, з якого аліменти на утримання доньки не сплачує. Зазначає, що з липня 2020 року відповідач припинив свої трудові відносини з ПАТ «Лактіс», де перебував на виконанні виконавчий лист про стягнення аліментів. Оскільки з липня 2020 року відповідач перебуває на обліку в районному центрі зайнятості, де отримує допомогу по безробіттю, позивач отримує аліменти в розмірі: за липень 2020 року 497,50 грн., за серпень 2020 року 461,33 грн., за вересень 2020 року 816,20 грн., що є менше встановленого 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку 1159,00 грн. Позивач зазначає, що одна не в змозі забезпечити їх доньку, а відповідач приховує своє місце роботи, чим ухиляється від сплати аліментів. Крім того, на теперішній час витрати на утримання доньки значно зросли, оскільки вона хворіє на алергію на хронічне запалення дихальних шляхів, хронічний бронхіт, що призводе до придбання дорогих лікарських препаратів, потребує оздоровлення, у зв`язку з дистанційним навчанням позивач придбала для доньки ноутбук, також продовжується придбання одягу та продуктів харчування. Батько не спілкується з дитиною та не приймає участі у її вихованні, хоча згідно закону зобов`язаний приймати участь в утриманні дитини. З зазначених підстав позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів та збільшити розмір стягнених аліментів на утримання неповнолітньої дитини до 5000 грн. на місяць, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

02.11.2020 року було відкрито провадження в справі.

23.11.2020 року відповідач подав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав та зазначив, що її твердження, викладені в позовній заяві, не відповідають фактичним обставинам, оскільки він не має неоформлених трудових відносин, працює на посаді машиніста (кочегара) котельні в ВСП «Донецький фаховий коледж ЛНАУ», має стабільний заробіток, ніяких інших доходів не має. Одразу після працевлаштування відповідач повідомив ВДВС як платник аліментів, тому твердження позивачки, що він ухиляється він сплати аліментів, є необґрунтованим. Також відповідач зазначає, що крім сплати аліментів, він регулярно надає матеріальну допомогу доньці, купляє їй одяг, надає гроші на придбання ліків. Крім того зазначає, що з часу постановлення рішення, його матеріальний стан не покращився, а, навпаки, погіршився, оскільки підприємство, в якому він працював, закрилося, він був перебував на обліку в центрі зайнятості як безробітний, а з 15 жовтня 2020 року офіційно працевлаштований. Зазначає, що розмір сплачуваних ним аліментів складає більш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини від 6 до 18 років. З зазначених підстав просить в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, в задоволенні позову просили відмовити з підстав, зазначених у відзиві.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.

В судовому засіданні сторонами не оспорювався той факт, що рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 24.02.2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнено аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.01.2010 року до повноліття дитини, тому цей факт є доведеним та доказуванню не підлягає.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якої зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 7).

Згідно довідки № 05-39/114 від 13.11.2020 року, виданої Мар`їнським районний центром зайнятості, сума нарахувань ОСОБА_2 за період з 15 липня 2020 року по 15 жовтня 2020 року становить 13067,66 грн., в т.ч. утримані аліменти 2482,30 грн. (а.с.30).

Згідно довідки № 100 від 18.11.2020 року, ОСОБА_2 дійсно працює у ВСП «Донецький фаховий коледж ЛНАУ» на посаді машиніст (кочегар» котельні, за період з 15.10.2020 року по 31.10.2020 року має суму нарахованого доходу 2874,25 грн. (а.с.31).

Згідно довідки № 301 від 22.12.2020 року, ОСОБА_1 дійсно працює у МККП «Віта» юрисконсультом і її заробітна плата за період з червня 2020 року по листопад 2020 року складає 52284,41 грн. (а.с.96).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи та в судовому засіданні судом не встановлено жодних обставин, які можуть бути підставою для збільшення аліментів відповідно до ст. 192 СК України. Судом встановлено, що відповідач має постійне місце роботи, перебував на обліку в центрі зайнятості у зв`язку із звільненням з попереднього місця роботи, відтак суд не знаходить підстав для зміни способу стягнення аліментів. При цьому суд відхиляє доводи позивача про додатковий дохід відповідача, оскільки на підтвердження таких обставин позивачем не подано достатніх належних та допустимих доказів.

Відтак, позовні вимоги про зміну способу та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст. 81, 263-265 ЦПК України, ст. 192 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 15 лютого 2021 року.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 15.02.2021