Справа № 2-963/2005
Провадження № 2-во/316/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi Бульби О.М., при секретарi Журавльовою Ю.В., розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар заяву ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, який виданий на підставі вищевказаного рішення, оскільки у виконавчому листі була виявлена помилка у році народження дитини сина ОСОБА_2 та замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також просить у виконавчому листі змінити прізвище позивача з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , у зв`язку з розірванням шлюбу та зміною прізвища.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Енергодарського мiського суду Запорiзької областi суду від 07 квітня 2005 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини була задоволена. Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Іршава, Іршавського району, Закарпатської області на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини усіх видів щомісячних заробітків відповідача, починаючи стягнення з 17.03.2005 року і до повноліття дитини (а.с.13).

07.04.2005 р. виконавчий лист № 2-963/2005 рік по вищевказаній справі направлений на адресу Енергодарського Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції (а.с.14).

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін

У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, однак стороною не було уточнено зміст позовних вимог, такі помилки судом не виправляються (Ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 р. у справі № 6-788цс16).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-963/2005, а саме рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.04.2005 р., суд вважає, що в даному випадку мала місце описка в рішенні суду, а не у виконавчому листі, оскільки рішення суду було ухвалено і сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили, а виконавчий лист було видано відповідно до вищезазначеного рішення.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 в частині якої остання просить у виконавчому листі змінити прізвище позивача з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , у зв`язку з розірванням шлюбу та зміною прізвища, суд приходить до наступного.

Рішення суду про стягнення аліментів, як зазначалося вище було ухвалено 07.04.2005 р., а позивач по даній справі змінив прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 лише ІНФОРМАЦІЯ_5 в ході розірвання шлюбу.

Таким чином, станом на 07.04.2005 р. позивач по справі №2-963/2005 мала прізвище ОСОБА_6 , що відповідає змісту рішення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Бульба