УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 395/338/20

провадження № 22-ц/4809/555/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С. І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Оситнянське» в особі директора Тиран Віталія Юрійовича про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «Оситнянське» в особі директора ОСОБА_2 16 грудня 2010 року, зареєстрований 03 червня 2011 року у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі за № 00164.

Стягнуто з ТОВ «Оситнянське» на користь ОСОБА_1 : заборгованість по виплаті орендної плати за 2019 рік в розмірі 1749, 42 грн; пеню за несвоєчасне внесення орендної плати у 2018 році в розмірі 188,06 грн; пеню за несвоєчасне внесення орендної плати у 2019 році - 1382,04 грн; 3% річних від простроченої суми за 2018 рік - 6,18 грн; 3% річних від простроченої суми за 2019 рік 45,31 грн; судовий збір у розмірі 1681,60 грн, а всього стягнуто 5052,61 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» подало до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що повний текст оскаржуваного судового рішення ТОВ «Оситнянське» отримало поштою 15 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, (в редакції від 15 грудня 2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю«Оситнянське» підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено у повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст.357ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальнстю «Оситнянське» строк на апеляційне оскарження рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 березня 2021 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко