overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18.06.2021 Справа № 308/1275/21
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Ужгорода» про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 1563,46 гривень заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, а також судового збору, на підставі доданих до заяви доказів, керуючись ст.160, п.3 ч.1. ст.161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. ст. 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- суму боргу за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1563, 46 грн. (одна тисяча п`ятсот шістдесят три гривень 46 коп.);
- суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 227, 00 грн. (двісті двадцять сім гривень. 00 коп.).
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І. Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.І. Зарева
Справа №701/511/21
Провадження №2-о/701/22/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - В.Л. Маренюка

присяжних - Г.А. Охота

Т.В. Роєнко

за участю секретаря - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Іваньківської сільської ради Маньківського району, Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою до заінтересованої особи про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Заявник в судовому засіданні заявив клопотання про призначення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово - психіатричну експертизу з питання чи здатна остання усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Іваньківської сільської ради Маньківського району Черкаської області в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності та не заперечував проти заявлених вимог.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника, рахує за необхідне призначити судово психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , так як вважає, що вказана особа може не розуміти значення своїх дій та керувати ними, а оскільки для визначення психіатричного стану особи та визнання особи недієздатною, необхідні спеціальні пізнання в області судової психіатрії, тому по справі слід призначити судово психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102-106, 108, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово - психіатричну експертизу проведення якої доручити Черкаській обласній психіатричній лікарні №1 вул. Павлова, буд. 46, м. Сміла Черкаської області.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає АДРЕСА_1 , психічними захворюваннями? Якщо так, то якими саме та з якого часу?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає АДРЕСА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 383, 384 КК України.

Витрати по проведеню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів цивільну справу №701/511/21, амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підекспертну особу ОСОБА_2 , обов`язок по доставці, якої до установи, що проводить експертизу покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження по справі до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк

Присяжні: Г.А. Охота

Т.В. Роєнко
Справа № 761/2935/21
Провадження № 2-о/761/136/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

за участі:

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне Управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 26 травня 2021р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне Управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити, в частині вимог про встановлення факту проживання заявником на території України на законних підставах за період з 14 вересня 1994р. по 20 квітня 2012р. включно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4425/21 Справа № 211/5837/19 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року, яке ухвалено суддею Сарат Н.О. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення суду складено 19 березня 2020 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівського районної у місті Кривому Розі ради про припинення права власності на частину квартири та про визнання права власності.

Грошові кошти в сумі 119 750 гривень, внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок №7442 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області згідно квитанції №0.0..1 від 25 вересня 2019 року по цивільній справі №211/5837/19 повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 369/1989/21
Провадження №2/369/3012/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

18.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова», звертаючись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 вказав адресу проживання відповідача: с.Тарасівка, Києво-Святошинський район, Київська область.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Розгляд справи по суті судом не розпочато.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Місце реєстрації відповідача по АДРЕСА_1 територіально не входить до Києво-Святошинського району Київської області.

Враховуючи викладене, цивільну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугинеобхідно передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, передати за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 137/633/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2021 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява підсудна Літинському районному суду Вінницької області на підставі ч.2 ст. 28 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Позивачка у своїй позовній заяві просить розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справа відноситься до юрисдикції загального суду, є малозначною відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

За наведених обставин, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи її слід розглядати в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст.28, 187, 190, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №137/633/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 14.07.2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин, Вінницька область) з викликом учасників справи.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу, третім особам) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу, третім особам).

Позивачу надати строк - 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України. До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу, третім особам).

Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Я. С. Верещинська
Справа № 185/9379/15-ц
Провадження № 6/185/478/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія 'інвестохіллс Веста' про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія 'інвестохіллс Веста' про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 29 червня 2021 року о 13:30 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 321/719/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.06.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: . 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ігнатьєв
Справа № 202/990/14-ц
Провадження № 6/202/186/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із заявоюАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, відповідно до якої заявник просив поновити строк пред`явлення виконавчого документу № 2/202/2271/2014 від 30.04.2015 року, виданого Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська та видати дублікат виконавчого документу № 2/202/2271/2014 від 30.04.2015 року, виданого Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 червня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, доходжу висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду та вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа в відкритому судовому засіданні.

Керуючись: ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2021 року об 11 год. 00 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 665/630/21
Номер рядка звіту 61
Провадження № 2/279/1432/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., по заяві ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Чаплинської селищної ради про визначення додаткового строку для прнийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2021 року до мого провадження надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Чаплинської селищної ради про визначення додаткового строку для прнийняття спадщини, в порядку ст.14 ЦПК України у зв`язку з надходженням справи з Чаплинського районного суду Херсонської області.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 14, 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Чаплинської селищної ради про визначення додаткового строку для прнийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 08:30 год. - 13.08.2021 року в приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Єдиний унікальний номер 243/8684/19
Номер провадження 22-ц/804/1926/21

Єдиний унікальний номер 243/8684/19
Номер провадження 22-ц/804/1926/21
Головуючий в 1 інстанції Гусинський М.О.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
23 червня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді Халаджи О. В.,
суддів: Азевича В.Б., Кішікної І.В,,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайнного суду Донецької області від 03 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення страхових виплат у порядку спадкування,
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення страхових виплат у порядку спадкування відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу.

Постановою Донецького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2019 року скасовано на підставі пункту 3 частини третьої статті 376 ЦПК України та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 19 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Донецького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

18 червня 2021 року цивільна справа № 243/8684/19 надійшла до Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 серпня 2021 о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду, (вул. Свободи, 10 м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

О.В. Халаджи

В.Б. Азевич

І.В.Кішкіна