overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1775/21
Провадження № 2/346/1051/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н. В.

з участю: секретаря: Гаєва Г. М.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті, та слід викликати свідків, про які позивач просила у позовній заяві.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261, 91, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.07.2021 року о 15:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_3 , що проживає за адресою, АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 127/9554/21
Провадження № 2/127/1686/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мутовкіній В.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які народилися ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з даним позовом, тобто з 14 квітня 2021 року, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 33 коп (шістсот п`ять гривень 33 копійки) в дохід держави.

Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду.

Суддя
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 567/732/21
Провадження 2-н/567/51/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24.06.21 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію звернулося ТОВ "РОЕК".

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

З договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг вбачається, що у ньому не зазначено місця його виконання, а заява про видачу судового наказу не містить обгрунтування можливості виконання договору тільки у певному місці.

Водночас, згідно повідомлення Острозької міської ради Рівненської області №42 від 18.06.2021, ОСОБА_1 на території Острозької ОТГ не зареєстрована.

З адресної довідки адресно-довідкового бюро Департаменту міграційної служби від 22.06.2021 встановлено, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованою у встановленому законом порядку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , а тому заява про видачу судового наказу не підсудна Острозькому районному суду Рівненської області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України,

постановив:

відмовити ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Князя Володимира, 71 Б, ) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Провадження №2/523/1100/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

секретар судового засідання - Єпутатова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 25.06.2021 року.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення суми боргу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.06.2021 року.

Суддя
Справа № 344/6218/21
Провадження № 2/344/2654/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Підхомної Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

На підставі ст.ст.263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі по 1500 (одній тисячі п`ятсот) гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 22 квітня 2021 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя: О.А.Татарінова
Справа № 209/2105/21
Провадження № 2/209/986/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 червня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно, Гаражно-будівельний кооператив "Лівобережний 1А", про визнання права власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним цивільним позовом, який ухвалами суду від 18.06.2021 року був залишений без руху.

22.06.2021 року до відкриття провадження у справі до канцелярії суду надійшла заява позивача про повернення її позову з додатками до нього.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов і додані до нього документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно, Гаражно-будівельний кооператив "Лівобережний 1А", про визнання права власності на гараж - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя: Я.В. Замкова
єдиний унікальний номер справи 531/215/21
номер провадження 2-с/531/16/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.02.2021 по справі №531/215/21,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 Карлівським районним судом Полтавської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» суму боргу за спожитий природній газ у розмірі 2010,85 грн. та судові витрати.

17.06.2021 від боржника надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку та заява скасування вищевказаного судового наказу. В обгрунтування заяв, посилається на відсутність договірних зобов`язань, зазначає, що вчасно не могла подати заяву про скасування судового наказу через розповсюдження на території України короно вірусної хвороби.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ч.2 ст.171 ЦПК України).

Враховуючи зазначене, суддя вважає клопотання та заяву такими, що підлягають задоволенню і є підстави для поновлення пропущеного строку та наявні передбачені законом підстави для скасування судового наказу від 16.02.2021 року по справі №531/215/21.

Керуючись ст.171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений заявником строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ від 16 лютого 2021 року, виданий Карлівським районним судом Полтавської області по справі №531/215/21 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа №590/632/21
Провадження № 2/590/195/21

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 червня 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ) до Свеської селищної ради ( Код , Сумська область, 41226, смт. Свеса, вул Грушевського,31) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати причину пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 поважною, визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном один місяць.

Позовна заява підсудна Ямпільському районному суду Сумської області, подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України - у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, щодо спадкування.

А тому позовна заява ОСОБА_1 до Свеської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, - для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. 19, 27, 175, 177, 187, 190, 196, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Свеської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання з повідомленням сторін 14 липня 2021 року о 10.00 годині у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області за адресою, - 41200, Сумська область, смт. Ямпіль, бульвар Ювілейний 8-2 (1-й поверх, кабінет № 3, зала № 1).

4. Копію даної ухвали направити сторонам.

5. Відповідачу направити копію позову з доданими до нього документами.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

8. Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя : О.В. Сатарова
Справа № 309/3706/19
Провадження № 2/309/536/20
У Х В А Л А

про заміну третьої особи

23 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд в складі

головуючого-судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах яких діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Березівської сільської ради, органу опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах яких діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Березівської сільської ради, органу опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з житлового будинку.

Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду письмове клопотання про залучення третьої особи Горінчівської сільської ради, оскільки Постановою КМУ від 12.06.2020 року №712-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територіальних громад Закарпатської області» територію Березівської сільської ради віднесено до Горінчівської територіальної громади з адміністративним центром у с.Горінчово. В судовому засіданні представник позивача дане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним замінити третю особу на його правонаступника, оскільки повноваження Березівської сільської ради на даний час припинено і її правонаступником є Горінчівська сільська рада.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити відповідача Березівську сільську раду Хустького району у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах яких діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Березівської сільської ради, органу опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з житлового будинку на її правонаступника Горінчівську сільську раду Хустського району.

Про час і місце судового засідання повідомити відповідача Горінчівську сільську раду та направити копію позовної заяви з додатками та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 219/4898/21
Провадження № 2/219/2144/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмута цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно - ремонтний тепловий район м. Часів-Яр) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки належним чином повідомлені відповідачі не з`явились в судове засідання, відзив суду не надали та від них не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлутаційно - ремонтний тепловий район м.Часів-Яр) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна