overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/988/21
Провадження № 2-о/306/57/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

(окреме провадження)

23 червня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі судді Уліганинця П.І., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (мешк. АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася у суд із зазначеною заявою, в якій просить надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на шлюб із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення шлюбного віку.

Заяв і клопотань від заявника разом із заявою не надійшло.

Згідно ч. 3 ст.293 ЦПК України - у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб та інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 315, 293, 294, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (мешк. АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про надання права на шлюб до розгляду та відкрити провадження у ній.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 01 липня 2021 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Свалявського районного суду Закарпатської області, розташованому за адресою: вул. Духновича, 2, м. Свалява, Закарпатська область, з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв і клопотань разом з заявою подано не було.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до них документів.

Викликати в судове засідання :

заявника:

- ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 ;

представника заявника:

- Новікову І.С., АДРЕСА_2 ;

заінтересовані особи:

- ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відкриття провадження з питань порушення правил підсудності та відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ П.І.Уліганинець

23.06.2021 року
Справа № 219/6349/21
Провадження № 2-о/219/425/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 317 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 175-177, 293, 294 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 25 хвилин 30 червня 2021 року, в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул.Миру, 5).

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Феняк
Провадження № 2-з/686/147/21
УХВАЛА

18 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

в участю секретаря судового засідання Костюк Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,

встановив:

ОСОБА_1 до подання позову в суд звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та іншим особам здійснювати будь-які будівельні роботи по новому будівництву магазину непродовольчих товарів, складський і офісних приміщень по АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3, п.7 ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та інші відомості, потрібні для забезпечення позову .

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд вважає, що заяву про забезпечення позову подано ОСОБА_1 без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а саме в ній не вказано суть позовних вимог, які будуть заявлені і на забезпечення яких слід вжити наведені в заяві заходи. За таких обставин подану заяву слід повернути заявниковы.

Керуючись ст.ст.149 150, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 545/918/21
Провадження № 2/545/693/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ :

29.03.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, ухвалою судді від 02.04.2021 року відкрито провадження у справі.

14.06.2021 року позивачка надала клопотання про витребування доказів, а саме подання органу опіки та піклування Терешківської сільської ради Полтавського району щодо доцільності встановлення опіки над малолітніми ОСОБА_2 і ОСОБА_3 їх двоюрідною бабусею - ОСОБА_1 .

Заперечення щодо клопотання про витребування доказів не надійшли.

Тому, клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню згідно ст. 34, 84 ЦПК України, враховуючи, що дані докази мають значення для правильного вирішення справи з метою встановлення відповідності дійсності поданих документів та самостійно їх забезпечити не має змоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 84, 189 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у органу опіки та піклування Терешківської сільської ради Полтавського району подання щодо доцільності встановлення опіки над малолітніми ОСОБА_2 , 2009 року народження і ОСОБА_3 , 2013 року народження їх двоюрідною бабусею ОСОБА_1 .

В разі неможливості виконання ухвали суду необхідно повідомити суд про неможливість виконати ухвалу суду з наданням доказів такої неможливості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1305/20
Провадження № 2/711/436/21
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.,
при секретарі Слабко Ю.М.,
за участі представника позивача Лекіашвілі В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з урахування індексу інфляції та трьох процентів річних, -
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», яке діє в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з урахування індексу інфляції та трьох процентів річних задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст судового рішення буде складений 19.02.2021 року.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 219/5962/21
Провадження № 2-н/219/1210/2021
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву ТОВ «БАХМУТ-ЕНЕРГІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2021 року стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 27 65,19 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України, судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи (боржника) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) таких фізичних осіб.

24.06.2021 року від начальника відділу з реєстрації місця проживання Бахмутської міської ради надійшла інформація, відповідно до якої, за даним реєстру Бахмутської міської об`єднаної територіальної громади, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , відсутня.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити, тому суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст.165ч. 9,167ч. 2,258-261,353ч. 1 п. 1,354, пунктами 8,9, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «БАХМУТ-ЕНЕРГІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги, відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Погрібна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

01 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Друга Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Друга Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування у КП «Херсонське БТІ» ХОР (вул.Богородицька, 14, м.Херсон) інвентарну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 та у Другої Херсонської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи щодо оформлення спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яке судом не було розглянуто.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач та представник позивача надали до суду заяви, якими наполягають на задоволенні позовних вимог, не заперечують проти розгляду справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з урахуванням положень ст.84 ЦПК України, суд дійшов переконання щодо витребування зазначених позивачем доказів, які необхідні для повного та всебічного вирішення спору.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати у КП «Херсонське БТІ» ХОР (вул.Богородицька, 14, м.Херсон) інвентарну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Витребувати у Другої Херсонської державної нотаріальної контори (вул.Рішельєвська, 21, м.Херсон) матеріали спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати до 02.08.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.307).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомий), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Божко В.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2641/21
УХВАЛА

23.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Згідно з ч. 4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 01.07.2021 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5962/19 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 63 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,
суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,
за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 274/5962/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії та поновлення на квартирному обліку, за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 1 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Корбута В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 1 лютого 2021 року, - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 461/1666/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/1445/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 червня 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Ваніського О.М., Приколоти Т.І.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання одностороннього правочину недійсним,

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони не отримали судову повістку, дані про її вручення у строки, передбачені ч.5 ст.128 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 14 вересня 2021 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді