Справа № 465/3350/19 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/573/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2020 року, постановлену в складі головуючого судді Кузь В.Я., справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Рікота" про встановлення факту припинення трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак з пропуском строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить такий поновити, мотивуючи тим, що копію оскаржуваної ухвали ні він, ні його представник не отримували. Про її існування їм стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 19.01.2021.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в апеляційній скарзі, є поважними, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 грудня 2020 року судом постановлено оскаржувану ухвалу. Згідно супровідного листавід 18.12.2020 копію ухвали скеровано позивачу, однак доказів, які б свідчили про її отримання позивачем, матеріали справи не місять. Тому твердження апелянта заслуговують на увагу та є підставою для поновлення строку.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м Львова від 18 грудня 2020 року.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м Львова від 18 грудня 2020 року, постановленої в складі головуючого судді Кузь В.Я.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2020 року, постановлену в складі головуючого судді Кузь В.Я.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.