Дата документу 22.06.2021
Справа № 501/430/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк») про зобов`язання здійснити перерахунок нарахованих відсотків у зв`язку з порушенням Закону України «Про захист прав споживачів», -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов`язання здійснити перерахунок нарахованих відсотків у зв`язку з порушенням Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою суду від 20 травня 2021 року було залучено до участі у справі №501/430/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов`язання здійснити перерахунок нарахованих відсотків у зв`язку з порушенням Закону України «Про захист прав споживачів», замість відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

20 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в якому просить призначити у справі судово-бухгалтерську експертизу по фінансово-кредитних операціях, які були виконані ОСОБА_1 , по договору про надання відновлювальної кредитної лінії №2008/661/Ф03.14/03 від 30 січня 2008 року, на вирішення якої поставити питання:

- якою є дійсна сума заборгованості за кредитним договором про надання відновлюваної кредитної лінії №2008/661/Ф03.14/03 від 30 січня 2008 року, станом на 01.02.2016 року (на час звернення Позивача до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк»)?

- чи правильним є документальне оформлення операцій «ПАТ «Укрсоцбанк» з надання відновлювальної кредитної лінії №2008/661/Ф03.14/03 від 30 січня 2008 року, з повноти та нарахування, сплати відсотків за користування договором надання відновлювальної кредитної лінії №2008/661/Ф03.14/03 від 30 січня 2008 року ОСОБА_1 ?

- які вимоги нормативних актів, що регулюють порядок видачі, погашення кредиту, їх обліку та контролю не дотримано ПАТ «Укрсоцбанк» стосовно взаємовідносин з ОСОБА_1 , які виникли на підставі договору про надання відновлювальної кредитної лінії №2008/661/Ф03.14/03 від 30 січня 2008 року?

- чи відповідає розрахунок заборгованості поданий банком, дійсній сумі заборгованості за кредитним договором №2008/661/Ф03.14/03 від 30.01.2008 року?

- чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком, умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам, щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №2008/661/Ф03.14/03 від 30 січня 2008 року, вимогам Положення про кредитування банку ПАТ «Укрсоцбанк»?

Проведення експертизи просить доручити Херсонському науково дослідному інституту судових експертиз, адреса м.Херсон, вул.9 Січня 21/29 або Херсонському відділенню Одеського НДІСЕ, адреса: 73000, м.Херсон, вул. 28-Армії, 6.

Також позивач просить зобов`язати ПАТ «Укрсоцбанк» надати експертам для проведення експертизи:

- виписки з доданням платіжних документів ПАТ «Укрсоцбанк» за всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника в валюті кредиту за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №2008/661/Ф03.14/03 від 30 січня 2008 року, в тому числі за рахунками з обліку строкових та прострочених процентів і комісій, а також відповідних транзитних рахунків за наявності за період з 30.02.2008 року по 01.02.2016 року (на час звернення Позивача до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк») про зобов`язання здійснити перерахунок нарахованих йому відсотків у зв`язку з порушенням Закону України «Про захист прав споживачів»;

- документи, що засвідчують відкриття рахунків ОСОБА_1 у ПАТ «Укрсоцбанк»;

- кредитні документи, зокрема: договір про надання відновлювальної кредитної лінії №2008/661/Ф03.14/03 від 30 січня 2008 року, заява позичальника ОСОБА_1 , бухгалтерські документи підтверджуючі факт видачі кредиту в валюті кредиту;

- первинні бухгалтерські документи (розпорядження, заяви на видачу та переказ готівки, меморіальні ордери, платіжні доручення тощо), що підтверджують: видачу кредиту, погашення кредиту та сплату відсотків, сплату інших платежів, комісія, пеня, тощо.

Ч.1 ст.84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ч.1 ст.107 ЦПК України передбачає, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи, що для проведення експертизи експерту необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, та з урахуванням того, що заявник не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких він просить, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, у випадку призначення експертизи, за заявою учасника справи або з власної ініціативи може зупинити провадження у справі.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, а з`ясування питань, поставлених у клопотанні про призначення судової експертизи має істотне значення для справи, і для дачі відповідей необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення експертизи та витребування доказів задовольнити.

Призначити у справі судово-бухгалтерську експертизу по фінансово-кредитних операціях, які були виконані ОСОБА_1 , по договору про надання відновлювальної кредитної лінії №2008/661/Ф03.14/03 від 30 січня 2008 року, на вирішення якої поставити питання:

- якою є дійсна сума заборгованості за кредитним договором про надання відновлюваної кредитної лінії №2008/661/Ф03.14/03 від 30 січня 2008 року, станом на 01.02.2016 року (на час звернення Позивача до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк»)?

- чи правильним є документальне оформлення операцій «ПАТ «Укрсоцбанк» з надання відновлювальної кредитної лінії №2008/661/Ф03.14/03 від 30 січня 2008 року, з повноти та нарахування, сплати відсотків за користування договором надання відновлювальної кредитної лінії №2008/661/Ф03.14/03 від 30 січня 2008 року ОСОБА_1 ?

- які вимоги нормативних актів, що регулюють порядок видачі, погашення кредиту, їх обліку та контролю не дотримано ПАТ «Укрсоцбанк» стосовно взаємовідносин з ОСОБА_1 , які виникли на підставі договору про надання відновлювальної кредитної лінії №2008/661/Ф03.14/03 від 30 січня 2008 року?

- чи відповідає розрахунок заборгованості поданий банком, дійсній сумі заборгованості за кредитним договором №2008/661/Ф03.14/03 від 30.01.2008 року?

- чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком, умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам, щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №2008/661/Ф03.14/03 від 30 січня 2008 року, вимогам Положення про кредитування банку ПАТ «Укрсоцбанк»?

Проведення експертизи доручити Херсонському науково дослідному інституту судових експертиз (м.Херсон, вул.9 Січня 21/29), попередивши при цьому експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати АТ «Альфа-Банк» (правонаступника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк») надати експертам для проведення експертизи:

- виписки з доданням платіжних документів ПАТ «Укрсоцбанк» за всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника в валюті кредиту за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №2008/661/Ф03.14/03 від 30 січня 2008 року, в тому числі за рахунками з обліку строкових та прострочених процентів і комісій, а також відповідних транзитних рахунків за наявності за період з 30.02.2008 року по 01.02.2016 року (на час звернення Позивача до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк») про зобов`язання здійснити перерахунок нарахованих йому відсотків у зв`язку з порушенням Закону України «Про захист прав споживачів»;

- документи, що засвідчують відкриття рахунків ОСОБА_1 у ПАТ «Укрсоцбанк»;

- кредитні документи, зокрема: договір про надання відновлювальної кредитної лінії №2008/661/Ф03.14/03 від 30 січня 2008 року, заява позичальника ОСОБА_1 , бухгалтерські документи підтверджуючі факт видачі кредиту в валюті кредиту;

- первинні бухгалтерські документи (розпорядження, заяви на видачу та переказ готівки, меморіальні ордери, платіжні доручення тощо), що підтверджують: видачу кредиту, погашення кредиту та сплату відсотків, сплату інших платежів, комісія, пеня, тощо.

Роз`яснити положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №501/430/16-ц, провадження №2/501/365/21.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя