Справа № 758/3819/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 січня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», комунального підприємства «Синьоозерне Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3 % річних та інфляційних -

В С Т А Н О В И В :

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», КП «Синьоозерне Подільського району міста Києва» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3 % річних та інфляційних.

Зазначало, що відповідач згідно з ордером № 017604 від 20.03.2014, виданого Подільською районною в м. Києві державною адміністрацією, займає житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачі надавали послуги з утримання будинків та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг, наданих позивачами, ОСОБА_1 виконує неналежним чином.

Відповідно до розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги заборгованість ОСОБА_1 перед КП «Синьоозерне Подільського району міста Києва» за період з 01.09.2014 по 01.04.2015 складає 773, 13 грн., з яких: 643, 81 основна сума заборгованості, 124, 05 грн. інфляційні, 5, 27 грн. 3 % річних.

Згідно з розрахунком заборгованості за житлово-комунальні послуги заборгованість ОСОБА_1 перед КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» за період з 01.04.2015 по 01.01.2019 складає 16 210, 49 грн., з яких: 12833, 27 основна сума заборгованості, 2699, 02 грн. інфляційні, 678, 20 грн. 3 % річних.

Посилаючись на те, що відповідач свої зобов`язання по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкової території не сплачує та у нього утворилася заборгованість, КП «Синьоозерне Подільського району міста Києва» просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за період з 01.09.2014 по 01.04.2015 в розмірі 773, 13 грн., з яких: 643, 81 основна сума заборгованості, 124, 05 грн. інфляційні, 5, 27 грн. 3 % річних та судовий збір в розмірі 87,45 грн. «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за період з 01.04.2015 по 01.01.2019 в розмірі 16 210, 49 грн., з яких: 12833, 27 основна сума заборгованості, 2699, 02 грн. інфляційні, 678, 20 грн. 3 % річних та судовий збір в розмірі 1833,55 грн.

Представник позивачів подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності та вказала на те, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У зв`язку з тим, що повістка, адресована ОСОБА_1 була повернута поштовим відділенням у зв`язку з тим, що адресат відсутній за місцем проживання, в силу норм ст. 128 ЦПК України ОСОБА_1 є таким, який належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 29).

Комунальне підприємство «Синьоозерне Подільського району м. Києва» створене на підставі рішення Подільської районної в м. Києві ради від 07.12.2007 року №240 «Про удосконалення структури управління житловим господарством Подільського району» та було балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 , що надавало житлового-комунальні послуги до 01.04.2015 (а.с. 11).

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» створене на підставі рішення Київської міської ради від 09.10.2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством м. Києва» та є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 з 01.04.2015 року (а.с. 9-10).

Згідно з п. 4.2.1 статуту комунального підприємства «Синьоозерне Подільського району м. Києва» предметом діяльності підприємства є обслуговування жилого та нежилого фонду: виконання комплексу послуг із забезпечення функціонування жилого та нежилого нерухомого майна (поточне обслуговування та ремонт, контроль систем опалення та кондиціювання, прибирання та загальний догляд за приміщенням тощо) (а.с. 11).

Відповідно до п. 2.2.2 статуту комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» предметом діяльності підприємства є надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій та інших житлово-комунальних послуг, виконання функцій балансоутримувача житлового та нежитлового фонду, укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг, контроль за виконання умов договорів у встановленому порядку (а.с. 9-10).

Заборгованість відповідача за житлово-комунальні послуги перед комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» за період з 01.04.2015 по 01.01.2019 складає 16 210, 49 грн., з яких: 12833, 27 основна сума заборгованості, 2699, 02 грн. інфляційні, 678, 20 грн. 3 % річних.

У свою чергу, заборгованість відповідача за житлово-комунальні послуги перед комунальним підприємством «Синьоозерне Подільського району м. Києва» за період з 01.09.2014 по 01.04.2015 складає 773, 13 грн., з яких: 643, 81 основна сума заборгованості, 124, 05 грн. інфляційні, 5, 27 грн. 3 % річних (а.с. 8).

Згідно з ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 626 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами (п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Частинами 1-3 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України відповідачем не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих йому житлово-комунальних послуг та відсутності заборгованості перед позивачами по оплаті цих послуг.

Ураховуючи те, що відповідач не оплачує житлово-комунальні послуги та у нього утворилася заборгованість перед позивачами, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2015 по 01.01.2019 в розмірі 16 210, 49 грн., з яких: 12833, 27 основна сума заборгованості, 2699, 02 грн. інфляційні, 678, 20 грн. 3 % річних, про стягнення з відповідача на користь комунального підприємства «Синьоозерне Подільського району м. Києва» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2014 по 01.04.2015 в розмірі 773, 13 грн., з яких: 643, 81 основна сума заборгованості, 124, 05 грн. інфляційні, 5, 27 грн. 3 % річних.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачами у вигляді сплати судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 612, 625 ЦК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 р., ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 280-284, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 36, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 39609111), комунального підприємства «Синьоозерне Подільського району м. Києва» (04208, м. Київ, пр. Гонгадзе, буд. 7, корпус А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 35669329) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серія паспорта -невідомі) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3 % річних та інфляційних - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2015 по 01.01.2019 в розмірі 16210 (шістнадцять тисяч двісті десять) грн. 49 коп., з яких: 12833 (дванадцять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 27 коп. - основна сума заборгованості, 2699 (дві тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 02 коп. - інфляційні, 678 (шістсот сімдесят вісім) грн. 20 коп. - 3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Синьоозерне Подільського району м. Києва» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2014 по 01.04.2015 в розмірі 773 (сімсот сімдесят три) грн. 13 коп., з яких: 643 (шістсот сорок три) грн. 81 коп. - основна сума заборгованості, 124 (сто двадцять чотири) грн. 05 коп. - інфляційні, 5 (п`ять) грн. 27 коп. - 3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» 1833 (одна тисяча вісімсот тридцять три) грн. 55 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Синьоозерне Подільського району м. Києва» 87 (вісімдесят сім) грн. 45 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропусу з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. С. Захарчук