КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3276/2021
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Желепа О.В.

суддів Олійника В.І., Кулікової С.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 грудня 2020 року (у складі судді Гончарука В.П., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05грудня 2013 року у зв`язку з виключними обставинами

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

встановила:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, у зв`язку з виключними обставинами - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із такою ухвалою, 29.12. 2020 року безпосередньо до апеляційного суду ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу та постановити нову, якою направити цивільну справу 755/18963/13-ц для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 05 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 грудня 2020 року.

Справу призначено до судового розгляду на 24 лютого 2021 року о 13 год. 00 хв.

09 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, посилаючись на матеріальне становище Позивача, значну відстань, яку необхідне подолати позивачу до Київського апеляційного суду, запровадження в Україні карантину через спалах короно вірусу та з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, забезпечення виконання державою Україна конституційної гарантії захисту від незаконного звільнення, забезпечення на справедливий суд та права на працю, просила доручити забезпечення проведення відеоконференції Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя ( 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107 Б)

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Колегія суддів вважає за можливе забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, попередивши її, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).

Керуючись статтею 212 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Дозволити участь ОСОБА_1 у судовому засідання 24 лютого 2021 року о 13 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 з Київським апеляційним судом 24 лютого 2021 року о 13 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді