Справа № 490/4833/13-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, в якому він просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проведення якого доручити органам внутрішніх справ.

В обґрунтування вимог посилається на те, що неодноразове неотримання боржником кореспонденції та документів виконавчого провадження за адресами, встановленими приватним виконавцем в ході проведення виконавчих дій, унеможливлює ефективне виконання рішення суду та позбавляє боржника можливості користуватись правами, наданими Законом України «Пре виконавче провадження».

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, жодних коштів на погашення заборгованості по рішенню суду боржником не сплачено, а боржник не вживає заходів щодо виконання рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

15.02.2021 року матеріали справи передано на розгляд судді.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, просив суд розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича від 09.08.2019 року відкрито виконавче провадження № 59770763 з примусового виконання виконавчого листа № 490/4833/13-ц, виданого 24.09.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва, щодо стягнення з в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Аква-Терм Миколаїв» на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 10.08.2007 р. (реєстраційний номер 1) в розмірі 1 129 690 грн. 81 коп.; стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Аква-Терм Миколаїв» на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати в розмірі 1 147 грн. 00коп. з кожного.

Боржником за вказаним виконавчим провадження є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Того ж дня, постановою приватного виконавця, накладено арешт на все нерухоме майно боржника, у межах суми звернення стягнення з урахування основної винагороди приватного виконавця 1 243 921,59 грн.; а також постановою накладено арешт на всі грошові кошти в будь-якій грошовій одиниці та валюті, що містяться на всіх рахунках, у всіх банківських та інших фінансових установах, а також на кошти на всіх рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, та належить боржнику, у межах суми звернення стягнення з урахування основної винагороди приватного виконавця 1 243 921,59 грн.

Всі вищезазначені постанови, разом з вимогою приватного виконавця від 09.08.2019 року за вихідним № 3647 було направлено боржнику ОСОБА_1 за двома адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником ОСОБА_1 зареєстровано нерухоме майно, а саме: 1/2 частка нежитлових приміщень, загальною площею 211,5 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_3 .

04.10.2019 року приватним виконавцем направлено до боржника вимогу про надання доступу до нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_3 , для проведення виконавчих дій 17.10.2019 року та перевірки майнового стану боржника.

17.10.2019 року приватним виконавцем було здійснений вихід за адресою АДРЕСА_3 , за результатами якого складений акт приватного виконавця, відповідно до якого встановлено, що доступ до приміщення не надано, двері зачинені, ознаки ведення господарської діяльності відсутні.

Того ж дня приватним виконавцем було здійснений вихід за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , та за адресою АДРЕСА_2 , за результатами якого складений акт приватного виконавця, відповідно до якого встановлено, що боржник за вказаними адресами не проживає, зі слів сусідів за даною адресою не з`являється.

20.03.2020 року приватним виконавцем направлено до боржника вимогу про надання доступу до нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_3 , для проведення виконавчих дій 02.04.2020 року та перевірки майнового стану боржника.

02.04.2020 року приватним виконавцем було здійснений вихід за адресою АДРЕСА_3 , за результатами якого складений акт приватного виконавця, відповідно до якого встановлено, що доступ до приміщення не надано, двері зачинені, ознаки ведення господарської діяльності відсутні.

Того ж дня приватним виконавцем було здійснений вихід за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , та за адресою АДРЕСА_2 , за результатами якого складений акт приватного виконавця, відповідно до якого встановлено, що боржник за вказаними адресами не проживає, зі слів сусідів за даною адресою не з`являється.

10.04.2020 року приватним виконавцем направлено до боржника вимогу про надання доступу до нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_3 , для проведення виконавчих дій 24.04.2020 року та перевірки майнового стану боржника.

24.04.2020 року приватним виконавцем було здійснений вихід за адресою АДРЕСА_3 , за результатами якого складений акт приватного виконавця, відповідно до якого встановлено, що доступ до приміщення не надано, двері зачинені, ознаки ведення господарської діяльності відсутні.

14.12.2020 року приватним виконавцем направлено до боржника вимогу про надання доступу до нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_3 , для проведення виконавчих дій 18.12.2020 року та перевірки майнового стану боржника.

Вказані вимоги приватного виконавця направлялись боржнику за трьома вищезазначеними адресами.

18.12.2020 року приватним виконавцем було здійснений вихід за адресою АДРЕСА_3 , за результатами якого складений акт приватного виконавця, відповідно до якого встановлено, що боржником надання доступу до нерухомого майна, нежитлового приміщення для опису та арешту майна не виконано, доступ до приміщення не забезпечено.

22.12.2020 року приватним виконавцем направлено до боржника вимогу про надання доступу до нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_3 , для проведення виконавчих дій 28.12.2020 року та перевірки майнового стану боржника.

Дана вимога направлялась боржнику за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 . Проте під час доставки вручена не була, що підтверджується матеріалами справи.

28.12.2020 року приватним виконавцем було здійснений вихід за адресою АДРЕСА_3 , за результатами якого складений акт приватного виконавця, відповідно до якого встановлено, що боржником надання доступу до нерухомого майна, нежитлового приміщення для опису та арешту майна не виконано, доступ до приміщення не забезпечено.

30.12.2020 року приватним виконавцем направлено до боржника вимогу про надання доступу до нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_3 , для проведення виконавчих дій 11.01.2021 року та перевірки майнового стану боржника.

Дана вимога направлялась боржнику за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 . Проте під час доставки вручена не була, що підтверджується матеріалами справи.

11.01.2021 року приватним виконавцем було здійснений вихід за адресою АДРЕСА_3 , за результатами якого складений акт приватного виконавця, відповідно до якого встановлено, що боржником надання доступу до нерухомого майна, нежитлового приміщення для опису та арешту майна не виконано, доступ до приміщення не забезпечено.

11.01.2021 року приватним виконавцем направлено до боржника вимогу про надання доступу до нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій 22.01.2021 року та перевірки майнового стану боржника.

11.01.2021 року приватним виконавцем направлено до боржника вимогу про надання доступу до нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 , для проведення виконавчих дій 22.01.2021 року та перевірки майнового стану боржника.

Вказані вимога направлялась боржнику за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 . Проте під час доставки вручені не були, що підтверджується матеріалами справи.

22.01.2021 року приватним виконавцем було здійснений вихід за адресою АДРЕСА_2 , за результатами якого складений акт приватного виконавця, відповідно до якого встановлено, що боржником надання доступу до нерухомого майна, нежитлового приміщення для опису та арешту майна не виконано, доступ до приміщення не забезпечено.

22.01.2021 року приватним виконавцем було здійснений вихід за адресою АДРЕСА_1 , за результатами якого складений акт приватного виконавця, відповідно до якого встановлено, що боржником надання доступу до нерухомого майна, нежитлового приміщення для опису та арешту майна не виконано, доступ до приміщення не забезпечено.

Як слідує з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 частини 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчиненні дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Статтею 13 цього Закону передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (знаходження) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (знаходження) стягувача. Розшук громадянина-боржника, здійснюють органи внутрішніх справ. Ухвала про розшук обов`язкова до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року висловлено наступну позицію: суди обґрунтовано відмовляли в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи; через відсутність даних про ухилення боржника від сплати боргу; відсутність відомостей про привід боржника; відсутність доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відсутність відомостей щодо відкриття виконавчого провадження; відсутність відомостей про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем вжито всіх можливих заходів для встановлення місця проживання чи перебування боржника, але це не призвело до позитивних результатів.

Враховуючи те, що виконавче провадження триває та в ході проведення перевірки встановити місцезнаходження боржника не виявилося можливим, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та необхідність його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 260, 438 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про розшук боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Центральний Відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Саламатін