Справа № 523/1683/21
Провадження №2/523/2523/21
УХВАЛА

"12" лютого 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі :

головуючої судді Середи І.В.,

за участі секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Халдая Іллі Віталійовича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20 червня 2019 року, укладеного між сторонами, посвідченого приватний нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Назарчук Н.М. 20.06.2019р., зареєстрованого в реєстрі за №430, скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Назарчук Н.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №47429095 від 20.06.2019р. про проведення державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_2 на квартиру загальною площею 34,6 кв.м., житловою площею 17,7 кв.м., яка в цілому складається з однієї житлової кімнати, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101) і припинити право приватної власності відповідача на вищевказану квартиру, а також витребувати її із чужого незаконного володіння, оскільки позивач не мав наміру відчужувати дане майно, а правочин від його імені відбувався без його відома.

11.02.2021 р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Халдай І.В. подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру, загальною площею 34,6 кв.м., житловою площею 17,7 кв.м., яка в цілому складається з однієї житлової кімнати, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101), оскільки вважає, що невжиття відповідних заходів може призвести до відчуження відповідачем вищезазначеної квартири третім особам, а також істотно ускладнити та унеможливити ефективний захист інтересів позивача. До заяви на підтвердження реєстрації права власності на квартиру додано інформаці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В силу вимог ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

11.02.2021р. позивачем до заяви про забезпечення позову долучено відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_2 .

Враховуючи предмет заявлених вимог, обсяг нерухомого майна, та згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст. 150 ЦПК України, з метою забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову та накласти арешт на квартиру, загальною площею 34,6 кв.м., житловою площею 17,7 кв.м., яка в цілому складається з однієї житлової кімнати, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101), з метою виключення можливості відчуження чи передачі майна іншим особам на час розгляду справи.

При цьому, суд при вжитті заході виходить також із того, що невжиття таких заходів може призвести до ускладнення або неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

Керуючись ст. ст.149-153, 260,261,353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Халдая Іллі Віталійовича про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, загальною площею 34,6 кв.м., житловою площею 17,7 кв.м., яка в цілому складається з однієї житлової кімнати, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 101).

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 12.02.2021 р.

Суддя: