Єдиний унікальний номер 235/2372/18
Провадження №2-п/235/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря Григор`євої С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Катишевим Сергієм Вікторовичем, про перегляд заочного рішення у цивільній справі №235/2372/18,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 відповідач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Катишева С.В. звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.09.2018 у справі №235/2372/18 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви зазначила, що дійсно на дату винесення рішення вона була зареєстрована в місті Донецьку, однак у зв`язку із збройною окупацією території та незаконними збройними формуваннями виїхала на підконтрольну Україні територію, а тому станом на 2018 р. фактично проживала/перебувала в м.Києві як внутрішньо переміщена особа. Вказує, що не була повідомлена про розгляд справи за адресою місця проживання, а тому була позбавлена права заявити про застосування спливу строку позовної давності. Стверджує, що на момент подання ПАТ «Родовідбанк» позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплинув строк позовної давності та присічний строк пред`явлення претензії до поручителя.

Ухвалою суду від 08.06.2021 ОСОБА_1 поновлений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі №235/2372/18 (провадження №2/235/1171/18), заява прийнята та судове засідання призначено.

Ухвалою суду від 22.06.2021 клопотання представника відповідача адвоката Катишева С.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволена, ухвалено проводити судове засідання у справі №235/2372/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме, за допомогою програмного забезпечення EasyCon, за участі ОСОБА_1 та її представника адвоката Катишева С.В.

22.06.2021 на електронну адресу суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Катишева С.В. про проведення судового засідання 22.06.2021 без участі ОСОБА_1 , її представника та інших заінтересованих осіб; зазначено, що заявлені в заяві про скасування заочного рішення вимоги підтримує та просить задовольнити.

ТОВ «Вердикт Капітал», яке є правонаступником ПАТ «Родовід Банк» та на підставі ухвали суду Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.11.2019 в цивільній справі №235/2372/18 замінило ПАТ «Родовід Банк» (а.с.188-189), як і ПАТ «Родовід Банк» про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до суду не прибули.

В силу ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд зазначає таке.

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.09.2018 позов ПАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал», задоволений, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №47/АА-00013.08.2 від 07.04.2008 в сумі 3961,72 доларів США сума заборгованості по кредиту та процентам та 274620,23 гривень загальна сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам та трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (а.с.140-141).

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачі про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись з урахуванням приписів п.19 перехідних положень ЦПК України та Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», а саме, через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України (з посиланням на вебадресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень). З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.11.2019 у цивільній справі №235/2372/18 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №235/2372/18 за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.09.2018 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на ТОВ «Вердикт Капітал», оскільки згідно Договору відступлення прав вимоги №15 від 24.05.2019 ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Родовід Банк», в тому числі і боржника ОСОБА_1 (а.с.188-189).

З довідки від 26.03.2018 № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що зареєстрованим фактичним місцем проживання/перебування ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 (а.с.205).

Згідно з ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження (п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, в тому числі щодо фактичного місця проживання відповідача з березня 2018 р., мають істотне значення для вирішення справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та, враховуючи зміст позовних вимог, призначення справи до розгляду за правилами загального провадження. При цьому суд враховує, що згідно з практикою Верховного Суду конституційне право на участь у судовому розгляді та належне повідомлення про дату судового розгляду не може бути формальним, і це є порушенням зазначених вимог законодавства та підставою для безумовного скасування судового рішення.

Заява, подана відповідачем ОСОБА_1 до канцелярії суду 09.06.2021 про зупинення виконавчого провадження №65423941 з виконання судового рішення у цивільній справі №235/2372/18 задоволенню не підлягає, оскільки розгляд такої заяви під час вирішення питання про скасування заочного рішення нормами цивільного процесуального законодавства не передбачений.

Так, відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою прийняти одне з таких рішень: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах встановлені Розділом VI ЦПК України. Зазначеним розділом вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції суду також не віднесено.

Одночасно приписами п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно зі ст.38 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Отже, відповідно до статей 34, 38 Закону України «Про виконавче провадження» таким правом наділений державний чи приватний виконавець.

Керуючись статтями 287, 288, 258, 260 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.09.2018 у цивільній справі №235/2372/18 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.09.2018 у цивільній справі №235/2372/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження №65423941 відмовити.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 10-00 годину 05.08.2021.

Встановити відповідачам строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом яких вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу ТОВ «Вердикт Капітал» строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене ст.180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням до суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя