СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/758/21
ун. № 759/3160/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Волошин А.О. за участю відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д) про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 24.02.2020 року у зазначеній справі відкрито провадження за правилами спрощеного з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подала суду зустрічний позов в якому визначені треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації вартості частки та визнання права власності на дану частку, який відповідачка просить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вказуючи, що їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вирішення одного впливає на вирішення іншого. Позивачі в судове засідання не з"явилися, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином, письмово просили розглядати їх позовні вимоги без їх участі. Заслухавши у судовому засіданні пояснення з"явившихся сторін, дослідивши у їх сукупності та співставленні надані суду докази, дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до спільного розгляду з первісним зустрічного позову ОСОБА_1 з огяду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Проте, вивчивши поданий первісний позов та заявлений зустрічний, суд не знаходить підстав для їх спільного розгляду, з огляду на те, що первісний позов стосується права користування житловим приміщенням та порядку користування житлом, тоді як зустрічний стосується прав вланості житла. Суд в даному випадку враховує і те, що такий спільний розгляд навпаки ускладнить вирішення таких позовів, зокрема первісного, який стосується права користування житлом, який має вагоме значення, виходячи з його предмету. Враховується і те, що заявлений первісний не містить зазначених сторін, зокрема позивача та відповідача, тільки третіх осіб. По зустрічному позову не надано доказів сплати судового збору та відсутні докази внесеного на рахунок суду депозиту по заявленій вимозі про виплату компенсації за частку у майні, що вказує на затягування строків зокрема прийняття такого зустрічного позову та відповідно його розгляду. З огляду на, що суд вважає відсутні підстави для їх об"єднання в одне провадження. Варто зазначити, що неприйняття позову як зустрічного не є перешкодою на його подання в загальному порядку, що вказує на відсутність порушеного права особи на доступ до правосуддя. Таким чином, враховуючи вищенаведе, керуючись ч. 1, 2 ст. 193, ч.2 ст. 252, п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації вартості частки та визнання права власності на дану частку до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням. Повернути ОСОБА_1 зустрічний позов. Роз"яснити право на подачу такого позову ОСОБА_1 в загальному порядку. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст рішення виготовлено 23.06.2021 року.

Суддя Коваль О.А.