Справа №333/6331/20
Провадження №2/333/866/21
11 лютого 2021 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., при секретарі Шелесько Ю.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жидкової О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/6331/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод власності у здійсненні права користування та розпорядження будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Адвокат Жидкова О.Ю., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод власності у здійсненні права користування та розпорядження будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, щозгідно договору купівлі-продажу від 05.09.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нарохою О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2617, позивач ОСОБА_1 є власницею 23/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 613 кв.м., з побутовими та господарськими будівлями та спорудами. В даному будинку зареєстрований відповідач. В добровільному порядку з реєстраційного обліку по зазначеній адресі відповідач не знявся, чим створює позивачу перешкоди у здійсненні права власності, які полягають у тому, що вона змушена нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг.
Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, проти винесення заочного рішення не заперечували.
Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Відповідач, будучи повідомленим судом належним чином про час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, відзиву чи будь-яких інших заяв і клопотань до суду не надавав. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, враховуючи показання свідків, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 05.09.2002 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_1 купила належну продавцям 23/50 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12-13).
Відповідно до реєстраційного посвідчення серії НОМЕР_1 від 11.09.2002 року, 23/50 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с.11).
Згідно відомостей Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.24).
Відповідно до акту про не проживання особи у житловому приміщенні, підписаного членами комісії та завіреного головою квартального комітету № 25 Комунарського району м. Запоріжжя, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає (а.с. 21).
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , пояснили, що відповідач ОСОБА_2 є сином позивача ОСОБА_1 , де на даний момент проживає відповідач не знають, оскільки з 2016 року останнього за адресою: АДРЕСА_1 , не бачили.
Згідно з ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання порушенню його прав.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, оскільки відповідач ОСОБА_2 не є власником 23/50 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з 2016 року за вказаною адресою без поважних причин не проживає, будь-яких даних, щодо домовленості між позивачем та відповідачем з приводу користування будинком суду не надано, витрати на утримання будинку відповідач не несе, комунальні послуги не сплачує, а також враховуючи те, що, зокрема, розмір комунальних платежів залежить від кількості зареєстрованих у квартирі осіб і зазначені витрати в даному випадку несе позивач, суд вважає, що факт реєстрації відповідача у будинку позивача порушує право останньої як власника, тому є підстави для задоволення позову судом.
Керуючись ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 206, 258-259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод власності у здійсненні права користування та розпорядження будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перешкоди у здійсненні нею свого права власності на житлове приміщення будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше двох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складене 11.02.2021 року.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков