Провадження № 2-п/742/11/21
Єдиний унікальний № 742/206/21
УХВАЛА

іменем України

22 червня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду у справі за позовом Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про зобов`язання надати доступ та не чинити перешкод при проведенні аварійних робіт на мережі тепловодопостачання з виконанням земельних робіт,-

встановив:

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 15 березня 2021 року у цивільному провадженні №2/742/459/21 (єдиний унікальний №742/206/21) задоволено позов КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про зобов`язання надати доступ та не чинити перешкод при проведенні аварійних робіт на мережі тепловодопостачання з виконанням земельних робіт. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області 2270 грн. судового збору.

Відповідачем подано до суду заяву про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 15 березня 2021 року.

Свою заяву про перегляд заочного рішення відповідач мотивувала тим, що про рішення суду вона дізналася 18 березня 2021 року, коли їй воно було вручено. У зв`язку з раптовим погіршенням стану здоров`я вона не змогла з`явитися в судове засідання 15 березня 2021 року та не могла повідомити суд про причини своєї неявки в судове засідання.

Також, відповідачка не погоджується з тим, що на належній їй на праві власності земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено охоронну зону теплової мережі, в наслідок чого вона була б зобов`язана надати доступ працівникам КП «Прилукитепловодопостачання» для виконання на земельній ділянці робіт з розкопування мережі теплопостачання та що позивач вправі вимагати від відповідача власника земельної ділянки, дотримання таких обмежень.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення поданої заяви про перегляд заочного рішення у справі заперечив, мотивуючи її необґрунтованою та не підтвердженою.

Відповідач в судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення, просила її задовольнити.

Суд, дослідивши та проаналізувавши докази по справі, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що у зв`язку з раптовим погіршенням стану здоров`я вона не змогла з`явитися в судове засідання 15 березня 2021 року та не могла повідомити суд про причини своєї неявки в судове засідання, в зв`язку з чим не зміг надати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, відповідачкою не було надано ніяких доказів погіршення її стану здоров`я, звернення за медичною допомогою, що перешкодило її участі в судовому засіданні.

За таких обставин, оскільки, відповідачка в судові засідання 09 лютого 2021 року, 25 лютого 2021 року, 01 березня 2021 року та 15 березня 2021 року не з`явилався , хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, тобто, відсутні підстави для скасування заочного рішення суду передбачені ст.288 ЦПК України, тому, заява про перегляд заочного рішення у справі підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду у справі за позовом Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про зобов`язання надати доступ та не чинити перешкод при проведенні аварійних робіт на мережі тепловодопостачання з виконанням земельних робіт - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а вищезазначене заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя М.О.Циганко