Справа № 766/4800/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

22 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.,

Секретар судового засідання Яковлєва О.М.

Справа №766/4800/21, провадження 2-др/766/43/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні у порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ), представник позивача адвокат Булгакова Олена Анатоліївни(місцезнаходження: 73039, м. Херсон, вул.. 49 Гвардійської дивізії, 25/86) про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, Акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк», Комунальне некомерційне підприємство «Херсонська міська клінічна лікарня ім.. Є.Є. Карабелеша» Херсонської міської ради про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

14 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 та його представник Булгакова О.А. звернулися до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, у якому просили стягнути з ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 45 400, 00 грн.

В обґрунтування заявленого вказано, що 01 червня 2021 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, Акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк», Комунальне некомерційне підприємство «Херсонська міська клінічна лікарня ім.. Є.Є. Карабелеша» Херсонської міської ради про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, однак питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не вирішено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.06.2021 року заяву про ухвалення додаткового рішення прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 22.06.2021 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі.

У судове засідання представник позивача Булгакова О.А. не з`явилася, подала заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без її участі.

У судове засідання інші учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання/ місцезнаходженням, відому суду електронну адресу, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи згоду позивача та його представника на розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у їх відсутності, та належного повідомлення відповідача та третіх осіб про час та місце судового розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Судом встановлено, що 25 березня 2021 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню просив вирішити питання про стягнення судових витрат. Вказав, що документальне підтвердження остаточного розрахунку судових витрат буде надано не пізніше 5 днів після ухвалення рішення.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, Акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк», Комунальне некомерційне підприємство «Херсонська міська клінічна лікарня ім.. Є.Є. Карабелеша» Херсонської міської ради про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено. Виконавчий напис, вчинений 07 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за №4129, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт фінанс» 103 360, 24 грн. за кредитним договором №15001 від 28 грудня 2012 року визнано таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» в дохід держави в рахунок відшкодування судового збору 1 362, 00 грн. Стягнуто з ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 497, 30 грн.

Питання про розподіл судових витрат в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалося.

З наданих стороною позивача документів встановлено, що 16 лютого 2021 року між адвокатом Булгаковою О.А. та ОСОБА_1 укладено договір про надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до п. 4 Договору, гонорар є формою винагороди Адвоката за здійснення представництва та надання інших видів професійної правничої допомоги Клієнту за умовами даного Договору. Розмір винагороди, який Клієнт сплачує Адвокату, визначається за домовленістю Сторін та складає 37 455,00 грн. за підготовку позовної заяви до Херсонського міського суду Херсонської області про визнання виконавчого напису приватного нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича від 07.10.2020р. за № 4129 таким, що не підлягає виконанню, за умови розгляду Херсонським міським судом Херсонської області цієї цивільної справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, подання скарги до Міністерства юстиції України на нотаріальні дії, проведені приватним нотаріусом Личуком Т.В., а саме: виконавчого напису приватного нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т. В. від 07.10.2020р. за №4129, в т. ч. 1) консультація клієнта - 567,50 грн. (0,5 год.); 2) правовий аналіз документів, наданих адвокату клієнтом, правова оцінка доказів, узгодження правової позиції з клієнтом - 567,50 грн. (0,5 год.); 3) аналіз законодавства - 2 270,00 грн. (2 год.); 4) підготовка скарги на нотаріальні дії, проведені приватним нотаріусом, та її подання до Міністерства юстиції України - 10 215,00 грн. (9 год.). 5) підготовка адвокатського запиту та його подання до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т. В. - 2 837,50 грн. (2,5 год.); 6) аналіз судової практики, в т. ч. рішень ЄСПЛ - 2 270, 00 грн. (2 год.); 7) підготовка та подання позовної заяви - 18 727, 50 грн. (16,5 год.). Зазначений гонорар визначений Сторонами у фіксованому розмірі, та сплачується Клієнтом Адвокату після ухвалення та набрання законної сили у зазначеному цивільному провадженні судового рішення та надання Адвокатом Клієнту в повному обсязі професійної правничої (правової) допомоги.

За змістом Додатку №1 до Договору, Адвокат надає Клієнту наступну професійну правничу допомогу:

-складання скарги на нотаріальні дії, проведені приватним нотаріусом Личуком Т.В.. а саме: виконавчого напису приватного нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Г. В. від 07.10.2020 р. за №4129, та її подання до Міністерства юстиції України;

-складання позовної заяви до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т. В., приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Фесик М. О., АТ КБ «ПриватБанк», КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша» ХМР про визнання виконавчого напису приватного нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Г. В. від 07.10.2020 р. за №4129 таким, що не підлягає виконанню, подання скарги до Міністерства юстиції України на нотаріальні дії, проведені приватним нотаріусом Личуком Т.В.; заяв та клопотань (в т. ч. заяви про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій. клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про відстрочення сплати судового збору, клопотання про витребування доказів судом), інших правових документів, їх підписання та подання у встановленому законом порядку;

-звернення з адвокатськими запитами до: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В.; приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Фесик М. О., у тому числі щодо отримання копій документів;

-представництво цивільної справи в Херсонському міському суді Херсонської області;

-ознайомлення з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом;

-доповідь клопотань та скарг на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержання від них письмових мотивованих відповідей на ці клопотання і скарги; збирання Адвокатом відомостей про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи.. їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою (п. 7 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»):

-фіксування процесуальних дій, в яких Адвокат бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом, із застосуванням технічних засобів, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій Адвокат здійснює представництво, або надає інші види правової допомоги;

-посвідчення копій документів у цивільній справі, яку веде Адвокат ;

-одержання письмових висновків фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань;

-інші види правової допомоги Клієнту, не заборонені законом.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №021/2021 від 16.02.2021 року ОСОБА_1 вніс передоплату судових витрат за договором правничої (правової) допомоги від 16.02.2021 року у розмірі 500, 00 грн.

За Актом від 14.06.2021 року наданої професійної правничої (правової) допомоги з розрахунком суми винагороди, адвокатом Булгаковою О.А. за договором від 16.02.2021 року надано ОСОБА_1 наступні послуги:

-зустріч з клієнтом, з`ясування підстав та мети звернення. Попередня консультація із Клієнтом щодо характеру спірних правовідносин - 567, 50 грн.;

-правовий аналіз документів, наданих Адвокату Клієнтом, правом оцінка доказів, узгодження правової позиції з клієнтом - 567, 50 грн.;

-аналіз вітчизняного законодавства, що регулює правовідносини позивача та відповідача - 2 270, 00 грн.;

-підготовка скарги на нотаріальні дії, проведені приватним нотаріусом Лмчуком Т.В. а саме виконавчого напису приватного нотаріусу Івано-Франківського-міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. від 07.10.2020 p за №4129, та її подання до Міністерства юстиції України - 10 215, 00 грн.;

-підготовка адвокатського запиту та його подання до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківського міської області Личука Т.В. - 2 837, 50 грн.;

-аналіз судової практики, в т.ч. рішень ЄСПЛ - 2 270, 00 грн.;

-підготовка та подання позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Еліт фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Фесик M.O., АТ КБ «Приватбанк», КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша» ХМР про визнання виконавчого напису приватного нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича від 07.10.2020 р. №4129 таким, шо не підлягає виконанню - 18 727, 50 грн.;

-підготовка та подання до Херсонського міського суду Херсонської області заяви про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій у цивільній справі №766/4800/21 - 3 405, 00 грн;

-підготовка адвокатського запиту та його подання до приватному виконавцю Виконавчого округу м Києва Фесик М.О. - 1 135, 00 грн;

-підготовка та подання до Херсонського міського суду Херсонської області заяви про здійснення розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у Херсонського міського суду Херсонської області, та винесення судом із цього питання додаткового рішення у цивільній справі №766/4800/21 - 3 405, 00 грн;

-поштові витрати - 497, 30 грн.

Загальна сума витрат складає 45 897, 30 грн.

Згідно ордеру серії ХС №126399 від 11.03.2021 року адвокат Булгакова О.А. уповноважена на представництво інтересів ОСОБА_1 в Херсонському міському суді Херсонської області за договором №б/н від 16.02.2021 року.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат, зокрема: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України, встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01)).

За висновками ВП ВС від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц при розгляді справи судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

За статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, однією із особливостей процедури відшкодування витрат на професійну правову допомогу є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Такий висновок відповідає позиціям КАС у складі ВС у постанові від 26.06.2019 року у справі №813/481/18, КАС у складі ВС у постанові від 21.01.2021 року у справі № 280/2635/20, та відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Враховуючи приписи ч. 8 ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги домовленість між позивачем та адвокатом Булгаковою О.А. у п. 4 Договору від 16.02.2021 року, що розмір гонорару адвоката за надання послуг згідно Договору оплачується клієнтом Адвокату після ухвалення та набрання законної сили у зазначеному цивільному провадженні судового рішення та надання Адвокатом Клієнту в повному обсязі професійної правничої (правової) допомоги.

Станом на дату звернення до суду позивача з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу (14 червня 2021 року) рішення у справі №766/4800/21 у розумінні ст. 273 ЦПК України було таким, що не набрало законної сили, а тому обумовлений у договорі від 16.02.2021 року строк оплати послуг на правову допомогу не настав.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У п. 9 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво визначено як вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності щодо надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до ст.19 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування в кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адмінвідповідальності під час розгляду справи про адмінправопорушення; надання правової допомоги свідку в кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адмінправопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача в кримінальному провадженні; представництво інтересів фіз- і юросіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших держорганах, перед фіз- та юрособами; представництво інтересів фіз- і юросіб, держави, органів держвлади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо іншого не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

В підтвердження обґрунтованості понесення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 45 400, 00 грн., стороною позивача до матеріалів справи долучено: договір про надання професійної правової допомоги, укладений 16.02.2021 року між адвокатом Булгаковою О.А. та Юрків Ю.Г.; ордер серії ХС №126399 від 11.03.2021 про надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Булгаковою О.А.; Акт від 14.06.2021 року наданої професійної правничої (правової) допомоги з розрахунком суми винагороди; квитанцію до прибуткового касового ордеру №021/2021 від 16.02.2021 року на суму 500, 00 грн.

Разом з тим, на підставі вищевикладених норм матеріального та процесуального закону, суд приходить до висновку, що підготовка скарги на нотаріальні дії, які проведені приватним нотаріусом Личуком Т.В., а саме винесення виконавчого напису приватного нотаріусу Івано-Франківського-міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. від 07.10.2020 p за №4129, та її подання до Міністерства юстиції України у розмірі 10 215, 00 грн. не стосується розгляду судом справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. А тому витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані, як витрати на професійну правничу допомогу, що понесені(або будуть понесені) позивачем при розгляді цієї цивільної справи.

За викладених обставин, суд вважає доведеними понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 34 685, 00 грн., які є дійсними, необхідними, розумними, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи, а отже вимоги заяви в цій частині є такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 133, 137, 141, 258, 270, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ), представник позивача адвокат Булгакова Олена Анатоліївни(місцезнаходження: 73039, м. Херсон, вул.. 49 Гвардійської дивізії, 25/86) про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №766/4800/21 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, Акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк», Комунальне некомерційне підприємство «Херсонська міська клінічна лікарня ім.. Є.Є. Карабелеша» Херсонської міської ради про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, площа Солом`янська, б. 2) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ) в рахунок відшкодування судових витрати на правову допомогу 34 685, 00 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Відповідно до п.3 розділу ХІI «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту додаткового рішення 22.06.2021 року.

Суддя Є.М.Булах