Справа № 457/1161/19
провадження №2-п/457/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ТзОВ «Управитель будинку по наданню житлово-комунальних послуг «Тепле житло» про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ТзОВ «Управитель будинку по наданню житлово-комунальних послуг «Тепле житло» про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що про ухвалення заочного рішення Трускавецьким міським судом відповідачу відомо не було, при ухваленні рішення суд не надав належної правової оцінки всім обставинам. Просить скасувати заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ТзОВ «Управитель будинку по наданню житлово-комунальних послуг «Тепле житло» про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю.

У судове засідання учасники розгляду заяви не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Суд вважає, що в межах розгляду даної справи судом було дотримано процедуру повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та роз`яснення процесуальних прав сторони судового розгляду відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що заочним рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 20 травня 2020 року позов задоволено; зобов`язано ОСОБА_1 усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні підвальним приміщенням багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 68,0 кв.м., а саме: зобов`язати ОСОБА_1 надати ОСОБА_2 ключ (ключі) від замка (замків) в підвальне приміщення багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 68,0 кв.м. та зобов`язати ОСОБА_1 будь-якими іншими способами, не блокувати ОСОБА_2 доступ в підвальне приміщення багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 68,0 кв.м.

З рішення суду вбачається, що відповідач ОСОБА_1 30 березня 2020 року та 20 травня 2020 року у судове засідання не з`явився, при цьому був належним чином повідомлений про час, день та місце судового розгляду, що стверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення з власнорічним підписом відповідача (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення 511), та повідомленням про вручення поштового повідомлення, яке було повернуто поштовим відділенням у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що свідчить про те, що відповідач свідомо не бажав отримати таке.

Суд звертає увагу на те, що вказана поштова кореспонденція поверталась на адресу суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», а не «за зазначеною адресою не проживає», що свідчить про те, що відповідачку було належно повідомлено про необхідність одержання поштової кореспонденції згідно п. 93, 99, 110, 116 «Правил надання послуг поштового звязку» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, однак відповідачка, завідомо знаючи відправника даних листів Трускавецький міський суд Львівської області на переконання суду, уникнула їх одержання, що, на думку суду, свідчить про її належне повідомлення про час, день та місце розгляду справи. Судом були вжиті всі заходи щодо такого повідомлення відповідача. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована за адресою, куди скеровувалися судові виклики та повідомлення, що підтверджується довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області.

Суд критично ставиться до тверджень ОСОБА_1 про те, що він не з`явився в судове засідання, тому що його належним чином не було повідомлено про день, час та місце розгляду справи, оскільки не надав суду жодних належних доказів на підтвердження таких фактів.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин.

Крім цього, відповідач не повідомляє суд і не посилається на будь-який новий доказ, що має суттєве значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 288 ЦПК України. Одне лише посилання на свої заперечення проти доводів позовної заяви не є тією обов`язковою обставиною, яку суд повинен встановити при розгляді заяви про скасування заочного рішення, а саме доказом, який має істотне значення для правильного вирішення справи. Не є доказом одне лише посилання на можливість у майбутньому в здобутті такого доказу.

Слід зазначити, що кожна сторона маючи обсяг прав, розпоряджається ними щодо предмета спору на власний розсуд, а суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.

Ухвалюючи рішення, суд зважив на наявність доказів в обґрунтування тих вимог, які просив задовольнити позивач, встановив правовідносини сторін, які випливають з встановлених обставин та надав їм відповідну правову оцінку. Інша оцінка таких правовідносин не є метою розгляду заяви про скасування заочного рішення.

З урахуванням відсутності поважності причин неподачі до судового розгляду заперечень на позовну заяву, а також відсутності посилань на такі докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ТзОВ «Управитель будинку по наданню житлово-комунальних послуг «Тепле житло» про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук