overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 524/2776/21
Провадження №2/524/2324/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії(39601, м.Кременчук, проспект Свободи, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач допустив заборгованість за послуги з теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10:50 09 липня 2021 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 444/1590/21
Провадження № 2-н/444/164/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження у справі

17 червня 2021 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали заяви акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ) до боржника ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам статей 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що вищевказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цією заявою та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкритинаказне провадження в справі № 444/1590/21 за заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
УХВАЛА

14 червня 2021 року

м. Київ

справа № 585/2899/18

провадження № 61-4985св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О.,

Тітова М. Ю.,розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за касаційними скаргами ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року і ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_2 , а у квітні 2020 року ОСОБА_2 звернулись до Верховного Суду з касаційними скаргами.

Ухвалами Верховного Суду від 06 квітня 2020 року тавід 24 квітня 2020 року відповідно відкрито касаційні провадження в цій справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання

(у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов
Справа № 2-5751/11
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

18 червня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши матеріали подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Овсіюка Владислава Анатолійовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся державний виконавець Овсіюк В.А. з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 через органи внутрішній справ.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі №2-5751/11 за поданням державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Овсіюка Владислава Анатолійовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання на 25 червня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук
УХВАЛА

про витребування доказів

16 червня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/3381/16-ц за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мірошнікова-Заглинська О.А.подала клопотання про витребування у позивача АТ КБ «ПриватБанк» оригіналів документів, а саме: оригінал заяви б/н від 06.01.2009 року з метою дослідження у судовому засіданні та встановлення факту укладеного договору, як предмету спору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення виникла необхідність у витребуванні доказів, які представник відповідача не можуть самостійно подати.

Відповідно до частини 1,4-8 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» оригіналу заяви б/н від 06.01.2009 року.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оригінал заяви б/н від 06.01.2009 року з метою дослідження у судовому засіданні та встановлення факту укладення договору, як предмету спору, яку надати у строк до 30.06.2021 року.

Попередити запитуваного, що відповідно ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 червня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/14163/18

Провадження № 22-ц/4815/1007/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.

суддів : Гордійчук С.О.

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником адвокатом Штогрін Вікторією Святославівною на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2021 року до розгляду на 16 вересня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
Провадження №2/523/3921/21
УХВАЛА

"11" червня 2021 р. м. Одеса

Cуддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення оригіналу свідоцтва про шлюб,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.06.2021 р. витребувано відомості про зареєстровану адресу проживання відповідача.

10.06.2021р. до канцелярії суду позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з примиренням сторін, а також просить повернути оригінал свідоцтва про шлюб.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхіність повернення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст. 96 ЦПК Укарїни, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Враховуючи те що, провадження у справі не було відкрито, тому подану заяву необхідно розцінити як заяву про відкликання позову.

Приймаючи до уваги, те що підставою для подання заяви стало примирення сторін, тому позов підлягає поверненню разом з оригіналом свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст.13, 49, 96, 185,247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити .

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом з оригіналом свідоцтва про шлюб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення.

Ухвалу складено та підписано 11.06.2021 р.

Суддя
Справа № 128/186/20
УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Палій Тетяни Григорівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №128/186/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

УСТАНОВИВ:

11.06.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Палій Т.Г. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №128/186/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якій заявник просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 9080, 00 грн. в рахунок судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правової допомоги та 420,40 грн. у рахунок повернення сплаченого судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.

Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Суд вважає, що дану заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Палій Тетяни Григорівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №128/186/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 29.06.2021 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко
Справа № 591/4042/21 Провадження № 2-о/591/141/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми вул. Пушкіна, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт , що трудова книжка НОМЕР_2 від 12.09.1978 року, заповнена на ім`я (Бугрик, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 .

Заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми вул. Пушкіна, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Провадження № 22-ц/802/814/21 Категорія: 32 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Карпук А.К., Киці С.І.,

секретар с/з Савчук Т.Ф.,

з участю:

представника позивача Богачука Я.О.,

представника відповідача Штихалюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв», ОСОБА_1 про стягнення збитків, за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2021 року,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв» про призначення судової економічної експертизи задовольнити .

Призначити судову економічну експертизу в цій цивільній справі, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Який розмір збитків (упущеної вигоди) заподіяно Товариству з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» у зв`язку з неодержанням доходів за час тимчасового невикористання товариством протягом 2017 року земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:1337 площею 3,52213, яка розташована за адресою: с. Одеради Луцького району Волинської області та належить на праві власності ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43000, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Витрати по оплаті за проведення цієї експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв».

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Номер справи 623/2365/21
Номер провадження 2-о/623/84/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 червня 2021 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

22 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 23 червня 2021 року о 08 год. 15 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: М. П. Одарюк