overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2698/20
Провадження № 2/346/160/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Копильців І.М.,

з участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача Лейб юка Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_4 до Об"єднання співвласників багатоквартирних будинків на вул.Хмельницького, 82, 84 "Джерело-2" в особі голови правління Максимів Галини Ярославівни про захист прав споживача і зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та ст.7,25 Закону України «Про звернення громадян», Законом України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 268, 273, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково .

Зобов`язати Об"єднання співвласників багатоквартирних будинків на вул.Хмельницького, 82, 84 "Джерело-2" в особі голови правління Максимів Галини Ярославівни надати ОСОБА_4 для ознайомлення оригінали чи належно засвідчені копії документів ОСББ Джерело -2 , а саме: фінансові звіти за 2016р., 2019р.; накладні на отримання товарно-матеріальних цінностей за 2016-2019 р.р.; акти виконаних робіт за 2016-2019 р.р., рішення та протоколи засідань правління за 2016-2019 р.р. і рішення та протоколи загальних зборів Об"єднання співвласників багатоквартирних будинків на вул.Хмельницького, 82, 84 "Джерело-2" - за 2016р.,2019 р .

У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1

Об"єднання співвласників багатоквартирних будинків на вул.Хмельницького, 82, 84 "Джерело-2" місцезнаходження 78200, м. Коломия вул.. Б.Хмельницького 82/73 Івано- Франківської області , ідентифікаційний код юридичної особи 30280665

Суддя: Беркещук Б. Б.
Провадження №2-о/523/311/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради (, 65026, м.Одеса, пл.. Думська, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И ЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 305-306 ЦПК України. Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити заяву без руху відповідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 185,186,187,305-306 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради (, 65026, м.Одеса, пл.. Думська, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити 27 жовтня 2021 року о 11-45 годині у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Направити копію ухвали ообам, які приймають участь у справі та викликати їх до судового засідання, розяснивши учасникам справи, що у відповідності до ч.1 ст. 43 ЦПК вони мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи ; подавати письмові заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати в строк до судового засідання письмовий відзив на заяву.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 23.06.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/225/538/2021
Єдиний унікальний номер 225/2834/21
"23" червня 2021 р. ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.
розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованостів
вказати вимоги завника
відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , інших відомостей про осіб в матеріалах справи немає,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ М.М. Скиба
Провадження №2/193/215/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.

за участю:

представника позивача Захарової М.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Софіївське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу та зобов`язання укласти договір,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті, оскільки всі підготовчі дії на їх думку по даній цивільній справі виконані.

Відповідач вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 43, 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Софіївське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу та зобов`язання укласти договірта призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 13 серпня 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 червня 2021 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали справи № 164/614/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 164/614/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_2 .

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 703/418/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 червня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви просив справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки на адресу її місця проживання та реєстрації, та шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача на офіційному сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явився, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надав.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: О.П.Опалинська
Справа №498/344/21
Провадження по справі №2/498/207/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського району Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

12 травня 2021 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 18.01.2021 року ОСОБА_1 з 03.08.1987 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: с. Єрмішкове ( Дзержинське) Роздільнянського району Одеської області.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тому справу слід передати за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва буд. 68, м. Одеса, 65003 ).

Керуючись ст. 17, 31, 32, 187, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Цивільну справу № 498/344/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва буд. 68, м. Одеса, 65003 ).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.С. Чернецька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Сиротової В.О., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпрвської районної у м.Херсоні ради, служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, про видачу дозволу на виїзд дитини за кордон,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасові виїзди та в`їзди дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без дозволу та супроводу батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зону та із зони проведення операції об`єднаних сил в м. Луганськ - перетину лінії розмежування з тимчасово окупованої території не підконтрольної владі України та повернення назад на територію підконтрольну владі України у супроводі їх матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , терміном на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст рішення буде складено 25.02.2021 року.

Позивач ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя: Т.І. Рядча
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/530/21
Провадження № 2/382/523/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за первісним позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Вак Ольги Володимирівни до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за первісним позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Вак Ольги Володимирівни до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача за зустрічним позовом адвокат Вак О.В. зверунулася із клопотанням про витребування з Яготинської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 208/2-14 померлої ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В клопотанні просила розглядати його у її відсутність.

Представник позивача за первісним позовом направила через канцелярію суду заяву в якій вказала, що не заперечує проти клопотання щодо витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Яготинську районну державну нотаріальну контору в строк до 24 вересня 2021 року надати до Яготинського районного суду Київської області належним чином завірену копію спадкової справи № 208/2-14 померлої ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О. А.
Провадження № 2/263/692/2021
У Х В А Л А

22 червня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Ухвалою суду від 26.01.2021 року зупинено провадження по справі в зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

21.04.2021 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню в зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши цивільну справу № 221/3824/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

16 червня 2021 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 294, 315, 318 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 23 червня 2021 року на 13.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк