ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 640/6536/16-ц

провадження № 22ц/818/1621/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2016 року в складі судді Попрас В.О. за матеріалами оскарження ухвали по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу суду поштою 20 листопада 2020 року ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, ухвалу судді виконано.

Матеріали оскарження ухвали надійшли до суду апеляційної інстанції 19 січня 2021 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 20 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку з 12 листопада 2020 року по 20 листопада 2020 року та доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали.

11 лютого 2021 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що 09 листопада 2020 року апелянтка звернулась до суду першої інстанції з заявою про видачу копії оскаржуваної ухвали суду, на яку в усній формі було повідомлено, що вона не є стороною по справі та не може отримати зазначену копію. При цьому, 08 лютого 2021 року ОСОБА_1 повторно звернулась до суду першої інстанції з заявою про видачу копії судового рішення та 10 лютого 2021 року зазначену копію нею було отримано, про що надала відповідні докази.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2016 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.127, 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за матеріалами оскарження ухвали посправі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина