ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7717/21
провадження № 2/753/6130/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Єрош Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

14.06.2021 до суду надійшли клопотання позивача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПО НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно, про зміну підстав позову, якими позивач обґрунтовує стягнення заборгованості з належного відповідача.

Клопотання мотивоване тим, що позивачу 09.06.2021 стало відомо, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з 16.03.2017 є ОСОБА_2 , тому саме він є належним відповідачем у справі і необхідно замінити неналежного відповідача - ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2 .

Представник позивача та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд провів судове засідання 15.06.2021 без їх участі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заявлені клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки представник позивача до початку першого судового засідання подав до суду письмове клопотання про заміну у справі первісного відповідача належним, з урахуванням обґрунтування необхідності такої заміни, а також у зв`язку з обґрунтованістю заяви про зміну підстав позову, суд вважає за необхідне задовольнити ці клопотання та замінити неналежного відповідача - ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2 та прийняття заяви про зміну підстав позову.

Керуючись нормами ст. 51, 182, 258, 260, ст. 261, ч. 1, 2 ст. 273, п. 28 ч. 1 ст. 353, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугипервісного відповідача ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2 .

Прийняти заяву про зміну підстав позову.

Повідомити сторін про судове засідання у справі на 16.08.2021 об 11.30 год.

Сторонам надіслати копію ухвали, відповідачу ОСОБА_2 - разом з ухвалою також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, копію заяви про зміну підстав позову з доданими до неї документами (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Установити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана відповідачу.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана позивачу.

Позивач вправі відмовитися від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала в частині заміни відповідача набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Курічова