Справа № 230/4434/12
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Мельник А.Г,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

8 червня 2021 року представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» звернувся до суду із цією заявою та вказав, що 22 листопада 2012 року Шаргородським районним судом Вінницької області ухвалено рішення по справі №230/4434/12 про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9411,69 грн. 30 червня 2020 року ухвалою цього ж суду замінено стягувача у справі №230/4434/12 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс». Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс» вказує, що в автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про примусове стягнення з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «ДЕЛЬТА БАНК» вищевказаних коштів. Стягувач отримав оригінал виконавчого листа у справі №230/4434/12 , дата видачі, якого 21 квітня 2021 року, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 6 грудня 2015 року. Первісний стягувач - ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» не звертався з заявою до суду про видачу виконавчого листа по справі №230/4434/12 та, відповідно, не звертався до виконавчої служби з приводу його примусового виконання. На підставі постанови Правління Національного банку України від 2 березня 2015 року № 150 "Про віднесення Публічного Акціонерного Товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 2 березня 2015 року № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному Акціонерному Товаристві «ДЕЛЬТА БАНК», згідно з яким з 3 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному Акціонерному Товаристві «ДЕЛЬТА БАНК». Постановою Правління НБУ від 2 жовтня 2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 181, «Про початок процедури ліквідації AT «ДЕЛЬТА БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку». Введення тимчасової адміністрації та ліквідація «ДЕЛЬТА БАНК», яка почалася з 2 жовтня 2015 року та триває до цього часу, ліквідація відділень та скорочення працівників Банку зумовили не звернення попереднього стягувача до суду за отриманням виконавчого листа та пред`явлення його до виконання у строк до 3 жовтня 2018 року. Представник стягувача вважає, що причина пропуску ТОВ «ФК «Паріс» строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, відповідає обставинам, які безпосередньо унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом строк. Також, обставини, які виникли протягом строку звернення виконавчого документу, не залежали від волі стягувача-правонаступника та підтверджуються належними і допустимими засобами доказування. Представник заявника просить визнати поважною причину пропуску стягувачем - ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та поновити стягувачу - ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №230/4434/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» заборгованості по кредитному договору на загальну суму 9411,69 грн.

У судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» не з`явився, проте в прохальній частині заяви просив судове засідання з розгляду заяви проводити без його участі (а.с.2).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак про дату, час і місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, заяв та клопотань від неї не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі вищевикладеного суд розглянув цю заяву у відсутність представника стягувача та боржника.

Дослідивши документи, які додані до заяви, суд дійшов таких висновків.

21 квітня 2021 року Шаргородським районним судом Вінницької області було направлено директору ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» копію ухвали та виконавчий лист у зазначеній справі (а.с.3).

Відповідно до копії виконавчого листа від 21 квітня 2021 року по справі №230/4434/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, строк пред`явлення виконавчого листа - до 6 грудня 2015 року (а.с.4).

Згідно із копією ухвали суду від 30 червня 2020 року у справі №230/4434/12, за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», як процесуального правонаступника (а.с.5-7).

Згідно з частиною першою та другою статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» 1999 року (у редакції, що діяла станом на день набрання ршенням законної сили - 6 грудня 2012 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, передбачені частиною першою цієї статті встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Оскльки судове рішення у справі №230/4434/12 набрало законної сили 6 грудня 2012 року. то строк пред`явлення його до виконання сплив 6 грудня 2013 року. Первісний стягувач ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі №230/4434/12 та, відповідно, не звертався до виконавчої служби з приводу його примусового виконання. У вказаний період первісний стягувач ще не був віднесений до категорії непласпроможних. Причини з яких виконавчий лист не був пред`явлений до виконання у встановлений законом строк невідомі.

Згідно з частиною першою статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Норми Закону України «Про виконавче провадження» не містять вичерпного переліку поважних причин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Тому, причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є оціночною категорією та можуть визнаватись поважними, зокрема, якщо вони відповідають таким умовам: це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування, що свідчать про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.

У рішенні від 3 квітня 2008 року, Європейський суд з прав людини у справі «Пономарьов проти України», визнав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд вважає, щовведення тимчасової адміністрації та ліквідація первісного стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», яка почалася з 2 жовтня 2015 року та триває до цього часу, не є поважною причиною пропуску строку пред`явленя виконавчого листа до виконання, оскільки ця обставина виникла після спливу строку пред`явлення виконавчого листа по справі №230/4434/12 до виконання. З часу набрання рішенням законної сили - з 6 грудня 2012 року по 6 грудня 2013 року представниками ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» не було здійснено жодних процесуальних дій в порядку виконання рішення суду, щодо стягнення заборгованості з боржника, що є способом реалізації юридичною особою як самостійним суб`єктом цивільно-правових відносин своїх прав та обов`язків. Стягувач не виявив належної зацікавленості у реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись статтями 76, 77, 258-260, 433 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницької апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК