СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-р/759/11/21
ун. № 2-270-1/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву представника позивача Слісаренко Людмили Леонідівни про роз`яснення судового рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_3 з вищезазначеною заявою у якій просить роз`яснити рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2010 р. по справі № 2-710/10 за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмети застави, а саме, щодо можливості окремого виконання, незалежно від звернення стягнення на предмет застави, абзацу другого резолютивної частини рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2010 р. по справі № 2-710/10, який стосується стягнення грошової суми за основним зобов`язанням.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Судом встановлено, що 18.02.2010 р. Святошинським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким позов АБ «УКРГАЗБАНК» задоволено, вирішено: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, , НОМЕР_3 ) суму у розмірі 45211,73 доларів США та 11602,67 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252,00 грн.».

13.07.2010 Святошинським районним судом м. Києва ухвалено додаткове рішення у справі №2-270-1/10 відповідно до якого, суд вирішив: «Доповнити рішення Святошинського районного суду м. Києва, ухвалене18 лютого 2010 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором ииляхом звернення стягнення на майно абзацом третім.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 92607 ФАНА 125168 К 1 від 10.09.2008 року звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль марки Lexus, модель IS 250, тип легковий седан 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 виданого ВРЕВ-8 УДАІ в м. Києві 05.09.2008р.».

Верховний Суд неодноразово висловлювався щодо того, що стягнення заборгованості за основним зобов`язанням не виключає можливості задоволення вимог кредитора за рахунок забезпечувального зобов`язання, адже саме кредитор має право обрати, яким чином здійснювати стягнення заборгованості (постанова Верховного Суду від 28.08.2019 р. у справі №759/4036/18, постанова Верховного Суду від 22.05.2019 р. у справі №640/18356/17, постанова Верховного Суду від 05.12.2018 р. у справі №761/31346/13?ц, постанова Верховного Суду від 31.10.2018 р. у справі №2?1513/10).

Судом вбачається, що звернення стягнення лише на предмет за застави, у разі якщо сума від його продажу є меншою за розмір основного зобов`язання, порушовало б право стягувача на повне відшкодування шкоди, завданої внаслідок невиконання зобов`язання.

Відтак суд роз`яснює, що у справі № 2-710/10, відповідно до рішення суду від 18.02.2010 р., додаткового рішення суду від 13.07.2010 р. існує право позивача на окреме виконання рішення суду щодо стягнення грошових коштів незалежно від звернення стягнення на предмет застави (у межах суми у розмірі 45211,73 доларів США та 11602,67 грн., понесених витрат по сплаті судового збору 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252,00 грн. за виключенням суми отриманої від продажу предмету застави).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, задовольнити.

Роз`яснити, що у справі № 2-710/10, відповідно до рішення суду від 18.02.2010 р., додаткового рішення суду від 13.07.2010 р. існує право позивача на окреме виконання рішення суду щодо стягнення грошових коштів незалежно від звернення стягнення на предмет застави (у межах суми у розмірі 45211,73 доларів США та 11602,67 грн., понесених витрат по сплаті судового збору 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252,00 грн. за виключенням суми отриманої від продажу предмету застави).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць