Ширяївський районний суд Одеської області
22.06.2021 Справа №: 518/660/21 Провадження № 2/518/334/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

при секретарі Шевчук Г.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петровірівської сільської ради Ширяївського району Одеської області () про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Петровірівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 6,58 гектара, сертифікат виданий серії ОД № 0046098 на право на земельну частку (пай), із земель колективної власності КСП «Мрія», що підтверджується листом - повідомленням відділу у Ширяївському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області та Витягом книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай). З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом позивач звернулась до приватного нотаріуса Ширяївського районного нотаріального округу Ланової Н.А. та у зв`язку з втратою сертифікату на право на земельну частку (пай), докази фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном відсутні, внаслідок чого має місце пропуск встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З метою подальшого здійснення спадкування, позивач вимушена звернутись з відповідним позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача надав суду заяву в якій підтримав заявлені вимоги, просить суд їх задовольнити та розглянути справу за його відсутністю.

Представник відповідача Петровірівської сільської ради Ширяївського району Одеської області у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є родичами, тобто ОСОБА_1 є рідною донькою останньої.

Факт родинних відносин підтверджено свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , повторно виданим Ширяївським РВ ДРАЦС Південного МУМЮ (м.Одеса).

23.12.1996 року, як члену КСП «Мрія», ОСОБА_2 виданий сертифікат серії ОД № 0046098 на право на земельну частку (пай), розміром 6,58 умовних кадастрових га, із земель колективної власності вказаного підприємства, що підтверджується листом-повідомленням відділу у Ширяївському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області та Витягом з Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 померла, про що 09.08.1999 року виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Ширяївського району складено відповідний актовий запис за № 36 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді вище вказаної земельної частки (паю).

Як вбачається з матеріалів справи, в серпні 2019 року ОСОБА_1 з під час оформлення спадкових прав на вказану вище земельну частку (пай), виявила нестачу (втрату) сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0046098, а також - свідоцтва про смерть та про укладення шлюбу ОСОБА_4 .

Про втрату сертифікату позивач повідомила до відділу у Ширяївському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області та через Ширяївську районну газету «Промінь» № 20 (10111) від 09.11.2019 року.

Відомостей щодо знайдення сертифікату на адресу позивача не надходило і його пошуки позитивних наслідків не дали, не дало позитивного результату і звернення до столу знахідок м. Одеса, що підтверджується довідкою столу знахідок № 1219/1718 від 12.11.2019 року.

Судом встановлено, що Відділ у Ширяївському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області надав інформацію про те, що згідно додатку до Державного акту серії ОД № 26- 011 на право колективної власності на землю, який був зареєстрований в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 11 від 15.01.1996 року, ОСОБА_2 включена за № 223 до списку громадян-членів КСП «Мрія» Ширяївського району Одеської області.

Відповідно до книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД N9 0046098, зареєстрований у вищенаведеній книзі за № 123 від 23.12.1996 року, на ім`я ОСОБА_2 , державний акт на земельну ділянку згідно вище вказаного сертифікату ОСОБА_2 не отримала.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Ширяївського районного нотаріального округу Ланової Н.А. та у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну частку (пай) сертифікату, нотаріусом зазначено, що позивачем пропущено встановлений законом строку для прийняття спадщини, у зв`язку з чим рекомендовано звернутись до суду із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, про що надано рекомендованого листа від 20.05.2021 року № 120/01-16.

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру № 64804285, станом на 20.05.2021 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, інші спадкоємці з питань оформлення спадщини не звертались.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними.

В п. 24 Постанови № 7 від 30 травня 2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування" Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд у Постанові від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При вирішенні цивільно-правового спору суд враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Стаття 17 Закону України "Про виконання рішення застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Ільхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Вказане, в сукупності з тим, що ніхто крім позивача на спадщину не претендує, вона до цього часу ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, представник відповідача не заперечує проти задоволення позову, що з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст. 263 ЦПК України дає підстави суду дійти висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини і їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши його терміном шість місяців з дня набрання законної сили рішенням у даній справі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М. Тарасенко