Справа №:755/2779/21
Провадження №: 2/755/2073/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Управління (центр) надання адміністративних послуг Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Управління (центр) надання адміністративних послуг Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання права користування жилим приміщенням, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, дата першого судового засідання - 31 березня 2021 року 11.00 годину.

20 квітня 2021 року (вх.№27696) в канцелярії зареєстровано зустрічний позов, поданий до суду представником відповідача - адвокатом Хоменко І.М., в інтересах ОСОБА_3 з вимогами до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 , про визнання квартири особистою приватною власністю.

24 травня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відмову у прийняті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 , про визнання квартири особистою приватною власністю.

07 червня 2021 року представник відповідача - адвокат Хоменко І.М. подав в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення цієї справи, за результатами розгляду цивільної справи №755/17975/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, яка перебуває в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва, мотивуючи свою позицію тим, що в межах даного спору позивач ОСОБА_1 просить визнати за собою право користування квартирою АДРЕСА_1 , однак в межах іншого спору ініційованого позивачем про поділ майна подружжя вимоги стосуються визнання права власності на Ѕ частину цієї ж квартири, враховуючи, що право користування є складовою частиною права власності, тому без встановлення обставин правового статусу житла як об`єкта спільної сумісної власності подружжя та/або приватної власності одно з них, об`єктивно не можливо встановити чи має позивач право користування квартирою.

Представник позивача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі, вважає, що вимоги за цими позвами є різними за своєю правовою природою та обраним способом захисту, крім того в межах даного спору позивач звертається за захистом інтересів малолітньої дитини з метою відновлення права на користування житловим приміщенням, в іншому спорі вимоги стосуються поділу спільного майна подружжя, що є окремими предметом доказування, що стало підставою для звернення з різними позовами до суду.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, оцінивши наведені представником відповідача підстави для зупинення провадження у цивільній справі, суд приходить до наступних висновків.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинена.

Під неможливістю розгляду цивільної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовні та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

Як убачається з наявних у справі доказів, 23 березня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі №755/17975/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Відповідно до предмету позову, ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_3 з вимогами: «Визнати в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартирі АДРЕСА_1 ; Ѕ частину самохідно-моторного судна «Прогрес-4» НОМЕР_2, 1976 р.н, з підвісним двигуном «Yamaha 70» № НОМЕР_1 , 70 к.с»

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги. Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

В межах розгляду даного спору, ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_3 з вимогами: «Визнати за ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 ».

За нормою частини першої статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.4 та ч.5 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача - адвоката Хоменко І.М. про зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням, за результатами розгляду цивільної справи №755/17975/20, від якого залежить вирішення цієї справи, оскільки ухвалення судового рішення в межах іншої цивільної справи безпосередньо впливає на розгляд даного спору по суті в частині встановлення правового статусу житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 , враховуючи виникнення між тими ж самими сторонами спору щодо поділу вказаного майна, в той же час, відповідно до положень ч.4 та ч.5 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про зупинення провадження у цивільній справі, яка подана представником відповідача - адвокатом Хоменко І.М., - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Управління (центр) надання адміністративних послуг Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання права користування жилим приміщенням, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення цієї справи, за результатами розгляду цивільної справи №755/17975/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

С у д д я: