Справа № 638/5790/20
Провадження № 2/638/1417/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретаря судового засідання Корнієнко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково- технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

установив:

Позивач 29.04.2020 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача- Державного підприємства «Український науково- технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 89 095,00 грн , яка виникла за період з 01.06.2018 року по 31.12.2019 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем в трудових правовідносинах з 30.04.2015 року , був прийнятий на посаду старшого охоронця служби безпеки, режиму та охорони. В порушення вимог ст.. 115 КЗпП України відповідач нараховує заробітну плату , але не виплачує її в повному обсязі, через що виникла заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги свого довірителя підтримує, просить задовольнити та стягнути суму заборгованості по заробітній платі , яка виникла за період з 01.11.2018 року по 31.12.2019 року в розмірі 64 261,96 грн.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Подав письмову заяву, в якій зазначив, що позивачу було частково погашено суму заборгованості по заробітній платі, що підтверджено даними бухгалтерської довідки, тому позовні вимоги визнає частково, в сумі заборгованості 64 261,96 грн, яка виникла за період з 01.11.2018 року по 31.12.2019 року.

Суд, дослідивши докази, надані сторонами в обґрунтування заявлених вимог та заперечень на позовні вимоги , вивчивши матеріали справи у сукупності, доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами, а тому підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судовим розглядом справи встановлено та не заперечується сторонами, що позивач перебуває в трудових правовідносинах з відповідачем.

Відповідно до даних довідки від 21.08.2020 року № Б-02/502, станом на 17.08.2020 року ОСОБА_1 виплачено заробітну плату за період з 01.06.2018 року по 31.10.2018 року в сумі 18 833,04 грн.

Таким чином, станом на день розгляду справи в суді сума невиплаченої заробітної плати складає 64 261,96 грн, а період за який вона виникла- з -1.11.2018 року по 31.12.2019 року, з чим погодились сторони по справі, про що зазначили в своїх письмових заявах.

Відповідно до вимог ст.. 115 КЗпП України , заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Таким чином, факт нарахування та невиплати позивачу заробітної плати у визначеному вище розміру знайшов своє документальне підтвердження.

Таким чином, позивач довів суду всі обставини, на які посилається в підтвердження заявлених позовних вимог, довів суду переконливість наданих доказів.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягнення судові витрати.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині присудження виплати заробітної плати за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5,12,13,76-81,141,259,263,264,265, 430 ЦПК України, ст.. 115 КЗпП України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до державного підприємства «Український науково- технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, задовольнити частково .

Стягнути з Державного підприємства «Український науково- технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» ( , адреса: 61166 м. Харків, пр.. Науки, 9) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) суму заборгованості по заробітній платі за період з 01.11.2018 року по 31.12.2020 року в розмірі 64 261,96 ( шістдесят чотири тисячі двісті шістдесят одна ) грн..

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Український науково- технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» ( , адреса: 61166 м. Харків, пр.. Науки, 9) , судовий збір в дохід держави в сумі 840,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення виплати заробітної плати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після спливу вказаного строку на його оскарження.

Головуючий : І.О.Грищенко