Справа № 569/1828/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2021 року по цивільній справі № 569/1828/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся відповідач ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення від 15 квітня 2021 року по цивільній справі № 569/1828/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається.

Заяву обґрунтовує тим, що заочне рішення було отримано його представником адвокатом Ошурко Й.М. 09 червня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області. Ознайомившись зі змістом рішення, вважає, що воно ухвалене без дотримання принципу повноти та всебічності з`ясування обставин справи, а під час розгляду справи не забезпечено рівності та змагальності сторін. Вказує, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу платника аліментів) з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Зазначає, що згідно акту про проживання особи не за місцем реєстрації ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому вказує, що його дружина ОСОБА_4 отримує мінімальну заробітну плату у ДПФ «Екотехніка-К». Крім того, у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_5 . Сам він хворіє, що підтверджується епікризом та довідкою № 48. Зазначені обставини, судом не враховані, тому виникла необхідність у перегляді заочного рішення.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. 22 червня 2021 року представник відповідача ОСОБА_6 подав заяву, в якій просить розгляд заяви про перегляд заочного рішення провести у його відсутність та відсутність відповідача, скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що аліменти стягнуті судовим рішенням у мінімальному розмірі, однак при вирішення даного питання поклалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі, в розмірі 2 500 грн. 00 коп. щомісячно, з проведенням індексації відповідно до закону, починаючи з 26 січня 2021 року і до закінчення ОСОБА_7 навчання, але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки копія позовної заяви з доданими до неї доказами, судові повістки були надіслані для відповідача на адресу, яка була повідомлена позивачем у позовній заяві, і за якою він не проживав, та не були йому вручені, а отже, він був позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову та надати докази стосовно спростування вимог позивача.

Крім того, докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2021 року по цивільній справі № 569/1828/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається - задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2021 року по цивільній справі № 569/1828/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15 липня 2021 року о 11 год. 15 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Першко