Справа № 201/6138/21
Провадження № 2/201/2675/2021
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

18 червня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Громадської організації «Добровільне товариство судноводіїв-любителів «Вимпел» (треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Райська Тетяна Максимівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна) про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 17.06.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Громадської організації «Добровільне товариство судноводіїв-любителів «Вимпел» (треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Райська Тетяна Максимівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна) про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю необхідним передати дану цивільну справу на розгляд іншого суду (за підсудністю) з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р. судам роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України ( в ЦПК України це аналог ч. 1 ст. 30) необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

В даній справі спір виник з приводу трьох договорів, укладених щодо дарування та купівлі-продажу нерухомого майна. Два з трьох об`єктів нерухомості знаходяться на території Шевченківського району м. Дніпра ( АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ) і один об`єкт - на території Соборного району м. Дніпра ( АДРЕСА_3 ).

Враховуючи, що в даній справі між сторонами виник немайновий спір з приводу договорів дарування та купівлі-продажу нерухомого майна (тобто встановити вартість нерухомого майна не можливо) і основна частина майна за договорами знаходиться на території Шевченківського району м. Дніпра, дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська та підлягає передачі за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене, вважаю необхідним передати дану цивільну справу за підсудністю до Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області за місцем знаходження основної частини нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись Постановою ВССУ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р., Постановою ВП ВС від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18, ст.ст. 30, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Громадської організації «Добровільне товариство судноводіїв-любителів «Вимпел» (треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Райська Тетяна Максимівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна) про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів - передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.