Справа № 163/3044/20
Провадження № 6/163/5/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за заявою ТОВ "Брайт Інвестмент" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

У заяві директор ТОВ "Брайт Інвестмент" просить постановити ухвалу про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 51117225 з примусового виконання виданого Любомльським районним судом Волинської області виконавчого листа № 2-2/09 з ПАТ "Комерційний банк Надра" на його правонаступника ТОВ "Брайт Інвестмент".

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Любомльського районного суду від 16 лютого 2009 року в справі № 2-2/09 задоволено позов ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 81/7-В/Р від 27 листопада 2006 року в сумі 60 909,06 гривень. Виконавчий лист за цим стягненням перебуває на примусовому виконанні у Любомльському районному відділі ДВС.

На підставі укладеного 05 серпня 2020 року між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" Договору № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав право вимоги за кредитним договором № 81/7-В/Р від 27 листопада 2006 року перейшло до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп".

30 вересня 2020 року між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Брайт Інвестмент" укладено Договір № GL48N718070_ blank_01 про відступлення права вимоги, за умовами якого від ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" до ТОВ "Брайт Інвестмент" перейшло право вимоги за цим же кредитним договором.

Оскільки в порядку правонаступництва ТОВ "Брайт Інвестмент" набуло усіх прав вимоги, вважає наявними підстави для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні за судовим рішенням від 16 лютого 2009 року по справі 2-2/09.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Директор ТОВ "Брайт Інвестмент" у заяві просив розглянути справи за відсутності представника товариства.

Інші учасники справи, ПАТ "КБ "Надра", ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", Любомльський відділ ДВС та боржник ОСОБА_1 , про причини неявки не сповістили, клопотань по суті заяви чи процедури її розгляду не подали.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступне.

16 лютого 2009 року Любомльським районним судом у справі № 2-2/09 ухвалене рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ВАТ КБ "Надра" в особі філії "Луцьке регіональне управління" 60 909,06 гривень заборгованості за кредитним договором № 81/7-В/Р від 27 листопада 2006 року.

За заявою ВАТ КБ "Надра" від 26 березня 2009 року судом був виданий виконавчий лист за присудженим стягненням.

На підставі наданої Любомльським районним відділом ДВС інформації від 21 січня 2021 року встановлено, що за виданим на підставі вищевказаного рішення Любомльського районного суду виконавчим листом 18 травня 2016 року відкрито виконавче провадження № 51117225, яке станом на 15 січня 2021 року продовжує перебувати у відділі на виконанні.

05 серпня 2020 року між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" укладено договір № GL48N718070_blank про відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ "КБ "Надра" відступає новому кредитору ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" права вимоги до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору.

Із Додатку № 1 до договору № GL48N718070_ blank вбачається, що до нього включене право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 81/7-В/Р від 27 листопада 2006 року.

30 вересня 2020 року між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Брайт Інвестмент" укладено аналогічний за змістом договір про відступлення права вимоги за № GL48N718070_blank, згідно якого ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" відступає новому кредитору ТОВ "Брайт Інвестмент" права вимоги до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору.

Із Додатку № 1 до цього договору встановлено, що до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, включений кредитний договір № 81/7-В/Р від 27 листопада 2006 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісно-го кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У частинах 1, 2 ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, за змістом вищенаведених норм матеріального і процесуального закону у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що до заявника перейшло право вимоги за судовим рішенням у справі № 2-2/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 81/7-В/Р від 27 листопада 2006 року в сумі 60 909,06 гривень, яке станом на сьогоднішній день є невиконаним.

Передання ПАТ КБ "Надра" своїх прав ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", яке, у свою чергу, передало ці ж права заявнику за договорами про відступлення права вимоги за своїм змістом є правонаступництвом, тому заявник як правонаступник первісного кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що згідно із положеннями ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" є підставою для заміни стягувача.

Таким чином, судом встановлено підстави для задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду від 16 лютого 2009 року у справі № 2-2/09, з ПАТ КБ "Надра" на ТОВ "Брайт Інвестмент".

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 51117225 за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Любомльського районного суду Волинської області від 16 лютого 2009 року в справі № 2-2/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ВАТ КБ "Надра" в особі філії "Луцьке регіональне управління" 60 909,06 гривень заборгованості за кредитним договором № 81/7-В/Р від 27 листопада 2006 року, з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент".

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій