Номер провадження: 22-ц/813/8157/21
Номер справи місцевого суду: 522/4695/21
Головуючий у першій інстанції Кріль Х. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.06.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Ради Суддів України Моніча Б.С. про визнання протиправним дій щодо поширення інформації, зобов`язання спростувати інформацію, стягнення шкоди, встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.05.2021 залишена без руху, оскільки апеляційну скаргу подано в нечитабельному вигляді, при подачі апеляційної скарги скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, не сплачено судовий збір та не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Для усунення зазначених недоліків апелянту було надано десятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 21 травня 2021 року ОСОБА_1 отримала 31.05.2021 (а.с. 16).

Замість усунення недоліків ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою про незгоду з ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 травня 2021 року та посиланням на те, що зазначена ухвала містить порушення норм ЦПК України, а також суперечить КАСУ.

Отже, станом на 23.06.2021 ОСОБА_1 недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунула, в зв`язку з чим та відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню скаржнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Ради Суддів України Моніча Б.С. про визнання протиправним дій щодо поширення інформації, зобов`язання спростувати інформацію, стягнення шкоди - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді: Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков