Справа № 2-1860/11
6/703/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача виконавчого провадження.

Вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по справі №2-1860/11 від 05 грудня 2011 позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 271п/08/2008-980 у розмірі 8244 гривень 23 копійки.

На підставі рішення суду видано виконавчий лист по справі № 2-1860/11.

Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №36675045 з примусового виконання виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 суми заборгованості.

Відповідно до договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05серпня 2020 року право вимоги за кредитним договором № 271п/08/2008-980 від 19 серпня 2008 року перейшло до ТОВ «Дніпрофінансгруп».

30 вересня 2020 року між ТОВ «Дніпрофінансгруп та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір № GL48N718070_blank _01 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і кредитним договором № 271п/08/2008-980 від 19 серпня 2008 року.

Представник ТОВ «Брайт Інвестмент» просила замінити стягувача по виконавчому листу № 2-1806/11 виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №271п/08/2008-980 від 19 серпня 2008 року на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент».

В судове засідання сторони не з`явилися, про місце, день та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається із договору №GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав від 05серпня 2020 року право вимоги за кредитним договором №271п/08/2008-980 від 19 серпня 2008 року перейшло до ТОВ «Дніпрофінансгруп».

30 вересня 2020 року між ТОВ «Дніпрофінансгруп та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір № GL48N718070_blank _01 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і кредитним договором № 271п/08/2008-980 від 19 серпня 2008 року.

Як вбачається із результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 10 лютого 2021 року в Смілянському міському відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження №36675045, боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ КБ «Надра».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих вимог, зокрема, пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона передає грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

Викладені у заяві обставини знайшли своє підтвердження в доданих до неї документах, за таких обставин заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, такою, що ґрунтується на вимогах закону, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 260, 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженніпро заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП №36675045 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1860/11 виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення заборгованості за кредитним договором договором № 271п/08/2008-980 від 19 серпня 2008 року року з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», як вибулої сторони на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, юридична адреса: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, IBAN НОМЕР_2 у АТ «Правексбанк», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржене в 15-денний строк з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуюча: О.П. Опалинська