Провадження № 6/161/154/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Будько І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ТзОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду у справі від 16.09.2013 року позовні вимоги ТзОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю, стягнено на користь ТзОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованість в сумі 31 206,52 грн.

26.09.2016 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТзОВ «Кредитні Ініціативи» укладено договір факторингу № 2016-ЗКІ/ДГ, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором №3 від 28.08.2008 року перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача ТзОВ «Кредитні Ініціативи» на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в цивільній справі №161/14738/13-ц.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак у прохальній частині заяви просить суд розглянути заяву за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи, в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, хоч були повідомлені про час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду у справі №161/14738/13-ц від 16.09.2013 року позовні вимоги ТзОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено повністю, а саме стягнуто з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованість в розмірі 31 206,52 грн. згідно кредитного договору №3 від 28.08.2008 року, понесені витрати зі сплатою судового збору в розмірі 312,06 грн. Рішення набрало законної сили (а.с. 33-34).

26.09.2016 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТзОВ «Кредитні Ініціативи» укладено договір факторингу № 2016-ЗКІ/ДГ, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором №3 від 28.08.2008 року перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с. 54-55).

Згідно витягу з акту приймання-передачі від 27.09.2016 року ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняло від ТзОВ «Кредитні Ініціативи» право вимоги за кредитним договором, укладеного між ТзОВ «Кредитні Ініціативи» та ОСОБА_1 (а.с. 56-57).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Отже, відповідно до умов даного договору від ТзОВ «Кредитні Ініціативи» до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло права вимоги до боржника ОСОБА_1 повного, належного та реального виконання обов`язків за вищезазначеним кредитним договором.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача ТзОВ «Кредитні Ініціативи» у виконавчому провадженні на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», як правонаступника стягувача.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в цивільній справі №161/14738/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», код ЄДРПОУ - 38750239, адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», код ЄДРПОУ - 35326253, адреса місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21.

Боржник ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.