Справа № 310/6812/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про приведення у відповідність з реальними ідеальні частки у праві спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про приведення у відповідність з реальними ідеальні частки у праві спільної часткової власності.

08.02.2021 року позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_7 надано до суду письмові заяви, в яких просять призначити судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити судовому експерту Макарову І.В.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні запитання: 1. Який реальний розмір складають частки співвласників у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ? 2. Чи можливо привести у відповідність ідеальні частки до реальних, якщо так, то визначити ці частки? Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача. На час проведення експертизи провадження по даній цивільній справі зупинити.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій ніж право.

Згідно із ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Положення даної статті не передбачає призначення іншого експерта, ніж зазначено у клопотанні про призначення експертизи, у разі не досягнення згоди сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливим доручити виконання експертизи експерту Макарову І.В.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року № 8 (з відповідними змінами) висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності. Вирішуючи питання про призначення експертизи суд виконує такі дії, зокрема, обмірковує всі питання, виключає ті з них, що виходять за межі компетенції експерта або не стосуються

предмету доказування, формулює питання, які він порушує перед експертом з власної ініціативи, остаточно визначає коло питань, що виносяться на вирішення експертизи та виносить ухвалу про її призначення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 197-200, 252, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі № 310/6812/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про приведення у відповідність з реальними ідеальні частки у праві спільної часткової власності, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Макарову Ігорю Васильовичу (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Гостинна, 28).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Який реальний розмір складають частки співвласників у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ?

2. Чи можливо привести у відповідність ідеальні частки до реальних? Якщо так, то визначити ці частки.

Зобов`язати сторони надати експерту доступ до об`єктів експертизи та всі наявні у них правовстановлюючі документи на будинок.

Зобов`язати Комунальне підприємство з технічній інвентаризації Бердянської міської ради надати експерту інвентарну справу на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 (за необхідності).

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяН. І. Черткова