УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

за участю секретаря судового засідання Гаврищук К. М.,

представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Мельника Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач Публічне акціонерне товариство «Детальта Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

У С Т А Н О В И В :

Заявник «Фінансова компанія «Дата Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В заяві посилається на те, що рішенням Барського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2010 року у справі №2-1075/10 стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТзОВ «Копайгородське будівельно-монтажне управління», ТзОВ «Торговець цінними паперами «Тетраідер» солідарно на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 434706 грн. 49 коп. боргу, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. В подальшому стягувача у виконавчому провадженні було замінено на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 перебуває на виконанні у Вінницькому районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Вказує, що 28 серпня 2020 року відбувся аукціон №UA-EA-2020-08-20-000034-b у електронній торговій системі ProZorro, у якому виставлявся на продаж пул активів AT «Дельта Банк», що ліквідується, та до якого було включено права вимоги та майнові права за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання, фізичними особами, дебіторська заборгованість та майнові права за дебіторською заборгованістю у кількості 441 активи, номер лоту в торгівельний системі GL22N618879, замовником аукціону є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». У складі зазначеного Лоту №GL22N618879 серед активів AT «Дельта Банк» містилися, в тому числі і право вимоги за Кредитним договором № 0 від 24.04.2007, з усіма внесеними змінами та додатковими угодами до нього, що укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Копайгородське будівельно-монтажне управління» та договорами поруки до нього. Переможцем аукціону (покупцем вказаного лоту) та єдиним учасником зазначених електронних торгів за результатом їх проведення стало Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДАТА ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи 43086924), про що свідчить підписаний останнім протокол електронних торгів.

Зазначає, що 09.09.2020 між ПАТ «Дельта Банк» (як Банком) та ТзОВ «Фінансова компанія «Дата Фінанс» (як Новим кредитором) укладено Договір про відступлення прав вимоги №2304/К/1, предметом якого є відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги згідно з додатком № 1 до договору.

На підставі викладеного просить суд замінити стягувана - Публічне акціонерне товариство «Дельт Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» (адреса: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, офіс 139, ) у виконавчому провадженні № 49195216, яке здійснює Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо виконання рішення Барського районного суду Вінницької області № 2-1075/10 від 19.11.2010 стосовно боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) з примусового виконання виконавчого листа №2-1075/10 виданого 30.11.2010 Барським районним судом Вінницької області.

Представник заявника адвокат Рудзей Ю. В. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма № 6843.

Представник боржника,адвокат Мельник Ю. М. в судовому засіданні не погодився із заявою. Вказав, що вона підписана неуповноваженою особою, оскільки в третьому абзаці довіреності не зазначено, кому саме надається право представляти інтереси заявника. Зазначив, що пакет документів, які надано до суду, не містить доказів в повній мірі про перехід прав та обов`язків до нового правонаступника, оскільки в протоколі електронних торгів вказано про перехід прав вимоги на 441 актив, однак не перераховано їх. У протоколі торгів вказано, що перелік активів міститься в електронному варіанті в мережі Інтернет, тому вважає, що заявник повинен був надати суду скриншот, який можна було взяти з сайту з перелікам цих активів, серед яких було б зобов`язання особи, яку представляє адвокат Мельник Ю. М. Тоді суд зміг би пересвідчитись в уступці права вимоги та можна було б говорити про те, що заявник довів всі обставини. На думку представника боржника ТОВ «Фінансова компанія «Дата Фінанс» не довело всі необхідні обставини та не надало всі необхідні докази, тому вважає, що заяву не слід задовольняти. Також звернув увагу суду на той факт, що в заяві відсутні документи про перехід прав вимоги від «Укрсиббанк» до «Дельтабанк», що також є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Представник боржника також посилався на те, що платіжне доручення, яке додано до заяви, повинно бути завірене самим банком, який проводив платіж. Однак на платіжному дорученні є лише печатка ФК «Дата Фінанс» та печатка адвоката. Згідно з положеннями договору, право вимоги настає після повної оплати, однак в матеріалах справи відсутні докази зарахування коштів на рахунок АТ «Дельтабанк».

Адвокат Мельник Ю. М. вказав, що результати електронних торгів не оскаржував, оскільки дізнався про них, коли ознайомлювався з матеріалами цієї справи. Також зазначив, що ОСОБА_1 було відомо про перехід права вимоги від ПАТ «Укрсиббанк» до ПАТ «Дельтабанк», однак невідомо, за якими саме документам. Вказав, що на даний час з ОСОБА_3 фактично нічого не стягували.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма № 6845.

Суд, заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТзОВ «ФК «Дата Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню на підставі такого.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2015, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1075/10, виданого 30.11.2010 Барським районним судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 434706,49 грн. боргу, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Стягувачем зазначено ПАТ «Дельта Банк».

Згідно з постановою про прийняття виконавчого провадження серія ВП № 49195216 від 23.01.2020, головним державним виконавцем Вінницького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сичуком В. Є. прийнято виконавче провадження № 49195216 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1075/10, виданого 30.11.2010 Барським районним судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 434706,49 грн. боргу, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Стягувачем зазначено ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-08-20-000034-b від 28.08.2020, аукціон відбувся, номер лоту GL22N618879, замовником аукціону є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». Переможець аукціону ТОВ «ФК «Дата Фінанс».

Згідно з договором № 2304/К/1 про відступлення права вимоги від 09.09.2020, ПАТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Дата Фінанс» належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку згідно з додатку № 1 до договору № 2304/К/1 про відступлення права вимоги від 09.09.2020.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оцінивши доводи адвоката Мельника Ю. М. про недоведеність фактів, зазначених в заяві, суд дійшов висновку, що вони спростовуються матеріалами справи.

Суд вважає довіреність адвоката Рудзея Ю. В., який подав заяву про заміну стягувача в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Дата Фінанс», належно оформленою, оскільки у вступній частині цієї довіреності зазначено, що нею ТОВ «ФК «Дата Фінанс» уповноважує лише адвоката Рудзея Ю. В. представляти інтереси товариства, тобто тільки одну особу, тому далі за текстом довіреності зрозуміло, що всі інші повноваження, надані цією довіреністю, стосуються лише адвоката Рудзея Ю. В.

Суд відхиляє доводи адвоката Мельника Ю. М. щодо недоведеності переходу права вимоги на зобов`язання ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «Дата Фінанс», оскільки за результатами електронного аукціону №UA-EA-2020-08-20-000034-b від 28.08.2020 аукціон є таким, що відбувся, номер лоту GL22N618879, замовником аукціону є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». Переможцем аукціону був заявник - ТОВ «ФК «Дата Фінанс». Результати аукціону оскаржені не були і є дійсними. Перехід права вимоги на зобов`язання ТОВ «Копайгородське будівельно-монтажне управління», поручителем якого є ТОВ «Тетраіндер» в особі генерального директора Целіка О. М., підтверджується додатком до договору № 2304/К/1 від 09.09.2020, укладеного на підставі протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-08-20-000034-b від 28.08.2020.

Щодо доводів адвоката Мельника Ю. М. про відсутність підтвердження отримання ПАТ «Дельта Банком» коштів відповідно до пункту 2 договору, цей факт не впливає на дійсність договору в цілому, оскільки відповідно до пункту 14 договору він набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін. Згідно з пунктом 5 Договору, наявні у Банку документи, що підтверджують Права вимоги до Боржників, передаються Банком Новому кредитору за відповідним актом не пізніше п`яти робочих днів із дати укладення цього Договору. Пунктом 8 Договору встановлено, що нікчемність або визнання недійсним будь-якого із положень цього Договору не спричиняє нікчемність, або недійсність інших положень цього Договору, або цього Договору в цілому. Крім того, до заяви додана копія платіжного доручення, яка містить зазначення про проведення платіжної операції банком 03.09.2020.

Доводи про те, що матеріали цього провадження не містять доказів щодо належної заміни первинного стягувача за судовим рішенням (а саме ПАТ «Укрсиббанк») на ПАТ «Дельта Банком», суд відхиляє з тих мотивів, що така заміна проводилась в рамках іншого судового провадження, в якому було ухвалене судове рішення, яке не може бути піддане сумніву в рамках цього судового провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» є обґрунтованою, а тому її необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 372, 442 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувана - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» (адреса: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, офіс 139, ) у виконавчому провадженні № 49195216, яке здійснює Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо виконання рішення Барського районного суду Вінницької області № 2-1075/10 від 19.11.2010 відносно боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) з примусового виконання виконавчого листа №2-1075/10, виданого 30.11.2010 Барським районним судом Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Салдан