overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/511/21
Провадження №4-с/713/9/21
УХВАЛА

про забезпечення участі в режимі відеоконференції

22.06.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши клопотання адвоката Ісопчука Валерія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Русака Сергія Михайловича незаконним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №59256822 від 04.06.2019р.,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про визнання дій старшого державного виконавця Вижницького районного ВДВС Русака С.М. незаконним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №59256822 від 04.06.2019р.

Розгляд справи призначено на 24.06.2021р. на 16:30 год.

14.06.2021р. до Вижницького районного суду надійшло клопотання адвоката Ісопчука В.В. про його участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

За змістом статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Суд вважає, що клопотання адвоката Ісопчука В.В. підлягає задоволенню та йому слід забезпечити можливість участі у судовому засіданні у справі шляхом проведення відеоконференції, оскільки, на думку суду, причини неможливості прибуття в судове засідання Вижницького районного суду є поважними.

Керуючись ст.212 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката Ісопчука Валерія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Русака Сергія Михайловича незаконним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №59256822 від 04.06.2019р. - задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м.Чернівці (58000 м.Чернівці вул.Кафедральна,4) забезпечити проведення відеоконференції о 16:30 год. 24 червня 2021 року за участю адвоката Ісопчука Валерія Володимировича з дотриманням вимог ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали негайно направити Шевченківському районному суду м.Чернівці (58000 м.Чернівці вул.Кафедральна,4) та адвокату Ісопчуку Валерію Володимировичу (58000 м.Чернівці вул.Університетська,36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Осокін
н/п 2-н/490/246/2021 Справа № 490/920/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги,-

В С Т А Н О В И ЛА :

09 лютого 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 6850,76 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2021 р. визначено головуючого по справі - суддю Гуденко О.А.

15.02.2021 року матеріали справи передані на розгляд.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з ч.1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Враховуючи, що заявником заявлені вимоги про стягнення боргу за період з липня 2015 р. по листопад 2020 р., який перевищує загальну позовну давність, що унеможливлює визначення обсягу боргу в межах строку позовної давності, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

При цьому, суд не може прийняти до уваги пояснення заявника щодо переривання строку позовної давності відповідно до ст. 264 ЦК України, оскільки останній платіж боржником було здійснено в січні 2017 року.

За п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч.1ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючисьст. 165 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченом ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 729/627/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( прож. АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_3 ( прож. АДРЕСА_1 ) до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області (м. Бобровиця Чернігівської області вул. Незалежності,46) про визнання права власності на нерухоме майно та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом в якому просять визнати право власності на частину житлового будинку, який перейшов їм в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області (м. Бобровиця Чернігівської області вул. Незалежності,46) про визнання права власності на нерухоме майно та встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 годин 00 хвилин 19.07.2021 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 11.03.2021 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

за участі секретаря - Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Брянківської міської ради Луганської області про визнання права власності на недоотриману пенсію,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області із позовною заявою до Брянківської міської ради Луганської області про визнання права власності на недоотриману пенсію.

Позов заявлено з підстав відмови нотаріуса у вчинені нотаріальної дії. Позивач просить суд визнати за позивачем права власності на спадкове майно, яке складається з недоотриманої пенсії в сумі 130861,05 грн.

Позивач та відповідач до суду не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили. Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брянківської міської ради Луганської області про визнання права власності на недоотриману пенсію.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 вересня 2021 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Калмикова
Справа № 405/6037/20
УХВАЛА

18.06.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Іващенко І.Ю.

представника відповідача Павленка Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Представником АТ «Ощадбанк» подано заяву про розгляд даної справи в режимі відео конференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відео конференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Краматорському міському суду Донецької області (84333 Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь учасники справи, які повідомлені за зазначеними ними адресами.

Судове засідання призначене слуханням на 15.07.2021 року о 15-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа 237/4104/20
Номер провадження 2/237/327/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.06.21 року м. Курахове Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Бурховецької К.В.,

представника позивача Мілаєвої Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Курахове цивільну справу за позовом 7 Державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до ОСОБА_1 , про визнання наймача таким, що втратив право користування службовим жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263, 265 - 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову 7 Державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до ОСОБА_1 , про визнання наймача таким, що втратив право користування службовим жилим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 24.06.2021 року.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 727/2115/21
Провадження № 2/727/999/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Буковинський Альянс», яке розташоване за адресою м. Чернівці, вул. Заньковецької, 15 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , про стягнення простроченої заборгованості, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості, -

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з цим позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 727/2115/21 (2/727/999/21) за позовом Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості і призначити підготовче судове засідання на 07 квітня 2021 року о 09-45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4, кабінет 12, про що повідомити учасників справи.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам судового процесу одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі не ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov/ua/sud2414.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М.
Справа № 431/3092/21
Провадження №2-о/431/1201/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 22.06.2021 о 08:00.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 219/4944/21
Провадження № 2-о/219/327/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

23 червня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Худіної О.О.

за участі секретаря Курилової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою адвоката Ритова Олександра Миколайовича, який дії в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, згідно якої просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк Донецької області.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений.

Від представника заявника адвоката Ритова Олександра Миколайовича надійшла уточнена заява та заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність заявника. Заяву просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився. В.о. начальника відділу надала до суду заяву, згідно якої вона вказала на певні розбіжності.

Представник заінтересованої особи - Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в судове засідання також не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений.

На підставі ч.2ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за заявою адвоката Ритова Олександра Миколайовича, який дії в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, - відкласти на 6 серпня 2021 року на 14.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
Справа № 658/4087/20
УХВАЛА

24 червня 2021 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши в м. Олешки Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козачелагерської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Козачелагерської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

24.06.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 09.07.2021 р. на 11:30 год., в режимі відео конференції з Каховським районним судом Херсонської області.

На підставі викладеного, клопотання позивача слід задовольнити та судове засідання, призначене на 09.07.2021 р. на 11:30 год. провести в режимі відеоконференції з Каховським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 33, 212, 223, 258-261, 274, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання 09.07.2021 року о 11:30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 209) провести в режимі відеконференції з Каховським районним судом Херсонської області.

Посадовим/службовим особам Каховського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Цюрупинським районним судом Херсонської області 09.07.2021 року о 11 год. 30 хв. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: позивач ОСОБА_1 .

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та до Каховського районного суду Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 24.06.2021 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Справа № 524/4750/21
Провадження № 2-н/524/1145/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

16 червня 2021 року надійшла інформація від Автозаводської районної адміністрації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк