ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/300/21 Справа № 175/2774/17 Головуючий у першій інстанції: Ребров С. О. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СНВ-АКТИВ» про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 04.12.1998 року по 17.06.2016 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За час перебування сторін у шлюбі ними було набуто майно, а саме: 3-кімнатну квартиру, житловий будинок та земельну ділянку, автомобіль ««Volkswagen Passat» 2011» державний номер НОМЕР_1 , автомобіль ««Volkswagen Polo» 2007» державний номер НОМЕР_2 . Після припинення шлюбних відносини сторони не змогли дійти згоди щодо поділу зазначеного майна. Тому, уточнивши позовні вимоги, позивач просила визнати недійсною заяву серії НМО №243600 від 09.012017 року. посвідчену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Хаткіною О.Л. за №855 та акт прийому-передачі №1 від 09.08.2017 року про передачу до статутного капіталу та у власність ТОВ «СНВ-АКТИВ» квартири за адресою по АДРЕСА_1 , житлового будинку за адресою по АДРЕСА_2 та земельної ділянки кадастровий номер :11:004:0237 за адресою по АДРЕСА_2 ;

скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «СНВ-АКТИВ» на квартиру за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 (запис про право власності № 21816723 від 09.08.2017), житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14 (запис про право власності 21798833 від 09.08.2017) та земельну ділянку кадастровий номер :11:004:0231 за адресою АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14 (запис про право власності 21799824 від 09.08.2017);

визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартиру за адресою АДРЕСА_1 , житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 , земельну ділянку кадастрі номер :11:004:0237 за адресою АДРЕСА_2 , автомобіль «Volkswagen Polo» 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , автомобіль «Volkswagen Passat» 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ;

здійснити поділ спільного майна подружжя наступним чином (із відступом від рівності часток, присудивши їй 3/5 від загальної вартості майна подружжя, а відповідачу 2/5 від загальної вартості майна), визнавши за нею право власності на:

- квартиру за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, загальною площею 65.5 кв.м, житловою площею 41,3 кв.м.;

- автомобіль «Volkswagen Polo» 2007р. ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 ;

- 52/100 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 236 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14;

- 52/100 частини земельної ділянки площею 0.08 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :11:004:0237, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14;

визнати право власності за ОСОБА_1 на:

- автомобіль «Volkswagen Passat» 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_4 :

- 48/100 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 236 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14;

- 48/100 частини земельної ділянки площею 0.08 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :11:004:0237, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14 (а.с. 133-136 т.2).

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року позов задоволено.

Визнано недійсними заяву серії НМО № 243600 від 09.08.2017 року, посвідчену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Хаткіною О.Л. за №855 та акт прийому-передачі №1 від 09.08.2017р. про передачу до статутного капіталу та у власність ТОВ «СНВ-АКТИВ» квартири за адресою АДРЕСА_1 житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 та земельної ділянки кадастровий номер :11:004:0237 за адресою АДРЕСА_2 . Скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ «СНВ-АКТИВ» на вказану квартиру, житловий будинок та земельну ділянку. Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_1 квартиру за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, земельну ділянку кадастровий номер :11:004:0237 за адресою АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, автомобіль «Volkswagen Polo» 2007 року, державний номер НОМЕР_2 , автомобіль «Volkswagen Passat» 2011 року державний номер НОМЕР_1 . Вирішено здійснити поділ спільного майна подружжя наступним чином (із відступом від рівності часток, присудивши ОСОБА_2 3/5 від загальної вартості майна подружжя, а ОСОБА_1 2/5 від загальної вартості майна):

1) за ОСОБА_2 визнати право власності на:

- квартиру за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, загальною площею 65.5 кв.м, житловою площею 41,3 кв.м;

- автомобіль «Volkswagen Polo» 2007р. ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 ;

- 52/100 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 236 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14;

- 52/100 частини земельної ділянки площею 0.08 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :11:004:0237, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14;

2) за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) визнати право власності на:

- автомобіль «Volkswagen Passat» 2011р.. державний номер НОМЕР_4 :

- 48/100 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 236 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14;

- 48/100 частини земельної ділянки площею 0.08 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :11:004:0237, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 8000,00 грн. (а.с. 155-164 т.2).

З таким рішенням не погодився ОСОБА_1 та звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог, залишивши у особистій приватній власності ОСОБА_2 автомобіль «Volkswagen Polo» 2007 року випуску, а у особистій приватній власності ОСОБА_1 автомобіль «Volkswagen Passat» 2011 року випуску; та стягнути з відповідача на користь позивача суму грошової компенсації вартості 1/2 частини спірної квартири у розмірі 456236,50 грн. (а.с. 172-200 т.2).

11 червня 2021 року апелянт ОСОБА_1 подав до апеляційного суду клопотання від 10.06.2021 року про призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-земельної експертизи, проведення якої просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань (ч. 1 ст. 112 ЦПК України).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі в цьому випадку зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи та погодилась здійснити половину оплати її вартості, якщо така сума не буде надмірною.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що проведення вищевказаної комплексної судової експертизи є необхідним для правильного та повного встановлення фактичних обставин справи, - колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-земельної експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Для проведення експертизи експерту необхідно надати матеріали даної цивільної справи №175/2774/17.

Враховуючи необхідність певного часу для проведення експертизи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою тупик Будівельний, 1 у м. Дніпро, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість житлового будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14), що розташований за адресою по АДРЕСА_2 , загальною площею 236,0 кв.м, який складається з: А-2 -житловий будинок, ЦП - цокольний поверх, а-1 - тераса, а - вхід, а 1 - ганок, Б -гараж, І - замощення, №1-4 - огорожі, №5 - септик, без врахування проведених ремонтно-оздоблювальних робіт, станом на час проведення експертизи?

2) Яка ринкова вартість житлового будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14), що розташований за адресою по АДРЕСА_2 , загальною площею 236,0 кв.м, який складається з: А-2 -житловий будинок, ЦП - цокольний поверх, а-1 - тераса, а - вхід, а 1 - ганок, Б -гараж, І - замощення, №1-4 - огорожі, №5 - септик, без врахування вартості робіт, матеріалів та обладнання щодо: фарбування стін, штукатурки стін, укладення кахлю на стіни, кахлю і ламінату на підлогу, обшитої гіпсокартоном стелі, встановленої сантехніки, встановлених дерев`яних сходів, встановлених міжкімнатних дверей, обладнання сауни (плитка кахельна, дерев"яні панелі тощо), укладення тротуарної плитки на території домоволодіння та без урахування дизайнерського ландшафту?

3) Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,08 га, що розташована за адресою по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :11:004:0237 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 14), з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, станом на час проведення експертизи?

4) Яка ринкова вартість квартири, загальною площею 65,5 кв.м., житловою площею 41,3 кв.м., що розташована за адресою по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01), станом на час проведення експертизи?

Надати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи №175/2774/17 (апеляційне провадження №22-ц/803/300/21).

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати сторони надати для проведення експертизи оригінали правовстановлюючих документів на земельну ділянку та будинок (домоволодіння) по АДРЕСА_2 , а також на квартиру по АДРЕСА_1 .

Оплату експертизи зобов`язати здійснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по 1/2 частині вартості кожним.

Експертизу необхідно провести у строк до 01 вересня 2021 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова