ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року

м. Харків

справа №622/822/19

провадження №22-ц/818/220/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук М.О.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відмову від позову в справі заапеляційною скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 2 березня 2020 року у складі судді Чернової О.В. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно виконавчого листа №2015/1373/2012, виданого 21.11.2012 Золочівським районним судом Харківської області у розмірі 93368,43 грн., за період з вересня 2012 по травень 2019 року.

Позов мотивований тим, що рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 06.11.2012 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 31.08.2012 і до досягнення дитиною повноліття. На виконання вказаного рішення Золочівським районним судом Харківської області 21.11.2012 видано виконавчий лист №2015/1373/2012, який перебуває на виконані у Московському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. Відповідач ухиляється від участі в утриманні дитини та належного виконання рішення суду, аліменти в повному обсязі не сплачує, у зв`язку з чим має заборгованість по сплаті аліментів. Із розрахунків заборгованості по аліментам, наданих старшим державним виконавцем Черкащенко В.В., заборгованість відповідача по сплаті аліментів на утримання дитини становить 93368,43 грн. Загальна сума неустойки від суми несплачених аліментів, що підлягає стягненню з відповідача за період з вересня 2012 по травень 2019 року включно, становить 946735,22 грн.

Заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 04.12.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасну виплату аліментів у розмірі 93368,43 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 13 січня 2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 04.12.2019 скасовано та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 2 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасну виплату аліментів у розмірі 93368,43 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду мотивоване тим, що у відповідності до вимог статті 196 Сімейного кодексу (далі СК) України позивач має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі не більше 100 відсотків заборгованості, що складає 93368,43 грн. Обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли підтвердження в матеріалах справи та ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати в частині стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів у розмірі 33629,99 грн., ухвали в цій частині нове рішення, яким в задоволенні цих вимог відмовити; долучити до матеріалів справи розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, складений старшим державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби (далі ВДВС) м. Харкова Єрьоменко С.В.

17 червня 2021 року позивач звернулася із заявою про відмову від позову з огляду на те, що нею врегульовано спір з ОСОБА_2 , просила закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову у справі № 622/822/19. Зазначила, що передбачені ст. 256 ЦПК України наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі їй відомі та зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 частини 2 статті 49, частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 377 ЦПК судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

За правилами ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Положеннями ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як убачається із заяви ОСОБА_3 , наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі.

Оскільки відмова ОСОБА_3 від позову не суперечить закону, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви, прийняття відмови від позову, процесуальними наслідками чого є визнання рішення суду першої інстанції нечинним та закриття провадження у справі.

Питання про судові витрати вирішується на підставі ч.2 ст. 142 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 256, 260, 261, 368, 373, 374 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Рішення Золочівського районного суду Харківської області від 2 березня 2020 року визнати нечинними. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Повернути ОСОБА_2 50% судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги, у сумі 576,30 грн.

Повернути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 576 (п`ятсот сімдесят шість) гривень 30 (тридцять) копійок в рахунок повернення 50% суми сплаченого судового збору згідно квитанції про сплату № 32010 від 30.03.2020 року: Отримувач: УК Основ`ян/мХар Основянсь/22030101; ; П/Р UA0020011; МФО 899998; Призначення платежу: *; 101; НОМЕР_1 ; судовий збір, за апеляційною саргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 02.03.; Банк АТ «Ощадбанк», МФО 300465.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Повний текст ухвали складено 18 червня 2021 року.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді С.С.Кругова

Н.П.Пилипчук