ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. Чернівці

справа № 723/4803/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Владичан А. І. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», від імені якого діє адвокат Крилевець Євгеній Сергійович на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», третя особа туристична агенція «ФОП Бастракова Н.Д.» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішення Товариством з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», від імені якого діє адвокат Крилевець Євгеній Сергійович, подано апеляційну скаргу.

По справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, так, апелянтом за апеляційну скаргу не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів стягнення збитків, стягнення моральної шкоди, що є самостійними вимогами майнового характеру.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» в редакції Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 25.09.2015 року, законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6,7 пункту1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI).

В даному випадку позивач звернувся до суду із двома вимогами майнового характеру, тому за подання позовної заяви, що має дві вимоги майнового характер, судовий збір сплачується окремо за кожну вимогу.

________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/301/21

Згідно з пп. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду першої інстанції позовної заяви про стягнення моральної шкоди, тобто першої вимоги майнового характеру, поданою фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про захист прав споживачів і стягнення збитку за невиконання договору про надання туристичних послуг, тобто другої вимоги майнового характеру поданою фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020рік» установлений розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня - 2102 грн.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що судовий збір, який мав би бути сплачений до суду першої інстанції становить (169725+15500=185225/1%=1852,25) + (50000/1%=840,80)= 2693 гривні 05 копійок.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору із апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подачу апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4039 гривень 58 коп.

Як убачається з квитанції, доданої до апеляційної скарги, апелянт сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 3153 гривні, отже слід доплатити судовий збір на суму 886 гривень 58 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок: UA0024405, отримувач коштів Чернівецьке ГУК /Чернівецька ТГ/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО)899998, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду (номер справи), назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», від імені якого діє адвокат Крилевець Євгеній Сергійович на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2020 року, залишити без руху.

Надати апелянту строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 886 (вісімсот вісімдесят шість) гривень 58 копійок на рахунок: UA0024405, отримувач коштів Чернівецьке ГУК /Чернівецька ТГ/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО)899998, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду (номер справи), назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Роз`яснити, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк (не сплати судового збору в належному розмірі, не подання оригіналу квитанції апеляційному суду), апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан