Справа № 754/1369/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

за участю:

секретаря судових засідань - Тимошенко К.Г.

представника позивача - Зелінської Н.М.

відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , треті особи: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2020 року позивач Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація звернулася до суду з позовними вимогами до відповідачів ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , треті особи: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення.

Ухвалою суду від 06.02.2020 року відкрито провадження у даній справі, призначено її підготовчий розгляд.

Ухвалою суду від 22.06.2020 року закрито підготовчий розгляд справи, призначено справу до розгляду по суті.

Відповідачка у справі в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням в цивільній справі №754/13431/20 за її позовом до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням, яка знаходиться в провадженні Деснянського районного суду м. Києва і по якій судом відкрито провадження.

Представник позивача у справі в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні такого клопотання.

Заслухавши думку присутніх учасників, суд вважає, що існують підстави для зупинення провадження у справі з наведених відповідачкою у своїй заяві підстав з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позовних вимог у цій справі є виселення відповідачки разом з малолітнім сином з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Між тим, у цивільній справі за № 754/13431/20, що знаходиться на розгляді у Деснянському районному суді м. Києва, ухвалою суду від 20.10.2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням, предметом позову є визнання за позивачкою та її малолітньою дитиною права користування саме квартирою АДРЕСА_1 .

Розглядаючи клопотання відповідачки в частині зупинення провадження слід зазначити, що в розумінні вимог п.6 ч.1ст.251 ЦПК України розгляд вказаної справи повинен бути зупинений, оскільки у даному випадку відсутня об`єктивна можливість її розгляду, зважаючи на те, що наразі відповідачка у справі позивається до суду з позовом, в якому просить визнати за нею та її дитиною право на користування спірною квартирою, що в даній цивільній справі є вагомим доказом поряд з іншими поданими доказами, які не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, вирішуючи клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у цій цивільній справі, суд вбачає існування обставин об`єктивної неможливості її розгляду з наведених відповідачкою в заяві підстав.

Відтак, вказане клопотання про зупинення провадження з наведених підстав підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання подане відповідачкою ОСОБА_1 , - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовними вимогами Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , треті особи: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення, до набрання законної сили рішенням в цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко