overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/263/622/2021
Справа №263/4901/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Васильченко
Під час розгляду вимог КП «Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______"__________________ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ______________________ _________
(дата) (посада, ПІБ) (підпис)
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Г.Васильченко
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" червня 2021 р. Справа № 755/9558/21
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарука В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 549, 623, 624, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ГончарукВ.П.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред`явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя: ГончарукВ.П.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 545/1382/21
Провадження № 2/545/856/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2021р. Полтавський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або його основної частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Позови щодо нерухомого майна пред`являються за місцем знаходженням цього майна або основної його частини.

У матеріалах позову зазначено, що предметом спору є нерухоме майно у виді земельної ділянки, площею 1,99 га. , що знаходиться на території Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про направлення даної справи за підсудністю до Чутівського районного суду Полтавської області.

Таким чином, встановлено, що при подачі позову до суду, порушено правила підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких підстав, вважаю за необхідне матеріали цивільної справи надіслати за територіальною підсудністю до Чутівського районного суду Полтавської області, за місцем знаходження предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 545/1382/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, - направити на розгляд за підсудністю до Чутівського районного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Набережна вулиця, 15, Чутове, Полтавська область, 38801.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її прийняття.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 203/1840/21
УХВАЛА

18 червня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Баден Анна Євгенівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування копії спадкової справи після померлого спадкодавця ОСОБА_3 .

Дослідивши доводи клопотання, враховуючи підстави та предмет розглядаємого позову, суд приходить до висновку, що документи, які просить витребувати представник позивача, мають значення для правильного вирішення справи, перевірки доводів позовної заяви, встановлення фактичного кола спадкоємців та, відповідно, визначення належного складу учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.76,81,84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Баден Анни Євгенівни (49101, м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича,22, к.6) засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 664/1144/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"22" червня 2021 року м.Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

судді Сіденка С. І.,

за участю секретаря Скорик Н. С.,

розглянувши в м. Олешки Херсонської області справу за заявою ОСОБА_1 , поданої її представником, адвокатом Паламарчуком В.В., заінтересовані особи: Ювілейна сільська рада Херсонської області, Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення особи померлою,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 29.04.2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява про залишення заяви про оголошення особи померлою без розгляду.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене і те, що заява про залишення заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , подану її представником, адвокатом Паламарчуком В.В., заінтересовані особи: Ювілейна сільська рада Херсонської області, Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення особи померлою - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сіденко С. І.
Справа №717/869/21

УХВАЛА
22.06.2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді Туржанського В.В. розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді Кельменецького районного суду від 18 червня 2021 року було відкрито провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
В ухвалі судді виявлено описку, а саме дату на яку призначено проведення судового засідання зазначено як 14 червня 2021 року замість 14 липня 2021 року.
Суд вважає що описку в ухвалі слід виправити.
Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 червня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме виправити дату на яку призначено проведення судового засідання з 14 червня 2021 року на 14 липня 2021 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 127/744/21
Провадження 2/127/144/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника позивача за первинним позовом

та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Бурятинського В.О.,

відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представника - адвоката Бегейми М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2021 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2021 року об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з вимогами за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Суд поставив на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним ОСОБА_2 просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Заслухавши представників сторін, та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали цивільної справи суд не встановив підстав для відкладення підготовчого засідання та дійшов висновку, що під час підготовчого засідання судом виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі №127/744/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 12 липня 2021 року в залі судових засідань №24 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/2161/21
Провадження №2-н/643/635/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за електричну енергію, за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 у розмірі 5383 грн. 02 коп., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 227 грн. та витрат за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89 грн. 62 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 462/7335/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Свірідової В.В.

секретаря с/з Шаповалової Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

справа № 462/7335/19, 2/466/312/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи Органу опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

установив:

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи Органу опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок коп.).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Органу опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації, місце знаходження за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Шашкевича,2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено до 26 червня 2021року.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 571/101/21
Провадження № 2-о/571/6/2021
УХВАЛА

16 червня 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши цивільну справу №571/101/21 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рокитнівської селищної ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2019 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

В обгрунтування поданого клопотання заявником вказано, що рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2019 року ОСОБА_2 , визнано недієздатним, а заявника ОСОБА_1 призначено опікуном над останнім. Строк дії вказаного рішення визначено у два роки.

Відповідно до змісту поданого клопотання ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з дитинства, через діагноз - психічне захворювання. Внаслідок хвороби ОСОБА_3 страждає стійким психічним розладом здоров`я, не здатний усвідомлювати значення своїх дій, знаходиться на обліку у лікаря психіатра. Однак, строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним був визначений на два роки, через що на даний момент заявник просить продовжити строк дії вказаного рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки в матеріалах справи містяться дані про наявність у ОСОБА_3 певного психічного розладу здоров`я, а в заяві ставиться вимога щодо продовження терміну дії судового рішення про визнання її недієздатною, судом з метою встановлення психічного стану особи за клопотанням заявника, було призначено судово-психіатричну експертизу.

Провадження у справі зупинялось до отримання висновку експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний момент судом отримано висновок судово-психіатричного експерта - є необхідність відновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним - поновити з ініціативи суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 01 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області О.П.Верзун