Справа №701/517/21
Провадження №2-з/701/16/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Калієвського І. Д.
за участю секретаря -Байдужій Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засідані в смт. Маньківка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №701/ 517/21 за позовом ОСОБА_1 до Буцької селищної ради (ОТГ) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання незаконним частини рішення Буцької селищної ради,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Буцькій селищній раді проводити будь-які юридичні дії по розгляду питань пов"язаних із земельною ділянкою розміром 2 га. кадастровий номер :02:001:0657 до кінця слухання справи 701/517/21, оскільки вказана земельна ділянка є предметом позовної заяви.

В судове засідання сторони та їх представники не викликались.

Розглянувши згадану заяву, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступні обстаини та відповідні правовідносини.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Із поданої заяви вбачається недотримання заявником вимог ст. 151 ЦПК України стосовно змісту та форми заяви, а саме заявником належним чином не зазначено необхідності забезпечення позову відносно предмету позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Зазначаючи вимогу про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії заявником не конкретизовано перелік певних дій.

Крім того в заяві відсутнє належне обгрунтування необхідності застосування забезпечення позову, як і відсутні пропозиції заявника стосовно зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши положення ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та підлягає до повернення заявнику.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №701/ 517/21 за позовом ОСОБА_1 до Буцької селищної ради (ОТГ) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання незаконним частини рішення Буцької селищної ради повернути у відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України заявнику - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

СуддяІ. Д. Калієвський