Справа №303/2804/21
2/303/1097/21
Ряд. стат. звіту - 20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинення дій.

Позов мотивований тим, що рішенням 12 сесії 5 скликання Страбичівської сільської ради від 04.04.2007 року №99 передано земельну ділянку в ур. ОСОБА_3 (біля бувшої МТФ) ОСОБА_2 у власність площею 0,19 га. АС ДЗК здійснив процедуру перевірки та приймання обмінного файла, у тому числі порівняння з технічною документацією, яка виготовлена по заяві ОСОБА_2 .

Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 для ведення селянського господарства ур. «Териник» с.Страбичово Мукачівського району Закарпатської області, погоджена начальником відділу земельних ресурсів в Мукачівському районі та сільським головою Страбичівської сільськоїради, так як вказані на кадастровому плані координати поворотних точок земельної ділянки і місце її розташування в натурі відносно півночі.

Відповідно до ЗУ «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність» було складено акт про передачу довгострокових межових знаків під охорону та зберігання. Таким чином, ОСОБА_2 своїм підписом засвідчив прийняття на зберігання межових знаків.

У свою чергу, ОСОБА_2 знищив межові знаки і змінив в натурі місцерозташування земельної ділянки, що не відповідає координатним точкам розміщення земельної ділянки, які зазначені в технічній документації. У зв`язку з цим, позивач ОСОБА_1 не може оформити право власності на нерухоме майно КАТП «Великолучківське» на території МТФ с.Страбичова контур 217.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у відзиві.

Вивчивши позовну заяву, відзив на позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-4 ст.12 цього ж Кодексу передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У свою чергу, ч.1 ст.76, ч.1, 2 ст.77 та ч.1 ст.80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення спорави.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Судом встановлено, що рішенням 12-ої сесії 5-го скликання Страбичівської сільської ради Мукачівського району №99 від 04.04.2007 року ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку площею 0,19 га в ур.Териник (біля бувшої МТФ) для ведення особистого селянського господарства (а.с. 5).

Із Акту складеного ТОВ «ТРЕГЕР» вбачається встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_2 (а.с. 7).

Із Акту про передачу довгострокових межових знаків під охорону та зберігання від 16.04.2007 року слідує, що ОСОБА_2 було прийнято для забезпечення охоронності межові (геодезичні) пункти, розташовані на території Страбичівської сільської ради в кількості 4 металічні кілки в с.Страбичово, ур. « ОСОБА_3 » (а.с. 8).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК №056399 від 05.07.2007 року власником земельної ділянки, яка розташована ур. «Териник» с.Страбичово, Мукачівський район, Закарпатська область, площею 0,1900 га є ОСОБА_2 .

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 24.12.2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та Страбичівської сільської ради про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки було відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.07.2014 року рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24.12.2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21.02.2014 року залишено без змін.

03.11.2016 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування Державного акту серії І-ЗК №004286 на право приватної власності на землю за кадастровим номером :00:024:02 виданий ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у спільній приватній власності на землю на підставі рішення 20 сесії 23 скликання Страбичівської сільської ради від 22.06.2001 року, визнання недійсним та скасування його реєстрації було відмовлено.

Таким чином, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 не надав суду жодних належних та допустимих доказів про те, що відповідач ОСОБА_2 знищив межові знаки земельної ділянки, чим самим перешкоджає позивачу оформити право власності на нерухоме майно КАТП «Великолучківське» на території МТФ с.Страбичова контур 217. Разом з тим, жодного порушення прав позивача, судом не встановлено.

Отже, аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що будь-які докази, які б підтверджували наявність спору між власниками земельних ділянок, тобто між позивачем і відповідачем, як зазначено в позовній заяві, позивач ОСОБА_1 суду не надав, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити з підстав необгрунтованістю та за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 12, 116, 122, 126, 152, 155 ЗК України та ст.ст. 2, 19, 23, 34, 76-82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_2 провести у відповідність розміщення земельної ділянки за кадастровим номером :00:027:2301, згідно координат поворотних точок земельної ділянки, які були визначені при розробці технічної документації на підставі якої було видано державний акт серії ЗК №2056399 та привести у першоначальний стан земельну ділянку, яку він використовує незаконно в господарському дворі, контур 217 і повернути по акту, який має бути складено комісійно, комісією по земельних ресурсах при сільській раді с.Страбичова відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 15.06.2021 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір