Провадження № 2-п/760/38/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

за участю секретаря - Омельченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кулінської Марини Валеріївни про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03.12.2018 р. у цивільній справі №760/18891/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 р., - позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (адреса: м. Київ, вул. Іллінська, 8 , р/р НОМЕР_1 , в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 253282 (двісті п`ятдесят три тисячі двісті вісімдесят дві) гривні 19 копійок.

Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (адреса: м. Київ, вул. Іллінська, 8 , р/р НОМЕР_1 , в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) судовий збір у розмірі 3799 грн. 23 коп.

18.03.2021 р. до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кулінської М.В. надійшла заява про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03.12.2018 р. у цивільній справі №760/18891/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, в якій представник відповідача просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 03.12.2018 р. по справі №760/18891/17, скасувати заочне рішення суду від 03.12.2018 р. та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В заяві посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 не брав участі у розгляді вказаної справи, ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, повістки про виклик до суду та копію заочного рішення поштою не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений можливості підготувати заперечення (відзив) на позов та висловити свою позицію по справі. Про прийняте заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03.12.2018 р. відповідач випадково дізнався лише 25.02.2021 р. з Єдиного державного реєстру боржників.

Судові повістки - повідомлення та всі процесуальні документи суду направлялися відповідачу ОСОБА_1 за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 .

Проте, представник відповідача зазначає, що за даною адресою відповідач проживав до початку 2017 року. Адресою місця реєстрації відповідача є: Черкаська обл., м. Жашків.

При цьому, представник відповідача посилається на обставини та докази, які вважає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є підставою для скасування заочного рішення суду.

Представник відповідача зазначає, що розрахунок страхового відшкодування проведено за формулою, яка застосовується у разі фізичного знищення автомобіля. Автомобіль «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 ., не може вважатись фізично знищеним, оскільки вартість відновлювального ремонта є меньшою ніж вартість автомобіля на день ДТП.

Представник позивача ПАТ «СК «АХА Страхування» в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, просив відмовити у задоволенні заяви.

Представник відповідача в судое засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність відповідача та представника відповідача, заяву підтримав, просив задовольнити, скасувати рішення Солом`янського районного суду від 03.12.2018, справу призначити до розгляду.

Суд, дослідивши подану заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи №760/18891/17, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач посилається на неналежне повідомлення про розгляд справи, ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, повістки про виклик до суду та копію заочного рішення поштою не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений можливості підготувати заперечення (відзив) на позов та висловити свою позицію по справі. Про прийняте заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03.12.2018 р. ідповідач випадково дізналася лише 25.02.2021 р., з Єдиного державного реєстру боржників.

Крім того, відповідач та його представник посилаються на те, що справа була розглянута без дослідження всіх обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Так, як вбачається з матеріалів справи, судові повістки - повідомлення та всі процесуальні документи суду направлялися відповідачу ОСОБА_1 за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 .

Проте, представник відповідача зазначає, що за даною адресою відповідач проживав до початку 2017 року. Адресою місця реєстрації відповідача є: Черкаська обл., м. Жашків..

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення, суд враховує ту обставину, що вищезазначене рішення прийняте за відсутності відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні. При цьому, обставини, на які посилається сторона відповідача у заяві про перегляд заочного рішення суду, на думку суду, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Стороною відповідача наведені обставини та докази, які можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Враховуючи викладене вище, заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, а тому суд вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 280-289, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кулінської Марини Валеріївни про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03.12.20218 р. - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03.12.2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19, на 12 год. 30 хв. 11.06.2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у її розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.