Справа № 360/2143/16-ц
УХВАЛА

22 червня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

За рішенням Бородянського районного суду від 15 лютого 2017 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ « ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 213 064,78 грн. та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 3195,97 грн.

5 квітня 2021 року до суду звернулося ТОВ « Діджи Фінанс» із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню вказаного рішення суду, яким, згідно рішення суду, є ПАТ «ОТП Банк», оскільки 13 січня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір відступлення прав вимоги, за яким останнє набуло права вимоги за кредитним договором № CL-012/204/2008 від 9 вересня 2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а також просило видати дублікат виконавчого листа на виконання даного рішення суду в зв`язку з його втратою.

ТОВ «Діджи Фінанс» та АТ «ОТП Банк» своїх представників в судове засідання не направили, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Боржник ОСОБА_1 та державний виконавець в судове засідання також не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ч.1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки ТОВ « Діджи Фінанс» на підставі договору відступлення прав вимоги від 13 січня 2021 року є правонаступником АТ «ОТП Банк», яке, в свою чергу, є правонаступником ПАТ «ОТП Банк», за правом вимоги боргу з ОСОБА_1 , то заяву необхідно задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Бородянського районного суду від 15 лютого 2017 року у цивільній справі № 360/2143/16-ц, ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс».

Також, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, матеріалів виконавчого провадження № 53956298, виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду було повернуто стягувачу, але ним не отримано, тобто, його було втрачено, строк пред`явлення до виконання даного виконавчого листа не закінчився, то заяву необхідно задовольнити і в цій частині та видати дублікат даного виконавчого листа.

Керуючись п.28 ч.1 ст. 353, ч.1 ст. 354, 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Бородянського районного суду від 15 лютого 2017 року у цивільній справі № 360/2143/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» дублікат виконавчого листа на виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 15 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 213 064 (двісті тринадцять тисяч шістдесят чотири) гривні 78 копійок та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 3195 (три тисячі сто дев`яносто п`ять) гривень 97 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА. Міланіч