Справа № 276/317/16-ц
Провадження по справі 2/276/184/21

У Х В А Л А

18 червня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

за участі секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про залучення до участі правонаступника позивача в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надійшло клопотання про залучення його в якості правонаступника позивача публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит».

В обґрунтування клопотання ТОВ «Вердикт Капітал» посилається на те, що 15.11.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 33-43/08-А, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та боржником ОСОБА_1 .

В судове засідання представник ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, після чого відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідачі заперечили проти задоволення клопотання, оскільки вважають, що ТОВ «Вердикт Капітал» не підтвердив перехід прав вимоги за договором кредиту, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 , зокрема оригіналами договорів та інших документів, а тому правонаступництво не допускається.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши докази на його обґрунтування, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. (стаття 514 ЦК України)

Частиною 1 статті 517 передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту № 33-43/08-А, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та боржником ОСОБА_1 .

Вказане підтверджується копіями наступних документів, які містяться в матеріалах справи: договору про відступлення прав вимоги від 15.11.2018 року, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту та договорами поруки, в тому числі за договором кредиту № 33-43/08-А, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та боржником ОСОБА_1 , договору про відступлення прав вимоги за договорами застави від 15.11.2018, Додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги за договором застави від 15.11.2018, копією протоколу електронного аукціону №UA-EA-2018-10-01-000003-b, платіжного доручення №8 від 15.11.2018, договору кредиту № 33-43/08-А, договору застави автомобіля від 01.09.2008, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 , договору поруки від 01.09.2008.

Доводи відповідачів щодо недоведення переходу прав вимоги від ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ТОВ «Вердикт Капітал» за договором кредиту № 33-43/08-А не підтверджуються належними та допустимими доказами, ґрунтуються на припущеннях, а тому суд вважає їх необґрунтованими.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відбулась заміна кредитора у спірних правовідносинах, а тому клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про залучення його до участі у справі №276/317/16-ц як правонаступника позивача підлягає задоволенню.

Також, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.55, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Залучити до участі у справі №276/317/16-ц товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» як правонаступника прав і обов`язків публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит».

Судове засідання відкласти на 10 год. 20 хв. 28.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.06.2021.

Суддя А.М. Збаражський