01.06.2021 Справа № 756/8931/20
унікальний № 756/8931/20
провадження № 2/756/1297/21
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Майбоженко А.М.,
секретаря - Одягайло Л.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся з позовом до відповідачки про відшкодування шкоди.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивачем надавались відповідачці послуги за договором про надання юридичних послуг від 04.02.2016 року.
Згідно вищевказаного договору, сторони домовились про те, що позивач зобов`язався надавати послуги з представництва інтересів відповідачки та інших осіб, зазначених в договорі з метою отримання такими особами грошових вкладів за укладеними договорами банківських вкладів, а відповідачка зобов`язалась сплатити вартість наданих послуг у розмірі 35 000 грн.
На виконання умов договору позивачем здійснювались дії, передбачені умовами даного договору, результатом яких стало отримання третіми особами відшкодування за депозитами.
Водночас відповідачкою умови договору були виконані частково, адвокатський гонорар позивачу був сплачений лише у розмірі 5 000 грн, решта гонорару у розмірі 30 000 грн відповідачкою сплачена не була.
Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором про надання юридичних послуг від 04.02.2016 року у розмірі 30 000 грн.
Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі та просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст. ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.
Заслухавши представницю позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
04.02.2016 року між сторонами було укладено договір про надання юридичних послуг, згідно якого позивач зобов`язався виконати юридичні послуги щодо представництва інтересів третіх осіб, а відповідачка сплатити вартість наданих послуг у розмірі 35 000 грн.
На виконання умов договору позивачем здійснювались дії, передбачені умовами даного договору, результатом яких стало отримання третіми особами відшкодування за депозитами.
Водночас відповідачкою умови договору були виконані частково, адвокатський гонорар позивачу був сплачений лише у розмірі 5 000 грн, решта гонорару у розмірі 30 000 грн відповідачкою сплачена не була.
Згідно ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивачем виконані всі умови договору про надання правничої допомоги від 04.02.2016 року, що підтверджується результатом розгляду справи, допомогу в якій надавав позивач, а отже відповідачка мала сплатити винагороду адвоката в повному обсязі.
Враховуючи те, що відповідачкою не виконано умови договору та сплачена вартість виконаних робіт лише у розмірі 5 000 грн, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280, 281 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання правничої допомоги у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 672 (шістсот сімдесят дві) гривні 64 копійки.
Позивач: ОСОБА_1 , 1976 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , дата народження не відома, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Майбоженко