справа № 201/9530/19
провадження №: 2/752/1251/21
У Х В А Л А

15.06.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, треті особи, що не заявляють особистих вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішень приватного виконавця протиправними та їх скасування, стягнення витрат, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Л.А., треті особи, що не заявляють особистих вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішень приватного виконавця протиправними та їх скасування, стягнення витрат.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2019 позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Л.А., треті особи, що не заявляють особистих вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішень приватного виконавця протиправними та їх скасування, стягнення витрат передано за підсудністю до Голосіївського районного м. Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2019, у вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2021, закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, треті особи, що не заявляють особистих вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішень приватного виконавця протиправними та їх скасування, стягнення витрат, до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 , в судовому засіданні просив витребувати від Державної міграційної служби України (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9) інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 01 по 31 травня 2019 року та змін у реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_3 , починаючи з 01.01.2018 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подане клопотання обґрунтовує тим, що як вбачається з матеріалів справи є протиріччя між дійсним місцем проживанням (перебуванням) ОСОБА_3 , однак вказана інформація відноситься до предмету доказування, та має значення для вирішення справи по суті. Разом з цим зазначив, що самостійно отримати вищевказану інформацію не вбачається можливим.

Інші сторони в судове засідання не з?явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином; заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є визнання рішень приватного виконавця протиправними та їх скасування, стягнення витрат. Як зазначає представник позивача самостійно отримати вищевказані документи, не вбачається можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про витребування від Державної міграційної служби України інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_3 , оскільки вищевказана інформація може мати доказове значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, треті особи, що не заявляють особистих вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішень приватного виконавця протиправними та їх скасування, стягнення витрат - задовольнити.

Витребувати від Державної міграційної служби України (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9) інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 01 травня 2019 року по 31 травня 2019 року та змін у реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_3 , починаючи з 01 січня 2018 року і до 15 червня 2021 року.

Відкласти підготовче засідання цивільної справи на 20 вересня 2021 року об 11 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 5.

Витребувані документи направити до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А (суддя Мазур Ю.Ю.) в строк до 13 вересня 2021 року.

У разі неможливості надання вказаної інформації, повідомити суд про такі причини. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур