Провадження № 2/219/62/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Спортивно-оздоровчого комплексу «Доломітчик» про визання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Спортивно-оздоровчого комплексу «Доломітчик» про визання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якому просила визнати її звільнення відповідачем з посади головного бухгалтера з 12.11.2018 р. за скороченням штату згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України незаконним, поновити її на раніше займаній посаді з 13.11.2018 р., стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 869,11 грн. за кожний робочий день, починаючи з 13.11.2018 р. по день ухвалення рішення суду включно.

В обґрунтування позову зазначено, що 16.07.2014 р. позивач була прийнята на работу до відповідача бухгалтером 2 категорії та після отримання вищої освіти за фахом економіст з 01.01.2017 р. була переведена за наказом відповідача на посаду головного бухгалтера. 15.08.2018 року рішенням Бахмутської міської ради затверджено Статут в новій редакції, структура та гранична чисельність Спортивно-оздоровчого комплексу «Доломітчик» та зобов`язано тичмасово виконуючого обов`язки директора відповідача привести у відповідність штатний розпис, у зв`язку з чим, останній видав наказ № 50 від 04.09.2018 р. «Про скорочення численності та штату працівників», згідно якого була скорочена посада головного бухгалтера, яку займала ОСОБА_1 04.09.2018 р. позивачу вручено письмове попередження про скорочення посади головного бухгалтера та розірвання трудового договору не раніше, ніж за два місяці на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, з яким ОСОБА_1 не погодилась, про що зазначила у примірнику письмового попередження. Наказом відповідача № 44-к від 12.11.2018 р. позивача звільнено з посади головного бухгалтера за скороченням штату, копію якого вона отримала 09.11.2018 р. та 12.11.2018 р. їй була вручена трудова книжка. ОСОБА_1 вважає, що її звільнення є незаконним, посилаючись на те, що приймаючи рішення про затвердження Статуту у новій редакції, Бахмутська районна рада змінила форму ведення бухгалтерського обліку відповідача, скасувавши утворену раніше бухгалтерську службу та поклавши повноваження головного бухгалтера на спеціаліста (бухгалтера), на якого покладаються виконання завдань та функціональних обов`язків бухгалтерської служби. 23.08.2018 р. відповідачем видано наказ № 34-к про прийняття ОСОБА_2 на роботу на посаду 0,5 ставки бухгалтера з 27.08.2018 р. з окладом згідно штатного розкладу, з випробувальним терміном 2 місяці. При цьому, у штатному розпису відповідача, який діяв з 01.01.2018 р., зазначена посада - бухгалтер 2 категорії, яка на той час була вакантна. Нарахування та виплата заробітної плати ОСОБА_2 здійснювалась як бухгалтеру 2 категорії, тобто останню прийнято на роботу як бухгалтера 2 категорії. Разом з тим, відповідач зазначену посаду не пропонував позивачу, чим порушив кваліфікаційні вимоги. Скорочуючи посаду бухгалтера 2 категорії, яку фактично з 27.08.2018 р. займала ОСОБА_2 , яка не відповідає кваліфікаційним вимогам на зайняття цієї посади в бюджетній установі, відповідач не повідомив її про наступне скорочення, що свідчить про дискримінацію позивача, що також підтверджується наказом відповідача № 47-к від 08.11.2018 р. згідно якого відповідачем збільшено кількість штатних посад бухгалтера шляхом введення до свого штату штатної посади бухгалтера 1,0 ставки з 13 листопада та призначаючи ОСОБА_2 на цю посаду з 13.11.2018 р. за її згодою, з наданням права другого підпису. При цьому, відповідачем проігноровані вимоги п. 11 Типового положення про бухгалтерську службу бюджетної установи, затвердженого постановою КМУ № 59 від 26.01.2011 р. Відповідно до ст. 42 КЗпП України позивач, яка займала посаду головного бухгалтера, повністю відповідає професійно-кваліфікаційним характеристикам, які пред`являються до спеціаліста. Таким чином, відповідачем не виконано вимоги ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України. Також, вважає, що з відповідача на її користь підлягає стягенню середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 869,11 грн. за кожний робочий день вимушеного прогулу починаючи з 13.11.2018 р.

Відповідно до відзиву представника відповідача, останній позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що наказ керівника відповідача від 04.09.2018 р. № 50 «Про скорочення чисельності та штату працівників» виданий на виконання рішення Бахмутської районної ради від 15.08.2018 р. № 7/30-526 «Про затвердження Статуту у новій редакції, стуктури та граничної чисельностіСпортивно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У ОСОБА_1 була різна кваліфікація у порівнянні з іншим працівником ОСОБА_2 , яка з 27.08.2018 р. працює бухгалтером. При цьому, скорочена була посада головного бухгалтера, а не бухгалтера. Рішенням Бахмутської районної ради від 15.08.2018 р. № 7/30-526 збільшена ставка бухгалтера з 0,5 та 1 штатну посаду, яку займала на той час ОСОБА_3 з 27.08.2018 р. Крім того, зазначив, що вимоги позивача щодо поновлення її з 13.11.2018 р. на посаді головного бухгалтера не є зрозумілою, оскільки посада головного бухгалтера не передбачена Статутом та структурою, затвердженими рішенням Бахмутської районної ради від 15.08.2018 р. № 7/30-526. Також, зауважив, що перевод позивача на посаду головного бухгалтера здійснено з порушенням вимог законодавства України, оскільки наказ про перевод ОСОБА_1 з посади бухгалтера 2 категорії на посаду головного бухгалтера з 01.01.2017р., видано 03.01.2017 р. Таким чином, вважає, що відповідачем виконано всі вимоги законодавства України при скороченні посади головного бухгалтера.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, остання надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, в.о. директора СОК «Доломітчик» Трифонов О.О. надав заяву про визнання позовних вимог.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до наказу № 19 від 15.07.2014 року ОСОБА_1 прийнято на роботу бухгалтером 2 категорії АРСОК «Доломітчик» з 16.04.2014 р. з іспитовим строком та оплатою згідно штатного розпису, наказом № 1-к від 03.01.2017 р. переведено з посади бухгалтера 2 категорії на посаду головного бухгалтера СОК «Доломітчик» з 01.01.2017 р., що підтверджується копіями наказів № 19 від 15.07.2014 р., № 1-к від 03.01.2017 р. та трудової книжки серії НОМЕР_1 від 29.12.2009 р. (а.с.9-10, 12, 13).

ОСОБА_1 у 2016 році закінчила Навчально-науковий професійно-педагогічний інститут Української інженерно-педагогічної академії (м. Бахмут) та здобула ступінь Сепціаліста за спеціальністю «Професійна освіта. Економіка» та здобула кваліфікацію інженера-економіста, викладача дисциплін економічного напрямку, що підтверджується копією диплома НОМЕР_2 від 30.06.2016 р. (а.с.11).

Згідно копії рішення Бахмутської районної ради № 7/30-526 від 15.08.2018 р. «Про затвердження Статуту в новій редакції, структури та граничної численності спортивно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затверджено Статут, структуру та граничну чисельністьспортивно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в новій редакції, у тому числі зобов`язано т.в.о. директора привести у відповідність з затвердженими п. 2 цього рішення структурою та граничною чисельністю штатний розпис СОК «Доломітчик», який вводиться в дію не раніше 01.11.2018 р., у разі необхідності, змінити в організації виробництва і праці, скорочення чисельностіабо штату працівників СОК «Доломітчик» знійснити у відповідності з вимогами законодавства України (а.с.31-32).

На підставі рішення Бахмутської районної ради № 7/30-526 від 15.08.2018 р. «Про затвердження Статуту в новій редакції, структури та граничної чисельності спортивно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керуючись п. 1 ст. 40, ст. 49-2 КЗпП України, СОК « ОСОБА_4 » видано наказ № 50 від 04.09.2018 р. «Про скорочення чисельностіта штату працівників» згідно якого, наказано: скороити посади головного бухгалтера та діловода; скоротити наступну кількість штатних посад СОК «Доломітчик» - посаду бухгалтера 2 категорії у кількості 0,5 штатна посада та посаду адміністратора у кількості 0,5 штатна посада; ввести наступну кількість штатних посад до штату СОК «Доломітчик» - посаду бухгалтера у кількості 1 штатна посада та посаду адміністратора у кількості 1 штатна посада, що пітверджується копією наказу № 50 від 04.09.2018 р. «Про скорочення численності та штату працівників», додатком до рішення Бахмутської районної ради № 7/30-526 від 15.08.2018 р. (а.с.14,38).

Згідно копії наказу СОК «Доломітчик» № 34-к від 23.08.2018 р. ОСОБА_2 прийнято на роботу на посаду 0,5 ставки бухгалтера з 27.08.2018 р. з окладом згідно штатного розкладу, з випробувальним терміном 2 місяці (а.с.45), що також підтверджується копією трудової книжки (а.с.144-147).

ОСОБА_2 у 2006 р. закінчила Міжрегіональну Академію управління персоналом і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Менеджмент організацій» та здобула кваліфікацію менеджера бізнесу, що підтверджується копією диплома НОМЕР_3 від 05.05.2008 р. (а.с.143).

ОСОБА_1 було вручено письмове попередження від 04.09.2018 р., яке ОСОБА_1 підписала із зауваженням щодо незгоди з попередженням, оскільки вважає його протиправним, що підтверджується копією письмового попередження № 69 від 04.09.2018 р. (а.с.15).

ОСОБА_1 звільнено з посади головного бухгалтера спортивно-оздоровчого комплексу «Доломітчик» з 12.11.2018 р. за скороченням штату, п. 1 ст. 40 КЗпП України, що підтверджується копією наказу № 44-к від 08.11.2018 р. (а.с.16).

Згідно копії довідки СОК «Доломітчик» середньоденна заробітна плата за вересень та жовтень 2018 р. становить 1430,72 грн. (а.с.206).

Згідно штатного розпису, який введений в дію з 01.07.2014 р., затверджено штат АРСОК «Доломітчик» у кількості 20,25 штатних одиниць. В цьому розписі, у тому числі зазначена посада бухгалтера 2 категорії у кількості 1 штатної посади (а.с.168).

Згідно штатного розпису, який введений в дію з 01.05.2016 р., затверджено штат АРСОК «Доломітчик» у кількості 21,12 штатних одиниць. В цьому розписі, у тому числі зазначена посада бухгалтера 2 категорії у кількості 1 штатної посади (а.с.169).

Згідно штатного розпису, який введений в дію з 01.10.2016 р., затверджено штат АРСОК «Доломітчик» у кількості 21,12 штатних одиниць. В цьому розписі, у тому числі зазначена посада бухгалтера 2 категорії у кількості 1 штатної посади (а.с.158-159).

Згідно штатного розпису, який введений в дію з 01.12.2016 р., затверджено штат АРСОК «Доломітчик» у кількості 21,12 штатних одиниць. В цьому розписі, у тому числі зазначена посада бухгалтера 2 категорії у кількості 1 штатної посади (а.с.46-47).

Згідно копій заяв ОСОБА_5 від 30.12.2016 р. остання просила перевести її на посаду бухгалтера на 0,5 ставки та діловода на 0,5 ставки у зв`язку зі зміною шатного розпису (а.с.173,174).

Згідно штатного розпису, який введений в дію з 01.01.2017 р., затверджено штат СОК «Доломітчик» у кількості 21,12 штатних одиниць. В цьому розписі, у тому числі зазначена посада бухгалтера 2 категорії у кількості 0,5 штатної посади (а.с.48-49).

Згідно штатного розпису, який введений в дію з 01.10.2017 р., затверджено штат СОК «Доломітчик» у кількості 23,62 штатних одиниць. В цьому розписі, у тому числі зазначена посада бухгалтера 2 категорії у кількості 1 штатної посади та головного бухгалтера у кількості 1 штатної посади (а.с.164).

З переліку змін до штатного розпису на 2017 р. вбачається, що виведено зі штатного розпису посади, у тому числі бухгалтера 2 категорії у кількості 0,5 штатної посади та введено до штатного розпису посаду, у тому числі головного бухгалтера у кількості 1 штатної посади (а.с.163).

Згідно штатного розпису, який введений в дію з 01.01.2018 р., затверджено штат СОК «Доломітчик» у кількості 23,62 штатних одиниць. В цьому розписі, у тому числі зазначена посада бухгалтера 2 категорії у кількості 0,5 штатної посади та головного бухгалтера у кількості 1 штатної посади (а.с.165).

З переліку змін до штатного розпису на 2018 р. вбачається, що виведено зі штатного розпису посади, у тому числі бухгалтера 2 категорії у кількості 1 штатної посади, бухгалтера 2 категорії у кількості 0,5 штатної посади та введено до штатного розпису посаду, у тому числі бухгалтера у кількості 1 штатної посади (а.с.166).

Відповідно до копії наказу СОК «Доломітчик» № 9-к від 19.02.2018 р. ОСОБА_5 , бухгалтера 2 категорії 0,5 ставки переведено адміністратором на 0,5 ставки з 19.02.2018 р. (а.с.170), ОСОБА_5 13.11.2018 р. призначено на посаду адмістраттора на ставку, що також підтверджується заявою ОСОБА_5 від 19.02.2018 р. та копією трудової книжки НОМЕР_4 від 01.09.1980 р. (а.с.171, 172).

Згідно штатного розпису, який введений в дію з 13.11.2018 р., затверджено штат СОК «Доломітчик» у кількості 23,12 штатних одиниць. В цьому розписі, у тому числі зазначена посада бухгалтера у кількості 1 штатної посади (а.с.167).

З п.7.2 Статуту СОК «Доломітчик» (нова рідакція), затвердженого рішенням Бахмутської міської ради № 7/30-526 від 15.08.2018 р., вбачається, що для забезпечення ведення бухгалтерського обліку Спорткомплексу до штату Спорткомплексу вводиться посада бухгалтера (а.с.197-205).

Між сторонами склалися трудові правовідносини, які регулюються Кодексом законів про працю України.

Відповідно до статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Частиною другою статті 40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації (частини перша, третя статті 49-2 КЗпП України).

При розгляді спорів про звільнення за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Виходячи з системного тлумачення частин першої та другої статті 40, частин першої та третьої статті 49-2 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, зобов`язаний запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 16.04.2014 р. прийнята відповідачем на роботу на посаду бухгалтера 2 категорії та з 01.01.2017 р. переведена на посаду головного бухгалтера.

З попередження № 69 від 04.09.2018 р. вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено про скорочення посади головного бухгалтера СОК «Доломітчик». При цьому, ОСОБА_1 висловила свої заперечення, про що зазначила у попередженні.

Відповідно до наказу № 44-к від 08.11.2018 року ОСОБА_1 звільнено з посади головного бухгалтера СОК «Доломітчик» з 12.11.2018 р. у зв`язку зі скороченням штату згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.

З переліку змін до штатного розпису на 2018 р. вбачається, що виведено зі штатного розпису посади, у тому числі бухгалтера 2 категорії у кількості 1 штатної посади, бухгалтера 2 категорії у кількості 0,5 штатної посади та введено до штатного розпису посаду, у тому числі бухгалтера у кількості 1 штатної посади

З наказу СОК «Доломітчик» № 34-к від 23.08.2018 р. вбачається, що ОСОБА_2 прийнято на роботу на посаду 0,5 ставки бухгалтера з 27.08.2018 р. з окладом згідно штатного розкладу, з випробувальним терміном 2 місяці.

Разом з тим, відповідачем не надано доказів, що ОСОБА_1 відмовилася від посади бухгалтера, на яку було прийнято ОСОБА_2 .

Таким чином, відповідач не виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування ОСОБА_1 , оскільки не запропонував їй наявні на підприємстві вакантні посади, які відповідають кваліфікації працівника або працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Відтак, звільнення ОСОБА_1 проведено відповідачем без дотримання вимог трудового законодавства, оскільки їй не запропонували інші посади, які б відповідали кваліфікації позивача, на час її звільнення.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно з ч. 5 ст. 235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Середній заробіток позивача ОСОБА_1 розраховується відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати, виходячи з виплат за фактичний час роботи.

Середньоденна заробітна плата за час вимушеного прогулу становить 1430,72 грн. (а.с.206).

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 808 356,80 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 13 листопада 2018 року по 11 лютого 2020 року (1430,72 грн. - середньоденна заробітна плата х 565 кількість робочих днів = 808 356,80 грн.).

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати суд вирішує згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76, 81, 141, 263, 265, 274 ЦПК України, ст. 3, 5, 40, 42, 492, 235, 2371 КЗпП України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до Спортивно-оздоровчого комплексу «Доломітчик», , адреса знахолждення: Донецька область, Бахмутський район, м. Сіверськ, пр.-т. Миру,6, про визання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати наказ Спортивно-оздоровчого комплексу «Доломітчик» № 44-к від 08.11.2018 р. про звільнення головного бухгалтера ОСОБА_1 у зв`язку із скороченням штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на посаді головного бухгалтера Спортивно-оздоровчого комплексу «Доломітчик» з 13.11.2018 року.

Стягнути зі Спортивно-оздоровчого комплексу «Доломітчик» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 лисиопада 2018 року по 11 лютого 2020 року, що становить 808 356 (вісімсот вісім тисяч триста п`ятдесят шість) грн. 80 коп. з утриманням з цих сум податків та інших обов`язкових платежів.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць.

Стягнути зі Спортивно-оздоровчого комплексу «Доломітчик» на користь держави судовий збір в сумі 8083 (вісім тисяч вісімдесят три) грн. 56 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подано апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.М. Погрібна

11.02.2021