Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/22/21
Провадження № 2/553/368/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.02.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Козицькому Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2021 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов цивільний позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 уклали комплексний договір (кредитний договір) № 4/3052612 від 03.01.2020 року. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 104 600 грн., з яких 100 000,00 грн. на споживчі цілі, 4600,00 грн. - на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування. Оскільки ОСОБА_1 не виконував належним чином свої зобов`язання, станом на 11.12.2020 року він має заборгованість у розмірі 126 578,00 грн, з яких: 93240,67 грн. - строкова заборгованість за кредитом, 6492,92 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 304,74 грн. - нараховані відсотки, 2405,80 грн. - нарахована комісія, 4591,91 грн. - прострочені відсотки, 12029,00 грн., - прострочена комісія.

А тому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за договором № 4/3052612 від 03.01.2020 року про надання споживчого кредиту у розмірі 126 578,00 грн. та судові витрати у виді судового збору в сумі 2102 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надавши заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі, та просить задовольнити позовні вимоги АТ «Креді Агріколь Банк».

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує, визнає його у повному обсязі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а відповідач повністю визнає позовні вимоги, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.01.2020 р. між акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ПрАТ «Мет Лайф» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено комплексний договір (кредитний договір) №4/3052612 (а.с. 18). Згідно п. 1.1 даного договору відповідачу був наданий кредит в сумі 104 600,00 грн., строком з 03.01.2020 р. по 02.01.2025 р. зі сплатою 11 % річних та комісійної винагороди в розмірі 2,3 % в місяць від суми кредиту.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, кредит надавався позичальнику на споживчі потреби, у тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно договору і правил надання споживчого кредиту в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовах страхування життя позичальника (а.с. 26-28).

Банком зобов`язання за договором виконано, що підтверджується меморіальними ордерами № 29502900-1 від 03.01.2020 р. - перерахування на поточний рахунок відповідача кредитних коштів у сумі 100 000,00 грн. та № 29502900-3 від 03.01.2020 р. про перерахування страхового платежу за рахунок кредитних коштів у сумі 4600,00 грн. всього на загальну суму видачі кредиту - 104 600,00 грн. (а.с. 6-7).

Згідно п.п. 1.1-1.3, 2.2 комплексного договору відповідач прийняв на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно до 03 числа кожного місяця. Але Відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки та комісія у встановлені договором строки не сплачені. Згідно розрахунку заборгованості, що додається, станом на 11.12.2020 р. наявна прострочена заборгованість відповідача: за кредитом 6492,92 грн., за відсотками 4 591,91грн., за комісією 12029,00 грн.

Факт порушення умов договору та сума кредитної заборгованості підтверджуються розрахунком заборгованості та виписками по кредитним рахункам відповідача, які відображають повний рух коштів по кредиту відповідача, в тому числі: нарахування, винесення на прострочку, погашення, сальдо (а.с. 8-12).

Позивачем вжито заходи досудового врегулювання спору: 21.09.2020 р. та 22.10.2020р., позивач надіслав відповідачу вимоги про погашення заборгованості, копії вимог з поштовими повідомленнями додаються до даного позову (а.с.16-17).

Таким чином, внаслідок невиконання умов кредитного договору відповідач має заборгованість перед Позивачем станом на 11.12.2020 р. в загальному розмірі 126578,00 грн. (Сто двадцять шість тисяч п`ятсот сімдесят вісім гривень 00 коп.), з яких: 93240,67 грн. - строкова заборгованість за кредитом, 6492,92 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 304,74 грн. - нараховані відсотки, 2405,80 грн. - нарахована комісія, 4591,91 грн. - прострочені відсотки, 12029,00 грн. - прострочена комісія (а.с.4).

Станом на день подання позову зобов`язання щодо погашення вказаної заборгованості не виконуються.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за Кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором, у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

З огляду на те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Креді Агріколь Банк» не повернуті, та відповідач ОСОБА_1 визнав позов, то позовні вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь АТ «Креді Агріколь Банк» судові витрати, понесені при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 , адреса за реєстрацією : АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, , pax. ІBAN: НОМЕР_2 в AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Київ, МФО 300614) заборгованість за комплексним договором № 4/3052612 від 03.01.2020 року у розмірі 126,578,00 грн. (Сто двадцять шість тисяч п`ятсот сімдесят вісім гривень 00 коп.) та судовий збір у сумі 2 102,00 грн., а всього 128 680, 00 грн. (Сто двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят гривень 00 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. Д. Новак