справа № 563/159/21
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
17 лютого 2021 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Корецьагротрейд", правонаступником якого є ТОВ "Міатерра" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Корецьагротрейд", правонаступником якого є ТОВ "Міатерра", в якому просить:
- стягнути з відповідача заборгованість по виплаті орендної плати за землю в загальній сумі 7 782 грн.;
Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додані, суд вважає за потрібне залишити заяву без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України з таких підстав.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України.
Згідно із підпункту 2 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що на день подачі позовної заяви становить 908 грн.).
Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Натомість, до матеріалів справи додано квитанцію про сплату позивачем судового збору в розмірі 926 грн. 53 коп., з яких 08 лютого 2021 року зараховано до спеціального державного бюджету України 908 грн.
В такому разі, ОСОБА_1 потрібно сплатити судовий збір в розмірі 2724 грн. (908 грн.+908 грн.+908 грн.) за три вимоги немайнового характеру за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УК у Корецьк.р-ні/Корецьк.р-н/22030101
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача: 899998
У графі призначення платежу вказується:
"Судовий збір за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Корецьагротрейд", правонаступником якого є ТОВ "Міатерра" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, справа №563/159/21".
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня одержання копії ухвали.
Враховуючи необхідність усунення зазначеного вище недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 до ТОВ "Корецьагротрейд", правонаступником якого є ТОВ "Міатерра" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі - залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк усунення недоліків заяви, який починає рахуватися з дня отримання нею даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик