Справа № 199/4458/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи приватні нотаріуси Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про скасування в державних реєстрах записів про припинення іпотеки та обтяження нерухомого майна, поновлення в державних реєстрах записів про іпотеку та обтяження нерухомого майна, визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна зі скасуванням рішень державного реєстратора та записів про реєстрацію права власності, припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо змісту та форми позовної заяви, сплати судового збору, додання до позову певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущено наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?позивачем з огляду на зміст ст.176 ч.9 ЦПК України заявлено в позові одночасно п`ятнадцять позовних вимог немайнового характеру (вимоги про скасування державної реєстрації припинення іпотеки, скасування припинення обтяження, поновлення запису про іпотеку, поновлення заборони відчуження об`єкту нерухомого майна, визнання недійсним низки договорів купівлі-продажу, скасування низки рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, скасування низки записів про державну реєстрацію права власності), а також заявлено шість позовних вимог майнового характеру (про припинення права власності), однак до позову долучено доказ сплати судового збору лише в розмірі 2270 гривень, тобто за одну із заявлених позовних вимог немайнового характеру. Відтак, позивачу слід доплатити судовий збір за решту заявлених позовних вимог, розмір такого судового збору має становити у відповідно до ст.4 ч.ч.1, 2 п.1 пп.1, 2, ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» за кожну із заявлених позовних вимог немайнового характеру 2270 гривень, а за вимоги майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

?позивачем в порушення вимог ст.175 ч.3 п.3 ЦПК України не вказано ціну позову.

?позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників розгляду справи шляхом залучення до участі у справі в якості третіх осіб тих державних реєстраторів (їх правонаступників), чиї рішення про державну реєстрацію позивач просить скасувати.

?позивачем в якості доказу по справі додано роздруковану з ЄДРСР копію рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, яка належним чином не посвідчена, анкетні дані відповідачів по якій знеособлені (приховані), що виключає можливість оцінки судом такого документу як доказу та ґрунтування на ньому будь-яких висновків. Відтак, позивачу необхідно долучити належну копію означеного рішення суду.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви належного змісту з її копіями відповідно до кількості учасників справи, з доданням доказів на підтвердження сплати судового збору в повному обсязі, а також шляхом подання належним чином завіреної та належного змісту копії згаданого вище рішення суду з копіями для інших учасників розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи приватні нотаріуси Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про скасування в державних реєстрах записів про припинення іпотеки та обтяження нерухомого майна, поновлення в державних реєстрах записів про іпотеку та обтяження нерухомого майна, визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна зі скасуванням рішень державного реєстратора та записів про реєстрацію права власності, припинення права власності залишити без руху та запропонувати позивачу у семиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказаний вище недолік позовної заяви.

В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко