Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2808/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участю секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитом спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитом спадкодавця.

Ухвалою судді від 20 травня 2021 року було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 16 червня 2021 року о 15 год. 00 хв. (а.с. 61-62).

До позовної заяви представником позивача ОСОБА_2 , було додано клопотання про витребування доказів від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центр надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), а саме: довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребування доказів від Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування вищевказаної заяви, представник позивача зазначає, що отримання позивачем вищезгаданої інформації ускладнюється тим, що відповідно до ст. 5 Закону України "Про захист персональних даних" персональні дані є інформацією з обмеженим доступом; відповідно до ст. 14 поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» надання відомостей про місце проживання особи та її персональні дані здійснюється виключно у випадках, передбачених Податковим кодексом України та законами України, або за згодою самої особи. Також відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, а також п. 2 ст. 21 цього ж Закону встановлено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Виходячи з вищенаведених норм, позивач не має права на отримання даних самостійно.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Отримання позивачем вищезгаданої інформації ускладнюється тим, що така інформація, відповідно до ст.. 8 Закону України «Про нотаріат», є нотаріальною таємницею. АТ КБ «Приватбанк», як фінансова установа, відсутня у переліку юридичних осіб, які мають право отримувати інформацію, яка становить нотаріальну таємницю, та для об`єктивного розгляду справи позивач вважає за необхідне витребувати від Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_3 . Інформація, яка міститься у спадковій справі надасть можливість залучити до розгляду справи всіх спадкоємців ОСОБА_3 , а також точно визначити перелік спадкового майна, за рахунок якого кредитор має право задовольнити свої вимоги.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко Віталій Михайлович, який діє на підставі довіреності від 10.08.2020 року (а.с. 40) не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до чинного законодавства.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 13, 76, 77, 84, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кіріченко Віталія Михайловича про витребування доказів у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитом спадкодавця, задовольнити.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг при Білоцерківській міській раді (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого буд. 38/12), довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт, серії НОМЕР_2 .

Витребувати з Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Павліченко буд. 65-А) завірену належним чином копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт, серії НОМЕР_2 .

Роз`яснити Центру надання адміністративних послуг при Білоцерківській міській раді та нотаріусу Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Центру надання адміністративних послуг при Білоцерківській міській раді та Другій Білоцерківській міській державній нотаріальній конторі, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов