УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу вищої освіти „Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія Запорізької обласної ради, треті особи Запорізька обласна рада, Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, ректор Комунального закладу вищої освіти „Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія Запорізької обласної ради Нечипоренко Валентина Василівна про визнання незаконними та скасування наказів, про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації копії протоколу засідання атестаційної комісії Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації у 2020-2021 роках від 19.01.2020 року та відповіді на лист ОСОБА_1 від 12.11.2020 № 184/03.2- 10/Л, а також з Комунального закладу вищої освіти «Хортицька національна навчально- реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради, копії документів, на підставі яких були винесені накази Комунального закладу вищої освіти «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради № 505 від 10.11.2020 року «Про перевірку управлінської діяльності директора педагогічного фахового коледжу Лопатинської H.A.», № 507 від 23.11.2020 року «Про внесення змін до наказу від 19.11.2020 № 505, № 509 від 23.11.2020 року «Про оголошення догани ОСОБА_2 , № 539 від 10.12.2020 року «Про оголошення догани ОСОБА_2 ».

В судовому засіданні представники відповідачів та третьої особи заперечували проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його не конкретизованість.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, в силу вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6); особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8); притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.9).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації копії протоколу засідання атестаційної комісії Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації у 2020-2021 роках від 19.01.2020 року та відповіді на лист ОСОБА_1 від 12.11.2020 № 184/03.2- 10/Л, оскільки вказаний доказ, на думку суду, має відношення до предмету доказування, сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи, в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки представником позивача не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації засвідчену у встановленому законом порядку копію протоколу засідання атестаційної комісії Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації у 2020-2021 роках від 19.01.2020 року та відповіді на лист ОСОБА_1 від 12.11.2020 № 184/03.2- 10/Л.

В решті клопотання відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації для виконання, іншим учасникам цієї справи для відома.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 10 серпня 2021 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць