overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1897/21
Провадження № 2/545/970/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2021р. Полтавський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, про зміну статусу гуртожитку на житловий будинок , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про зміну статусу гуртожитку на житловий будинок.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або його основної частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Із змісту позову вбачається, що:

1) відповідач, Полтавська міська рада, знаходиться за адресою: м. Полтава, Собороності, 36, що знаходиться за межами Полтавського району;

2) нерухоме з приводу якого виник спір, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що також знаходиться поза межами Полтавського району.

Таким чином, встановлено, що при подачі позову до суду порушені правила підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких підстав, вважаю за необхідне матеріали цивільної справи надіслати за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Полтава, оскільки нерухоме з приводу якого виник спір знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є територіє Київського району м. Полтава та не відноситься до юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 545/1879/21, провадження № 2/545/970/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, про зміну статусу гуртожитку на житловий будинок, - направити на розгляд за підсутністю до Київського районного суду м. Полтава, що розташований за адресою: м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її прийняття.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 438/1960/20
Номер провадження 2/438/140/2021
У Х В А Л А

18 червня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 05 лютого 2021 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання на 01 березня 2021 року. Підготовче засідання було відкладено на 05 квітня 2021 року та 18 травня 2021 року.

Ухвалою від 18.05.2021 відмовлено в прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову; закрито підготовче провадження у справіта справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2021 року.

У судове засідання 18.06.2021 сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

До суду надійшла заява представника позивача - адвоката Попів-Кішко Р.Й. від 16.06.2021 про відкладення судового засідання, у зв"язку з її зайнятістю в розгляді іншої справи, яка була призначена раніше.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі та враховуючи положення ст.223, 240 ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи необхідно задоволити та відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника позивача - адвоката Попів-Кішко Р.Й. задоволити.

Судове засідання в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності відкласти на 11 год 00 хв 21 липня 2021 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/2455/20

Головуючий у першій інстанції Бузунко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/803/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Губар В.С., Скрипки А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 14:00 30 червня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2057/21 Справа № 215/1822/20 Суддя у 1-й інстанції - Красюк К. І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів : Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Кислиця І.В.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього - ОСОБА_3 ,

третя особа орган піки та піклування Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, про усунення перешкод в користуванні власністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року, ухваленого суддею Красюк К.І. в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 23 вересня 2020 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-п/127/60/21
УХВАЛА

16 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2020 року у цивільній справі №127/21260/20,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2020 року у цивільній справі №127/21260/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Крім того, заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення.

Розглянувши заяву, зважаючи на встановлені ст. 284 ЦПК України порядок та строки подання зави про перегляд заочного рішення суду, надані заявником доводи та докази щодо отримання копії заочного рішення, суд вважає за можливе поновити строк для подання відповідної заяви про перегляд заочного рішення.

Подана заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам, передбаченим ст. 285 ЦПК України.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 261, 284, 286 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2020 року у цивільній справі №127/21260/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 29 червня 2021 року в залі судових засідань №11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, про що повідомити сторони.

Копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/411/20
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, місце знаходження: Київська область м. Бровари, вул. Лісова, 2, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

встановив:

10 березня 2020 року ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено головуючому судді Терентьєву Г.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.04.2020 у вказаній цивільній справі відкрито провадження.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 945/411/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

Керуючись ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу № 945/411/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 20 липня 2021 року о 08 годині 50 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Веселинівська, 43, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Войнарівський

14.06.2021
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/842/21
Провадження №2-н/571/84/2021
15.06.2021 року смт. Рокитне
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ст.ст.509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя : ________________ Верзун О.П.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності____________________________________року
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання __________________року
Судовий наказ видано стягувачу____________________________________року.
Суддя : ________________ Верзун О.П.
УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/963/20

провадження № 22-ц/4809/949/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2020 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 29 вересня 2021 року, на 10 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.Л. Карпенко
28.05.21
Справа № 469/314/21
2-н/469/67/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.1, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.ст.526, 655, 714 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Суддя:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________2021 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________________2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»___________20____ року
Суддя В.В.Тавлуй
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №705/2653/21
2-н/705/163/21
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

18 червня 2021 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму, щомісячно з дня пред`явлення заяви до суду і до досягненням дітьми повноліття.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, прийняти до провадження Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 359/4708/21
Номер провадження №2-н/359/804/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву Управляючого муніципального комунального підприємства-1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана вище заявапро видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 на користь УМКП-1 заборгованості в розмірі 7203 грн.14 коп. та 227,00 грн. судового збору.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 02.06. 2021 було здійснено запит до Реєстраційної служби Бориспільської міської ради про надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

14.06.2021 року від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення сплаченого судового збору у розмірі 227 грн.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.163ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно положень статті 7 Закону України «Про судовий збір», зокрема, п. 2 ч. 1 передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що заява УМКП-1 про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення сплаченого судового збору у розмір 227 грн. підлягає задоволенню, оскільки подана представником до розгляду судом заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст.. 163, 258 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Управляючого муніципального комунального підприємства-1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути Управляючому муніципальному комунальному підприємству-1 судовий збір у сумі 227,00 (двісті двадцять сім грн. 00 коп.), сплачений 25 травня 2021 року за платіжним дорученням № 129.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Провадження №2-о/522/36/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

за участю присяжних: Монюшко Д.О., Покаржевського Д.А.

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

заявника ОСОБА_1

представника Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Островської Л.Л.

розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органа опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 1, 3 Закону "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 30, 39 ЦК України, ст. ст. 76, 239, 295-300, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органа опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Ренійського району Одеської області Україна, паспорт НОМЕР_1 виданий Приморським районним відділом в м. Одесі Головного управління ДМС в Одеській області (код підрозділу 5115) від 10.05.2019 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним строком на два роки.

Строк дії даного рішення необхідно обчислювати від дати набрання законної сили рішенням.

Надіслати дане рішення, після набрання ним законної сили, Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, 134) та Відділу ведення Державного реєстру виборців Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, 134).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Б. Свячена

Присяжні Д.О. Монюшко

Д.А. Покаржевський