Справа № 442/3663/20 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/2997/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:9
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Симець В.І.,

адвоката Бердар С.В. представника позивача ОСОБА_1 ,

адвоката Грачова Д.Ю. - представника ВАТ „Рембуд,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника Відкритого акціонерного товариства „Рембуд, на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області Яніва Романа Петровича та Відкритого акціонерного товариства „Рембуд, третя особа ОСОБА_4 , з позовом про скасування записів про скасування державної реєстрації права власності на ряд об`єктів нерухомості, які знаходяться на АДРЕСА_1 , внесених до Реєстру рішеннями державного реєстратора Яніва Р.П. від 02 та 03 березня 2020 року, та про скасування державної реєстрації права власності ВАТ „Рембуд на ці об`єкти нерухомості з припиненням права власності на них ВАТ „Рембуд.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2019 року у справі № 442/4500/19, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 22.01.2020 року, визнано недійсними договори, на підставі яких позивач набув право власності на спірне майно.

На підставі цього рішення суду державним реєстратором Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області Янівим Р.П. скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на спірні об`єкти нерухомого майна.

В результаті скасування державної реєстрації права власності на спірні об`єкти нерухомого майна за ОСОБА_1 та попередніми власниками цього майна, державним реєстратором Янівим Р.П., здійснено державну реєстрацію права власності на спірні об`єкти нерухомого майна за ВАТ «Рембуд».

В той же час, рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2019 у справі № 442/4500/19 не задовольнялись вимоги про скасування рішення чи запису про проведену державну реєстрацію прав на нерухоме майно, відтак скасування права власності ОСОБА_1 на об`єкти нерухомого майна на підставі цього рішення є незаконним.

Окрім того, зазначалося, що на вказані об`єкти нерухомого майна накладено арешт у межах виконавчого провадження, яке відкрите на підставі заяви ОСОБА_4 . Зокрема, постановою приватного виконавця Михайловського С.В. № 61180444 від 05.02.2020 року внесено записи про обтяження (арешт) спірного майна (том 1, а.с. 3-17).

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Скасовано запис про скасування державної реєстрації права власності (перехід права) на 1/2 частки об`єкту нерухомого майна, реєстраційний № 06, запис про право власності № 14133726, внесений до Реєстру державним реєстратором Янів Р.П., рішення № 51084602 від 11.02.2020.

Скасовано запис про скасування державної реєстрації права власності (перехід права) на 1/2 частки об`єкту нерухомого майна, реєстраційний № 06, запис про право власності 13990136, внесений до Реєстру державним реєстратором Янів Р.П., рішення № 51084262 від 11.02.2020.

Скасовано запис про скасування державної реєстрації права власності (перехід права) на 1/2 частки об`єкту нерухомого майна, реєстраційний № 06, запис про право власності 14134134, внесений до Реєстру державним реєстратором Янів Р.П., рішення № 51420233 від 02.03.2020.

Скасовано запис про скасування державної реєстрації права власності (перехід права) на 1/2 частки об`єкту нерухомого майна, реєстраційний № 06, запис про право власності 13990479, внесений до Реєстру державний реєстратором Янів Р.П., рішення № 51419399 від 02.03.2020.

Скасовано запис про скасування державної реєстрації права власності (перехід права) на1/2 частки об`єкту нерухомого майна, реєстраційний № 06, запис про право власності 14134098, внесений до Реєстру державний реєстратором Янів Р.П., рішення № 51421077 від 02.03.2020.

Скасовано запис про скасування державної реєстрації права власності (перехід права) на 1/2 частки об`єкту нерухомого майна, реєстраційний № 06, запис про право власності 13990404, внесений до Реєстру державний реєстратором Янів Р.П., рішення № 51420774 від 02.03.2020.

Скасовано запис про скасування державної реєстрації права власності (перехід права) на1/2 частки об`єкту нерухомого майна, реєстраційний № 06, запис про право власності 14133856, внесений до Реєстру державний реєстратором Янів Р.П., рішення № 51421678 від 02.03.2020.

Скасовано запис про скасування державної реєстрації права власності (перехід права) на 1/2 частки об`єкту нерухомого майна, реєстраційний № 06, запис про право власності 13990324, внесений до Реєстру державний реєстратором Янів Р.П., рішення № 51421474 від 02.03.2020.

Скасовано запис про скасування державної реєстрації права власності (перехід права) на1/2 частки об`єкту нерухомого майна, реєстраційний № 06, запис про право власності 14134058, внесений до Реєстру державний реєстратором Янів Р.П., рішення № 51441152 від 03.03.2020.

Скасовано запис про скасування державної реєстрації права власності (перехід права) на 1/2 частки об`єкту нерухомого майна, реєстраційний № 06, запис про право власності 13990238, внесений до Реєстру державний реєстратором Янів Р.П., рішення № 51438452 від 03.03.2020.

Скасовано запис про скасування державної реєстрації права власності (перехід права) на 1/2 частки об`єкту нерухомого майна, реєстраційний № 06, запис про право власності 14133519, внесений до Реєстру державний реєстратором Янів Р.П., рішення № 51422123 від 02.03.2020.

Скасовано запис про скасування державної реєстрації права власності (перехід права) на 1/2частки об`єкту нерухомого майна, реєстраційний № 06, запис про право власності 13990025, внесений до Реєстру державний реєстратором Янів Р.П., рішення № 51421907 від 02.03.2020.

Скасовано запис про скасування державної реєстрації права власності (перехід права) на 1/2частки об`єкту нерухомого майна, реєстраційний № 06, запис про право власності 14132329, внесений до Реєстру державний реєстратором Янів Р.П., рішення № 51442274 від 03.03.2020.

Скасовано запис про скасування державної реєстрації права власності (перехід права) на1/2 частки об`єкту нерухомого майна, реєстраційний № 06, запис про право власності 13989583, внесений до Реєстру державний реєстратором Янів Р.П., рішення № 51441850 від 03.03.2020.

Скасовано запис про скасування державної реєстрації права власності (перехід права) на1/2 частки об`єкту нерухомого майна, реєстраційний № 06, запис про право власності 14131842, внесений до Реєстру державний реєстратором Янів Р.П., рішення № 51443066 від 03.03.2020.

Скасовано запис про скасування державної реєстрації права власності (перехід права) на 1/2 частки об`єкту нерухомого майна, реєстраційний № 06, запис про право власності 13989872, внесений до Реєстру державний реєстратором Янів Р.П., рішення № 51442694 від 03.03.2020.

Скасовано державну реєстрацію права власності ВАТ «Рембуд» на об`єкт нерухомого майна: будівлі складу літ. Г-1, загальною площею 353,2 м2 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06), запис про право власності № 35812703 від 05.03.2020 з припинення права власності ВАТ «Рембуд» на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06.

Скасовано державну реєстрацію права власності ВАТ «Рембуд» на об`єкт нерухомого майна: будівлі складу літ. Є-1, загальною площею 247,6 м2 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06), запис про право власності № 35813218 від 05.03.2020 з припинення права власності ВАТ «Рембуд» на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний № 06.

Скасовано державну реєстрацію права власності ВАТ «Рембуд» на об`єкт нерухомого майна: будівлі складу літ. Е-1, загальною площею 687,4 м2 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06), запис про право власності № 35813697 від 05.03.2020 з припинення права власності ВАТ «Рембуд» на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний № 06.

Скасовано державну реєстрацію права власності ВАТ «Рембуд» на об`єкт нерухомого майна: будівлі складу літ. Ж-1, загальною площею 1401,9 м2 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06), запис про право власності № 35815405 від 05.03.2020 з припинення права власності ВАТ «Рембуд» на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний № 06.

Скасовано державну реєстрацію права власності ВАТ «Рембуд» на об`єкт нерухомого майна: будівлі складу літ. Д-1, загальною площею 44,6 м2 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06), запис про право власності № 35816553 від 05.03.2020 з припинення права власності ВАТ «Рембуд» на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний № 06.

Скасовано державну реєстрацію права власності ВАТ «Рембуд» на об`єкт нерухомого майна: будівлі складу літ. В-1, загальною площею 209,2 м2 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06), запис про право власності № 35815873 від 05.03.2020 з припинення права власності ВАТ «Рембуд» на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний № 06.

Скасовано державну реєстрацію права власності ВАТ «Рембуд» на об`єкт нерухомого майна: будівлі складу літ. Б-1, загальною площею 1217,6 м2 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06), запис про право власності № 35817329 від 05.03.2020 з припинення права власності ВАТ «Рембуд» на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний № 06.

Скасовано державну реєстрацію права власності ВАТ «Рембуд» на об`єкт нерухомого майна: будівлі складу літ. А-2, загальною площею 712,4 м2 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06), запис про право власності № 35818165 від 05.03.2020 з припинення права власності ВАТ «Рембуд» на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний № 06.

Вирішено питання судових витрат (том 2, а.с. 91-95).

Дане рішення оскаржив представник відповідача ВАТ „Рембуд.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, покликаючись на порушення норм процесуального і неправильне застосування норм матеріального права.

Вважає, що оскільки договори купівлі-продажу спірного нерухомого майна у судовому порядку визнані недійсними, то ОСОБА_1 не є власником спірного нерухомого майна, а відтак наявність записів щодо реєстрації права власності на спірне майно в державному реєстрі прав за ВАТ „Рембуд ніяким чином не порушує прав згаданого позивача (том 2, а.с. 96-98).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони представника позивача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

ЦПК України встановлено, що:

- кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4);

- цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (статті 12 і 81);

- обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82);

- обставини, встановлені рішенням суду у (зокрема) цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 82).

Судом встановлено, стверджується матеріалами справи та визнається учасниками справи, зокрема і відповідачем (апелянтом), що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 22 січня 2020 року) було задоволено позов ВАТ «Рембуд» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та визнано недійсними ряд договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, які були укладеними у 2016 році між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (том 1, а.с. 109-114, 115-123).

Як вбачається з вищезгаданих судових рішень, предметом даного спору було лише визнання недійсними ряд договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, однак скасування прав ОСОБА_1 (покупця) на ці об`єкти нерухомості та/чи скасування відповідних рішень про державну реєстрацію його прав не було предметом позовних вимог.

За вищенаведених обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що рішення суду про визнання недійсними договорів не є підставою для внесення запису про скасування прав на нерухоме майно без скасування відповідного рішення про державну реєстрацію прав, оскільки у разі визнання недійсним договору, що став підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав, слід одночасно заявляти вимогу про скасування вказаного рішення про державну реєстрацію прав, чого в цій справі позивачем зроблено не було.

Наведена правова позиція відповідає висновкам щодо застосування відповідних норм права, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16 (том 2, а.с. 188-207) і у відповідності до частини 4 статті 263 ЦПК України є обов`язковою для застосування до спірних правовідносин.

Оскільки за чинним Цивільним кодексом України право власності виникає з моменту його реєстрації, то доводи апеляційної скарги стосовно того, що «наявність записів щодо реєстрації права власності на спірне майно в державному реєстрі прав за ВАТ «Рембуд» прав не власника майна ОСОБА_8 (позивача) ніяким чином не порушує», є надуманими, а тому такими, що не можуть прийматися до уваги.

Про вищенаведене свідчить також і те, що саме за касаційною скаргою ОСОБА_1 . Верховний Суд ухвалою від 14 лютого 2020 року відкрив касаційне провадження у вищезгадуваній справі за позовом ВАТ «Рембуд» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про визнання недійсними ряд договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, які були укладеними у 2016 році між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (том 1, а.с. 135-136), а дана справа (за позовом ОСОБА_1 про скасування записів про скасування державної реєстрації права власності на ряд об`єктів нерухомості) є похідною від згаданої справи за позовом ВАТ «Рембуд».

З урахуванням вище наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування відсутні і апеляційну скаргу на нього, доводи якої не спростовують висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Грачова Дмитра Юрійовича, представника Відкритого акціонерного товариства „Рембуд, залишити без задоволення, а рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2020 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 15 лютого 2021 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.