overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2013/20
Провадження № 6/577/19/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"11" березня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»: заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, та виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у заочному рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2020 року та помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого 08 грудня 2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/2013/20 (провадження № 2/577/750/20) з метою виконання заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2020 року в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору в розмірі 12 грн 61 коп, а саме, вірного зазначення імені та по батькові відповідача.

Заява АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до ст. ст. 269, 432 ЦПК України, підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачісуд розглядає заяву про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст. ст. 187, 269, 432 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, та виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2021 року на 11 год. 45 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської облаті, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Про час і місце розгляду справи повідомити стягувача та боржника.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, а також надіслати заінтересованій особам копію заяви про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, та виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 462/2605/21
УХВАЛА

17 червня 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліменти,

встановив:

ОСОБА_1 19.04.2021 року звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить звільнити його від сплати заборгованості за аліменти з червня 2015 року по травень 2017 року у сумі 23 120 грн. 53 коп.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.05.2021 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з її істотними недоліками.

На усунення зазначених недоліків позивачу надавався п`ятиденний строк.

Позивач отримав вказану ухвалу 10.06.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

15.06.2021 року до судунадійшла заява позивачапро усунення недоліків, проте, усі зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, а саме: не сплачено судового збору у розмірі 908 грн., не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не у повній мірі усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліменти слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліменти - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 754/5204/21
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Крутікової-Вільховченко І.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

14.06.2021 від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Заявник має право звернутись до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 14.06.2021.

Суддя
Провадження № 22-ц/802/585/21 Категорія: 60 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання Вакіна Д.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

її представника ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації Луцької районної державної адміністрації, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та визнання недійсним договору дарування, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2021 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 4-с/641/34/2021 Справа № 641/9590/18
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Шелудченко В.О.,

представника заявника ОСОБА_1

державного виконавця Золотавіна В.Ю.,

стягувача ОСОБА_2 ,

представника стягувача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/9590/18

за скаргою ОСОБА_4

на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

стягувач: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 577/2568/21
Провадження № 6/577/50/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"17" червня 2021 р.

головуючого судді Буток Т. А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Конотопський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у праві виїзду за кордон України, встановлене відповідно до ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 22 червня 2021 року

СуддяТ. А. Буток
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22.06.2021

м. Одеса

Справа № 522/11210/21

Провадження № 2-н/522/1386/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кріль Х.С. розглянула заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс» Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 до суду надійшла заява КП «ЖКС» Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 12 654,95 грн. за період з 01.05.2018 по 01.05.2021, три відсотки річних у розмірі 460,34 грн., інфляційні витрати 725,53 грн.

Відповідно до змісту п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до розрахунку стягувач просить стягнути заборгованість за період з 01.05.2018 по 01.05.2021. Тобто, на час звернення до суду з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Зважаючи на це, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 160, 162-166 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс» Порто-Франківський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Х.С. Кріль
Дата документу 18.06.2021 Справа № 335/5044/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/5044/21 Головуючий у 1-й інстанції: Соболєва І.П.
№ провадження 22-ц/807/2428/21
У Х В А Л А

„18 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів : Дашковської А.В.

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», Приватного підприємства «ОРИЕНТ» про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2021 року відмовлено у задоволені заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Зазначена цивільна справа надійшла до Запорізького апеляційного суду, проте по ній не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що текст ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову роздрукований на неякісному принтері, що тягне за собою неможливість його прочитання (а.с.97-98).

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення матеріалів справи не здійснив.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.

З огляду на викладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про належне оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», Приватного підприємства «ОРИЕНТ» про визнання правочину недійсним, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону в строк до 09 липня 2021 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: А.В. Дашковська

Е.А. Онищенко
Провадження № 2/760/6039/21
Справа № 760/3779/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

22 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» (м. Київ, вул. Пітерська, 5-А) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» (м. Київ, вул. Пітерська, 5-А) про стягнення заборгованості .

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
233 Справа № 233/2172/21
УХВАЛА

22.06.2021 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук О. А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, до Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, до Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилися, в позовній заяві просили розгляд справи проводити у їх відсутність.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, подав відзив на позовну заяву.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що на виконання п.2 постанови КМУ від 09.10.2020 № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», яка набула чинності 14 жовтня 2020 року проведено реорганізацію деяких територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке є правонаступником усіх прав та обов`язків реорганізований управлінь.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу (ч.1). Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч.2).

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником усіх прав та обов`язків Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

За таких обставин, у цій справі необхідно залучити правонаступника Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді цієї справи правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, адреса: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/742/354/21
Єдиний унікальний № 742/1977/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

У поданій заяві стягувач зазначив адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Однак, згідно з відомостей відділу адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області від 07.06.2021 року дані щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутні в реєстрі територіальної громади м.Прилуки.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 у видачі судового наказу слід відмовити відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко А.В.