Справа № 575/369/21
Провадження № 2-о/575/12/21
23 червня 2021 р. смт. Велика Писарівка
В.Писарівський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.
за участю секретаря - Доценко Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ ПФУ в Сумській області, про встановлення факту належності документів,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 записів у наказах № 173 від 13.09.1971, № 120 від 07.06.1972 та № 284 від 10.12.1974 Великописарівського райоб`єднання «Сільгосптехніка»; книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника № 10 та звідних відомостях за 1970, 1971 роки колгоспу «Росія»; наказах № 89 від 16.11.1970, № 5 від 20.01.1971, № 48 від 09.06.1971 та № 81 від 06.09.1971 Міжгосподарського підприємства по відгодівлі худоби Великописарівського району; атестаті № 6267 від 22.08.1969, наказах № 40-к від 10.09.1968 та № 20-к від 21.08.1969 Ворожбянського СПТУ № 6, оскільки в даних документах допущена помилка у написанні імені заявника, яке не збігається з його написанням у паспорті, що перешкоджає заявнику здійснити перерахунок пенсії. У зв`язку з наведеним заявник просить його вимоги задовольнити.
У судовому засіданні заявник вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, письмових пояснень щодо заяви та заяви про розгляд справи без його участі не подав, у зв`язку з чим суд вирішує справу відповідно до ст.ст. 280-284 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що навчався разом із заявником протягом 1968 1969 років у Ворожбянському СПТУ № 6, тому йому достовірно відомо, що записи у атестаті № 6267 від 22.08.1969, наказах № 40-к від 10.09.1968 та № 20-к від 21.08.1969 Ворожбянського СПТУ № 6 належать саме ОСОБА_1 , помилка виникла з невідомих причин.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні дав пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_2 .
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він працював разом із заявником в колгоспі «Росія» у 1969 році, протягом 1974 1979 років у Великописарівському райоб`єднанні «Сільгосптехніка», заявник працював трактористом, звали його « ОСОБА_5 », чому виникла помилка в імені заявника невідомо, однак йому достовірно відомо, що записи у наказах № 173 від 13.09.1971, № 120 від 07.06.1972 та № 284 від 10.12.1974 Великописарівського райоб`єднання «Сільгосптехніка»; книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника № 10 та звідних відомостях за 1970, 1971 роки колгоспу «Росія» належать саме ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що у 1973 році працював у Сільгосптехніці в смт. Кириківка разом із заявником ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 22.01.1999 В.Писарівським РВ УМВС України в Сумській області, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Добрянське В.Писарівського району Сумської області, місце проживання АДРЕСА_1 (а.с. 5).
Відповідно до ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по-батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Ім`я фізичній особі надається відповідно до закону.
З довідки виконкому Кириківської селищної ради від 30.09.2019 № 143 (а.с. 7) та доданих до неї копій наказів слідує, що згідно Наказу № 173 від 13.09.1971 по В.Писарівському райоб`єднанню «Сільгосптехніка» ОСОБА_8 зараховано трактористом мехзагону з 09.09.1971 (а.с. 8); згідно Наказу № 120 від 07.06.1972 по В.Писарівському райоб`єднанню «Сільгосптехніка» тракториста мехзагону ОСОБА_1 звільнено з 10.05.1972 (а.с. 9); згідно Наказу № 284 від 10.12.1974 по р/о «СХТ» ОСОБА_8 зараховано на роботу трактористом-бульдозеристом з 09.12.1974 (а.с. 10 зворотній бік); згідно Наказу № 53к від 17.10.1979 тракториста мехзагону ОСОБА_1 звільнено з 01.10.1979 (а.с. 11).
Також, в архівних витягах з наказів № 89 від 16.11.1970, № 5 від 20.01.1971, № 48 від 09.06.1971, № 81 від 06.09.1971 про прийняття та звільнення з роботи, зроблених з книг наказів Міжгосподарського підприємства по відгодівлі худоби, ім`я заявника зазначено також « ОСОБА_9 » (а.с. 16-18).
При видачі вищевказаних наказів було допущено з невідомих причин відповідальними працівниками помилку в написанні імені заявника, а саме: замість імені « ОСОБА_10 » зазначено « ОСОБА_9 ».
Також, з довідки № 101 від 12.12.2019 (а.с. 18 зворотній бік), виданої Державним професійно технічним навчальним закладом «Лебединське вище професійне училище лісового господарства», слідує, що ОСОБА_8 дійсно навчався у Ворожбянському СПТУ № 6 з 01.09.1968 по 21.08.1969 за професією тракторист машиніст 3 кл. (денна форма навчання); відповідно до наказів по вказаному навчальному закладу: № 40 від 10.09.1968 зараховано до складу учнів «Смирнова Юрия Николаевича» (а.с. 22), № 20-к від 21.08.1969 з 22.08.1969 у зв`язку із закінченням річного строку навчання відрахований з навчального закладу « ОСОБА_11 » (а.с. 21); атестат № НОМЕР_2 , виданий 22.08.1969 таож на ім`я « ОСОБА_11 » ( ОСОБА_8 ) (а.с. 19).
Через допущені у вищевказаних документах помилки заявник ОСОБА_1 не має можливості належним чином здійснити перерахунок пенсії, що підтверджується повідомленням Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області (а.с. 5).
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Отже, судом встановлено, що записи у наказах № 173 від 13.09.1971, № 120 від 07.06.1972 та № 284 від 10.12.1974 Великописарівського райоб`єднання «Сільгосптехніка»; книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника № 10 та звідних відомостях за 1970, 1971 роки колгоспу «Росія»; наказах № 89 від 16.11.1970, № 5 від 20.01.1971, № 48 від 09.06.1971 та № 81 від 06.09.1971 Міжгосподарського підприємства по відгодівлі худоби Великописарівського району; атестаті № 6267 від 22.08.1969, наказах № 40-к від 10.09.1968 та № 20-к від 21.08.1969 Ворожбянського СПТУ № 6, належать заявнику ОСОБА_1 . Даний факт частково підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а також свідченнями свідків.
керуючись ст.ст. 12,13,42,76,258,259,263-265,268,280-284,293,315,319,354,355 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , записів у наказах № 173 від 13.09.1971, № 120 від 07.06.1972 та № 284 від 10.12.1974 Великописарівського райоб`єднання «Сільгосптехніка»; книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника № 10 та звідних відомостях за 1970, 1971 роки колгоспу «Росія»; наказах № 89 від 16.11.1970, № 5 від 20.01.1971, № 48 від 09.06.1971 та № 81 від 06.09.1971 Міжгосподарського підприємства по відгодівлі худоби Великописарівського району; атестаті № 6267 від 22.08.1969, наказах № 40-к від 10.09.1968 та № 20-к від 21.08.1969 Ворожбянського СПТУ № 6.
Заочне рішення може бути переглянуте В.Писарівським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повне судове рішення складене 23 червня 2021 року.
Суддя А.І.Савєльєва