Справа № 754/8032/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді: Сенюти В.О. ,

при секретарі: Кліванської М.Г.

за участі

заявника: ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.09.2008 року у цивільній справі №2-1946/2008 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.09.2008 року задоволено позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 10134,41 грн., а також судові витрати. Судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

24.05.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач дізнався про прийняте судове рішення у травні 2021 року, отримавши вказане рішення у суді. Відповідач не був присутній у судовому засіданні при розгляді даної справи, оскільки не був належним чином повідомлений про дану справу, не отримував судові повістки та виклики, у зв`язку з чим був позбавлений можливості подати свої пояснення та заперечення щодо позову. Крім того, вказує на те, що не укладав із позивачем жодних договорів. На підставі викладеного заявник просить скасувати судове рішення.

У судовому засіданні заявник подану заяву підтримав, просив - задовольнити з викладених підстав.

Представник позивача та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши заявника, зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.09.2008 року задоволено позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи та поданої заяви, підставою для скасування заочного рішення суду, у тому числі, заявник вказує те, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про судове засідання, рішення суду не отримав.

Але слід зазначити, що жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи та про дати судових засідань, суду надано не було.

Таким чином, вказане вище підтверджує той факт, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань, про причини неявки не повідомив, будь-яких письмових пояснень чи заперечень щодо позову до суду не подав, своїм правом на участь у судових засіданнях та подачу відповідних заперечень не скористався.

Що стосується посилання заявника на невідповідність висновків суду, необхідно зазначити, що жодних належних доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 не укладав жодних договорів із позивачем, суду не надано.

З урахуванням наведеного вище, вимог діючого законодавства, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду немає, а тому заява відповідача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.09.2008 року у цивільній справі №2-1946/2008 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено: 16.06.2021 року.

Суддя: В.О.Сенюта