overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/3371/18
Провадження № 22-з/4806/36/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Мацунича М.В., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки нерухомого майна в натурі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2018 року, ухвалене суддею Монич В.О.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 червня 2021 року о 14.30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 461/2249/19
Провадження № 2/461/1205/21
УХВАЛА

23.06.2021 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Цибулько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до 12 год. 35 хв. 07.09.2021 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 646/1029/21
№ провадження 2/646/1114/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.21 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Благої І.С.,
за участі секретаря судових засідань - Матвійчук В.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Харківська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладається до 22 червня 2021 року включно. Суд
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.С. Блага
Справа № 569/9620/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Гожа Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові ініціативи» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові ініціативи» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

14 травня 2021 року позивачем подано заяву про залучення до участі в справі третьої особи.

Згідно ч. 1ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обвязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладено, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст.53,54 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові ініціативи» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 402/434/21
УХВАЛА

про витребування інформації

"22" червня 2021 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_1 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
єдиний унікальний номер справи 531/300/21
номер провадження 2/531/222/21
23 червня 2021 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Попова М.С.,
за участю секретаря - Клименко Т.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представників позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -
керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав задовольнити в повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідач, у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 203/5/21
УХВАЛА

18 лютого 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який ухвалою від 03.02.2021 року було залишено без руху, як поданий без дотримання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Так, під час вирішення питання про відкриття провадження по справі було встановлено, що позовна заява не відповідала вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки відповідачем в ній була зазначена ОСОБА_2 євна. Проте, по тексту позову та в прохальній частині по батькові останньої зазначено як « ОСОБА_3 ївна».

Крім того, при подачі позовної заяви не було дотримано вимог ч.4 ст.177 ЦПК України та не долучено платіжного документу про сплату судового збору, в розмірі, встановленому ст.4 Закону України «Про судовий збір».

В звязку з цим, позовну заяву на підставі ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України було залишено без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення наведених вище недоліків, шляхом подачі позовної заяви з виправленими недоліками (з копією нового позову для відповідача) з зазначенням правильних анкетних даних відповідача, а також для доплати судового збору (з наданням оригіналу платіжного документу) в сумі 2961 грн. 93 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 03.02.2021 року представник позивача отримав 05.02.2021 року.

На виконання ухвали суду позивачем 15.02.2021 року до суду надано клопотання про долучення квитанції про доплату судового збору в сумі 2961 грн. 93 коп.

Проте, інші недоліки позовної заяви у встановлений в ухвалі від 03.02.2021 року строк позивачем не усунуто та позовну заяву з виправленими недоліками (з копією для відповідача) у відповідності із вимогами п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, до суду станом на 18.02.2021 року не надано.

З урахуванням вищенаведеного, позовна заява на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу також слід повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання майна визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1396 грн. 82 коп., перерахований згідно квитанції №0.0..1 від 18 грудня 2020 року та судовий збір в сумі 2961 грн. 93 коп., перерахований згідно квитанції №0.0..1 від 08 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 336/584/21
Провадження № 2/336/1691/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Брагіної І.В. в підготовчому судовому засіданні по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в особі філії Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області, третя особа, що не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в особі філії Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області, третя особа, що не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з рухомого майна.

24.05.2021 року сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, ніяких клопотань до суду не надходило. Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснювалося згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань до суду не надійшло.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 07.06.2021 року о 09:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Савеленко
№ справи687/517/21
№2-д/687/2/2021
24 червня 2021 року смт. Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., ознайомившись з матеріалами справи № 687/517/21 за дорученням молдовського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,-
23.06.2021 року від в.о. начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до суду надійшло доручення молдовського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Біла, Чемеровецького району Хмельницької області.
Відповідно до ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами..
Відповідно до ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.
Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.
В зв`язку з чим суд вважає за необхідне викликати в судове засідання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Біла Чемеровецького району Хмельницької області для вручення документів до Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст. 500-501 ЦПК України, суд,
Відкрити провадження по виконанню судового доручення молдовського суду про вручення документів ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: с. Біла Чемеровецького району, Хмельницької області для вручення документів, яке провести 30.06.2021 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області за адресою: смт. Чемерівці вул. Центральна, 44.
При цьому суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ст. 501 ЦПК України: у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Номер провадження: 22-ц/813/6149/21
Номер справи місцевого суду: 520/5519/18
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.02.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Громіка Р.Д., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2020 року про залишення без задоволення заяви про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра і гарантія», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Комерційний індустріальний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М.А., третя особа ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «14» годину «00» хвилин 26 травня 2021 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Р.Д. Громік

________________О.М. Таварткіладзе