Справа № 352/1621/20
Провадження № 2/352/193/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Шпек В.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Угринівської сільської ради об`єднаної територіальної громади до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Угринівської сільської ради об`єднаної територіальної громади до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними державних актів, скасування записів, витребування майна з незаконного володіння.

В судовому засіданні представником позивача підтримано заявлене ним 26.11.2020 клопотання про витребування з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області матеріалів кримінального провадження за №0000098 у справі за №352/1299/16 відносно ОСОБА_6 .

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча в були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, жодних заяв до суду від них не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.233 ЦПК України суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутності вищевказаних осіб.

Розглянувши вищевказане клопотання судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вищевказаної норми про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Обгрунтовуючи клопотання представникомм позивача зазначено, що матеріали кримінального провадження можуть бути використані як доказ у даній цивільній справі, а оскільки Угринівська сільська рада не була учасником даного кримінального провадження, то витребувати матеріали самостійно не може.

Таким чином, для повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд дійшов висновку про необхідність витребування з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області матеріалів кримінальної справи за №352/1299/16 щодо обвинувачення ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, так як документи, які в ній містяться мають значення для вирішення даної справи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінальної справи за №352/1299/16 щодо обвинувачення ОСОБА_6 ррр вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Гриньків Д.В.