Справа №359/3670/20
Провадження №2/359/530/2021
31 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про відібрання дитини,
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
1.1. В травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та посилалась на те, що 2 червня 2012 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 14 січня 2019 року шлюб між сторонами був розірваний. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 26 грудня 2019 року було визначене місце проживання ОСОБА_4 разом з його матір`ю ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 . Однак ОСОБА_3 без дозволу позивача забрав ОСОБА_4 до місця свого проживання та відмовляється добровільно повернути дитину на прохання матері. Тому ОСОБА_1 просила суд встановити такий спосіб участі відповідача у вихованні сина ОСОБА_4 : шляхом систематичних зустрічей щопонеділка другого та четвертого тижня місяця з 14 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин, а також щонеділі другого та четвертого тижня місяця з 10 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин за місцем проживання дитини в квартирі АДРЕСА_1 в присутності матері.
1.2. В ході розгляду справи ОСОБА_1 подала заяву про зміну предмету позову (а.с.31-32): просить суд відібрати ОСОБА_4 від його батька ОСОБА_3 та повернути дитину матері за місцем її проживання в квартиру АДРЕСА_1 .
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 травня 2020 року (а.с.11-12) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
2.2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 8 липня 2020 року (а.с.20) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 29 грудня 2020 року (а.с.33), було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету пред`явленого позову.
2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 10 березня 2021 року (а.с.43), було задоволено клопотання ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_5 .
3. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.
3.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов в зміненій редакції та наполягає на його задоволенні.
3.2. ОСОБА_3 жодного разу не з`явився у судові засідання. Він неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується численною судовою кореспонденцією (а.с.13-14, 23-24, 27), а також оголошеннями про виклики відповідача, розміщеними на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.35, 38, 42, 44). На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.
3.3. Представник служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бориспіль-ської міської ради Павленко Л.В. також підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
4.1. 2 червня 2012 року ОСОБА_3 уклав з ОСОБА_6 шлюб, зареєстрований ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ, про що був зроблений актовий запис №163. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».
4.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 народився син ОСОБА_4 .
4.3. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 14 січня 2019 року (а.с.5) шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був розірваний.
4.4. Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» СК України.
5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом.
5.2. Згідно з п.7 ч.3 ст.2, ч.1 ст.18 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення. Цей принцип полягає в тому, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встанов-лених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
5.3. Відповідно до ч.1 ст.162 СК України якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.
5.4. Згідно з ч.2 ст.162 СК України дитина не може бути повернута лише тоді, коли залишення її за попереднім місцем проживання створюватиме реальну небезпеку для її життя та здоров`я або обставини змінилися так, що повернення суперечить її інтересам.
5.5. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
5.6. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
6.1. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 26 грудня 2019 року (а.с.6-8) місце проживання ОСОБА_4 було визначено разом з його матір`ю ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 .
6.2. 4 лютого 2020 року вказане судове рішення набрало законної сили. На підставі ч.1 ст.18 ЦПК України заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 26 грудня 2019 року є обов`язковим для ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
6.3. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що вона є подругою позивача. Тому їй відомо про те, що, не зважаючи на судове рішення про визначення місця проживання дитини, ОСОБА_4 продовжує проживати разом з батьком ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 . Свідок ОСОБА_5 стверджує, що ОСОБА_1 намагалась повернути дитину. Однак її спроби виявились безрезультатними.
6.4. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_3 не подав жодного доказу на підтвердження існування обставин, передбачених ч.2 ст.162 СК України, які об`єктивно перешкоджають поверненню ОСОБА_4 його матері ОСОБА_1 за місцем проживання, визначеним заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 26 грудня 2019 року.
6.5. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності та порушеного права позивача належить відібрати ОСОБА_4 від його батька ОСОБА_3 та повернути дитину матері ОСОБА_1 за місцем її проживання в квартиру АДРЕСА_1 .
7. Розподіл судових витрат.
7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
7.2. Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок. Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі.
7.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про відібрання дитини задовольнити.
Відібрати ОСОБА_4 від його батька ОСОБА_3 та повернути дитину матері ОСОБА_1 за місцем її проживання в квартиру АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок.
Повний текст заочного рішення складений 12 квітня 2021 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні вказаної заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець