overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/3627/21
Провадження № 2-о/202/111/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 червня 2021 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено суддю Мачуського О.М..

У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для її прийняття та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), (адреса: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 14), Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, (адреса: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 8) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України

Проведення судового засідання призначити на 09 годину 45 хвилин 23 червня 2021 року, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі, разом з копією ухвали, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Мачуський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 759/8611/20
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3875/2021
У Х В А Л А

22 червня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 5 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа голова правління Старомінська Ірина Олександрівна, про визнання договору недійсним,-

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 5 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала 02.12.2020 через суд першої інстанції та 18.01.2021 безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційні скарги на вказане рішення суду першої інстанції.

Встановлено, що зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 , що подана нею безпосередньо до суду першої інстанції і приєднана до матеріалів цивільної справи, є ідентичною змісту апеляційної скарги, що подана позивачем 18.01.2021 безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Прийняття двох апеляційних скарг, однакових за змістом, від однієї особи, на теж саме судове рішення не передбачено нормами ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 , що надійшла до апеляційної інстанції разом зі справою 17 червня 2021 року, прийнята судом, підстави прийняття апеляційної скарги аналогічного змісту, що надійшла 18 січня 2021 року безпосередньо до Київського апеляційного суду поштовим направленням, відсутні, а тому така підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.185, 257, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 5 листопада 2020 року, яка подана безпосередньо до Київського апеляційного суду - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2021 Справа №607/457/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №198.

Проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складено у строк не пізніше 10 червня 2021 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/874/21
Справа № 711/7269/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 червня 2021 року суддя Придніпровський районний суд м.Черкаси Демчик Р.В. розглянув питання відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 листопада 2020 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 22 березня 2021 року за клопотанням відповідачки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинено та надана сторонам строк на примирення 3 (три) місяці.

Оскільки наданий для примирення строк минув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частина 3 статті 254 ЦПК України передбачає, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 253-254 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 22 липня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 444/1740/21
Провадження № 2/444/785/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рава-Руської міської ради, третя особа Рава-Руська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, однак у матеріалах справи відсутнє підтвердження про їхнє належне повідомлення про час та місце проведення судового засідання.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги неявку в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рава-Руської міської ради, третя особа Рава-Руська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин відкласти на 13 год. 00 хв. 14 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2021 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сірій А.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Григоренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9082/21

Провадження № 2-о/638/257/21

23.06.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали заяви громадян Канади ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Національна соціальна сервісна служба України, Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний будинок дитини№2» про усиновлення дитини,

встановив:

Заявники звернулись до суду із заявою, заінтересовані особи Національна соціальна сервісна служба України, Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний будинок дитини№2» про усиновлення дитини.

До відкриття провадження у справі представником заявника подано заяву про відкликання заяви про усиновлення.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про таке.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі за заявою громадян Канади ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Національна соціальна сервісна служба України, Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний будинок дитини№2» про усиновлення дитини, на момент надходження до суду заяви про повернення не відкрито, суд вважає за необхідне повернути заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву громадян Канади ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Національна соціальна сервісна служба України, Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний будинок дитини№2» про усиновлення дитини повернути заявникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.

справа №766/13974/20; н/п №2/766/1477/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивачів ОСОБА_1 про з`ясування думки дитини у судовому засіданні у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданого в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах позивачів на підставі ордеру діє адвокат Петряєв В.В. (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ), третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у місті Херсоні ради (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 47) про позбавлення батьківських прав, призначення опікунів та стягнення аліментів,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про з`ясування думки дитини у судовому засіданні залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 18.06.2021 року.

Суддя Є.М. Булах
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18.06.2021 Справа № 308/2405/21
боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень. 00 коп.).
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І. Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.І. Зарева
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2224/18 Номер провадження 22-ц/814/894/21Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі головуючого:

судді-доповідача Абрамова П.С., суддів Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.,

при секретарі Зеленській О.І.

з участю представника Полтавської обласної прокуратури Харенка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 грудня 2020 року, ухваленого суддею Чувановою А.М.,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Полтавського районного відділення відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, державної Казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, п.3 ч.1 ст.376 ст.ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури-задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 грудня 2020 року - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Компенсувати Полтавській обласній прокуратурі сплачений за апеляційне оскарження судового рішення судовий збір в розмірі 1362,00 грн. в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом двох днів.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.О. Кривчун

Л.І. Пилипчук
Новогродівський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 червня 2021 року м. Новогродівка
Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відносно ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.ст.161, 164, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 18 червня 2021 року і до повноліття дитини.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу не подається. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ набирає законної сили 24 червня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: М. В. Грідяєва
Дата документу 23.06.2021 Справа № 333/5925/20
Єдиний унікальний №333/5925/20
Провадження № 22-ц/807/2740/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2021 року

призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: