Справа № 752/5170/15-ц
Провадження № 6/752/420/21
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І.М., розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за якого товариство просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №752/5170/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви посилається на укладений з ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» Договір №103 відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.02.2018р., за яким ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги, в тому числі, за Кредитним договором №IKCASHSHG.149899.001 від 02.08.2013р. до ОСОБА_1 .

У відповідності до абзацу першого ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

25.03.2021р. розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не відбувся, з огляду на перебування судді Ольшевської І.О. у відпустці.

У судове засідання, призначене на 29.04.2021р, учасники справи не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомленні належним чином.

Заявник у заяві вказав про те, щоб розгляд заяви суд здійснював за його відсутності.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за відсутності учасників справи.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши докази, Голосіївський районний суд міста Києва зазначає наступне.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25.08.2015р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 задоволені, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №IKCASHSHG.149899.001 від 02.08.2013р. у розмірі 35 707,45 грн.

Як вбачається, 06 лютого 2018р. між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку», як банком, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», як новим кредитором, був укладений Договір №103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким банк у порядку та на умовах, визначених цим Договором, відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру в Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти в сумі та в порядку, визначених цим Договором.

Пунктом 2.2. Договору про відступлення прав вимоги його сторони визначили, що новий кредитор у день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів відповідно до п. 4.1. цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами.

Згідно пункту 4.1. Договору про відступлення прав вимоги сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами відповідно до цього Договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти в сумі 1 664 000,00 грн. Ціна договору сплачується новим кредитором банку в повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором відповідно до пункту 6.5. цього Договору на підставі протоколу електронного аукціону №UA-EA-2017-12-20-000409-b від 10.01.2018 року, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

За платіжним дорученням, яке заявником додане до матеріалів заяви, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перерахувало «ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» 1 664 000,00 грн., як плату за відступлення прав вимоги згідно протоколу електронних торгів EA-2017-12-20-000409-b від 10.01.2018 року.

Таким чином, з урахуванням положень Договору №103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.02.2018р. до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли права вимоги до боржників, які визначені цим Договором.

Так, судом встановлено, що за Додатком №1 до Договору №103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.02.2018р. були передані ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №IKCASHSHG.149899.001 від 02.08.2013р.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 т. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають

право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до вимоги ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно вимог ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013р. (справа №6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, а також те, що судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження належним виконанням судового рішення, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул.

Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) у справі №752/5170/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був врученій у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська