КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 363/1747/21 Головуючий у першій інстанції Лукач О.П.
У Х В А Л А

22 червня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Гарден» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 30 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжріччя» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Гарден», третя особа Вишгородська міська рада, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації прав власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 , ТОВ «Міжріччя» про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції директор ТОВ «Рівер Гарден» подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування клопотання зазначив, що з ухвалою суду ознайомився лише 20.05.2021, коли стороною позивачів було подано копію вказаної ухвали на засідання Колегії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації МЮУ.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Як вбачається, копію повного тексту ухвали судом направлено ТОВ «Рівер Гарден» 05.05.2021 (ас.66).

Проте, матеріали справи не містять доказів отримання оскаржуваної ухвали відповідачем засобами поштового зв`язку.

З апеляційною скаргою директор ТОВ «Рівер Гарден» звернувся 24.05.2021 (ас. 112).

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені відповідачем з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Гарден»про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Гарден» строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 30 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Гарден» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 30 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжріччя» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Гарден», третя особа Вишгородська міська рада, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації прав власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.