22-ц/804/640/21

Головуючий у 1-й інстанції Ікорська Є.С.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А
10 лютого 2021 року Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» Куцобіна Геннадія Анатолійовича на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за безпідставне користування кредитом після завершення терміну його повернення, штрафу та пені,
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2020 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за безпідставне користування кредитом після завершення терміну його повернення, штрафу та пені, відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» (далі ТОВ «ФПГ Металпромресурс») Куцобін Г.А. 15 січня 2021 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «ФПГ Металпромресурс». До апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому представник позивача просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2020 року до винесення рішення у даній справі.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 січня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ «ФПГ Металпромресурс» Куцобіна Г.А. про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу представника ТОВ «ФПГ Металпромресурс» Куцобіна Г.А. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: для надання апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 438750 грн (т.2 а.с.119-120).

Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлень, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 20 січня 2021 року отримано ОСОБА_2 23 січня 2021 року (т.2 а.с.122), ТОВ «ФПГ Металпромресурс» 27 січня 2021 року (т.2 а.с.123).

05 лютого 2021 року до Донецького апеляційного суду надійшла заява ТОВ «ФПГ Металпромресурс», в особі представника Куцобіна Г.А., про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просить відкрити апеляційне провадження та провести розгляд апеляційної скарги в частині стягнення грошових коштів за безпідставне користування кредитом після терміну його повернення, як за користування чужими грошовими коштами 306373,31 доларів США. В мотивування заяви посилається на те, що у зв`язку з неможливістю сплатити судовий збір в повному обсязі, прийнято рішення оскаржувати лише частину рішення суду першої інстанції від 29 грудня 2020 року, а саме: в частині стягнення грошових коштів за безпідставне користування кредитом після терміну його повернення, як за користування кредитом після терміну його повернення, як за користування чужими грошовими коштами 306373,31 доларів США. До вказаної заяви заявником додано копію платіжного доручення № 10 від 05 лютого 2021 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 173121,60 грн (т.2 а.с.127, 128).

Між тим, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито згідно з вимогами частини 2 статті 357 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2020 року, повний текст якого виготовлено 30 грудня 2020 року, закінчився 29 січня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про зміну або відкликання апеляційної скарги в певній частині, у встановленому статтею 364 ЦПК України порядку, ТОВ «ФПГ Металпромресурс» до суду апеляційної інстанції не подано.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», передбачено, що право на доповнення чи зміну до апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку на подання доповнень чи змін апеляційної скарги. Такий строк обмежується строком на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення без руху апеляційної скарги представника ТОВ «ФПГ Металпромресурс» Куцобіна Г.А. з підстав, що визначені частиною 2 статті 357 ЦПК України, для належного оформлення змінених (відкликаних) вимог апеляційної скарги, у порядку передбаченому ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для надання апеляційному суду: належним чином оформленних змінених (відкликаних) вимог апеляційної скарги, у порядку передбаченому ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» Куцобіна Геннадія Анатолійовича на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за безпідставне користування кредитом після завершення терміну його повернення, штрафу та пені, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк скаржник виконає зазначені вимоги щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її скаржнику.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко