ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1490/21
Провадження № 2/210/1061/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,
за участю секретаря судового засідання: Реви К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, цивільну справу за позовом Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач, Виконком Металургійної районної у місті ради, звернувся до суду 23 березня 2021 року з вищезгаданим позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що згідно з діючим законодавством України, до компетенції органів місцевого самоврядування належить управління житловим фондом комунальної власності, контролю за належною експлуатацією житлового фонду та надання допомоги громадянам, які мають потреби у житлі. Здійснюючи вказані повноваження, виконкомом Металургійної районної у місті ради встановлено, що на реєстраційному обліку у кімнаті АДРЕСА_1 , з 2008 року знаходиться відповідач, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначена кімната не приватизована та не є приватною власністю відповідача. Гуртожиток в корпусі №1 будинку АДРЕСА_1 , належить до комунальної власності територіальної громади м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Відповідач тривалий час, з 2015 року у кімнаті фактично не мешкає, його місце перебування невідоме, будь-яка інформація про нього відсутня. Оплата за комунальні послуги по кімнаті не сплачується, що призводить до неякісного обслуговування житлового фонду та збільшення заборгованості за енергоресурси. Враховуючи те, що відповідач без поважних причин тривалий час, понад шість місяців, не мешкає у вищезазначеній кімнаті, позивач просить визнати його особою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В судовому засіданні представник позивача не була присутньою, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою, та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада», про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд розглядає справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.
У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку загального позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Виконкому Металургійної районної у місті ради підлягають задоволенню.
Так, з довідок №1170 від 03 березня 2020 року, №1581 від 25 лютого 2021 року, виданих відділом реєстрації місця проживання громадян Виконкому Металургійної районної у місті ради, та відомостей, отриманих на запит суду, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4, 5, 20).
Станом на 18 березня 2021 року відповідач участі у приватизації кімнати не приймав, кімната не приватизована (а.с.6, 7).
З актів №3-207 від 16 липня 2020 року, №3-188 від 27 лютого 2020 року, №3-235 від 19 лютого 2021 року, складених мешканцями гуртожитку, посвідченого ТОВ «СІТІ-СЕРВІС-КР», вбачається, що відповідач не мешкає в гуртожитку за вказаною адресою з 2015 року, його особисті речі у кімнаті відсутні, місце його перебування не відоме (а.с.8, 9, 10).
Відповідач неодноразово за зареєстрованою в установленому порядку адресою повідомлений про наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги та тривалу відсутність за адресою місця реєстрації (а.с.15, 16).
Відповідно до ст.71 Житлового кодексу Української РСР право користування житловим приміщенням зберігається за відсутнім наймачем понад шість місяців у випадках, прямо передбачених діючим законодавством.
Відповідно до ст.72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.
Таким чином відповідач понад встановлений законом термін без поважних причин не мешкає в спірній кімнаті, із заявою до уповноважених органів про причини своєї відсутності не звертався, обов`язки по сплаті комунальних послуг не несе. Поважні причини відсутності відповідача в спірній кімнаті понад встановлені строки судом не встановлено.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, з підстав викладених вище, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 2270,00 гривень на користь позивача з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 77, 121, 141, 265, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст.71, 72 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст.29, 30, 41, 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд, -
Позов Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, що втратила право користування жилим приміщенням, - кімнатою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Виконкому Металургійної районної у місті ради судовий збір в розмірі 2270,00 гривень (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: Виконком Металургійної районної у місті ради, , адреса: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 42;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н. Ю. Вікторович