Справа № 242/2849/15-ц
Провадження № 4-с/242/24/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області у складі Хацько Н.О. розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Козаков Олександр Анатолійович, на бездіяльність державного виконавця виконуючої обов`язки начальника Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Фалько Тетяни Валеріївни, заінтересована особа (стягувач): Акціонерне товариство «Акцент-Банк», в режимі відеконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Козаков Олександр Анатолійович, на бездіяльність державного виконавця виконуючої обов`язки начальника Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Фалько Тетяни Валеріївни, заінтересована особа (стягувач): Акціонерне товариство «Акцент-Банк».

Від представника скаржника ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання по вказаній цивільній справі з його участю за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Козаков Олександр Анатолійович, на бездіяльність державного виконавця виконуючої обов`язки начальника Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Фалько Тетяни Валеріївни, заінтересована особа (стягувач): Акціонерне товариство «Акцент-Банк», в режимі відеконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 06 липня 2021 року о 16 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участі представника скаржника ОСОБА_1 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько