Справа № 591/8190/20
Провадження № 2/591/1108/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Левицької Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/8190/20, провадження № 2/591/1108/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ІНВЕСТ ХАУС", треті особи : приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року представник позивача звернувся до суду із позовом та мотивує його тим, що 07.12.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. на користь ТОВ «ФК Інвест Хаус» був вчинений виконавчий напис за реєстраційним № 7212 про стягнення з нього грошових коштів у сумі 43339 грн. 62 коп. Відповідно до вказаного напису він є боржником за кредитним договором BLaЖГ А00060202 від 09.08.2011 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк», правонаступником якого згідно договору відступлення прав вимоги №41448 від 28 травня 2019 року є ТОВ «ФК Інвест Хаус» та ОСОБА_1 . Письмові вимоги від відповідача не надходили, нарахування заборгованості незаконне, позовна давність пропущена, що не враховано приватним нотаріусом при винесенні спірного виконавчого напису, за рішенням суду від 24 квітня 2014 року з позивача вже стягнуто по даному кредитному договору заборгованість на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк». Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстраційним №7212, вчинений 07 грудня 2019 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення грошових коштів у сумі 43339,62 грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ІНВЕСТ ХАУС» за договором банківського обслуговування BLaЖГ А00060202 від 09.08.2011 року .

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подала письмову заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Треті особи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись, заяв про відкладення розгляду справи та поясснень щодо позову не надійшло.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою суду від 24 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 28 січня 2021 року, витребувано докази у приватного нотаріуса та у відповідача. Справа слуханням була відкладена в зв`язку з неявкою відповідача і відсутністю даних про належне його повідомлення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07 грудня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №7212, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Хаус» грошових коштів у розмірі 43339 грн. 62 коп відповідно до умов кредитного договору № BLaЖГ А00060202 від 09.08.2011 року, укладеного між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 , а також Договору про відступлення прав вимоги №41448 від 28 травня 2019 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус», за невиплачену в строк заборгованість з 28 травня 2019 року по 11 листопада 2019 року, яка складається із 16699,05 грн. простроченої заборгованості за сумою кредиту, 2824,93 грн. простроченої заборгованості за комісією, 23815,64 грн. строкової заборгованості за штрафами і пенями, 800 грн. витрат на оплату виконавчого напису нотаріуса (а.с.7).

На виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса, який має силу виконавчого документа, 07 травня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумського області Закорко В.В. відкрито виконавче провадження №60968229, звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.8).

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису-це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.ст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Згідно умов кредитного договору № BLaЖГА00060202 від 09.08.2011 року, укладеного між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 , предметом договору є 19900 грн. кредиту на поточні потреби, строк користування кредитом по 09 серпня 2014 року, плата за користування кредитом-17 % річних.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 24 квітня 2014 року рішення Зарічного районного суду м.Суми від 24 березня 2014 року в частині стягнення пені та розподілу судових витрат змінено, зменшено розмір стягуваної пені з 6489,21 грн. до 3000 грн., визначивши остаточно до стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк за договором банківського обслуговування № BLaЖГА00060202 від 09.08.2011 року заборгованість в розмірі 26173 ,98 грн. та 261,73 грн. в рахунок відшкодування судових витрат (а.с.9)

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем існує спір щодо виконання умов договору № BLaЖГА00060202 від 09.08.2011 року, строк користування кредитом по якому закінчився 09 серпня 2014 року, за вказаним кредитним договором наявне судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення із позичальника заборгованості, тобто безспірність заборгованості та відповідальності позивача по кредитному договору, як обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису,-відсутня. Спірний виконавчий напис вчинено після спливу строків позовної давності, що є підставою для задоволення позову із врахуванням заявлених вимог, оскільки виконавчий напис вчинено з порушенням вищезазначених вимог закону. Вказане є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню . Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При вирішенні питання про стягнення судових витрат судом враховується , що на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, що відповідно до ст. 141 ЦПК України є підставою для стягнення із відповідача в дохід держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ІНВЕСТ ХАУС" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис за реєстраційним №7212, вчинений 07 грудня 2019 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення грошових коштів у сумі 43339,62 грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ІНВЕСТ ХАУС» за договором банківського обслуговування BLaЖГА00060202 від 09.08.2011.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ІНВЕСТ ХАУС" на користь держави судові витрати в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ІНВЕСТ ХАУС", місцезнаходження: м. Львів, вул. М. Вороного, буд.20, .

Третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, місцезнаходження: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, буд.15, оф.6.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, місцезнаходження: м.Суми, провул. Пляжний, буд.3.

Повний текст рішення виготовлено 12.02.2021.

Суддя О.О.Ніколаєнко