УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії в сумі 7588 грн. 10 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку, що неможливо видати судовий наказ з наступних підстав:

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запити, щодо з`ясування зареєстрованого місця проживання боржника.

09.02.2021р. до суду надійшла відповідь з відділу реєстрації Добропільської міської ради Донецької області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.11.2007р. по 29.09.2015р. Вибув на адресу: АДРЕСА_2 , з 04.02.2016р. по теперішній час.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, заявник бажає стягнути заборгованість з гр. ОСОБА_1 в розмірі 7588,10 грн. та судові витрати у розмірі 227,00 грн. за період 01.01.2019р. по 15.01.2021р., в той час як з 04.02.2016 року ОСОБА_1 фактично не був зареєстрований за адресою, де утворилась зазначена заборгованість.

Пунктом 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2011 року передбачено, що судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Документів, які б підтверджували, що боржник був споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 , в період виникнення заборгованості з 01.01.2019 р. по 15.01.2021р (а саме документів, які б підтверджували, що дана квартира належить боржнику на праві власності чи на праві користування) до заяви про видачу судового наказу не надано.

У зв`язку з викладеним, суд не вбачає виникнення права грошової вимоги у заявника до ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 р. по 15.01.2021р.

Згідно п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки із заяви вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 165, 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Добро» Добропільської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для потворного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін