Провадження №2/447/107/21
Справа №447/2786/20
У Х В А Л А

15.02.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Друзюк М.М.

розглянувши заяву директора ТОВ « Євро Трейд Девелопмент» Гнатува І.Є. про відвід судді Друзюк М.М. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТзОВ « Євро Трейд Девелопмент» про визнання недійсним договорів дарування,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. перебуває цивільна справа №447/2786/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТзОВ « Євро Трейд Девелопмент» про визнання недійсним договорів дарування.

15.02.2020 директор ТОВ «Євро Трейд Девелопмент» ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід головуючої судді Друзюк М.М., зазначаючи, що суддя своїми діями щодо неодноразового відкладення розгляду справи не запропонувала відповідачу достатньо гарантій для виключення будь-якого сумніву стосовно її безсторонності та неупередженості до поведінки позивача та його представника; участь судді Друзюк М.М. в розгляді та вирішенні даної справи не викликає довіри у ТОВ «Євро Трейд Девелопмент» з огляду на те, що суддя Друзюк М.М. перебувала на стажуванні під керівництвом представника позивача - адвоката Медвідя В.О., про що суддя Друзюк М.М. зазначила в судовому засіданні 21.01.2021, і ці обставини можуть викликати сумніви в стороннього спостерігача.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши зміст заяви про відвід, вважає, що заява директора ТОВ " Євро Трейд Девелопмент" Гнатува І.Є. про відвід головуючої судді Друзюк М.М. підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що доводи, висловлені директором ТОВ " Євро Трейд Девелопмент" можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача щодо неупередженості або об`єктивності судді, яка розглядає справу, заяву відповідача ТОВ « Євро Трейд Девелопмент» слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву про відвід судді Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. по справі №447/2786/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТзОВ « Євро Трейд Девелопмент» про визнання недійсним договорів дарування - задоволити.

Матеріали справи передати до канцелярії Миколаївського районного суду Львівської області на автоматизований розподіл для визначенні судді у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.