Ухвала

11 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 824/183/20

провадження № 61-1922ав21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 січня 2021 року у справі за заявою РС Інтернешнл ГмбХ (RS International CmbH) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 08 листопада 2017 року у справі №М-89/2017 за позовом РС Інтернешнл ГмбХ (RS International CmbH) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2021 року заяву РС Інтернешнл ГмбХ (RS International GmbH) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 08 листопада 2017 року №М-89/2017 у справі за позовом РС Інтернешнл ГмбХ (RS International GmbH) до ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заборгованості задоволено частково.

Визнано та надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації по справі №М-89/2017від 08 листопада 2017 року про стягнення заборгованості з ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на користь RS International GmbH заборгованості у розмірі 6 121 293,48 доларів США, неустойки у розмірі 306 061,97 доларів США, а також 73 637,00 доларів США на відшкодування витрат позивача зі сплати реєстраційного та арбітражного зборів, а всього 6 500 992,45 доларів США.

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації по справі №М-89/2017 від 08 листопада 2017 року про стягнення з ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (Код ; місце знаходження: 69032, Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 15) на користь RS International GmbH (реєстраційний номер: СНЕ-113.642.450, місцезнаходження: Baarestrasse 22, 6300 Zug, Switzerland) заборгованості у розмірі 6 121 293,48 доларів США, неустойки у розмірі 306 061,97 доларів США, 73 637,00 доларів США на відшкодування витрат позивача зі сплати реєстраційного та арбітражного зборів, а всього 6 500 992,45 доларів США.

Стягнуто з ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (Код ; місцезнаходження: 69032, Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 15) на користь RS International GmbH реєстраційний номер: СНЕ-113.642.450, місцезнаходження: Baarestrasse 22, 6300 Zug, Switzerland) судовий збір у розмірі 1 051 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, 01 лютого 2021 року, АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» подало апеляційну скаргу до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 24, частини другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України заявник не додав до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року, з подальшими змінами.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до

суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для юридичної особи або фізичної особи - підприємця становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2021 року становив 2 270 грн.

Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 270 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 24, 185, 351, 356, 357 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 січня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова