Справа №388/1488/18 провадження № 2/403/1/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Остапенко Н.М.,

з участю:

представників відповідача ФГ «Вершино-Власівське» - Чуприни С.Г., Селевко Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Вершино-Власівське» про визнання договору оренди землі недійсним, стягнення невиплаченої орендної плати з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Вершино-Власівське» (далі - ФГ «Вершино-Власівське») про: 1) визнання договору оренди землі від 05.10.2006 року, зареєстрованого 12.12.2006 року за №160 у ДП «Кіровоградська регіональна філія Центру державного земельного кадастру», недійсним внаслідок систематичної несплати в повному обсязі орендної плати за користування земельною ділянкою напротязі 2015, 2016, 2017 та 2018 років; та 2) стягнення невиплаченої орендної плати з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми в загальному розмірі 34233,50 грн..

11.02.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лівицького О.М. надійшла заява про, дослівно, «перенесення розгляду зазначеної справи у зв`язку з хворобою».

Представники відповідача ФГ «Вершино-Власівське» вважали неприбуття позивача та її представника - адвоката Лівицького О.М. в підготовче засідання таким, що має місце без поважних причин та одночасно є перешкодою для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою справи до розгляду по суті, в тому числі і щодо заявлених до відповідача позовних вимог, які є суперечливими та такими, з яких не можливо встановити, який саме розмір орендної плати має на увазі позивач, вказуючи на систематичне невиконання орендарем ФГ «Вершино-Власівське» обов`язку щодо її сплати. За вказаних обставин вважали за необхідне визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_3 в наступне підготовче засідання для надання нею пояснень з приводу позовних вимог та відкладення у зв`язку з цим підготовчого засідання на інші дату та час.

Відповідно до положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України підготовче засідання 11.02.2021 року проведено без участі позивача та її представника - адвоката Лівицького О.М., а також відповідача ОСОБА_2 ..

З урахуванням положень ч.1 ст.198, п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України, а також неприбуття позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Лівицького О.М. в підготовчі засідання 15.10.2020 року, 13.11.2020 року, 22.12.2020 року та 11.02.2021 року, судом не встановлені підстави для відкладення підготовчого засідання 11.02.2021 року за заявою представника позивача з огляду на повторність неприбуття позивача ОСОБА_3 та адвоката Лівицького О.М. у судові засідання під час підготовчого провадження у справі, та відсутність процесуального обов`язку суду враховувати поважність повторної неявки позивача до суду (правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 21.09.2020 року у справі №658/1141/18).

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

За змістом ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; з`ясовує чи повідомили сторони про всі відомі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

За змістом п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку визнання судом потрібним надання стороною особистих пояснень, зокрема, і в тому випадку, коли в справі беруть участь представники позивача або відповідача.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги неприбуття позивача та її представника в підготовче засідання 11.02.2021 року, суд з метою виконання завдань підготовчого провадження у справі (зокрема, остаточного визначення предмета спору та обставин справи, які підлягають встановленню судом відповідно до положень ч.2 ст.77 ЦПК України), вважає наявними підстави для виклику в наступне підготовче засідання позивача ОСОБА_1 для надання нею особистих пояснень з приводу заявлених нею до відповідачів позовних вимог та викладених в позовній заяві обставин на їх обгрунтування.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, враховуючи визнання судом явки позивача ОСОБА_1 в підготовче засідання обов`язковою, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання на інші дату та час.

Керуючись ст.ст.12, 43, 198, 223, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в підготовче засідання та зобов`язати її з`явитися в підготовче засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Вершино-Власівське» про визнання договору оренди землі недійсним, стягнення невиплаченої орендної плати з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми, яке призначене на 16 березня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області, для дачі особистих пояснень щодо викладених в позовній заяві обставин з метою остаточного визначення предмета спору та заявлених нею до відповідачів позовних вимог, а також вирішення інших питань підготовчого засідання згідно ч.2 ст.197 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що суд має право застосувати до неї, як учасника судового процесу, захід процесуального примусу у виді штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуального обов`язку з`явитися до суду для дачі особистих пояснень без поважних причин або без їх повідомлення, а також за відсутності належних доказів неможливості прибуття за викликом до суду.

2.Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у відповідності до положень п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання її, як учасника справи, або її представника, незалежно від причин неявки, розгляд цивільної справи в підготовчому засіданні буде здійснений за їх відсутності.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неможливості її представника з`явитися до суду для участі у розгляді справи, вона має право брати участь у судовому процесі особисто або через іншого представника, повноваження якого мають бути підтверджені відповідно до вимог ст.62 ЦПК України.

3.Відкласти підготовче засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Вершино-Власівське» про визнання договору оренди землі недійсним, стягнення невиплаченої орендної плати з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми на 16 березня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області.

Учасників справи, які не прибули для участі в судовому процесі, повідомити про судове засідання в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова