Справа № 490/832/21
н/п 2/490/2389/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

12 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної казначейської служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної казначейської служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

08.02.2021 року матеріали справи передано на розгляд судді.

Як вбачається з позовної заяви, арешт на майно позивача було накладено в рамках виконавчого провадження № 7166062, з примусового виконання виконавчого листа № 2-204 від 12.11.1991 року, відкритого ДВС Центрального району м.Миколаєва.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Підстави зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини визначено ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

За приписами ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Таким чином, за змістом наведених положень Закону України «Про виконавче провадження», в судовому порядку може бути ухвалено рішення про зняття арешту з майна у випадку незавершеного виконавчого провадження або у випадку, коли особа вважає себе власником майна, на яке накладено арешт, та одночасно звертається з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

За змістом ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» до суду з позовом про зняття арешту з майна може звернутись не сторона виконавчого провадження, а інша особа, яка є власником, чи претендує на таке майно.

Таким чином, арешт майна, який не пов`язаний зі спором про право на це майно, а стосується порушень вимог виконавчого провадження з боку органів державної виконавчої служби, слід розглядати за правилами розділу VII ЦПК України.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 26 вересня 2019 року у справі № 607/3894/17.

У даній справі арешт на спірне майно було накладено державним виконавцем в порядку виконання рішення Карлівського районного суду Полтавської області на підставі виконавчого листа №2-204 від 29.01.2021 року, в межах виконавчого провадження № 7166062.

Відтак позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за його позовом, а питання про зняття арешту з майна повинно вирішуватись за скаргою, поданою у порядку, визначеному розділом VII ЦПК України до того суду який ухвалював судове рішення, на підставі якого було накладено арешт на майно.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 186, 447 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної казначейської служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Роз`яснити позивачу, що він має праві звернутися до суду зі скаргою на дії державного виконавця в порядку визначеному Розділом VII ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Саламатін