Номер провадження: 22-ц/813/6412/21
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Міського центру «Благоустрій» Мальцева Ігоря Вікторовича на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського центру «Благоустрій» про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено заочне рішення по даній справі.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, 27.01.2021 року начальник Міського центру «Благоустрій» Мальцев І.В. подав до суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, а тому підлягає поверненню апелянту, оскільки подана передчасно з порушенням спеціального процесуального порядку оскарження заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За змістом ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 2, 3 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, а повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

У абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Матеріалами справи встановлено, що 01 грудня 2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у вищезазначеній справі ухвалено заочне рішення.

У січні 2021 року начальник Міського центру «Благоустрій» Мальцев І.В. подав до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2020 року.

При цьому, особа, в інтересах якої подано апеляційну скаргу Міський центр «Благоустрій», є відповідачем по даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не звертався із заявою про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.

Разом із цим, Цивільним процесуальним законом встановлено, що лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, в іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції заочне рішення ще не переглядалося у порядку, встановленому ст. 284-287 ЦПК України, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження в суді апеляційної інстанції, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу начальника Міського центру «Благоустрій» Мальцева І.В. в апеляційному порядку, так як відповідач не дотримався встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, тобто у Міського центру «Благоустрій» не виникло право на подачу апеляційної скарги у загальному порядку.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що у прийняті апеляційної скарги слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, як подану передчасно, та матеріали справи спрямувати до суду першої інстанції.

Разом з тим, слід роз`яснити заявнику, що після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2020 року в загальному порядку.

Слід зазначити, що відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 284, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийняті апеляційної скарги начальника Міського центру «Благоустрій» Мальцева Ігоря Вікторовича на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського центру «Благоустрій» про стягнення збитків, та повернути зазначену апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Роз`яснити апелянту, що тільки у разі залишення його письмової заяви про перегляд вказаного заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України (ст.287 ч.4 ЦПК України).

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова