Провадження № 2/337/1712/2021
Справа №337/3236/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
До суду разом із позовною заявою надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти щодо неї будь-які дії.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.
Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ціна позову визначена позивачем у розмірі 500 000 грн.
При цьому, зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що позивач просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , вартість якої відповідно до копії договору дарування від 17.02.2020 року складає 935 550 грн., що не є співмірним із заявленими позовними вимогам, а тому, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.
Керуючись ст. 149-153, 157, 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти щодо неї будь-які дії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її отримання.
Суддя: