17 червня 2021 року місто Київ
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 19 травня 2021 року, постановлену під головуванням судді Банасько І. М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 19 травня 2021 року (а.с. 23-27) визнано явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 12.00 год. 11.06.2021, обов`язковою; зобов`язано позивача ОСОБА_1 надати у судове засідання належним засвідчені копії виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Центрокредит» грошових коштів, кредитного договору № МК-5-0 від 04 травня 2019 року, докази його виконання, а також інші докази в обґрунтування заявлених позовних вимог; витребувано у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, виконавчого листа на підставі яких було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит» грошових коштів; повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит» належним чином засвідчені копії виконавчого напису нотаріуса, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит», кредитного договору №МК-5-0 від 04 травня 2019 року, а також інші документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріусом.

Застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит» заходи процесуального примусу, стягнувши з нього штраф на користь держави в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становить 2 270 грн.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду в частині застосування до ТОВ «Центрокредит» заходів процесуального примусу, 01 червня 2021 року ТОВ «Центрокредит» направило апеляційну скаргу.

Разом з тим, вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам процесуального закону та наявності підстав для прийняття апеляційної скарги (вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) є передчасним, виходячи з наступного.

Згідно п. 15.10 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Пунктом 22 Розділу ІV Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, зі змінами та доповненнями, визначено, що разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується "Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)".

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Так, на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали оскарження ухвали, для забезпечення можливості розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги ТОВ «Центрокредит» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 19 травня 2019 року у справі № 755/18047/20. Разом з тим, зазначені матеріали оформлені з порушенням Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, а саме, замість належним чином засвідченої копії оскаржуваної ухвали, у зазначених матеріалах наявний її оригінал.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з роз`яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За вищенаведених обставин, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 365 ч.3 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Матеріали оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 19 травня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути до Оболонського районного суду міста Києва для усунення недоліків, надавши строк протягом п`яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: І.М. Вербова