Справа № 428/709/21
Провадження №2/428/235/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву адвоката Оверченко Оксани Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Оверченко Оксана Анатоліївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

Водночас, представник позивача до позовної заяви додала клопотання, у якому просить звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Щодо заявленого клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведених вище норм вбачається, що суд може відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати лише враховуючи майновий стан сторони.

Так, у клопотанні про звільнення від сплати судового збору зазначено, що позивач отримує пенсію по інвалідності у розмірі 2000,00 грн. та державну соціальну матеріальну допомогу у розмірі 2100,00 грн., а тому не має можливості сплатити 1545,59 грн. судового збору.

На підтвердження свого скрутного матеріального становища, яке унеможливлює сплату судового збору, позивачем ОСОБА_1 додано до клопотання відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 за період 1-3 квартал 2020 року, згідно з якою за 9 місяців 2020 року позивач отримав державну та соціальну матеріальну допомогу у розмірі 27 738, 94 грн., а також довідку про доходи № НОМЕР_1 за період з січня по грудень 2020 року, згідно з якою за 2020 рік позивач отримав пенсію у розмірі 24 800, 00 грн.

Таким чином, загальний дохід позивача за 2020 рік складає 52 538, 94 грн., 5 % від якого становить 2 626, 95 грн. Судовий збір, який підлягає сплаті позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою, становить 1 545, 59 грн., а отже його розмір не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Отже, вказана обставина позбавляє суд можливості звільнити позивача від сплати судового збору, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне у задоволенні даного клопотання відмовити.

Додатково суд звертає увагу на те, що до клопотання також додано копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 163344, відповідно до якої ОСОБА_1 має ІІІ групу інвалідності безстроково.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Отже, позивач ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки не є особою з інвалідністю I та II груп.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву адвоката Оверченко Оксани Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 136, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Оверченко Оксани Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши їй для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов