Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9266/19
Провадження 2-з/711/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси циільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про визнання права власності та витребування майна безпідставно набутого шляхом стягнення, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про визнання права власності та витребування майна безпідставно набутого шляхом стягнення, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

29.01.2020 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява представника позивача адвоката Давигори С.А. про забезпечення позову. В заяві представник позивача просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на належну ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2019 року з метою забезпечення позову накладено арешт, на майно зареєстроване на праві власності за ОСОБА_5 , а саме: квартиру АДРЕСА_2 .

Разом з тим, постановою Черкаського апеляційного суду від 09 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2019 року скасовано, постановлено нове судове рішення, яким заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Давигори С. А. задоволено частково. З метою забезпечення поданого позову накладено арешт на майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_5 , а саме на 1/2 частину квартиру АДРЕСА_2 .

Вважає, що у разі задоволення позову, 1/2 частина квартири АДРЕСА_2 не зможе задовольнити вимоги позивача та погасити борг, який пред`явлений до ОСОБА_5 . Ті кошти, які є предметом розгляду справи в суді були зняті відповідачем ОСОБА_5 та за них було придбане нерухоме майно саме під час розгляду цивільної справи.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про забезпечення позову підтримала, просила її задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Згідно ст. 152 та ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 ЦПК України заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи і до подання позову, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та/або поновлення порушених прав. Заява подається до суду, якому територіально підсудний позов, який забезпечується. Види заходів забезпечення цивільного позову передбачені в ст.150 ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову застосовуються, якщо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; вжиття заходів забезпечення повинно бути доцільним.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2019 року, з метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про визнання права власності та витребування майна безпідставно набутого шляхом стягнення, накладено арешт на майно зареєстроване на праві власності за ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме квартиру АДРЕСА_2 .

Постановою Черкаського апеляційного суду від 09.01.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2019 року скасовано, постановлено нове судове рішення, яким заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Давигори С. А. задоволено частково. З метою забезпечення поданого позову накладено арешт на майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_5 , а саме на 1/2 частину квартиру АДРЕСА_2 .

Частиною 3 статті 151 ЦПК України встановлений вичерпний перелік підстав для забезпечення позову: 1) невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду; 2) невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, повинен з`ясувати причини, з яких потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін.

Оскільки постановою Черкаського апеляційного суду від 09.01.2020 року забезпечено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про визнання права власності та витребування майна безпідставно набутого шляхом стягнення шляхом накладення арешту на майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_5 , а саме на 1/2 частину квартиру АДРЕСА_2 , суд не знаходить підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 149-153, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про визнання права власності та витребування майна безпідставно набутого шляхом стягнення, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повне судове рішення складено 22.06.2021 року.

Головуючий: Р. В. Демчик