ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 705/3137/20
Провадження № 22-ц/821/421/21
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2021 р. м. Черкаси

Апеляційний суд в складі судді Бородійчука В.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гавріш Наталії Сергіївни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

12 серпня 2020 року ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2020 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Гавріш Н.С. оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Гавріш Н.С. просить частково скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2020 року, шляхом доповнення мотивувальної та резолютивної частини рішення суду висновком про застосування строків позовної давності до позовних вимог ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині заборгованості за кредитним договором № 08/2006/840/КЗ43.

Крім того, в апеляційній скарзі зазначено, що повний текст рішення отримано стороною у справі 14 грудня 2020 року, апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ст. 354 ЦПК України в тридцятиденний термін з моменту отримання повного тексту рішення суду.

Також, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд своєю ухвалою може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на тій підставі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

До апеляційної скарги додано відповідь з Головного управління державної фіскальної служби України про те, що в ОСОБА_1 були відсутні доходи. Тому, враховуючи тяжкий стан здоров`я, інвалідність, відсутність доходів в родини, ОСОБА_1 має право на звільнення від сплати судового збору.

Вирішуючи питання щодо поновлення строків на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного оскарження, колегія суддів враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 листопада 2020 року в судовому засіданні було проголошено рішення суду в цивільній справі № 705/3137/20 без участі сторін у справі.

Копію рішення направлено на адресу сторін 19 листопада 2020 року супровідним листом № 24130.

Копію рішення отримано ОСОБА_1 14 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 адвокатом Гавріш Н.С. через засоби поштового зв`язку 13 січня 2021 року, що підтверджується відомостями на конверті поштової кореспонденції (а.с. 88).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подана у відповідності до ст. 354 ЦПК України в тридцятиденний термін з моменту отримання повного тексту рішення суду, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню (з підстав несвоєчасного отримання повного тексту рішення).

Вирішуючи клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ч. 3 ст. 136 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у ч. 1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім того, законом, який регулює питання про сплату судового збору, його розмір, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати - є ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Крім того, у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі, інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

В апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_1 має інвалідність.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме посвідчення серія НОМЕР_1 (а.с. 52) ОСОБА_1 отримує вид пенсії по інвалідності ІІІ групи (яка встановлена на термін з 14 квітня 2009 року по 31 травня 2010 року). Будь-яких інших відомостей про встановлення йому І чи ІІ групи інвалідності станом на момент подачі апеляційної скарги, які дають підстави для звільнення особи від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги матеріали справи не містять.

Крім того, згідно п.п. 3 п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, представник ОСОБА_1 адвокат Гавріш Н.С. додала до апеляційної скарги відомості, а саме відповідь з Головного управління державної фіскальної служби України про те, що в ОСОБА_1 були відсутні доходи за період з І кварталу 2019 року по IV квартал 2019 року (з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року).

Однак, дослідивши доданий доказ, колегія суддів зауважує, що апеляційна скарга подана у 2021 році, відповідно довідку про доходи (відсутність доходів) необхідно подавати за 2020 рік.

Крім того, для доведення факту скрутного становища особи, що подає апеляційну скаргу (крім довідки про доходи) до свого клопотання додає (довідку про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо)

Тому, з урахуванням вищевстановлених обставин та зазначених норм законодавства, враховуючи відсутність довідки про доходи за попередній 2020 рік, що передує подачі апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору без задоволення.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Гавріш Н.С. підлягає залишенню без руху з підстав несплати ОСОБА_1 судового збору за її подачу.

Оскільки, рішення суду оскаржується лише частково, шляхом зміни мотивувальної та резолютивної частини доповненням про застосування строків позовної давності, тому колегія суддів вважає за можливе при визначені суми судового збору розрахувати його з мінімальної ставки, що підлягає сплаті за подання позовів майнового характеру, поданими юридичними особами.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 % ставки, що підлягала при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір, який складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» подана до суду у 2020 році, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду № 17162 на позовній заяві (а.с. 1).

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року був встановлений в розмірі 2 102 грн..

Відповідно до вимог пункту 1.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно було сплатити 150 % від вказаної суми, тобто 3 153 грн. (2 102 грн. х 150 % / 100 %).

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 необхідно надати строк для сплати 3 153 грн. судового збору відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України, а апеляційну скаргу залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Оплату судового збору провести на рахунок UA0023759; Отримувач - ГУК у Черкаській області/тг м. Черкаси/22030101; Код за ЄДРПОУ - 37930566; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2020 року.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гавріш Наталії Сергіївни про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2020 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гавріш Наталії Сергіївни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для сплати судового збору в розмірі 3 153 грн., але не пізніше десяти днів з моменту отримання особою, що подає апеляційну скаргу копії ухвали суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання, а його представнику адвокату Гавріш Наталії Сергіївні для відома.

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний термін з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук