У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04 лютого 2021 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Столиця» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з боржника заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 12020,91 грн., посилаючись на те, що боржник не в повному обсязі виконує зобов`язання по сплаті за спожиті житлово-комунальні послуги.

Вирішуючи питання про видачу судового наказу, суддя вважає, що у його видачі слід відмовити за таких підстав.

Відповідно до положень ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Суддею встановлено, що заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Столиця» 25.11.2020 року звертався з відповідною заявою до Подільського районного суду м. Києва, в якій на першій сторінці зазначено боржником - ОСОБА_1 за заборгованістю за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, заявником подані документи на підтвердження права власності саме за таким боржником.

Судом перевірене зареєстроване місце проживання саме щодо боржника ОСОБА_1 , місце проживання якого, згідно отриманих судом відомостей, зареєстроване в Подільському районі м.Києва.

Втім, прохальна частина заяви містить формулювання про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «СТОЛИЦЯ» заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території (експлуатаційні витрати) в розмірі 12 020,91 грн.; стягнення з боржника ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «СТОЛИЦЯ» сплаченого судового збору в розмірі 210,2 грн.

Згідно п. 1 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Статтею 163 ЦПК України передбачено форма і зміст заяви про видачу судового наказу.

Так, згідно ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника (п.2); вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються (п. 4); перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги (п. 5).

Виходячи з наведеного, враховуючи, що описова та мотивувальна частини суперечать прохальній частини (вказані різні боржники), то заявником не дотримано форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А відтак, у заявника є право повторного звернення до суду з вищевказаними вимогами, подавши заяву про видачу судового наказу, яка за формою та змістом має відповідати вимогам ст.163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 167, 353, п.15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Столиця» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова