СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/89/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Кириленко Т.В.

за участю секретаря судових засідань Істоміної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказани цивільна справа.

18.12.2020р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій той просить замінити особу позивача у справі № 759/13831/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обгрунтування заяви посилався на те, що 22.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 2293/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» право вимоги до ряду боржників (перелік наводиться у Додатку № 1 до Договору), у тому числі і за Іпотечним договором № 2621/0208/88-026-Z-1 від 21.02.2008 року, застоводавцем за яким є відповідач - ОСОБА_2 .

У подальшому, 19.11.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення прав вимоги № 19-11-20, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» відступило ОСОБА_1 право вимоги за Кредитним договором № 2621/0208/88-026 від 21.08.2008 року та Іпотечним договором № 2621/0208/88-026-Z-1 від 21.02.2008 року застоводавцем за яким є відповідач - ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку, що заява про заміну сторони позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Неналежними сторонами в цивільному процесі будуть ті особи, які не є суб`єктами права вимоги чи несення обов`язку. Неналежний позивач - це особа, якій не належить право вимоги по пред`явленому в суді позову, а неналежним відповідачем та особа, що не повинна відповідати по пред`явленому до неї в суді позову.

Відповідно до п. 2 ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 22.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 2293/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» право вимоги до ряду боржників (перелік наводиться у Додатку № 1 до Договору), у тому числі і за Іпотечним договором № 2621/0208/88-026-Z-1 від 21.02.2008 року, застоводавцем за яким є відповідач - ОСОБА_2 .

У подальшому, 19.11.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення прав вимоги № 19-11-20, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» відступило ОСОБА_1 право вимоги за Кредитним договором № 2621/0208/88-026 від 21.08.2008 року та Іпотечним договором № 2621/0208/88-026-Z-1 від 21.02.2008 року застоводавцем за яким є відповідач - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частина 1.п.1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви ОСОБА_1 , яка має бути задоволена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 48, 55, 260,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки- задовольнити.

Замінити позивача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Кириленко