Справа № 462/486/20
УХВАЛА

22 червня 2021 року

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Іванюк І.Д.

за участю секретаря - Колодій У.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Капля Аліни Степанівни про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

встановив:

01 червня 2021 року представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвокат Капля Аліна Степанівна звернулась до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача по справі №462/486/20 з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 . В обгрунтування заяви посилається на те, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 25.03.2020 року по справі №462/486/20 задоволено позов ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 . 14 травня 2021 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено Договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 перейшло до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . У зв`язку з чим просить замінити стягувача у справі №462/486/20 з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» на його правонаступника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду були повідомлені належним чином. В матеріалах справи містяться заяви від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи без їх участі. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 зробив висновок, що за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 25.03.2020 року по справі №462/486/20 позов ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.Ай.» страхове відшкодування у розмірі 80000,00 (вісімдесят тисяч) грн., а також 2102,00 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

Також судом встановлено, що 14 травня 2021 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено Договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до боржників, зазначених у додатку №1 до договору, перейшло до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Факт набуття прав вимоги Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 підтверджується додатком №1 до договору №1/АК про відступлення права вимоги від 14.05.2021 року, квитанцією №0.0..1 від 17.05.2021 року.

У додатку №1 до договору №1/АК про відступлення права вимоги від 14.05.2021 року міститься запис № РС/19.59.8/, відповідно до якого право вимоги відносно боржника ОСОБА_2 , сума боргу 80000,00 гривень, страхувальник ОСОБА_3 , дата випадку 11.02.2019 року, відступлено новому кредитору ФОП ОСОБА_1 .

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування у справі № 462/486/20.

Згідно із правових позицій Верховного Суду, викладеної у постанові від 05.12.2018 по справі №643/4902/14-ц, та у постанові від 19.02.2020 по справі №2-3897/10, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

постановив:

Заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Капля Аліни Степанівни про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - задоволити.

Замінити сторону стягувача по справі №462/486/20 з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, а саме до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

При цьому, у відповідності до вимог п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: Іванюк І.Д