Провадження № 2-о/359/3/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

присяжних - Очеретяної І.В., Дорожкіна В.К.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

представник органу опіки та піклування - Жупиці С.П.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Орган опіки та піклування - Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій ОСОБА_1 просить : визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився її син ОСОБА_3 , який з дитинства страждає на системне порушення пізнавальної діяльності та комунікативних функцій з явними рисами аутизму. В зв`язку з чим він неодноразово лікувався у різних медичних та психіатричних закладах. Внаслідок такого захворювання її син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою від 01 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду (а.с. 23).

Ухвалою від 23 січня 2020 року по даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (а. с. 37-38).

Ухвалою від 07 вересня 2020 року провадження у справі поновлено (а.с. 65).

У судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та викладені обставини, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області - Жупиця С.П., заяву підтримав.

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_2 , батьками якого є : батьком - ОСОБА_4 та матір`ю - ОСОБА_1 , заявник у справі, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 , виданим 15 травня 2002 року відділом ЗАГС м. Надим і Надимського району управління ЗАГС Адміністрації ЯНАО (а.с. 5).

ОСОБА_2 , з 06.04.2020 року встановлена 1 (перша) група інвалідності, підгрупа «Б» з дитинства та довічно, у зв`язку з чим він потребує стороннього догляду, що підтверджується довідкою серії АВ № 0088499 від 23.03.2020 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (а. с. 44).

З копій довідок Реєстраційної служби Бориспільської міської ради від 10.10.2019 № 20-36-7040, № 20-36-7041, встановлено, що заявник ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою : АДРЕСА_1 (а.с. 10-11).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 82-ц від 22 липня 2020 року (а.с. 63-64), ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - важку розумову відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю ( F 72.1 за МКХ 10). За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно подання, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради 20 липня 2020 за № 417, виконавчий комітет міської ради, як орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_1 над сином ОСОБА_2 .. Обставин, вказаних у ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали їй бути опікуном не встановлено. За змістом вказаного подання: інших осіб, які б виявили бажання встановити опіку не встановлено (а. с. 60).

Обставини, викладені у поданні та заяві, також підтверджуються Актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 30 червня 2020 року (а.с. 61).

Відповідно до ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Обставин, за яких заявник не може бути призначений опікуном згідно зі ст. 64 Цивільного кодексу України, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідність встановлення опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1 ..

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

При цьому слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатним має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.

На підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39-41, 60, 64 ЦК України, керуючись ст. ст. 295-300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Надим Ямало-Ненецького автономного округу, Росія, який має постійне зареєстроване місце проживання в Україні за адресою : АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянку Російської Федерації, яка має постійне зареєстроване місце проживання в Україні за адресою : АДРЕСА_1 , -. опікуном над її недієздатним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення щодо визнання фізичної особи недієздатною встановити два роки з моменту набрання законної сили даним судовим рішенням.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення зазначеного строку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 18.01.2021.

Суддя І. В. Муранова-Лесів

Присяжні 1. І.В. Очеретяна

2. В.К.Дорожкін