У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

31 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивував тим, що Черкаським районним судом 28.12.2011 року був виданий виконавчий лист №2/1145/2011, щодо стягнення з ОСОБА_3 на його користь боргу у сумі 414636 грн. Після видачі виконавчого листа, він був пред`явлений до виконання 21.06.2013 року, проте 11.11.2013 року виконавче провадження було завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», про що заявник дізнався з листа Черкаського районного ВДВС у м. Черкаси ЦМУЮМЮ (м. Київ) від 30.03.2021 року, а отже не знав і не міг знати про те, що виконавчий лист вже тривалий час не перебуває не виконанні. У зв`язку з пропущенням строку пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, заявник просив поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2/1145/2011 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 41436 грн.

У судовому засіданні заявник пояснив суду, що після набрання рішенням законної сили, він пред`явив виконавчий лист до виконання у ДВС. Спочатку ОСОБА_1 цікавився ходом виконання рішення, однак коли державний виконавець повідомив йому, що у ОСОБА_3 не має майна і він не працюючий, перестав сподіватися на виконання рішення суду. І тільки недавно заявник отримавши інформацію, що боржник працює, звернувся до державної виконавчої служби з приводу можливості виконання рішення суду, як дізнався, що виконавче провадження закрито і знищено, а виконавчий лист втрачено.

Заявник зауважує, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є додатком до вказаної заяви, і просить її не розглядати.

Боржник у судове засідання не зявився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 12.10.2011 р. по справі № 2-1145/11, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики в сумі 412816 (чотириста дванадцять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 00, з яких 406228 (чотириста шість тисяч двісті двадцять вісім) грн. 00 коп. основна сума боргу, 6588 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп. - 3% річних від простроченої суми. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1820,00 грн., що складаються з оплати державного мита (судового збору) в сумі 1700 грн., оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12.12.2011 року рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12.10.2011 року залишено без змін.

17.01.2012 року ОСОБА_1 отримано виконавчий лист по справі, згідно даних письмової розписки.

Згідно листа з Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30.03.2021 року №8605/2, з 21.06.2013 року по 11.11.2013 року на виконанні перебувало виконавче провадження №38586543 з примусового виконання виконавчого листа від 28.12.2011 №2-1145/2011, що видав Черкаський районний суд про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 414636 грн. Виконавче провадження повернуто стягувачу 11.11.2013 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність майна у боржника).

Згідно ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, (який діяв на момент винесення судом рішення та відкриття виконавчого провадження), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

ст. 23 вказаного Закону визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», (в редакції від 02.06.2016 року), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року по справі № 2-836/11 зазначено, що «На час відкриття виконавчого провадження № 28325250 (постанова від 12 серпня 2011 року) та повернення виконавчого документа стягувачеві (постанова від 27 грудня 2013 року) діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (далі - Закон № 606-XIV). Тоді як на час звернення заявниці до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання вже діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року (далі - Закон № 1404-VIII). Відповідно до пункту 7 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону».

Порядок вирішення питань про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання врегульовано ст. 433 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заявником не доведено поважність причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 12.10.2011 р. по справі № 2-1145/11, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики в сумі 412816 (чотириста дванадцять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. та судові витрати.

Позивачем, після набрання рішенням законної сили, отримано виконавчі листи та звернуто їх до виконання. На підставі виконавчого листа державним виконавцем відкрито виконавче провадження №38586543, яке перебувало на виконанні з 21.06.2013 року по 11.11.2013 року. Однак, виконавче провадження повернуто стягувачу 11.11.2013 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність майна у боржника). Саме з цього часу у стягувача виникає річний строк на повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання, відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, (який діяв на момент закінчення виконавчого провадження і повернення виконавчого документа стягувачу).

Проте до 2021 року, стягувач не цікавився станом виконавчого провадження.

ОСОБА_1 не зазначено підстав, як і не доведено їх відповідними доказами, з яких він не міг звернутися до державної виконавчої служби, щоб дізнатись про стан відкритого виконавчого провадження, що підтверджує про байдужість стягувача до виконання рішення суду.

Твердження заявника про те, що йому стало відомо про повернення виконавчого листа без виконання тільки з листа Черкаського РВДВС від 30.03.2021 року, надісланого на його запит, суд не приймає до уваги, оскільки з таким листом він міг звернутися до органів ДВС раніше.

Отже, судом не встановлено поважності пропуску стягувачем строку пред`явлення виконавчого документу до виконання; із заяви та матеріалів заяви не вбачається поважності причин пропуску строку, зокрема вказані заявником обставини не пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконаннязаявником; фактично заява містить лише вимогу про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання без буд-якого обґрунтування та відповідних доказів про поважність пропуску строку, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У заяві ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити повністю.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 17.06.2021 року.

Суддя: Є. П. Тептюк