Справа № 6/325/25/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Приазовського районного суду з вказаною заявою, в якій просить на підставі ст.. 370 ЦПК України видати дублікат виконавчого листа замість оригіналу у справі 325/328/14 ц.

Ухвалою Приазовського районного суду від 28 квітня 2021 року подану заяву - залишено без руху. Повідомлено заявника про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Зазначену ухвалу заявник отримав 29 травня 2021 року, про що свідчить роздруківка з https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html про вручення поштового рекомендованого відправлення.

Тобто, у зазначений судом строк недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 28 квітня 2021 року, не були усунуті.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд виходить з ч. 9. ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому судом застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Таким чином, вважаю необхідним вказану заяву повернути заявнику.

Крім того, суд вважає необхідним нагадати заявнику, що в ухвалі Приазовського районного суду про видачу дубліката виконавчого листа за заявою ОСОБА_1 від 25 лютого 2021 року суд вже звертав увагу на те, що при поданні заяви про видачу дубліката виконавчого листа заявнику слід конкретизувати обставити втрати виконавчого листа і зазначити докази, якими це підтверджується.

Керуючись ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до Запорізького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду складена 22 червня 2021 року.

Суддя Г.А. Васильцова