Справа № 648/4013/20
Провадження № 2/648/286/21
У Х В А Л А

17 червня 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Бугрименка В.В., за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

Позов обґрунтовано тим, що позивач являється власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач, який є суміжним землекористувачем, порушив межі належної позивачу земельної ділянки. З урахуванням уточнених позовних вимог, просив захистити право позивача шляхом усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновивши її площу у розмірі згідно державного акту ЯК 525675 від 8 лютого 2012 року.

Разом з позовною заявою, позивач заявила клопотання про при значення у справі земельно-технічної експертизи, яку просила доручити експерту Малому О.В. Просила поставити перед експертом наступні питання: 1) який кадастровий номер земельних ділянок АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 ? 2) яка форма власності вказаних земельних ділянок? 3) на чиїх землях знаходяться вказані земельні ділянки? 4) яка фактична площа вказаних земельних ділянок? 5) які координати вказаних земельних ділянок? 6) затвердити розроблений експертом проект розмежування земельних ділянок та встановити межі між земельними ділянками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

Під час підготовчого судового засідання представник позивача клопотання про призначення земельно-технічної експертизи підтримав.

Представник відповідача також просив призначити експертизу.

Дослідивши клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення клопотання не має.

Відповідно до ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання 1, 2, 3, 5, 6, поставленні позивачем перед експертом, не відносяться до компетенції експерта, оскілки не потребують спеціальних знань.

Щодо визначення фактичної площі земельних ділянок суд зазначає наступне.

Відповідно до інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України за №53/5 від 8 жовтня 1998 року, поставленні перед експертом питання при проведенні земельно-технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних. Для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. (п.6.1.2, 6.1.3)

Під час підготовчого провадження, суд неодноразово звертав увагу сторін на необхідність надання вказаної документації. Проте, правовстановлювальна та технічної документація із землеустрою на земельну ділянку № НОМЕР_1 та технічна документація із землеустрою на земельну ділянку № НОМЕР_2 , суду не надані, що виключає можливість проведення відповідної земельно-технічної експертизи.

За вказаних обставин, підстави для задоволення клопотання про призначення вказаної експертизи відсутні.

Керуючись ст.13, 103, 260 ЦПК, суд,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про призначення земельно-технічної експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 18 червня 2021 року.

Суддя: В.В. Бугрименко