Провадження № 2/679/257/2021
Справа № 679/355/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Мельниченко Т.М.,

номер справи 679/355/21,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 19 серпня 2018 року у виконавчому комітеті Старокривинської сільської ради Славутського району Хмельницької області зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було зроблено актовий запис №3. У шлюбі в них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач, посилаючись на ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, просить розірвати шлюб з відповідачем, з тих причин, що протягом останнього періоду між нею та ОСОБА_2 немає порозуміння. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через різні характери і погляди на життя, а також різне ставлення до подружніх обов`язків. Позивач також зазначає, що відповідач протягом останнього часу не цікавиться життям та здоров`ям їхньої доньки, вона остаточно припинила з відповідачем шлюбні стосунки, перестала з ним вести спільне господарство, а тому вирішила розірвати шлюб з відповідачем, оскільки вважає, що спільне проживання з останнім суперечить її інтересам.

Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 березня 2021 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 травня 2021 року стронам було надано строк на примирення, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 червня 2021 року провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 18 червня 2021 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Кожен з них окремо подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позивач позов підтримала, а відповідач заперечив щодо позову, просив надати для них ще строк на примирення терміном на два місяці.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 19 серпня 2018 року, судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 серпня 2018 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Старокривинської сільської ради Славутського району Хмельницької області, про що було зроблено актовий запис №3 (арк. спр. 4).

У шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 10 вересня 2019 року Нетішинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (арк.спр.5).

Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулася до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права.

Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11 Сімейного кодексу України (далі СК України).

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено ч. 3 ст. 105 СК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення.

При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені нею в позові на підтвердження підстав для його задоволення.

При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст. 105, 110, 112 СК України, та на окремі з яких вірно посилається позивач в поданому позові.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд, приймаючи до уваги наявність у подружжя неповнолітньої дитини, не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам додаткового строку на примирення при цьому виходить з наступного.

Згідно із ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Надання строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Судом береться до уваги те, що такий строк стронам уже надавався, проте примирення не настало.

Окрім того, судом враховується те, що відповідач в судове засідання не з`явився та не надав жодних пояснень з приводу того, чому він заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачем, а також які він заходи вживав для примирення з позивачем в період, коли суд надавав для цього строк, щоб суд мав можливість з`ясувати щодо необхідності надання такого строку повторно. Таким чином, на думку суду, відповідач не довів того, що є потреба надати додатково сторонам строк на примирення, а лише обмежився в заяві зазначенням того, що він просить такий строк надати, без будь-яких обгрунтувань того.

При цьому, суд звертає увагу, що поняття «моральні засади суспільства» діючим законодавством не визначено, а тому при вирішення питання чи не буде надання часу на примирення суперечити моральним засадам суспільства суд застосовує положення ст. 24 Сімейного кодексу України, яке закріплює вільну згоду жінки та чоловіка на шлюб та заборону примушування жінки та чоловіка до шлюбу. Отже, при категоричній незгоді позивача на примирення, суд вважає що надання такого строку на примирення буде суперечити ст. 24 Сімейного кодексу України.

За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 141 ЦПК України та вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 908 гривень 00 копійок судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції від 10 березня 2021 року (арк. спр. 1).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 серпня 2018 року виконавчим комітетом Старокривинської сільської ради Славутського районну Хмельницькій області, актовий запис №3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 18 червня 2021 року.

Суддя О.М. Гавриленко