Справа №: 398/2246/13-ц
провадження №: 6/398/86/21
УХВАЛА

Іменем України

"20" травня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Орловського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та Стратегії», про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №398/2246/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

08 квітня 2021 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача з ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та Стратегії» у справі №398/2246/13-ц в межах виконавчих проваджень про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.09.2013 року по справі № 398/2246/13-ц стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 7/PGN6-07-08 від 25.07.2008 року на загальну суму 93 909 грн. 08 коп. (дев`яносто три тисячі дев`ятсот дев`ять гривень вісім копійок) солідарно та судові витрати по 313 грн. 03 коп. з кожного. Ухвалою суду від 11.02.2020 року змінено стягувача на його правонаступника ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс». Приватним виконавцем Золотарьовою Т.В. відкрито виконавче провадження № 63893015 відносно ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа №398/2246/13-ц. Крім того, приватним виконавцем Золотарьовою Т.В. відкрито виконавче провадження № 61754314 відносно ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчого листа №398/2246/13-ц. 02 жовтня 2020 року між ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» та ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та Стратегії» був укладений Договір №02-10/2020-1 про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржників за наступними договорами: Договором про відкриття кредитної лінії № 7/PGN6-07-08 від 25.07.2008 року укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 ; Іпотечним договором 7/PGN6-Z від 28.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Куліш Л.Г., зареєстрованим за № 3054; Договором поруки № 7/PGN6-Р2 від 25.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 ; Договором поруки № 7/PGN6-Р1 від 25.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3 . У зв`язку з цим вникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду направив клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники справи у судове за сідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, причина неявки суду не відома.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.09.2013 року по справі № 398/2246/13-ц стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 7/PGN6-07-08 від 25.07.2008 року на загальну суму 93 909 грн. 08 коп. (дев`яносто три тисячі дев`ятсот дев`ять гривень вісім копійок) солідарно та судові витрати по 313 грн. 03 коп. з кожного.

Згідно копії договору № 02-10/2020-1 про відступлення прав вимоги від 02.10.2020 року та Договору про відступлення прав миги за договором іпотеки від 02.10.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та Стратегії» набуло права вимоги до боржників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», зокрема прав вимоги до боржників за наступними договорами: Договором про відкриття кредитної лінії № 7/PGN6-07-08 від 25.07.2008 року укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 ; Іпотечним договором 7/PGN6-Z від 28.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Куліш Л.Г., зареєстрованим за № 3054; Договором поруки № 7/PGN6-Р2 від 25.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 ; Договором поруки № 7/PGN6-Р1 від 25.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3 .

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 63893015 від 10.12.2020, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни перебуває виконавчий лист №398/2246/13-ц від 30.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Стягувач ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс».

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 61754314 від 08.04.2020, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни перебуває виконавчий лист №398/2246/13-ц від 30.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. Стягувач ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс».

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, такі виконавчі документи як рішення інших державних органів, які за законом визнані виконавчими документами.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заявником надано докази того, що по даному зобов`язанню відбулась заміна кредитора, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до правової позиції, що викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, у зв`язку з відступленням права вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 442 ПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та Стратегії» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та Стратегії» (, 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 20-А, кабінет 7) у виконавчому провадженні № 63893015 з примусового виконання виконавчого листа № 398/2246/13-ц, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 30.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 93909 грн. 08 коп. солідарно та судові витрати по 313 грн. 03 коп. з кожного.

Замінити стягувача ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та Стратегії» (, 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 20-А, кабінет 7) у виконавчому провадженні № 61754314 з примусового виконання виконавчого листа № 398/2246/13-ц, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 30.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 93909 грн. 08 коп. солідарно та судові витрати по 313 грн. 03 коп. з кожного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана суддею 20 травня 2021 року.

Суддя Орловський В.В.