_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/573/20
Провадження № 2/947/483/21
УХВАЛА

12.02.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяви про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Колодяжна Альвіна Валеріївна, ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації, визнання права власності на майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Колодяжна Альвіна Валеріївна, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Колодяжна Альвіна Валеріївна, ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації, визнання права власності на майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Колодяжна Альвіна Валеріївна, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Представником позивача ОСОБА_1 була подана заява про призначення будівельної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: на яку частку та конфігурацію в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :33:021:0286 можливо визнати право власності за ОСОБА_1 .

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 адвокат Тищенко В.В. заперечувала проти задоволення заяви, стверджуючи, що питання експерту ґрунтуються на змісті заяви про зміну предмету позову, в прийнятті якої було відмовлено судом.

У свою чергу, адвокат Тищенко В.В. заявила щодо залишення без розгляду своєї заяви про призначення комплексної судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників, суд приходить до наступного.

Питання щодо можливості визначення права власності за ОСОБА_1 частки в житловому будинку має правовий характер.

Частиною 2 Постановою пленуму ВСУ від 30 травня 1997 року № 8, зі змінами та доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25 травня 1998 року № 15, зазначено про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Питання заяви про призначення будівельної експертизи не мають відношення до вимог первісного позову про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації, визнання права власності на майно.

Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103, 257, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву представника ОСОБА_3 адвоката Тищенко В.В. про призначення комплексної судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчука О.М. про призначення будівельної експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у частині залишення заяви без розгляду; в іншій частині окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено у строк до 17 лютого 2021 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.