УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., представника позивача Нікогосян Л.В., представника відповідача Борзенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про зняття арешту з майна.

Позивач особисто в судове засідання не з`явилась, доручила представляти її інтереси представнику.

17.02.2021 до суду надійшло письмове клопотання позивача про залучення співвідповідачки ОСОБА_2 . Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 є власником Ѕ частки спірної квартири.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання позивача про залучення співвідповідача, оскільки рішення у цій справі може вплинути на її права та обов`язки та послалась на п. п. 1, 2 Постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 №5, якими встановлено, що спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Представник відповідача ОСОБА_5 просила клопотання позивача задовольнити.

Заслухавши думку представників сторін, суд прийшов до висновку про задовольняння клопотання на підставі наступного.

Згідно з принципом диспозитивності особа, якій належить право вимоги, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

При пред`явленні позову не до всіх відповідачів суд не вправі зі своєї ініціативи залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів. Суд зобов`язаний вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і стосовно тих відповідачів, які зазначені у ньому. При цьому за клопотанням позивача у випадку неможливості розгляду справи без участі співвідповідача чи співвідповідачів у зв`язку з характером спірних правовідносин суд залучає його чи їх до участі у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 50 ЦПК України, Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, суд призводить до висновку про задоволення клопотання та залучення співвідповідача у справі ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 50, 51, 178, 191, 274, 272, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_6 - задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача ОСОБА_6 .

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк в 5 днів з дня отримання ними відзиву на позовну заяву для подання у порядку, встановленому ст.192 ЦПК України, письмових пояснень на відзив, які мають відповідати вимогам частини третьої-шостої ст.178 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до закінчення підготовчого провадження.

У звязу із залученням співвідповідача, суд відкладає розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про зняття арешту з майна на 13 год 00 хв 15.03.2021.

Судове засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті 18.02.2021.

Суддя А.В. Стеценко