ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/315/20 Номер провадження 22-ц/814/1306/21Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 17 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 17 березня 2021 року, залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам п.п. 2, 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме не додано: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

17.05.2021 року на виконання вимог ухвали, апелянтом частково усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: наданокопії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, однак повністю недоліків які були зазначені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року та були підставою для її винесення не усунуто. Одночасно апелянтом заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині оплати судового збору.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 17 березня 2021 року. Надано апелянту строк на усунення вказаних недоліків, що не перевищує п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2021 року направлялася адресату 20.05.2021 року, однак до цього часу повідомлення про її вручення на адресу суду так і не надійшло.

Згідно роздруківки з сайту Трекінг відправлень Укрпошта отриманої за штрих-кодовим ідентифікатором 499 вбачається, що копія ухвали, яка направлялася судом 20.05.2021 року ОСОБА_1 на адресу отримувача: с. Глобівка, Котелевський район, Полтавська область, була неодноразово перенаправлена до іншого відділення, в тому числі і за заявою адресата 01.06.2021 року.

Тому, вказане свідчить, що останній зловживає своїми процесуальними правами, оскільки свідомо не отримує судове повідомлення, яке надійшло на його адресу, та як наслідок вказані дії призводять до затягування судового розгляду справи.

Також, слід зазначити, що ОСОБА_1 обізнаний в тому, що його апеляційна скарга залишена без руху про що свідчить його заява про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги.

У відповідності до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Однак, дії ОСОБА_1 , свідчать проте, що він зловживає своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення, чим позбавляє права іншої сторони на набрання рішенням законної сили.

Таким чином, аналізуючи наведені норми та обставини справи, апеляційний суд вважає такі дії заявника щодо свідомого неотримання судового повідомлення є зловживанням з його боку процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, та позбавлення права іншої сторони на набрання рішенням законної сили.

Беручи до уваги викладене, та дії відповідача при усуненні недоліків апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 є таким, що не усунув виявлених судом недоліків у визначений судом строк, будучи належним чином про їх повідомленим.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 44 ЦПК України необхідно повернути заявнику.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тому, враховуючи, що апелянтом у визначений ухвалою термін не виконано вимог ухвали судді Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

За змістом приписів ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 44, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 17 березня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль