Справа № 127/2-2453/11
Провадження 4-с/127/140/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бедіна Сергія Михайловича за участю заінтересованої особи боржника ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кучинського Артура Володимировича,

ВСТАНОВИВ :

Представник стягувача ОСОБА_1 адвокат Бедін С.М. звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кучинського Артура Володимировича, за участю заінтересованої особи боржника ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кучинського Артура Володимировича.

Заявник просить поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження бездіяльності державного виконавця у виконавчому провадженні №62696426; визнати оскаржувану бездіяльність у виконавчому провадженні №62696426 державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кучинського Артура Володимировича неправомірною та зобов`язати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кучинського Артура Володимировича вжити у виконавчому провадженні №62696426 заходів, спрямованих на перевірку повноти стягнення адміністрацією КП «Вінницька транспортна компанія» з ОСОБА_2 та сплати на користь ОСОБА_1 аліментів за виконавчим листом №2-2453/2011 від 09.02.2012 року, починаючи з 24.10.2011р., а також нарахування відповідної заборгованості з аліментних виплат та видачі ОСОБА_1 відповідної довідки про наявність такої заборгованості зі сплати аліментів.

В судовому засіданні заявник та її представник скаргу підтримали, посилаючись на обставини, викладені в ній. ОСОБА_1 суду пояснила те, що головний державний виконавець Березова Н.М. в 2018 р. запропонувала їй написати на заздалегідь виготовленому бланку заяву про повернення виконавчого листа стягувачу. ОСОБА_1 повністю не розуміючи зміст і значення такої заяви, написала її. На той як і на теперішній час платник аліментів ОСОБА_2 працював у КП «ВТК», і аліменти стягувались за місцем роботи ОСОБА_2 . Правильність відрахування аліментів ОСОБА_1 не перевіряла. У зв`язку із закінченням виконавчого провадження ВП №31639878, виконавчий лист №2-2453-2011 за заявою стягувача був пред`явлений безпосередньо до КП «Вінницька транспортна компанія» у порядку добровільного виконання, що передбачено ч. 1 ст. 7 Закону № 1404-VIII. А відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець може вимагати відомості з місця роботи платника аліментів для перевірки повноти їх стягнення, на цьому і наполягає стягувач.

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кучинський А.В. скаргу не визнав та суду пояснив про те, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів. Виконавчий лист вдруге 30.07.2020 р. пред`явлений стягувачем до виконання. Виконавчий лист направлено для стягнення аліментів за місцем роботи ОСОБА_2 в КП «Вінницька транспортна компанія». Стягувач ОСОБА_1 написала у відділ ДВС заяву від 25.09.2018 р. про повернення їй виконавчого документа у зв`язку з тим, що матеріальних претензій вона до боржника не має, заборгованість із сплати аліментів відсутня. Державний виконавець погоджується з тим, що КП «Вінницька транспортна компанія» не повністю перераховувала аліменти на користь ОСОБА_1 . З моменту написання ОСОБА_1 заяви про повернення їй виконавчого документу (25.09.2018 р.) нарахована заборгованість по аліментах, яка відповідно до розрахунку складає 35728, 87 грн. За інший період до 25.09.2018 р. ним не нараховувалась заборгованість з огляду на написання стягувачем заяви державному виконавцю Березовій Н.М. про відсутність заборгованості по аліментах та майнових претензій до ОСОБА_2

Заінтересована особа боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив, що погоджується сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4 . З часу видачі виконавчого листа він постійно працює в КП «Вінницька транспортна компанія». Два роки аліменти з нього неправильно відраховувались бухгалтерією підприємства. Аліменти стягувались у меншому розмірі, ніж визначено в рішенні суду (1/3 частина зі всіх видів заробітку (доходу). ОСОБА_2 не заперечував щодо перевірки повноти стягнення аліментів за місцем його роботи.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові документи, додані до скарги, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.12.2011 року у справі №2-2453/11/0206 стягнуто з ОСОБА_2 (надалі Боржник), аліменти на користь ОСОБА_1 (надалі Стягувач) на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.10.2011 року до досягнення дитиною повноліття.

На підставі цього рішення 09.02.2012 року видано виконавчий лист №2-2453-2011, який з 03.08.2020 року перебуває на примусовому виконанні у державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), виконавче провадження ВП № 62696426.

Цей виконавчий лист №2-2453-2011, який виданий 09.02.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці за рішенням суду від 14.12.2011 р. у справі №2-2453/11/0206, раніше (з 12.03.2012 року) перебував на примусовому виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, виконавче провадження ВП № 31639878.

У цьому виконавчому провадженні ВП № 31639878 головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Березовою Н.М. на адресу стягувача 14.09.2018 року №71601/30 направлено вимогу виконавця, за якою зобов`язано стягувача невідкладно з моменту отримання даної вимоги розпочати стягнення аліментів у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» ст. 7 про добровільне виконання рішення про стягнення періодичних платежів (аліментів). Тобто, державний виконавець спонукала стягувача перейти від примусового виконання виконавчого листа № 2-2453-2011, шляхом подання відповідної заяви від 25.09.2018 року про повернення виконавчого документу без виконання. В цій заяві ОСОБА_1 написала про те, що матеріальних претензій до боржника не має. Аліменти сплачувались систематично у повному обсязі.

Після написання такої заяви головним державним виконавцем Березовою Н.М. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-YIII (надалі Закон № 1404-VIII) винесено постанову від 25.09.2018 р. про повернення виконавчого документа стягувачу.

За змістом положень п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону № 1404-VIII, на які посилається державний виконавець у своїй постанові, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо він подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Висновок головного державного виконавця Березової Н.М. про можливість повернення виконавчого документу, за яким стягнення боргу у повному обсязі не проведено, лише з посиланням на те, що у стягувача на той момент були відсутні фінансові претензії до боржника щодо сплати аліментів, був передчасним та суперечив чинному законодавству щодо стягнення аліментів з таких підстав.

Примусовий порядок стягнення аліментів врегульований положеннями ст. 71 Закону №1404-VIII. Відповідно до частин першої, третьої, четвертої та шостої вказаної статті Закону №1404-VIII виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження. У разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця. Якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів.

Відповідно до абзаців 1-7 пункту 4 розділу XVI «Особливості виконання рішень про стягнення аліментів» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2832/5 із відповідними змінами та доповненнями (надалі Інструкція) виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

З огляду на ці положення законодавства, можна зробити висновок про те, що головний державний виконавець Березова Н.М. перед винесенням постанови від 25.09.2018 року повинна була безпосередньо переконатись у відсутності заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 2-2453-2011, тому що відрахування із заробітної плати боржника ОСОБА_2 за цим виконавчим документом здійснювалось КП «Вінницька транспортна компанія» на підставі відповідної постанови державного виконавця.

У зв`язку із закінченням виконавчого провадження ВП №31639878, виконавчий лист №2-2453-2011 за заявою стягувача був пред`явлений безпосередньо до КП «Вінницька транспортна компанія» у порядку добровільного виконання, передбаченого ч. 1 ст. 7 Закону № 1404-VIII.

Разом з тим, за виконавчим листом №2-2453-2011, виданим 09.02.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці, наявна заборгованість із сплати аліментів.

Про неповноту стягнення аліментів заявили в судовому засіданні державний виконавець Кучинський А.В. та боржник ОСОБА_2 .

Із звіту КП «Вінницька транспортна компанія», адресованого Центральному відділу державної виконавчої служби, про здійснені відрахування та виплати із заробітної плати ОСОБА_2 встановлено, що за період з 01.04.2012 р. по 30.06. 2020 р. (за виконавчим провадженням ВП № 31639878), який направлено КП «Вінницька транспортна компанія» на адресу адвоката Голівського В.В. (вих. №673 від 30.06.2020 р.) стягнення аліментів із заробітної плати боржника розпочалось з 01.04.2012 року, тоді як за рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.12.2011 року у справі № 2-2453/11/0206 відрахування повинно було розпочато 24.10.2011 року. Відтак, залишається невідомим, період, з якого розпочато нарахування аліментів : з 24.10.2011 р. чи з 01.04.2012р.

Вказані обставини не перевірені головним державним виконавцем Березовою Н.М. при винесені 25.09.2018 року постанови про повернення виконавчого документа стягувану.

Зі змісту звіту можна встановити те, що за цей період часу адміністрацією КП «Вінницька транспортна компанія» із заробітної плати боржника ОСОБА_2 аліменти стягувались у розмірі 22,36%, тоді як рішенням суду частка визначена у розмірі 1/3 з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто стягнення аліментів передбачалось у розмірі не меншому 33,33% від заробітку (доходу) ОСОБА_2 .

Наприклад, у квітні 2012 року з боржника стягнуто аліменти 700,67 грн., отримано заробітну плату у сумі 3663,31 грн., а після утримання податків та інших обов язкових платежів в сумі 661,59 грн., місячна заробітна плата становить 3001,72 грн. (3663,31-661,59) грн., з яких 1/3 частка становить 1000,57 грн., а не 700,67 грн. стягнутих, тобто стягувачу у квітні 2012 року не доплачено 299,90 грн.

Така ж ситуація щодо недоплати в стягненні на користь ОСОБА_1 відповідного розміру аліментів прослідковується при виплаті заробітної плати за інші місяці у період з 01.04.2012 р. по 30.06.2020 р.

Так, у травні 2020 року з боржника стягнуто аліменти в розмірі 2893,12 грн., ним отримано заробітну плату у сумі 16073,07 грн., після утримання податків та інших обов`язкових платежів в сумі 3134,25 грн., заробітна плата становить 12938,82 грн. (16073,07-3134,25) грн., з яких 1/3 частка становить 4312,94 грн., а не 2893,12 грн., тобто стягувачу у травні 2020 року не доплачено 1419,82 грн.

За деякі місяці розмір утриманих із заробітної плати ОСОБА_2 аліментів був нижчий від 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, або взагалі не стягувався.

Так, в липні 2013 року з боржника стягнуто 95,75 грн., хоча прожитковий мінімум для дитини до 6 років у період з 01.01.2013 року по 30.11.2013 року становив 972 грн., тобто з боржника підлягали стягненню аліменти в сумі 291,60 грн. (972/100*30).

У жовтні 2014 року з Боржника стягнуто лише 243,05 грн., хоча прожитковий мінімум для дитини до 6років у період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року становив 1032 грн., тобто з боржника підлягали стягненню аліменти в сумі 309,60 грн. (1032 х30 %).

В жовтні 2015 року з боржника не стягнуто аліменти, хоча прожитковий мінімум для дитини до 6 років у період з 01.09.2014 року по 31.12.2015 року становив 1167 грн., тобто з боржника підлягали стягненню аліменти в сумі 350,10 грн. (1167 х 30 %).

У березні 2016 року з боржника стягнуто 253,37 грн., хоча прожитковий мінімум для дитини до 6 років у період з 01.01.2016 року по 30.04.2016 року становив 1167 грн., тобто з боржника підлягали стягненню аліменти в сумі 350,10 грн. (1167 х 30%).

Навіть з цих наведених прикладів, можна зробити висновок про те, що за період з 24.10.2011 р. по 30.06.2020 р. за виконавчим листом, виданим 09.02.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці за рішенням суду від 14.12.2011 року у справі №2-2453/11/0206, наявна заборгованість із сплати аліментів.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 7 Закону №1404-VIII при наявності заборгованості за виконавчим документом стягувач має право його пред`явити для примусового виконання до органів ДВС.

Скориставшись таким правом, представник стягувача адвокат Бедін С.М. 30.07.2020 р. направив на адресу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) заяву про примусове виконання рішення та отримання довідки про заборгованість зі сплати аліментів (копія заяви додається).

В цій заяві представником стягувача наголошувалось на необхідності невідкладного вжиття відповідних заходів щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2453-2011, виданого 09.02.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці за рішенням суду від 14.12.2011 року у справі №2-2453/11/0206 у частині стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця села Пиків, Калинівського району, Вінницької області, аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.10.2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Одночасно, представником стягувача у заяві заявлялась вимога щодо негайної перевірки повноти стягнення аліментів за вищевказаним виконавчим документом, починаючи з 24.10.2011 року, у першу чергу адміністрацією КП «Вінницька транспортна компанія», а також їх виплату на користь стягувача ОСОБА_1 . При цьому, у разі існування відповідної заборгованості з аліментних виплат, не пізніше трьохденного терміну видати стягувачу ОСОБА_1 довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів боржником ОСОБА_2 .

За результатами розгляду вказаного звернення державним виконавцем Відділу ДВС Кучинським Артуром Володимировичем 03.08.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62696426 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2453-2011, виданого 09.02.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці за рішенням суду від 14.12.2011 року у справі №2-2453/11 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

17.08.2020 р. № НОМЕР_1 державним виконавцем Кучинським А.В. направлено вимогу на адресу КП «Вінницька транспортна компанія», в якій пропонується терміново надати звіт по відрахуваннях із заробітної плати боржника ОСОБА_2 за весь час, починаючи з 24.10.2011 р.

За результатами одержаного звіту державним виконавцем складено довідку-розрахунок від 30.10.2020 р. про заборгованість із сплати аліментів у розмірі 35728,87 грн. за період з 01.10.2018 р. по 30.10.2020 р.

06.11.2020 р. № НОМЕР_2 ОСОБА_2 направлено повідомлення державного виконавця Кучинського А.В. про внесення відомостей про боржника ОСОБА_2 до Єдиного реєстру боржників.

06.11.2020 р. державним виконавцем Кучинським А.В. винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2

06.11.2020 р. державним виконавцем Кучинським А.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_2 .

В судовому засіданні державний виконавець суду пояснив про відсутність його бездіяльності щодо перевірки повноти стягнення аліментів за період з 24.10.2011 р. по 01.10.2018 р., тому що у виконавчому провадженні №31639878 головним державним виконавцем Березовою Н.М. винесено постанову від 25.09.2018 р. про повернення виконавчого документа стягувачу ОСОБА_1 за її ж заявою про відсутність заборгованості із сплати аліментів.

Постанова від 25.09.2018 р. не оскаржувалась стягувачем. На переконання суду, зважаючи на чинність цієї постанови, державний виконавець правомірно здійснив перевірку повноти стягнення аліментів із заробітної плати ОСОБА_2 лише за період з 01.10.2018р. по 30.10.2020 р.

З огляду на встановлені обставини, суд не знайшов доведеними вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Кучинського А.В. у виконавчому провадженні №62696426. В цій частині суд вважає вимоги скарги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Проте судом також встановлено і те, що в період з квітня 2012 р. по 30.09.2018 р. аліменти із заробітної плати ОСОБА_2 за його місцем роботи в КП «Вінницька транспортна компанія» відраховувались у розмірі 22,36 % замість правильного розміру 33,33 %. Відповідно розмір перерахованих стягувачу ОСОБА_1 за цей період аліментів є заниженим, а відтак рішення суду від 14.12.2011 року у справі №2-2453/11 про стягнення аліментів, яке набрало законної сили, не виконується у повному обсязі.

А відтак суд знайшов доведеною вимогу скарги про зобов`язання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кучинського Артура Володимировича вжити у виконавчому провадженні №62696426 заходів, спрямованих на перевірку повноти стягнення адміністрацією КП «Вінницька транспортна компанія» з ОСОБА_2 та сплати на користь ОСОБА_1 аліментів за виконавчим листом №2-2453/2011 від 09.02.2012 року, починаючи з 24.10.2011р.

Вимогу скарги ОСОБА_1 про зобов`язання державного виконавця Кучинського А.В. нарахувати відповідну заборгованість з аліментних виплат та видати їй відповідну довідку про наявність такої заборгованості зі сплати аліментів, суд вважає передчасною, тому що така вимога є похідною від вимоги про зобов`язання вжити заходів, спрямованих на перевірку повноти стягнення адміністрацією КП «Вінницька транспортна компанія».

Також при розгляді справи судом встановлено, що державний виконавець Кучинський А.В. не заперечує у видачі ОСОБА_1 довідки-розрахунку із сплати аліментів ОСОБА_2 , але така дія може бути вчинена державним виконавцем лише після проведення перевірки повноти стягнення аліментів з ОСОБА_2 в КП «Вінницька транспортна компанія», починаючи з 24.10.2011 р., яку державний виконавець станом на час розгляду судової справи не здійснював.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 452 ЦПК України. Про розмір судових витрат заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Бедін С.М. в скарзі не зазначали.

Керуючись ч. 3 ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 37, ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», п. 4 розділу XVI «Особливості виконання рішень про стягнення аліментів» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2832/5 із відповідними змінами та доповненнями, ст. ст. 447-452 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кучинського Артура Володимировича вжити у виконавчому провадженні №62696426 заходів, спрямованих на перевірку повноти стягнення адміністрацією КП «Вінницька транспортна компанія» з ОСОБА_2 та сплати на користь ОСОБА_1 аліментів за виконавчим листом №2-2453/2011 від 09.02.2012 року, починаючи з 24.10.2011 р.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 11.02.2021 р.

Суддя