Єдиний унікальний номер 0519/3064/2012
Номер провадження 22-ц/804/1899/21
Головуючий у 1-й інстанції Музика О.М.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

22 червня 2021 року Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Приватне підприємство «Маріупольський Консалтинг Центр» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 травня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа №2/0519/1650/2012 від 11 грудня 2020 року таким, що не підлягає виконанню, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за наслідками розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватне підприємство «Маріупольський Консалтинг Центр», відмовлено.

Повний текст ухвали виготовлений 18 травня 2021 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 11 червня 2021 року направила за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 травня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити вимоги заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

Між тим, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито згідно з вимогами ч.3 ст.357 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу скаржником подано 11 червня 2021 року поза межами строку на апеляційне оскарження (останній день для подання апеляційної скарги 02 червня 2021 року - 15 днів з дня складання повного судового рішення 18 травня 2021 року). В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано тільки 02 червня 2021 року.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не були присутніми в судовому засіданні 14 травня 2021 року під час оголошення ухвали суду та копію повного тексту ухвали отримано 02 червня 2021 року, у зв`язку з чим скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

15 червня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак вказане клопотання не підписано ОСОБА_2 .

Частиною першою статті 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке надійшло на адресу Донецького апеляційного суду, не підписано її підписом, тому клопотання не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до положень частини 3 статті 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для надання апеляційному суду: 1) заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне провадження із зазначенням причин його пропуску, підписаної заявником.

Керуючись статтями 183, 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 травня 2021 року у справі № 0519/3064/2012 вх № 6571/21 від 15 червня 2021 року повернути без розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Приватне підприємство «Маріупольський Консалтинг Центр» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк скаржник виконає зазначені вимоги апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її скаржнику.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко