Справа №2-811/10
пр № 6/464/32/21
УХВАЛА

15 лютого 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Цуняк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача,

встановив:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у справі №2-811/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №0 від 24.05.2007, з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». Заяву мотивовано тим, що 30.03.2010 Сихівським районним судом м. Львова ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 24.05.2007 в розмірі 183 474 грн. 23 коп., судового збору в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №0 від 24.05.2007 перейшло до ПАТ «Дельта Банк». 23.09.2020 між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за кредитним договором №1 0).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну стягувача просив розгляд такої здійснювати за відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник ПАТ «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення такого питання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 30.03.2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 24.05.2007 в розмірі 183 474 грн. 23 коп., судовий збір в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат інформаційно-технічного забезпечення.

На виконання вказаного рішення 13.04.2010 Сихівським районним судом м. Львова видано ПАТ «УкрСиббанк» виконавчі листи №2-811/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вищевказаної заборгованості.

08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №0 від 24.05.2007 перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23.01.2017 замінено сторону виконавчого провадження у справі №2-811/10, а саме первісного правонаступника ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта банк».

23.09.2020 між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за Договором кредиту №1 0), укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та правонаступництва. До нового кредитора згідно з ст. 514 цього Кодексу переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, наведеними вище доказами підтверджено, що з 23.09.2020 ТОВ «Вердикт Капітал» стало правонаступником щодо відповідних прав та обов`язків ПАТ «УкрСиббанк», а відтак набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками ПАТ «УкрСиббанк»», правонаступника ПАТ «Дельта банк», в тому числі за кредитним договором №0 від 24.05.2007, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд дійшов до висновку про заміну у вищевказаному виконавчому провадженні стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (м.Харків, пр.Московський, 60, , правонаступник ПАТ «Дельта Банк») на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, ) у справі №2-811/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №0 від 24.05.2007.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.