Справа № 307/1092/20
Провадження № 22-ц/4806/2338/20
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

11 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку рішення Тячівського районного суду від 03 листопада 2020 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 10.12.2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам до ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) (п.5); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (п.6).

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга не містить клопотання особи, яка подала скаргу.

Однак, що просить апелянт зробити з оскаржуваним рішенням та позовними вимогами (виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст.374 ЦПК України) в апеляційній скарзі не зазначено.

Отже, апелянту необхідно було уточнити клопотання (прохальну частину апеляційної скарги), зокрема, що просить апелянт в апеляційного суду зробити із оскаржуваним рішенням та позовними вимогами (за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст.374 ЦПК України).

Крім того, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Апелянту було надано строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

На адресу Закарпатського апеляційного суду 28.12.2020 року надійшла заява, в якій апелянт просив звільнити його від сплати судового збору у зв`язку із скрутним майновим станом.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 29.12.2020 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги було продовжено.

Як слідує з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 29.12.2020 року 21.01.2021 року.

Станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду

Суддя: Бисага Т.Ю.