Справа № 658/1978/21
Рядок № 54
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 червня 2021 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю « Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Володченко Олександра Ігорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,

в с т а н о в и в:

18.06.2021 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, а саме виконавчого напису за № 1743 від 16.07.2020 року про стягнення грошових коштів у сумі 39 671,87 гривень з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінпром Маркет».

В обґрунтування заяви послався на оскарження виконавчого напису в судовому порядку.

Відповідно до положень частини першої статті 153, частини 2 статті 247 ЦПК України заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи, та без фіксування судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною другою статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, то стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями149 153,157,258-261,354 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю « Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Володченко Олександра Ігорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, а саме виконавчого напису за № 1743 від 16.07.2020 року про стягнення грошових коштів у сумі 39 671,87 гривень з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінпром Маркет».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали направити сторонам та державному виконавцю Володченко Олександрі Ігорівні ( АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Суддя:Рахімова О. В.